Critique complète du PC portable de jeu Asus ROG Zephyrus G GA502DU (Ryzen 7 3750H, GTX 1660 Ti Max-Q, FHD)
La critique originale de l’Asus ROG Zephyrus G GA502DU est disponible en anglais sur cette page.
La série Zephyrus est la famille haut de gamme de portables ultrafins d’Asus, suivie par les séries Strix / Hero du milieu de gamme, et par la série TUF d’entrée de gamme. La gamme Zephyrus se divise elle-même en sous-catégories distinctes, dont la série ultrafine Zephyrus S, la série moins premium Zephyrus M, et la série Zephyrus G plus abordable. Notre modèle aujourd’hui est le Zephyrus G GA502DU, équipé d’un processeur peu répandu AMD Ryzen 7 3750H, et d’une carte graphique Nvidia GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, et cible les joueurs moins fortunés qui veulent profiter du design réussi des derniers portables ultrafins.
Les qualités les plus notables du GA502GU sont son CPU Ryzen et son GPU Nvidia GTX 16 Max-Q déjà mentionnés, puisque c’est le premier portable à coupler ces deux puce. Aucun autre CPU ou GPU n’est disponible pour l’instant dans la série GA502. D’autres composants, comme l’écran 1080p (60 ou 120 Hz), la RAM (8 Go monocanal ou 32 Go double canal) ou le stockage (256 ou 512 Go), sont assez classiques. Notre modèle est une configuration d’entrée de gamme, vendue environ 1 100 $ - ou même 950 en promotion.
Les concurrents directs du GA502GU, portables de jeu quadricœurs au prix contenu, sont tous les portables de jeu équipés de processeurs Intel quadricœurs Core i5-8300H ou Core i5-9300H, avec des puces graphiques GTX 1050, 1050 Ti, 1650 ou 1660 Ti. On retrouve parmi ces portables l’Acer Aspire Nitro 5, le Lenovo Legion Y740, le HP Omen 15, le Gigabyte Sabre 15, l’Aorus 5, l’Acer Predator Helios 300, le MSI GP63, ou la série Dell G7.
Plus de tests d’Asus Zephyrus :
Châssis
Le châssis du Zephyrus G est proche de celui du Zephyrus S GX502 ; ces châssis sont même presque identiques, mis à part deux éléments précis : le GA502 ne possède pas la ventilation arrière ErgoLift qui était au cœur du Zephyrus original, ni les repose-poignets caoutchouté du GX502. Nous soupçonnons que cette décision de laisser de côté ces fonctionnalités exotiques est avant tout liée à la volonté de baisser le prix et, pour tout dire, elles ne manquent même pas. La coque inférieure est maintenant de ce fait plus ferme, tandis que le reste du châssis en plastique est visuellement et au toucher presque identique au GX502. L’écran au dos en aluminium brossé, aux bordures très étroites sur trois côtés, et très fin, est très réussi. Nous avons là un châssis haut de gamme dans un portable qui cible les joueurs au budget contenu.
La rigidité de la base est très bonne, avec seulement de petits craquements et un peu de flexibilité quand on essaye de la ployer par les côtés ou que l’on appuie au centre du clavier. Nous la trouvons juste légèrement moins solide que celle de l’Alienware m15, mais beaucoup plus résistante et moins déplaisante que celle du MSI GS65. La partie écran flexible reste le plus gros point faible de la machine, comme sur les autres Zephyrus, et ses charnières minuscules, ainsi que l’ouverture réduite à 130°, n’ont pas du tout progressé. Les portables avec des parties écran plus rigides, tels le Razer Blade 15, le XPS 15 et même le ROG Strix II GL504 d’Asus lui-même prouvent tous que le Zephyrus peut faire mieux à cet égard…
La qualité de construction est excellente, sans espaces notables entre matériaux, ce qui inclut les bords intérieurs de l’écran. Mais les traces de doigt arriveront instantanément, surtout sur la partie écran arrière, les touches du clavier, et le trackpad.
Notez que le GA502 est l’un des seuls portables de cette catégorie à ne pas avoir de webcam intégrée. D’après Asus, l’audience visée l’utilise rarement, et quand c’est le cas, ils ont tendance à utiliser une webcam externe de meilleure qualité. Heureusement, il y a tout de même un micro.
Le Zephyrus G GA502 est légèrement plus épais que le Zephyrus M GU501 et que le Zephyrus S GX531, tout étant plus petit que le premier et aussi léger que le deuxième, comme on le voit sur notre outil de comparaison ci-dessous. Pour le dire simplement, le GA502 est presque aussi compact que le GX531, tout en étant beaucoup moins cher. Les autres portables de jeu à moins de 1 000 $, comme le Dell G7, le MSI GF63, l’Acer Nitro 5 ou même ceux de la série TUF FX d’Asus, sont tous plus épais, plus larges ou plus lourds que le GA502 au même positionnement tarifaire. C’est clairement un point fort et un argument de vente en faveur du GA502.
Comparé au GX502, les deux systèmes ont la même taille, tandis que le GA502 est d’environ 1,5 mm plus épais, le dessous de la base n’ayant pas la fonctionnalité ErgoLift.
Connectivité
Les ports disponibles sont les mêmes que sur le Zephyrus GX502, mais sans le micro dédié de 3,5 mm, et avec un positionnement légèrement revu. Celui-ci reste toujours moyen, parce que les ports sont toujours trop situés vers l’avant. Les câbles prendront de la place utile sur le bureau, surtout pour les gauchers, puisque la majorité des ports est à gauche.
Le Thunderbolt 3 et le lecteur de carte SD sont tous deux absents. Ceux qui voudraient avoir ces fonctionnalités doivent regarder du côté du MSI GS65 ou du Lenovo Legion Y740 plus chers.
Communication
Le sans-fil est assuré par un module WLAN 1x1 Realtek 8821CE avec Bluetooth 5.0 intégré. Les vitesses maximales sont juste une fraction de ce que l’Intel 9560 plus haut de gamme peut proposer sur un Zephyrus S GX531 plus cher, et la puce ne possède pas de fonctionnalités destinées au jeu comme on en trouve sur les Killer 1550 ou 1535. C’est une économie dont les joueurs occasionnels ne se soucieront pas, tant que la connectivité est stable et fiable. Nous n’avons ainsi pas eu de problèmes de connectivité durant le temps passé avec cette machine de test.
Maintenance
La série GA n’ayant pas le mécanisme ErgoLift de la série GX, la coque inférieure est bien plus facile à enlever, avec seulement un tournevis Philips, ce qui permet un meilleur accès aux composants. Ainsi le GA502 moins cher est plus facile à réparer que le GX502 plus cher. L’utilisateur peut changer le WLAN M.2 2242, les deux SSD M.2 2280, ou un emplacement SODIMM. Avec 15 vis à retirer, le processus prend néanmoins un peu de temps.
Il est à noter que la coque inférieure peut être enlevée sans devoir déchirer le moindre sceau, à la différence de ce que fait MSI avec ses portables.
Accessoires et garantie
Il n’y a pas d’extras dans la boîte en plus de l’adaptateur secteur et du guide de démarrage rapide, ce qui est compréhensible pour un portable de jeu pas cher.
La garantie standard limitée d’un an s’applique. Les utilisateurs peuvent enregistrer leur produit, pour profiter le plus possible de la garantie constructeur.
Périphériques d'entrée
Clavier
Prenez le clavier du GX501, mettez-le à un endroit plus classique, et voilà le clavier du GA501. Tout, depuis le retour des touches jusqu’à leur agencement et leur taille, est presque identique entre le GA501 et le GX502, pour le meilleur et pour le pire. Le retour des touches reste plus mou que ce qu’on a sur la plupart des portables de 15,6 pouces, dont le HP Spectre x360 15, le MSI GS65, l’Alienware 15 et les Asus TUF FX505 et Zephyrus G GU501. Les joueurs de PC de bureau mettront un peu de temps à s’y habituer.
Le rétroéclairage RVB a été remplacé par un rétroéclairage blanc une zone, certainement pour maîtriser les coûts.
Touchpad
Le clickpad de taille moyenne (10,5 x 7,5 cm) est légèrement plus petit que le trackpad du XPS 15 (10,5 x 8,5 cm), tout en étant bien plus large que le trackpad original de l’ancien GX501 (6 x 7,8 cm). La glisse est très bonne, sans saute du curseur, et très légèrement moins bonne à très faible vitesse. Dans le même temps, les touches de souris intégrées ont une course réduite, avec un retour doux et silencieux. Nous aurions apprécié un ressenti plus ferme, ou même des boutons de souris dédiés pour des clics plus précis.
L’aspect le plus gênant du clickpad est peut-être sa tendance à attirer et à conserver la graisse très rapidement, après seulement quelques minutes d’utilisation. Tout comme les touches du clavier, nous craignons que le trackpad ait l’air vieux plus vite que sur la plupart des autres portables.
Écran
Deux écrans IPS sont disponibles : un 1080p à 60 Hz, et un 1080p à 120 Hz. Notre modèle de test est le premier des deux, et ne reflète donc le comportement que de l’écran 1080p60 – nous ne pouvons rien dire de la version 120 Hz.
Asus utilise le même Sharp LM156LF-CL03 que dans le TUF FX505DY moins cher. Ces deux portables partagent donc des caractéristiques similaires, dont un bon contraste, des temps de réponse moyens, et un espace colorimétrique limité. C’est un peu décevant de ne pas avoir des dalles 3 ou 5 ms afin de réduire le ghosting, alors que même le Lenovo Legion Y740 de la même gamme de prix a cette possibilité. La luminosité de l’écran aurait également pu être supérieure, par rapport aux autres portables de jeu ou aux ultrabooks, qui atteignent souvent 300 cd/m² et plus.
Le grain et les fuites de lumière ne sont pas un souci, ce qui est impressionnant pour un portable de jeu du milieu de gamme. L’image est juste un peu moins nette que ce qu’on aurait pu s’y attendre d’une dalle brillante.
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 85 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 240.1 cd/m²
Contraste: 706:1 (Valeurs des noirs: 0.34 cd/m²)
ΔE Color 4.2 | 0.5-29.43 Ø4.92, calibrated: 4.09
ΔE Greyscale 2.8 | 0.5-98 Ø5.2
60.4% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
38.4% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
41.69% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
60.6% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
40.33% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.2
| Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU Panda LM156LF-CL03, IPS, 15.6", 1920x1080 | Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q LG Philips LGD05C0, IPS, 15.6", 1920x1080 | Asus Zephyrus S GX531GX AU Optronics B156HAN08.2, IPS, 15.6", 1920x1080 | Asus ROG GU501GM-BI7N8 AU Optronics AUO45ED, IPS, 15.6", 1920x1080 | Lenovo Legion Y740-15ICHg LP156WFG-SPB2, IPS, 15.6", 1920x1080 | Gigabyte Aero 15 Classic-XA Sharp LQ156M1JW03 (SHP14C5), IGZO, 15.6", 1920x1080 | Asus Zephyrus S GX502GW AU Optronics B156HAN08.2 (AUO82ED), IPS, 15.6", 1920x1080 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 59% | 58% | 51% | 55% | 60% | 56% | |
| Display P3 Coverage | 40.33 | 65.3 62% | 65.6 63% | 63.4 57% | 63.5 57% | 65.3 62% | 64.9 61% |
| sRGB Coverage | 60.6 | 94.9 57% | 92.2 52% | 87.7 45% | 92.4 52% | 95.5 58% | 91 50% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 41.69 | 66.3 59% | 66.9 60% | 64.7 55% | 66.5 60% | 65.9 58% | |
| Response Times | 55% | 73% | 5% | 49% | 42% | 74% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 34 ? | 16.8 ? 51% | 7 ? 79% | 30.8 ? 9% | 18.8 ? 45% | 15.2 ? 55% | 7.2 ? 79% |
| Response Time Black / White * | 28 ? | 11.6 ? 59% | 9.6 ? 66% | 27.6 ? 1% | 13.2 ? 53% | 11.2 ? 60% | 8.8 ? 69% |
| PWM Frequency | 21280 ? | 23580 ? 11% | |||||
| Screen | 31% | 34% | 20% | 23% | 30% | 31% | |
| Brightness middle | 240.1 | 314.7 31% | 323.6 35% | 286.7 19% | 320.4 33% | 266 11% | 286 19% |
| Brightness | 231 | 312 35% | 315 36% | 281 22% | 298 29% | 248 7% | 275 19% |
| Brightness Distribution | 85 | 90 6% | 91 7% | 92 8% | 85 0% | 89 5% | 90 6% |
| Black Level * | 0.34 | 0.38 -12% | 0.29 15% | 0.39 -15% | 0.42 -24% | 0.31 9% | 0.37 -9% |
| Contrast | 706 | 828 17% | 1116 58% | 735 4% | 763 8% | 858 22% | 773 9% |
| Colorchecker dE 2000 * | 4.2 | 2.56 39% | 3.31 21% | 4.17 1% | 3.21 24% | 2.78 34% | 2.19 48% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 17.8 | 4.89 73% | 5.74 68% | 7.22 59% | 5.54 69% | 5.96 67% | 4.4 75% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 4.09 | 1.71 58% | 2.73 33% | 2.36 42% | 0.91 78% | 2.27 44% | |
| Greyscale dE 2000 * | 2.8 | 3.4 -21% | 2.9 -4% | 2.5 11% | 3.6 -29% | 3.58 -28% | 2.2 21% |
| Gamma | 2.2 100% | 2.3 96% | 2.29 96% | 2.274 97% | 2.27 97% | 2.46 89% | 2.41 91% |
| CCT | 6925 94% | 6435 101% | 6765 96% | 6885 94% | 6503 100% | 7186 90% | 6405 101% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 38.4 | 60.7 58% | 59.7 55% | 57 48% | 59 54% | 62 61% | 59 54% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 60.4 | 94.6 57% | 91.8 52% | 87 44% | 92 52% | 96 59% | 91 51% |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | 48% /
39% | 55% /
44% | 25% /
22% | 42% /
33% | 44% /
37% | 54% /
41% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
L’espace colorimétrique est réduit à 60 % du sRVB, montrant que nous avons là une dalle bon marché. La plupart des ultrabooks du milieu de gamme et premium ont une couverture sRVB supérieure à 90 %, permettant des couleurs plus profondes et potentiellement plus fidèles, comme sur la propre série ZenBook d’Asus. Les dalles AU Optronics du Zephyrus S GX531 et du GX501 ont toutes les deux un espace colorimétrique supérieur à celui de ce GA502.
Plus de mesures avec un colorimètre X-Rite révèlent une bonne échelle de gris, des couleurs médiocres, et une température des couleurs un peu faible. Nos essais de calibrage améliorent toutes les caractéristiques de l’écran, surtout en ce qui concerne l’échelle de gris. Malheureusement, les couleurs sont de moins en moins fidèles au fur et à mesure que la saturation monte, à cause de l’espace colorimétrique réduit. Les bleus en particulier sont très peu fidèles. Alors que la reproduction moyenne des couleurs ne gêne pas pour le jeu, les créatifs devraient plutôt regarder du côté du Zephyrus GX531 et du GX501, qui ont une meilleure couverture sRVB.
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 28 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 17.2 ms hausse |  |
| ↘ 10.8 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences relativement élevées, insuffisant pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 68 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (21 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 34 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 17.2 ms hausse |  |
| ↘ 16.8 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 42 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont similaires à la moyenne (32.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 21280 Hz | ≤ 34 Niveau de luminosité |  |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 21280 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 34 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur. La fréquence de rafraîchissement de 21280 Hz est élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevoir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue. En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8743 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
La visibilité à l’extérieur est mauvaise, malgré l’excellente portabilité de l’appareil, ses bordures d’écran étroites, et sa bonne autonomie. Tout est gâché par l’écran sombre, incapable de compenser un tant soit peu la lumière ambiante extérieure, même par temps nuageux. Les angles de vision IPS élevés aident, mais ça ne va pas plus loin. Attendez-vous à des reflets, des couleurs délavées… et à beaucoup loucher !
Performances
Le CPU AMD Ryzen 7 3750H quadricœur est conçu pour être une alternative aux Intel Coffee Lake de 8e génération Core i7-8300H et de 9e génération Core i7-8300H. Il est fabriqué grâce à un processus plus petit par rapport à un Intel (12 contre 14 nm), et avec une enveloppe thermique nominale inférieure (35 contre 45 W), pour une meilleure efficience sur le papier. Le Ryzen 5 3550H légèrement plus lent n’est pour l’instant pas disponible sur la série GA502, mais l’est sur la série Asus TUF.
Le GPU Turing GTX 1660 Ti Max-Q est un remplaçant direct de la rare GTX 1050 Ti Max-Q. Elle est un peu en retrait de la RTX 2060, ne possédant pas l’accélération IA ni le Ray-Tracing de la série RTX. Ceux qui voudraient ces fonctionnalités RTX devraient jeter un œil au Zephyrus M ou au Zephyrs S.
En fonction de la version, entre 8 et 16 Go de RAM DDR4 mono canal sont soudés sur la carte-mère. Il est possible d’y ajouter 16 Go de RAM, pour un total de 32 Go en mode double canal, puisqu’il y a un emplacement SODIMM libre. Notre modèle est équipé de 8 Go de RAM monocanal, si bien que tous nos tests vont refléter cette configuration.
Nvidia Optimus équipe la série, et permet de basculer automatiquement vers la RX Vega 10 intégrée. Il n’y a de ce fait pas de G-Sync.
Processeur
Nous avons déjà trouvé que le Ryzen 7 3750H était une excellente alternative aux Core i5-8300H et Core i5-9300H, et cela reste vrai. CineBench R15 Multithread classe le processeur à 5 % des i5-8300H du Lenovo Legion Y730 et i5-9300H de l’Acer Nitro 5. Les performances brutes sont de 8 % plus rapides que celles du Ryzen 5 3550H plus bas de gamme, ce qui est inférieur à ce que nous nous attendions. Les portables plus chers plus haut de gammes équipés des Core i7-8750H ou i7-9750H hexacœurs offrent des performances supérieures de 40 ) 50 % à notre Ryzen abordable.
Les performances monothread sont plutôt décevantes, puisqu’elles ne proposent pas de gain significatif sur les Ryzen 5 2500U et Ryzen 7 2700U basse consommation de 15 W. Les i5-8300H et i5-9300H déjà mentionnés sont tous deux d’environ 15 % plus rapides que le Ryzen 7 3750H, si bien que la plupart des logiciels se lanceront un peu plus vite sur les machines Core i5.
La stabilité des performances est excellente. Avec CineBench R15 Multithread en boucle, les résultats restent stables tout au long du stress test, montrant qu’il n’y a pas de problème de throttling.
Voyez notre page dédiée au Ryzen 7 3750H pour plus d’informations techniques et de comparaisons.
Performances globales
PCMark place notre GA502 un peu moins bien que ce à quoi nous nous attendions, entre les portables de jeu Core i5 avec GTX 1050 et GTX 1060. Les résultats sont très proches de l’Asus TUF FX505DY moins cher, également équipé d’un processeur Ryzen H.
Nous n’avons pas rencontré de problèmes logiciels ou matériels durant le temps passé avec la machine. Le système est juste un brin plus lent que les systèmes Core i5 quand on lance ou installe des logicielle, la série Ryzen H ayant une fréquence Turbo moins élevée.
| PCMark 8 | |
| Home Score Accelerated v2 | |
| Asus TUF FX505DY | |
| Asus ROG GU501GM-BI7N8 | |
| Asus Zephyrus S GX531GX | |
| MSI GL63 8RC-069US | |
| Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU | |
| Work Score Accelerated v2 | |
| Asus Zephyrus S GX531GX | |
| MSI GL63 8RC-069US | |
| Asus TUF FX505DY | |
| Asus ROG GU501GM-BI7N8 | |
| Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU | |
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3642 points | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 4956 points | |
| PCMark 10 Score | 4322 points | |
Aide | ||
Stockage
Deux stockages différents sont disponibles, en PCIe M.2 2280 x2. Alors que les SSD PCIe x4 sont compatibles, ils peuvent ne pas fonctionner avec tout leur potentiel, à cause du nombre de voies réduit de moitié. C’est une économie compréhensible pour un portable de jeu du milieu de gamme pas trop cher.
Notre modèle est équipé d’un SSD PCIe x4 NVMe Intel 660p de 512 Go, qui annonce des vitesses de lecture et d’écriture séquentielles de respectivement 1 500 et 1 000 Mbit/s. Nous sommes proches de ces chiffres théoriques avec CrystalDiskMark, mais les résultats sont un peu moins bons avec AS SSD. Asus intègre ce même SSD dans son Zephyrus S GX531. La série plus chère Samsung PM981 est capable de surpasser notre SSD Intel du double.
Consultez notre tableau des disques durs et SSD pour plus de comparaisons.
| Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 | Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Asus Zephyrus S GX531GX Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 | Asus ROG GU501GM-BI7N8 Kingston RBUSNS8154P3128GJ | Lenovo Legion Y740-15ICHg Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ | Gigabyte Aero 15 Classic-XA Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AS SSD | 92% | 7% | -59% | 59% | 60% | |
| Seq Read | 907 | 1840 103% | 1239 37% | 841 -7% | 1953 115% | 2517 178% |
| Seq Write | 926 | 1822 97% | 920 -1% | 404.7 -56% | 1629 76% | 924 0% |
| 4K Read | 47.26 | 52.3 11% | 45.74 -3% | 22.62 -52% | 33.2 -30% | 59.1 25% |
| 4K Write | 98.7 | 110.7 12% | 95.7 -3% | 67.1 -32% | 88.1 -11% | 126.5 28% |
| 4K-64 Read | 321.5 | 1126 250% | 322 0% | 270.3 -16% | 757 135% | 876 172% |
| 4K-64 Write | 736 | 1717 133% | 722 -2% | 237 -68% | 1501 104% | 922 25% |
| Access Time Read * | 0.064 | 0.047 27% | 0.073 -14% | 0.278 -334% | 0.077 -20% | 0.042 34% |
| Access Time Write * | 0.045 | 0.033 27% | 0.047 -4% | 0.058 -29% | 0.043 4% | 0.065 -44% |
| Score Read | 459 | 1362 197% | 492 7% | 377 -18% | 985 115% | 1186 158% |
| Score Write | 927 | 2010 117% | 910 -2% | 345 -63% | 1752 89% | 1141 23% |
| Score Total | 1641 | 4079 149% | 1654 1% | 900 -45% | 3230 97% | 2870 75% |
| Copy ISO MB/s | 905 | 1975 118% | 1236 37% | 773 -15% | 1872 107% | 2086 130% |
| Copy Program MB/s | 496.9 | 526 6% | 703 41% | 269.2 -46% | 478.2 -4% | 454.2 -9% |
| Copy Game MB/s | 819 | 1200 47% | 812 -1% | 419.3 -49% | 1165 42% | 1141 39% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Performances graphiques
Les cartes graphiques Nvidia Max-Q son plus lentes que leurs équivalents non Max-Q, et il en va de même pour la GTX 1660 Ti Max-Q. Ses performances graphiques sont ici inférieures de 6 à 10 % par rapport à la GTX 1660 Ti pour portables, et de 15 à 21 % par rapport à la GTX 1060 Ti pour ordinateurs de bureau. Par rapport à l’Asus ROG GX531GM avec la génération GTX 1060, la nouvelle carte Turing est d’environ 18 à 34 % plus rapide. Des titres DX12 sur Turing vont généralement connaître un bon gain de performances par rapport à des titres DX11 sur carte Pascal. En général, les performances graphiques sont confortablement situées entre celles de la GTX 1060 et de la GTX 1070.
Pour les meilleures performances graphiques possibles, assurez-vous de mettre le portable en Mode Turbo via l’utilitaire Armoury Crate. Fire Strike et Time Spy en mode turbo donnent respectivement 13 355 et 5 068 points, contre 12 261 et 4 867 points sur le profil normal. Ces modes sont malheureusement indépendants des profils Windows.
| 3DMark | |
| 1920x1080 Fire Strike Graphics | |
| MSI GE75 9SG | |
| Asus Zephyrus S GX502GW | |
| Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q | |
| Alienware 17 R5 | |
| Schenker Compact 15 | |
| Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU | |
| Asus Zephyrus S GX531GM | |
| Acer Nitro 5 | |
| Asus TUF FX705GE-EW096T | |
| Asus TUF FX705DY-AU072 | |
| Acer Swift 3 SF314-55G-768V | |
| 2560x1440 Time Spy Graphics | |
| MSI GE75 9SG | |
| Asus Zephyrus S GX502GW | |
| Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q | |
| Alienware 17 R5 | |
| Schenker Compact 15 | |
| Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU | |
| Asus Zephyrus S GX531GM | |
| Acer Nitro 5 | |
| Asus TUF FX705GE-EW096T | |
| Asus TUF FX705DY-AU072 | |
| 3840x2160 Fire Strike Ultra Graphics | |
| MSI GE75 9SG | |
| Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q | |
| Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU | |
| Asus Zephyrus S GX531GM | |
| Asus TUF FX705GE-EW096T | |
| Asus TUF FX705DY-AU072 | |
| 1920x1080 Fire Strike Score | |
| MSI GE75 9SG | |
| Asus Zephyrus S GX502GW | |
| Alienware 17 R5 | |
| Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q | |
| Schenker Compact 15 | |
| Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU | |
| Asus Zephyrus S GX531GM | |
| Acer Nitro 5 | |
| Asus TUF FX705GE-EW096T | |
| Asus TUF FX705DY-AU072 | |
| Acer Swift 3 SF314-55G-768V | |
| 3DMark 11 | |
| 1280x720 Performance GPU | |
| MSI GE75 9SG | |
| Asus Zephyrus S GX502GW | |
| Alienware 17 R5 | |
| Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q | |
| Schenker Compact 15 | |
| Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU | |
| Acer Nitro 5 | |
| Asus Zephyrus S GX531GM | |
| Asus TUF FX705GE-EW096T | |
| Asus TUF FX705DY-AU072 | |
| Acer Swift 3 SF314-55G-768V | |
| 1280x720 Performance Combined | |
| MSI GE75 9SG | |
| Schenker Compact 15 | |
| Alienware 17 R5 | |
| Asus Zephyrus S GX502GW | |
| Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q | |
| Acer Nitro 5 | |
| Asus TUF FX705GE-EW096T | |
| Asus Zephyrus S GX531GM | |
| Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU | |
| Asus TUF FX705DY-AU072 | |
| Acer Swift 3 SF314-55G-768V | |
| 3DMark 06 Standard Score | 24029 points | |
| 3DMark Vantage P Result | 31845 points | |
| 3DMark 11 Performance | 12279 points | |
| 3DMark Ice Storm Standard Score | 56479 points | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 17712 points | |
| 3DMark Fire Strike Score | 10792 points | |
| 3DMark Time Spy Score | 4547 points | |
Aide | ||
Performances de jeu
Les performances en utilisation réaliste sont légèrement inférieures à nos attentes. Le taux moyen dans Shadow of the Tomb Raider, par exemple, est inférieur d’environ 25 % à ce que propose le portable Schenker avec une GTX 1660 Ti classique, contre seulement 10 % laissés entendre par les résultats synthétiques Time Spy ci-dessus. De plus, faire tourner Assassin’S Creed Odyssey sur des réglages faibles est similaire à ce que permet une vieille GTX 950M, alors que le même jeu en Ultra est similaire à une GTX 1060 pour portables. Cela fait supposer qu’il y a des soucis liés au CPU et / ou aux 8 Go de RAM monocanal.
Quoi qu’il en soit, tous les jeux testés tournent bien en 1080p, avec les jeux les plus exigeants étant en moyenne aux alentours des 40 FPS. Le G-Sync aurait été une option parfaite à cet égard. 1366 x 768 pixels ne sont pas supportés sur ce système, malgré la mise à jour avec les derniers pilotes, si bien que nos résultats des tests avec ce réglage ne sont pas présents.
Voyez notre page dédiée à la GeForce GTX 1660 Ti Max-Q pour plus d’informations techniques et de comparaisons.
| Shadow of the Tomb Raider - 1920x1080 Highest Preset AA:T | |
| Nvidia GeForce GTX 1080 Founders Edition | |
| Alienware m15 P79F | |
| Zotac GeForce GTX 1660 Ti 6 GB | |
| MSI GL73 8SE-010US | |
| Schenker Compact 15 | |
| HP Omen 15-dc0015ng | |
| Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU | |
| Acer Nitro 5 | |
| Asus Zephyrus S GX531GM | |
| Asus TUF FX705GE-EW096T | |
| Lenovo ThinkPad X1 Extreme-20MF000XGE | |
| Acer Aspire 5 A515-52G-723L | |
| Bas | Moyen | Élevé | Ultra | |
|---|---|---|---|---|
| BioShock Infinite (2013) | 183.4 | 102.3 | ||
| The Witcher 3 (2015) | 138.4 | 83.9 | 48.8 | |
| Batman: Arkham Knight (2015) | 89 | 69 | 51 | |
| Metal Gear Solid V (2015) | 60 | 60 | 60 | |
| Rise of the Tomb Raider (2016) | 93.7 | 72.7 | 64.5 | |
| Ashes of the Singularity (2016) | 42.4 | 40.7 | ||
| Overwatch (2016) | 193.7 | 140.7 | 116 | |
| Rocket League (2017) | 206.7 | 160.8 | 141.7 | |
| Middle-earth: Shadow of War (2017) | 91 | 82 | 72 | 61 |
| Fortnite (2018) | 138 | 92.2 | 89.5 | 78.6 |
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 78.4 | 60.3 | 44.9 | |
| Monster Hunter World (2018) | 66.9 | 59.3 | 59.5 | 50.8 |
| Shadow of the Tomb Raider (2018) | 62 | 57 | 53 | 49 |
| Assassin´s Creed Odyssey (2018) | 48 | 43 | 39 | 33 |
| Apex Legends (2019) | 144 | 105.3 | 90.1 | 89 |
| Metro Exodus (2019) | 96.6 | 53.9 | 46.6 | 35.1 |
Émissions
Nuisances sonores
La solution de refroidissement consiste en deux ventilateurs identiques avec trois caloducs entre eux. Le bruit des ventilateurs, cependant, dépend largement du profil d’alimentation d’Asus choisi. En mode silencieux, les ventilateurs ont tendance à rester largement inaudibles, entre 29 et 32 dB(A) avec de faibles sollicitations comme la navigation ou le streaming vidéo. En mode Équilibré, les ventilateurs deviennent plus sensibles aux sollicitations à l’écran et le niveau sonore alterne entre 32 et 35 dB(A) avec les mêmes sollicitations. Évitons enfin d’utiliser le mode Turbo si l’on ne joue pas, parce que cela fait monter les ventilateurs à 40 dB(A) au minimum, quelles que soient les sollicitations.
S’agissant d’un portable de jeu, les utilisateurs voudront bien sûr jouer en mode Turbo pour avoir les meilleures performances possibles. En vérité cependant, le bruit des ventilateurs entre les modes Équilibré et Turbo sont presque identiques durant le jeu. The Witcher 3 en Équilibré fait monter l’appareil à 53,8 dB(A), et à 54,8 en Turbo. Ainsi, il n’y a pas vraiment de raison de ne pas jouer en mode Turbo, puisque le mode Équilibré ne sera pas vraiment plus discret.
Lla machine Asus est cependant plus bruyante qu’espéré, même pour un portable de jeu. À plus de 50 dB(A), le bruit des ventilateurs est difficile à ignorer sans écouteurs. Le Razer Blade 15 avec RTX 2070 Max-Q et l’Acer Aspire Nitro 5 avec GTX 1650 sont tous deux notablement plus silencieux durant le jeu.
Nous n’avons pas constaté la présence de coil whine sur notre machine.
| Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, R7 3750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 | Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Asus Zephyrus S GX531GX GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-8750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 | Asus ROG GU501GM-BI7N8 GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H, Kingston RBUSNS8154P3128GJ | Asus Zephyrus S GX502GW GeForce RTX 2070 Mobile, i7-9750H, 2x Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 (RAID 0) | Acer Aspire Nitro 5 AN515-54-53Z2 GeForce GTX 1650 Mobile, i5-9300H, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | 10% | -3% | -0% | -7% | 1% | |
| off / environment * | 28 | 28.8 -3% | 28.7 -3% | 28.6 -2% | 30 -7% | 30 -7% |
| Idle Minimum * | 29.4 | 28.8 2% | 29.8 -1% | 31.4 -7% | 31 -5% | 30 -2% |
| Idle Average * | 31.9 | 28.8 10% | 32.4 -2% | 31.4 2% | 33 -3% | 31 3% |
| Idle Maximum * | 33 | 29.4 11% | 38 -15% | 34.2 -4% | 38 -15% | 33 -0% |
| Load Average * | 41.2 | 35.7 13% | 38.2 7% | 42.8 -4% | 50 -21% | 46 -12% |
| Witcher 3 ultra * | 53.8 | 42.5 21% | 56.6 -5% | 50.9 5% | 53 1% | 46 14% |
| Load Maximum * | 55.7 | 45 19% | 56.6 -2% | 50.9 9% | 56 -1% | 49 12% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Degré de la nuisance sonore
| Au repos |
| 29.4 / 31.9 / 33 dB(A) |
| Fortement sollicité |
| 41.2 / 55.7 dB(A) |
 | ||
30 dB silencieux 40 dB(A) audible 50 dB(A) bruyant |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (à 15 cm de distance) bruit ambiant: 28 dB(A) | ||
Températures
Les températures extérieures ont un comportement presque parallèle, à cause du refroidissement en retrait. Au ralenti ou durant de faibles sollicitations, les repose-poignets et les touches de clavier restent fraîches, tandis que les zones chaudes sont situées vers l’arrière de la machine, où les utilisateurs ne devraient pas trop toucher.
Durant le jeu, les zones chaudes peuvent monter à 56 °C, ce qui ne diffère en rien de ce que nous avions constaté sur le GX502GW plus puissant, avec son refroidissement ErgoLift original. Les ventilateurs récupèrent l’air frais dans la zone ZQSD, afin de garder cette zone fraîche, de façon similaire à ce que fait le Razer Blade 15. Cependant, à la différence du Razer revêtu de magnésium, les repose-poignets en plastique de l’Asus sont généralement plus frais, et de ce fait plus confortables. Nous n’avons jamais trouvé cette machine inconfortable, quelles que soient les sollicitations à l’écran.
Stress Test
Nous sollicitons le portable avec des charges synthétiques, pour identifier tout problème potentiel de throttling ou de stabilité. Avec Prime95 pour solliciter le CPU, nous pouvons observer une fréquence de boost de 4 GHz, avant une baisse de seulement 100 MHz, pour avoir 3,9 GHz généralement stables – "généralement", parce que la fréquence baissera occasionnellement à 3,2 GHz pendant quelques secondes, avant de remonter à 3,9 GHz comme le montre notre capture d’écran ci-dessous. Heureusement, ce comportement n’impacte pas les performances CPU ou les performances de jeu, comme le montrent nos tests CineBench en boucle et The Witcher 3 ci-dessus. Avec Prime95 et FurMark de façon simultanée, la température du CPU et du GPU se stabilisent à respectivement 88 et 78 °C, ce qui n’est pas différent de ce que nous avons constaté sur le GX502GW plus puissant.
Avec The Witcher 3, les températures CPU et GPU se stabilisent à seulement 74 et 71 °C, contre 77 et 79 °C sur le Razer Blade 15 GTX 1060 Max-Q moins puissant.
Les performances GPU sont réduites sur batterie. Fire Strike sur batterie donne un score Physique de 10 145 et graphique de 4 130 points, contre 10 737 et 13 355 sur secteur.
| CPU Clock (GHz) | GPU Clock (MHz) | Average CPU Temperature (°C) | Average GPU Temperature (°C) | |
| System Idle | -- | -- | 39 | 36 |
| Prime95 Stress | 3.2 - 3.9 | -- | 77 | 53 |
| Prime95 + FurMark Stress | ~3.6 | 1230 | 88 | 78 |
| Witcher 3 Stress | 3.2 - 3.9 | 1515 | 74 | 71 |
(-) La température maximale du côté supérieur est de 55.8 °C / 132 F, par rapport à la moyenne de 40.5 °C / 105 F, allant de 21.2 à 68.8 °C pour la classe Gaming.
(-) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 58.2 °C / 137 F, contre une moyenne de 43.2 °C / 110 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 27 °C / 81 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 33.9 °C / 93 F.
(±) En jouant à The Witcher 3, la température moyenne du côté supérieur est de 35.7 °C / 96 F, alors que la moyenne de l'appareil est de 33.9 °C / 93 F.
(+) Les repose-poignets et le pavé tactile sont plus froids que la température de la peau avec un maximum de 27.6 °C / 81.7 F et sont donc froids au toucher.
(±) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 28.9 °C / 84 F (+1.3 °C / #2.3 F).
Haut-parleurs
Les haut-parleurs stéréos de 1 W offrent une qualité audio honnête, avec des basses peu représentées, comme les portables multimédias à petit prix. Leur principal problème est que l’on sent les vibrations sur les repose-poignets quand on pose les mains dessus. Cela commence même avec le volume à 25 %. Alors que certains pourraient ne pas être gênés du tout, nous trouvons cela difficile à ignorer quand nous écoutons de la musique, regardons des vidéos ou jouons à des jeux. Le volume maximum est autrement assez puissant, sans bruit statique.
Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (88.8# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 12.5% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (12.5% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 6.2% supérieure à la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (7.7% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 3.5% de la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (9.2% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (17.2% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 45% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 11% similaires, 44% pires
» Le meilleur avait un delta de 6%, la moyenne était de 18%, le pire était de 132%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 28% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 8% similaires, 64% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (83.6# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 11.3% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (14.2% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 2.4% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.5% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4.5% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (10.2% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 6% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 2% similaires, 92% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 19%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 4% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 1% similaires, 95% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Gestion de l'énergie
Consommation énergétique
Au ralenti sur le bureau, il faut entre 7 et 39 W en fonction du profil d’alimentation sélectionné. Permettre à la carte graphique de tourner en mode Turbo fait monter la consommation au maximum. Nous recommandons donc de régler le système en mode Équilibré ou moins avec le GPU intégré actif, pour des ventilateurs moins bruyants et une meilleure autonomie, pour de la navigation web ou du streaming vidéo.
Avec The Witcher 3 pour simuler des sollicitations de jeu, la consommation se stabilise à 107 W, pour se rapprocher de celle du Lenovo Legion Y730 et être d’environ 20 W supérieure à celle du HP Pavilion Power 15, tous deux équipés d’une GTX 1050 Ti. Vu que la GTX 1660 Ti Max-Q peut fournir des performances graphiques supérieures de 50 à 90 % à celles de la GTX 1050 Ti d’après les résultats 3DMark ci-dessus, les performances par Watt de la nouvelle carte graphique Turing Max-Q sont assez impressionnantes. Le système consomme même moins que le Zephyrus M GU501 avec GTX 1060 tout en étant jusqu’à 35 % plus rapide dans les titres DX 12.
Nous avons pu mesurer une consommation maximale de 141,3 W sur l’adaptateur secteur 180 W étonnamment compact (15 x 7,4 x 2,4 cm), avec Prime95 et FurMark simultanément. La grosse marge signifie que l’on peut simultanément jouer et charger l’appareil à une vitesse normale.
| Éteint/en veille | 0.1 / 0.25 Watts |
| Au repos | 7.4 / 8.6 / 39.1 Watts |
| Fortement sollicité |
65.9 / 141.3 Watts |
   
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU R7 3750H, GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8, IPS, 1920x1080, 15.6" | Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q i7-8750H, GeForce RTX 2070 Max-Q, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, IPS, 1920x1080, 15.6" | Asus Zephyrus S GX531GX i7-8750H, GeForce RTX 2080 Max-Q, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8, IPS, 1920x1080, 15.6" | Asus ROG GU501GM-BI7N8 i7-8750H, GeForce GTX 1060 Mobile, Kingston RBUSNS8154P3128GJ, IPS, 1920x1080, 15.6" | Acer Aspire Nitro 5 AN515-54-53Z2 i5-9300H, GeForce GTX 1650 Mobile, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G, IPS, 1920x1080, 15.6" | Lenovo Legion Y730-15ICH i5-8300H i5-8300H, GeForce GTX 1050 Ti Mobile, Intel Optane 16 GB MEMPEK1J016GAL + HGST ST1000LM049 1 TB HDD, IPS, 1920x1080, 15.6" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -27% | -64% | -39% | 19% | -2% | |
| Idle Minimum * | 7.4 | 10.4 -41% | 16.1 -118% | 12.35 -67% | 5 32% | 8 -8% |
| Idle Average * | 8.6 | 14.6 -70% | 20.9 -143% | 19.98 -132% | 7 19% | 11.8 -37% |
| Idle Maximum * | 39.1 | 16.3 58% | 27 31% | 25.44 35% | 11 72% | 13.1 66% |
| Load Average * | 65.9 | 88.5 -34% | 93.4 -42% | 94.28 -43% | 89 -35% | 90.2 -37% |
| Witcher 3 ultra * | 106.9 | 155.4 -45% | 168.2 -57% | 132.9 -24% | 90 16% | 107.8 -1% |
| Load Maximum * | 141.3 | 182.4 -29% | 215.3 -52% | 140.63 -0% | 132 7% | 136.2 4% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Autonomie
Par un tour étonnant, le GA502 intègre une plus grosse batterie de 76 Wh que les GU501 (55 Wh) et GX531GX (50 Wh) plus chers. Combinez cela avec le CPU et le GPU moins exigeants, et vous obtiendrez une autonomie respectable pour cette machine. Nous avons pu ainsi tenir 8h en utilisation sans-fil réaliste, avec le profil Équilibré avec Optimus sur le GPU intégré. Les résultats sont de plusieurs heures supérieures à ce que l’on a pu obtenir avec les alternatives Zephyrus déjà mentionnées, et avec l’Acer Aspire Nitro 5.
La charge est lente, avec environ 2h30 avec l’adaptateur secteur inclus. Beaucoup de portables de jeu comme le MSI GS65 ont besoin de moins de deux heures pour se recharger totalement.
| Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU R7 3750H, GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, 76 Wh | Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q i7-8750H, GeForce RTX 2070 Max-Q, 80 Wh | Asus Zephyrus S GX531GX i7-8750H, GeForce RTX 2080 Max-Q, 50 Wh | Asus ROG GU501GM-BI7N8 i7-8750H, GeForce GTX 1060 Mobile, 55 Wh | Lenovo Legion Y740-15ICHg i7-8750H, GeForce RTX 2070 Max-Q, 57 Wh | Acer Aspire Nitro 5 AN515-54-53Z2 i5-9300H, GeForce GTX 1650 Mobile, 57 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | -25% | -62% | -61% | -68% | -4% | |
| Reader / Idle | 916 | 682 -26% | 271 -70% | 235 -74% | 1044 14% | |
| WiFi v1.3 | 482 | 387 -20% | 181 -62% | 240 -50% | 166 -66% | 486 1% |
| Load | 123 | 88 -28% | 45 -63% | 46 -63% | 88 -28% |
Points positifs
Points négatifs
Verdict
Les portables de jeu bon marché sont connus pour leur look peu réussi, leurs plastiques bon marchés, et leur épaisseur - c’est généralement le prix à payer pour avoir des processeurs et cartes graphiques puissantes par rapport aux ultrabooks. Pour certains joueurs pas assez fortunés, le design peu élégant ne sera pas un problème, tant que les performances sont suffisantes pour jouer aux derniers titres. Mais qu’en est-il si nous vous disons qu’il existe un portable peu cher avec à la fois le look d’une machine ultrafine chère et les performances d’une GTX 1060 ou mieux ?
L’Asus Zephyrus G GA502GU atteint un niveau d’équilibre entre les performances de jeu et l’apparence sans doute jamais atteint jusqu’alors dans un portable de jeu dans cette gamme de prix. La barre des 1000 € n’est pas dépassée avec des systèmes d’entrée de gamme comme l’Acer Nitro 5, les séries GF / GP de MSI, le Dell G5, le Walmart Overpowered 15, et le HP Pavilion Gaming, équipés de cartes graphiques GTX 1050 Ti, GTX 1060, ou GTX 1650. Le GA502GU surpasse ces alternatives avec sa puissante GTX 1660 Ti Max-Q tout en ayant un profil plus fin et plus économe, ainsi qu’un design plus séduisant, pour presque le même prix.
Certaines économies ont dû être faites pour avoir à la fois un look réussi et des performances à la hauteur, à ce niveau de prix : l’écran est plus sombre que beaucoup, la couverture des espaces colorimétriques est réduite, le ghosting est assez notable, la vitesse des emplacements NVMe M.2 2280 est réduite de moitié, il n’y a pas de webcam intégrée ni de G-Sync, et la version de base intègre seulement 8 Go de RAM mono canal. Mais ces limitations n’impactent pas trop l’expérience de jeu 1080p, et la RAM est heureusement facile à augmenter. Espérons que les versions à venir corrigeront le bruit des ventilateurs, pour qu’ils soient moins bruyants durant le jeu.
Allure de portable haut de gamme avec des performances de jeu du milieu de gamme à un prix d’entrée de gamme. Avec l’aide de Ryzen, Asus a relevé la barre de l’allure et des performances que doivent avoir les portables de jeu bon marché, et propose de bonnes performances au milieu de la marée des portables de jeu bon marché Intel Core i5.
Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU
- 05/30/2019 v6 (old)
Allen Ngo
Price comparison
