Critique intégrale du PC portable Asus Zephyrus GX501VS (i7-7700HQ, GTX 1070 Max-Q)
La critique originale en anglais est disponible sur cette page.
Asus a lancé son premier Zephyrus GX501VI avec une GTX 1080 Max-Q au mois de juin, à 3 400 €. C’était le premier portable à parfaitement illustrer les fonctionnalités de la technologie Max-Q, et les résultats de ses tests étaient proches de la perfection. Le GX501VI pâtissait de nuisances sonores dues au ventilateur et d’une chauffe plus élevées que ce qu’en disaient Nvidia ou Asus. Certains problèmes ont finalement été corrigés, mais l’expérience mitigée et le prix exceptionnellement élevé ont laissé un premier goût un peu amer.
Pour ce deuxième essai du Zephyrus, nous avons le nouveau GX501VS avec une carte graphique GTX 1070 Max-Q, à un prix plus raisonnable aux alentours de 2 600 €, avec une configuration Xotic PC. Mis à part cela, cette configuration est presque identique à la précédente, depuis l’écran 1080p 120 Hz compatible G-Sync de AU Optronics, jusqu’au CPU Core i7-7700HQ. La RAM est néanmoins passée de 24 à 16 Go, et le SSD de 512 à 256 Go. Nous recommandons de regarder le test existant du GX501VI, pour plus d’informations sur la qualité du châssis, des périphériques d’entrée, et sur la fonctionnalité de refroidissement unique de l’appareil.
La série Zephyrus GX501 de 15,6 pouces est en concurrence directe avec d’autres ordinateurs portables ultra fin enthousiasmants, comme le populaire MSI GS63VR, l’Aorus X5, le Razer Blade, et le Gigabyte P56.
- Voir la critique du GX501VI.
Top 10
» Le Top 10 des PC portables multimédia
» Le Top 10 des PC portables de jeu
» Le Top 10 des PC portables de jeu légers
» Le Top 10 des ordinateurs portables bureautiques
» Le Top 10 des PC portables bureautiques premium/professionnels
» Le Top 10 des Stations de travail mobiles
» Le Top 10 des Ultraportables
» Le Top 10 des Ultrabooks
» Le Top 10 des Convertibles
» Le Top 10 des Tablettes
» Le Top 10 des Tablettes Windows
» Le Top 10 des Smartphones
» Le Top 10 des PC Portables á moins de 300 euros
» Le Top 10 des PC Portables á moins de 500 euros
» Le Top 25 des meilleurs écrans d'ordinateurs
Châssis
La rigidité de la base est très bonne, avec quelques réserves : il est possible de déformer très légèrement le châssis en essayant de le tordre depuis ses angles avant, et d’enfoncer un peu la surface du clavier en appuyant modérément dessus. De même, la partie de l’écran est susceptible de se tordre et de s’enfoncer très légèrement, en appuyant au centre à l’extérieur. Il n’y a pas d’autre problème majeur de craquement sur ce deuxième appareil testé. La rigidité globale semble meilleure que sur le MSI GS63VR, mais un peu au-dessous de celle des séries Blade et Blade Pro de Razer.
La caractéristique unique du GX501 est sa plaque inférieure en saillie, qui s’ouvre légèrement pour permettre à l’air de circuler quand on ouvre l’écran. Visuellement, cette conception unique permet à la surface inférieure du Zephyrus d’être presque absolument plate, sans grille de ventilation ni de patins en caoutchouc épais, présents sur tous les autres portables de jeu. Le Zephyrus semble vraiment plat, fermé sur un bureau, et on ne peut nier son attrait visuel. En pratique cependant, la plaque inférieure n'est pas assez rigide : elle se déforme facilement en son centre. Utiliser le portable sur les genoux, ou le transporter ouvert d’une main, peut potentiellement abîmer la plaque.
En termes de taille et de poids, le Zephyrus est très proche du GS63VR, avec quelques centaines de grammes en plus, et quelques millimètres en moins. Il n’est pas aussi portable que le MSI à cause du poids supplémentaire, mais la plupart des concurrents de jeu de 15 pouces sont hors course si la portabilité est déterminante. La densité de puissance est remarquable même sur le GX501VS le moins bien équipé.
Connectivité
Aucun port n’est présent à l’arrière à cause du design du châssis. L’entrée secteur est proche du bord avant, et aurait pu être mieux positionné vers l’angle du portable, où elle serait moins susceptible de bloquer les ports adjacents. Comme Razer, Asus a décidé de faire l’impasse sur le lecteur de cartes SD et sur le port Ethernet.
Logiciel
Le Gaming Center ROG préinstallé est le centre de contrôle d’Asus pour configurer les différents profils et lancer des logiciels. Il est trop basique pour être vraiment réussi : il ne fournit pas le réglage des FPS ou des températures, ni la gestion des ventilateurs, ni de possibilité d’enregistrement, et pas même un moniteur de vitesse des ventilateurs. Les logiciels similaires de MSI, Alienware, Gigabyte / Aorus, et de Clevo / Eurocom, semblent bien plus puissants.
Communication
L’Intel 8265 est livré en standard, pour gérer le WLAN 802.11ac et le Bluetooth 4.2. D’autres portables de jeu comme l’Alienware 15 proposent une Killer 1535, avec des options destinées au jeu et une potentielle meilleure expérience sans fil. Nous n’avons pas eu de problème avec notre routeur de test Linksys EA85000.
Networking | |
iperf3 transmit AX12 | |
Asus Zephyrus GX501VS | |
EVGA SC15 | |
Gigabyte P56XT | |
iperf3 receive AX12 | |
Gigabyte P56XT | |
EVGA SC15 | |
Asus Zephyrus GX501VS |
Accessoires
Sont inclus une petite feuille d’autocollants ROG, et un repose-poignets doux. Ce dernier en particulier est bienvenu, comme il n’y a pas les repose-poignets habituels sur le Zephyrus. Il n’y a pas de chiffon, comme on en a l’habitude sur la plupart des ultrabooks et portables de jeu.
Maintenance
La facilité de maintenance est en retrait, au profit de la conception spéciale du châssis. Comme pour le GS63VR et l’Acer Aspire V15 Nitro, les composants principaux de la carte-mère sont orientés vers l’utilisateur et non vers le bas : il faut enlever le clavier et la coque supérieure pour avoir accès à l’unique emplacement SODIMM, au M.2 2280, à la batterie, et au refroidissement. Enlever le clavier n’est pas rapide, et nécessite un tournevis hexagonal T5 comme pour certains portables Razer, et un tournevis Philips.
La coque inférieure peut être enlevée pour le nettoyage, ou si quelque chose s’insère dessous.
Garantie
La garantie limitée d’un an du fabricant s’applique. Xotic PC propose des extensions, et un retour gratuit dans un certain laps de temps.
Périphériques d'entrée
Clavier
Le clavier chiclet rétroéclairé (27,8 x 10,2 cm) aurait convenu pour un ultrabook, mais il est plutôt décevant pour un portable de jeu. Le retour de la course peu profonde de 1,4 mm des touches est trop léger, comparé aux claviers plus fermes des portables de jeu plus gros, comme sur la série MSI GT, ou même sur la propre série ROG d'Asus de 17 pouces. Les petites touches fléchées sont horribles pour les jeux, et la touche Windows est même plus large que les principales touches AZERTY - déplorable pour des joueurs. Au moins, si ça peut être un souci, le bruit est plutôt faible grâce à ce retour modéré.
Le rétroéclairage RGB est disponible pour toutes les touches excepté le pavé tactile et les quatre touches au-dessous, mais pas individuellement comme sur l’Aorus ou les séries Razer : il n’y a que deux zones paramétrables - à comparer aux trois zones des séries MSI GS, ou aux sept des séries Lenovo Y.
Pavé tactile
Le petit touchpad (6 x 7,8 cm) est fiable, pour des mouvements simples et le scrolling. Il est très étroit, comme on peut s’y attendre vu son orientation, si bien qu’il vaut mieux avoir une souris. Sa surface matte lisse est très sensible au gras, et se déforme lors d’une pression modérée. La bascule vers le pavé numérique est fluide, mais l’absence de retour le rend vraiment moyen pour la rentrée de données.
Enfin, les touches de souris sont plutôt fermes et silencieuses. Leur petite taille et leur positionnement sont aussi leur principal point faible, pour une utilisation occasionnelle à court terme si aucune souris n’est disponible.
Ecran
L’écran ne change pas, avec une dalle matte IPS 1080p et 120 Hz, et la même dalle AU Optronics B15HAN04.2 également présente sur l’EVGA SC15 : les deux portables possèdent des caractéristiques similaires. Bizarrement, le contraste est moins élevé que sur le GX501VI original, malgré de multiples essais. Le contraste n’est pas mauvais pour autant, mais c’est suffisamment étrange pour être noté.
L’écran paraît très net, avec juste un peu de grain si on regarde de très près. De légères fuites de lumière sont présentes dans les angles, légèrement visibles quand on regarde des films avec des bordures noires.
|
Homogénéité de la luminosité: 86 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 307.1 cd/m²
Contraste: 877:1 (Valeurs des noirs: 0.35 cd/m²)
ΔE Color 3.4 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 1.4 | 0.5-98 Ø5.2
85% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
55.6% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
62.4% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
85.6% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
62.1% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.19
Asus Zephyrus GX501VS ID: AUO42ED, Name: AU Optronics B156HAN04.2, IPS, 15.6", 1920x1080 | Asus Zephyrus GX501 AUO B156HAN04.2 (AUO42ED), IPS, 15.6", 1920x1080 | Gigabyte P56XT LG Philips LP156WF6 (LGD046F), IPS, 15.6", 1920x1080 | Aorus X5 v6 IPS, 15.6", 2880x1620 | EVGA SC15 ID: AUO42ED, Name: AU Optronics B156HAN04.2, , 15.6", 1920x1080 | |
---|---|---|---|---|---|
Display | 6% | 1% | 1% | 2% | |
Display P3 Coverage | 62.1 | 64.8 4% | 64.8 4% | 62.5 1% | 62.3 0% |
sRGB Coverage | 85.6 | 91.8 7% | 84.6 -1% | 86.2 1% | 89.6 5% |
AdobeRGB 1998 Coverage | 62.4 | 65.9 6% | 61.8 -1% | 62.5 0% | 63.6 2% |
Response Times | -4% | -1% | -8% | -18% | |
Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 33.2 ? | 40.4 ? -22% | 37.2 ? -12% | 34 ? -2% | 41.6 ? -25% |
Response Time Black / White * | 28 ? | 24 ? 14% | 24.8 ? 11% | 32 ? -14% | 30.8 ? -10% |
PWM Frequency | 20000 ? | 198.4 | |||
Screen | -35% | -44% | -28% | -16% | |
Brightness middle | 307.1 | 328 7% | 301 -2% | 280.4 -9% | 281.5 -8% |
Brightness | 309 | 305 -1% | 280 -9% | 271 -12% | 253 -18% |
Brightness Distribution | 86 | 83 -3% | 87 1% | 83 -3% | 73 -15% |
Black Level * | 0.35 | 0.25 29% | 0.32 9% | 0.249 29% | 0.27 23% |
Contrast | 877 | 1312 50% | 941 7% | 1126 28% | 1043 19% |
Colorchecker dE 2000 * | 3.4 | 6.02 -77% | 6.21 -83% | 4.94 -45% | 3.9 -15% |
Colorchecker dE 2000 max. * | 8.2 | 10.14 -24% | 10.78 -31% | 8.13 1% | 7.1 13% |
Greyscale dE 2000 * | 1.4 | 6.32 -351% | 6.08 -334% | 5.13 -266% | 3.8 -171% |
Gamma | 2.19 100% | 2.28 96% | 2.31 95% | 2.26 97% | 2.27 97% |
CCT | 6558 99% | 8194 79% | 7375 88% | 7433 87% | 7322 89% |
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 55.6 | 60 8% | 55 -1% | 55.9 1% | 57.8 4% |
Color Space (Percent of sRGB) | 85 | 92 8% | 84 -1% | 85.9 1% | 89.3 5% |
Moyenne finale (programmes/paramètres) | -11% /
-23% | -15% /
-30% | -12% /
-19% | -11% /
-13% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Asus annonce une couverture sRGB complète, mais nos mesures contredisent une fois de plus cette affirmation. L’espace colorimétrique couvre à peu près 85 % de l’AdobeRGB et 56 % du sRGB, à la différence de la dalle LG Philips du Gigabyte P56XT. Intéressant, la gamme de couleurs est légèrement plus étroite que celle du GX501VI de quelques pourcents, malgré la dalle AU Optronics identique. L’écart peut être dû aux marges d’erreur lors de la fabrication. Les joueurs qui voudraient une « vraie » couverture sRGB ou plus devraient se tourner vers certaines dalles TN haut de gamme, comme celles des Clevo, ou les écran Sharp IGZO des Razer Blade.
D’autres mesures, avec un spectrophotomètre X-Rite, révèlent des échelles de gris et des couleurs précises en sortie d’usine. A la différence de nos tests du GX501VI, le GX501VS semble avoir été calibré d’usine, et nos propres réglages n’ont pas apporté de gain notable. Les couleurs se montrent de plus en plus inexactes quand le niveau de saturation augmente, la couverture sRGB n’étant pas parfaite.
Temps de réponse de l'écran
↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
---|---|---|
28 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 15.6 ms hausse | |
↘ 12.4 ms chute | ||
L'écran souffre de latences relativement élevées, insuffisant pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 68 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (21 ms) de tous les appareils testés. | ||
↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
33.2 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 18.4 ms hausse | |
↘ 14.8 ms chute | ||
L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 41 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont similaires à la moyenne (32.9 ms) de tous les appareils testés. |
Il n’y a pas de modulation de largeur d’impulsion au sens habituel du terme, mais fluctuations inhabituelles dans le rétroéclairage LED, en fonction du niveau de luminosité et si l’appareil est sur secteur ou sur batterie. A luminosité maximale et sur batterie, le rétroéclairage ne présente aucun scintillement. Mais sur secteur, il existe des interférences dues au changement d’alimentation. Ce phénomène apparaît avec une luminosité entre 50 et 100 %, et disparaît avec une luminosité plus basse. Nous ne pensons pas que cela ait la moindre incidence en vrai, mais c’est à noter.
La visibilité extérieure est au mieux moyenne à l’ombre. L’éblouissement n’est pas vraiment un problème, le rétroéclairage étant facilement dépassé par la lumière du soleil, ou l’éclairage ambiant. Quoi qu’il en soit, nous ne recommandons pas d’utiliser le portable sans une surface plane, à cause de la flexibilité déjà mentionnée de sa plaque inférieure, quand l’écran est ouvert. Les angles de vue sont larges, avec un léger jaunissement depuis des angles irréalistes extrêmes.
Performances
L’équipement est identique à celui du GX501VI, excepté le GPU GTX 1070 Max-Q moins cher, et la baisse de la RAM et du SSD. Les composants soudés, et la carte-mère inaccessible, limitent les possibilités d’évolution. Les autres portables de jeu très fins comme le Razer Blade Pro ou l’Aorus X7 proposent l’i7-7820HK débridé, mais les gains de performance par rapport au i7-7700HQ sont trop limités pour que nous les recommandions au vu de leur prix.
Processeur
Les performances du CPU sont conformes à ce qu’on peut attendre d’un i7-7700HQ. Les performances simple et multi thread ne sont que très légèrement plus élevées que sur les Skylake i7-6700HQ et Broadwell i7-5700HQ, et sont environ 20 % moins élevées que sur le i7-7700K débridé aux taux d’horloge d’usine. Lancer CineBench Multi-Thread en boucle révèle des scores constants, n’indiquant aucun problème de baisse de fréquence lors de longues périodes de sollicitations du CPU. C’est notable, au vu de la finesse du Zephyrus, et des résultats moins bons des autres portables fins, tels le GS63VR ou le Sabre 15.
Vous pouvez consulter notre page sur le Core i7-7700HQ pour plus d’informations techniques et de comparaisons.
Cinebench R10 | |
Rendering Multiple CPUs 32Bit | |
Eurocom Tornado F5 | |
Eurocom Sky X7E2 | |
Eurocom Sky MX5 R3 | |
Asus Zephyrus GX501 | |
Asus Zephyrus GX501VS | |
Asus GL702VM-GC102D | |
MSI GP62-2QEi781FD | |
Rendering Single 32Bit | |
Eurocom Tornado F5 | |
Eurocom Sky X7E2 | |
Eurocom Sky MX5 R3 | |
Asus Zephyrus GX501 | |
Asus Zephyrus GX501VS | |
MSI GP62-2QEi781FD | |
Asus GL702VM-GC102D |
wPrime 2.10 - 1024m | |
Eurocom Sky MX5 R3 | |
Asus Zephyrus GX501VS | |
MSI GP62-2QEi781FD | |
Eurocom Sky X7E2 | |
Eurocom Tornado F5 |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Performances globales
3DMark classe le GX501VS proche des autres portables de jeu avec des graphismes GTX Pascal d’un bon niveau. La réactivité du système paraît instantanée, sans problème de logiciel pendant nos tests, comme on l’espère avec un SSD.
PCMark 8 | |
Home Score Accelerated v2 | |
EVGA SC15 | |
Asus Zephyrus GX501 | |
Asus Zephyrus GX501VS | |
Aorus X5 v6 | |
Work Score Accelerated v2 | |
EVGA SC15 | |
Asus Zephyrus GX501VS | |
Asus Zephyrus GX501 | |
Aorus X5 v6 | |
Creative Score Accelerated v2 | |
Aorus X5 v6 | |
Asus Zephyrus GX501VS | |
EVGA SC15 |
PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 5009 points | |
PCMark 8 Creative Score Accelerated v2 | 7653 points | |
PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 5358 points | |
PCMark 10 Score | 4333 points | |
Aide |
Périphériques de stockage
C'est le même SSD NVMe SM961 de Samsung que sur le GX501VI qui occupe l’emplacement M.2 2280, mais avec une capacité divisée par deux. Alors que 256 Go sont déjà bien pour un Ultrabook, ils sont plutôt le minimum pour une machine de jeu : il suffit de quelques titres AAA pour occuper plus de la moitié du disque. Des disques durs externes seront nécessaire pour utiliser le Zephyrus comme machine de jeu principale. Sinon, les taux de transfert séquentiel du SM961 sont plus rapides d’environ 20 % par rapport à l’ancien SM95.
Consultez notre tableau des SSD et HDD pour plus de comparaisons.
Asus Zephyrus GX501VS Samsung SM961 MZVPW256HEGL | MSI GT62VR 7RE-223 Samsung SSD PM871a MZNLN256HMHQ | Eurocom Tornado F5 Samsung SSD 960 Pro 512 GB m.2 | Aorus X5 v6 Samsung SM951 MZVPV256 m.2 | EVGA SC15 Toshiba NVMe THNSN5256GPU7 | |
---|---|---|---|---|---|
AS SSD | -63% | 22% | -76% | -20% | |
Copy Game MB/s | 719 | 377.8 -47% | 1310 82% | 1073 49% | 977 36% |
Copy Program MB/s | 383.3 | 199 -48% | 635 66% | 351.5 -8% | 442.3 15% |
Copy ISO MB/s | 1795 | 354.7 -80% | 1614 -10% | 351.1 -80% | 1071 -40% |
Score Total | 3995 | 1019 -74% | 3943 -1% | 1630 -59% | 2474 -38% |
Score Write | 1293 | 304 -76% | 1689 31% | 514 -60% | 896 -31% |
Score Read | 1818 | 472 -74% | 1512 -17% | 756 -58% | 1081 -41% |
Access Time Write * | 0.032 | 0.037 -16% | 0.024 25% | 0.025 22% | 0.035 -9% |
Access Time Read * | 0.047 | 0.1 -113% | 0.03 36% | 0.367 -681% | 0.054 -15% |
4K-64 Write | 1035 | 171.6 -83% | 1334 29% | 272.5 -74% | 706 -32% |
4K-64 Read | 1527 | 383.4 -75% | 1179 -23% | 521 -66% | 822 -46% |
4K Write | 117.3 | 104 -11% | 150.5 28% | 131.3 12% | 95.5 -19% |
4K Read | 50.2 | 37.2 -26% | 51 2% | 44.6 -11% | 39.13 -22% |
Seq Write | 1409 | 288.2 -80% | 2046 45% | 1099 -22% | 943 -33% |
Seq Read | 2412 | 510 -79% | 2819 17% | 1904 -21% | 2203 -9% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Performances graphiques
3DMark classe systématiquement notre GTX 1070 Max-Q entre les GTX 1060 et GTX 1070 standards pour portables. En fonction de la résolution, les performances peuvent être plus proches de la GTX 1060 que de la GTX 1070. Fire Strike Ultra par exemple, donne des taux d’horloge GPU plus élevés en 4K UHD, le nombre de cœurs CUDA commençant à être important. Ainsi les performances sont de 27 % plus élevées que sur la GTX 1060 avec Fire Strike Ultra, alors qu’elles ne le sont que de 24 % avec Fire Strike standard à 1080p. Les utilisateurs qui voudraient jouer à des résolutions supérieures à 1080p, ou avec le supersampling activé, seront mieux servis avec la GTX 1070 Max-Q qu’avec la GTX 1060. Passer de la GTX 1070 Max-Q à la GTX 1080 Max-Q est à peu près la même chose que le passage à la GTX 1070 en termes de performances pures.
Consultez nos premiers tests de la série GeForce Max-Q pour plus d’informations sur cette technologie et les performances des cartes graphiques qui l'utilisent.
(Mise à jour du 24 août : nouvelle évaluation 3DMark 11 et Fire Strike, après la mise à jour de GeForce Experience.)
3DMark | |
1920x1080 Fire Strike Graphics | |
Nvidia GeForce GTX 1080 Ti Founders Edition | |
Eurocom Tornado F5 Killer Edition | |
Asus Zephyrus GX501 | |
Aorus X7 v7 | |
Asus Zephyrus GX501VS | |
Nvidia GeForce GTX 1060 Founders Edition 6 GB | |
EVGA SC15 | |
HP Omen 15-ce002ng | |
Asus Strix GL502VY-DS71 | |
MSI GP62 7REX-1045US | |
3840x2160 Fire Strike Ultra Graphics | |
Nvidia GeForce GTX 1080 Ti Founders Edition | |
Eurocom Tornado F5 Killer Edition | |
Aorus X7 v7 | |
Asus Zephyrus GX501 | |
Asus Zephyrus GX501VS | |
Nvidia GeForce GTX 1060 Founders Edition 6 GB | |
EVGA SC15 | |
Asus Strix GL502VY-DS71 | |
MSI GP62 7REX-1045US | |
Fire Strike Extreme Graphics | |
Eurocom Tornado F5 Killer Edition | |
Aorus X7 v7 | |
Asus Zephyrus GX501VS | |
EVGA SC15 | |
Asus Strix GL502VY-DS71 | |
MSI GP62 7REX-1045US |
3DMark 11 | |
1280x720 Performance GPU | |
Nvidia GeForce GTX 1080 Ti Founders Edition | |
Eurocom Tornado F5 Killer Edition | |
Asus Zephyrus GX501 | |
Aorus X7 v7 | |
Asus Zephyrus GX501VS | |
Nvidia GeForce GTX 1060 Founders Edition 6 GB | |
EVGA SC15 | |
HP Omen 15-ce002ng | |
Asus Strix GL502VY-DS71 | |
MSI GP62 7REX-1045US | |
1280x720 Performance Combined | |
Nvidia GeForce GTX 1080 Ti Founders Edition | |
Nvidia GeForce GTX 1060 Founders Edition 6 GB | |
Aorus X7 v7 | |
Asus Zephyrus GX501VS | |
Asus Zephyrus GX501 | |
EVGA SC15 | |
HP Omen 15-ce002ng | |
Eurocom Tornado F5 Killer Edition | |
Asus Strix GL502VY-DS71 | |
MSI GP62 7REX-1045US |
3DMark 11 Performance | 15479 points | |
3DMark Ice Storm Standard Score | 140612 points | |
3DMark Cloud Gate Standard Score | 27890 points | |
3DMark Fire Strike Score | 13136 points | |
3DMark Fire Strike Extreme Score | 6993 points | |
Aide |
Performances en jeu
Les performances en jeu ne déçoivent pas. En gros, la GTX 1070 Max-Q fournit 25 % de performances en plus par rapport à la GTX 1060, et 50 % par rapport à la GTX 1060 Max-Q, avec Witcher 3 à 1080p. La plupart des jeux tourneront fluidement à 1080p60 avec les paramètres maximaux.
Voyez notre test de la GTX 1070 Max-Q pour plus d’informations techniques et de comparaisons.
The Witcher 3 - 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+) | |
MSI GT75VR 7RF-012 Titan Pro | |
Asus Zephyrus GX501 | |
Aorus X7 v7 | |
Asus Zephyrus GX501VS | |
MSI GS43VR 7RE-069US | |
HP Omen 15-ce002ng | |
HP Omen 17-w206ng | |
Gigabyte Sabre 15G |
Bas | Moyen | Élevé | Ultra | |
---|---|---|---|---|
Guild Wars 2 (2012) | 70 | |||
BioShock Infinite (2013) | 131.6 | |||
Metro: Last Light (2013) | 108.4 | |||
Thief (2014) | 98.8 | |||
The Witcher 3 (2015) | 96 | 51 | ||
Batman: Arkham Knight (2015) | 111 | 79 | ||
Metal Gear Solid V (2015) | 60 | |||
Fallout 4 (2015) | 95.3 | |||
Rise of the Tomb Raider (2016) | 85.9 | |||
Ashes of the Singularity (2016) | 74.2 | 72.8 | ||
Overwatch (2016) | 81.3 | |||
Mafia 3 (2016) | 56 | |||
Prey (2017) | 140.8 | |||
Dirt 4 (2017) | 82.7 |
Stress Test
Nous sollicitons le portable afin d’identifier de potentielles baisses de fréquences, ou des problèmes de stabilité. Avec Prime95, le CPU fonctionne à une vitesse stable de 3,4 GHz, soit une hausse impressionnante de 600 MHz au-dessus de son taux de base, sans aucun ralentissement. Ces résultats sont en phase avec ceux de la boucle CineBench, et constituent un exploit impressionnant pour un portable aussi fin.
Lancer Prime95 et FurMark simultanément pour solliciter le CPU et le GPU fait monter le CPU à 3,2 GHz, et la température à 93 °C. Le GPU Nvidia ne montera jamais au-delà de sa température maximale de 70 °C, et baissera en fréquence en conséquence.
Witcher 3 fait initialement monter le GPU à 1 544 MHz, jusqu’à atteindre 71 °C, puis la fréquence baissera et se maintiendra à 1 443 MHz, pour maintenir la température à 70 °C. C’est particulièrement bas pour un portable de jeu si fin, les GPU des GS63VR (GTX 1060), Aorus X5 v6 (GTX 1070) et Gigabyte P56XT (GTX 1070) pouvant atteinte plus de 80 °C, et même 90° dans des situations similaires. La GTX 1070 standard du SC15 se stabilise à une température proche de 71°, mais à un taux plus élevé, à 1 607 MHz. Avec la GTX 1080 Max-Q du GX501VI, le GPU sera de 10° plus chaud que notre GX501VS. Le CPU en revanche se stabilise à une température élevée de 88 °C sur le GX501VS. Le taux d’image reste stable autour de 51 FPS, après environ 1h de jeu avec de très légères fluctuations à un seul chiffre, à cause du cycle jour-nuit du jeu.
Sur batterie, le GPU baisse légèrement sa fréquence, même avec le paramètre « Performances élevées ». Fire Strike sur batterie donnera un score physique de 10 965 et graphique de 12 842, contre 10 828 et 14 053 branché.
CPU Clock (GHz) | GPU Clock (MHz) | Average CPU Temperature (°C) | Average GPU Temperature (°C) | |
Prime95 Stress | 3.4 | -- | 81 | -- |
FurMark Stress | -- | 1114 | -- | 65 |
Prime95 + FurMark Stress | 3.2 | 1076 | 93 | 70 |
Witcher 3 Stress | 3.4 - 3.5 | 1443 | 88 | 70 |
Emissions
Nuisances sonores
La solution de refroidissement est plutôt efficace, vu la taille du portable. Elle est composée de 5 caloducs et de 2 ventilateurs jumeaux, similaire à la série Aorus X5 plus épaisse. Les ventilateurs sont au repos après un démarrage à froid, mais sont malheureusement très sensibles au contenu de l’écran. Des actions usuelles, comme le lancement d’un navigateur ou d’une vidéo, vont mettre en route les ventilateurs, à un petit 30,1 dB(A). Des sollicitations multitâches plus fortes vont les faire monter à 33 dB(A), et 3DMark06 à 35,2 dB(A) (stable). Les ventilateurs ne sont pas vraiment trop forts durant ces charges moyennes, mais l’ajustement constant de leur vitesse les rend plus gênants que s’ils fonctionnaient à une vitesse constante.
Lancer Witcher 3 fera monter les ventilateurs juste sous 42 dB(A), presque comme le GX501VI. Même si c’est quel que peu bruyant, c’est néanmoins impressionnant pour un portable ultrafin équipé d’une GTX 1070. Les Gigabyte P56XT (GTX 1070) et MSI GS63VR (GTX 1060), sont tous les deux bien plus bruyants, à 48 et 46 dB(A), avec le même test Witcher 3. Nous nous demandons si Asus n’aurait pas pu baisser encore un peu plus ces nuisances, même au prix de températures GPU plus élevées comme sur le GX501VI, mais le CPU déjà chaud n’aurait vraisemblablement pas apprécié des températures supérieures à 90 °C.
Les ventilateurs ne sont pas dérangeants dans des jeux de course comme Dirt 4. Mais ce sera plus difficile sans casque avec des jeux calmes comme MGS V. Cela ne signifie pas que tout portable de jeu non Max-Q est plus bruyant, l’EVGA SC15 (GTX 1060) et le MSI GT72 (GTX 1060) fonctionnant également dans la zone basse des 40 dB(A), mais c’est au prix d’un encombrement plus élevé.
La fréquence de ces nuisances est heureusement plus basse que celle du GS63VR, comme on le voit ci-dessous. Les courbes plus larges comparé aux pics nets du MSI signifient que le bruit est moins élevé durant de fortes sollicitations, grâce aux ventilateurs plus gros du Zephyrus.
Nous avons identifié un très léger bruit électronique et des grésillements sur notre GX502VS, près de l’emplacement du SSD M.2. C’est heureusement mineur et imperceptible dans un bureau ou un environnement de jeu ; cela ne devrait pas poser problème.
Degré de la nuisance sonore
Au repos |
| 28.5 / 28.5 / 30.1 dB(A) |
Fortement sollicité |
| 35.2 / 48.8 dB(A) |
| ||
30 dB silencieux 40 dB(A) audible 50 dB(A) bruyant |
||
min: , med: , max: BK Precision 732A (à 15 cm de distance) bruit ambiant: 28.5 dB(A) |
Asus Zephyrus GX501VS GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-7700HQ, Samsung SM961 MZVPW256HEGL | Asus Zephyrus GX501 GeForce GTX 1080 Max-Q, i7-7700HQ, Samsung SSD SM961 1TB M.2 MZVKW1T0HMLH | Gigabyte P56XT GeForce GTX 1070 Mobile, i7-7700HQ, LiteOn CX2-8B256 | MSI GT62VR 7RE-223 GeForce GTX 1070 Mobile, i7-7700HQ, Samsung SSD PM871a MZNLN256HMHQ | EVGA SC15 GeForce GTX 1060 Mobile, i7-7700HQ, Toshiba NVMe THNSN5256GPU7 | MSI GS63VR 7RF-228US GeForce GTX 1060 Mobile, i7-7700HQ, Samsung SM961 MZVKW512HMJP m.2 PCI-e | |
---|---|---|---|---|---|---|
Noise | -8% | -15% | -13% | -5% | -9% | |
off / environment * | 28.5 | 31 -9% | 30 -5% | 30 -5% | 28 2% | 28.8 -1% |
Idle Minimum * | 28.5 | 32 -12% | 34 -19% | 34 -19% | 31.9 -12% | 33.1 -16% |
Idle Average * | 28.5 | 33 -16% | 35 -23% | 35 -23% | 32 -12% | 33.1 -16% |
Idle Maximum * | 30.1 | 34 -13% | 39 -30% | 36 -20% | 32 -6% | 34 -13% |
Load Average * | 35.2 | 39 -11% | 39 -11% | 40 -14% | 36.5 -4% | 37.2 -6% |
Witcher 3 ultra * | 41.7 | 42 -1% | 48 -15% | 40.3 3% | 46.1 -11% | |
Load Maximum * | 48.8 | 46 6% | 49 -0% | 46 6% | 53.4 -9% | 47.1 3% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Température
Les températures de surface sont symétriques, et pas beaucoup moins élevées que sur le GX501VI, malgré sa GTX 1080 Max-Q qui chauffe plus en cas de sollicitations. Nous avons mesuré une température record de 54 °C sur le logo ROG dans des conditions extrêmes (Prime95 + FurMark). Le clavier en particulier est comparativement plus frais et uniforme que sur les autres portables de jeu fins comme le GS63VR ou le P56XT, une fois encore grâce au design unique du Zephyrus. Les températures élevées ne dérangeront pas l’utilisateur si l’appareil est utilisé sur un bureau. Mais nous recommandons de ne pas placer de papier ou de tasse sur l’espace au-dessus du clavier, puisqu’il y a là les grilles de ventilation.
(-) La température maximale du côté supérieur est de 54.4 °C / 130 F, par rapport à la moyenne de 40.5 °C / 105 F, allant de 21.2 à 68.8 °C pour la classe Gaming.
(±) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 41.2 °C / 106 F, contre une moyenne de 43.2 °C / 110 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 27.2 °C / 81 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 33.9 °C / 93 F.
(-) En jouant à The Witcher 3, la température moyenne du côté supérieur est de 41.5 °C / 107 F, alors que la moyenne de l'appareil est de 33.9 °C / 93 F.
(±) Les repose-poignets et le pavé tactile peuvent devenir très chauds au toucher, avec un maximum de 39 °C / 102.2# F.
(-) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 28.9 °C / 84 F (-10.1 °C / #-18.2 F).
Haut-parleurs
Les haut-parleurs stéréo de 2 watt sont honnêtes, et proches de ceux du GS63VR. Les basses manquent, particulièrement quand on le compare à des systèmes avec subwoofers, comme l’Eurocom X7E2, mais le volume maximum est sans parasite et assez puissant. A fond, le son résonnera contre le châssis et le clavier, les haut-parleurs étant très proche des coins avant. A la différence des séries GS / GT de MSI, et de certains Barebones de Clevo, il n’y a pas de DAC ESS Sabre dédié pour les écouteurs, ou de microphones à haute impédance.
Le graphique rose ci-dessous a été enregistré avec le Bass Boost et le Smart EQ au maximum.
Asus Zephyrus GX501VS analyse audio
(-) | haut-parleurs pas très forts (71.4 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 18.8% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (11.3% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 1.2% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (6.3% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 6.5% plus élevés que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (6.3% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (23.4% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 83% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 5% similaires, 12% pires
» Le meilleur avait un delta de 6%, la moyenne était de 18%, le pire était de 132%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 67% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 7% similaires, 27% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (83.6# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 11.3% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (14.2% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 2.4% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.5% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4.5% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (10.2% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 6% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 2% similaires, 92% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 19%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 4% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 1% similaires, 95% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Frequency Comparison (Checkbox selectable!)
Graph 1: Pink Noise 100% Vol.; Graph 2: Audio off
Gestion de l'énergie
Consommation d'énergie
Comme on pouvait s’y attendre, la GTX Max-Q pour portables se situe entre les GTX 1060 et 1070 standards en termes de demande énergétique. Le graphique ci-dessous montre que notre GX501VS nécessite 20 W de moins que le GX501VI plus puissant, mais légèrement plus que le P56XT GTX 1060, avec Witcher 3. Nous avons donc une économie de 14 % pour une baisse de 11 % des performances dans 3DMark Fire Strike, par rapport au GX501VI. C’est juste un peu plus par rapport à un portable GTX 1070 standard, entre 18 et 20 % avec Fire Strike, pour une baisse de performances de 7 %. La consommation et les différences de performances comparées à la GTX 1070 ou la GTX 1080 Max-Q ne sont pas significativement différentes.
Des sollicitations extrêmes avec Prime95 et FurMark en même temps nécessiteront environ 173 W, pour un adaptateur de taille moyenne (17 x 8,5 x 3,5 cm) de 230 W. Celui-ci a de la marge, puisqu’il s’agit du même adaptateur que pour le GX501VI plus exigeant, avec GTX 1080 Max-Q.
Éteint/en veille | 0.38 / 0.63 Watts |
Au repos | 19.1 / 20.8 / 21.8 Watts |
Fortement sollicité |
73.7 / 173.1 Watts |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy |
Asus Zephyrus GX501VS i7-7700HQ, GeForce GTX 1070 Max-Q, Samsung SM961 MZVPW256HEGL, IPS, 1920x1080, 15.6" | Gigabyte P56XT i7-7700HQ, GeForce GTX 1070 Mobile, LiteOn CX2-8B256, IPS, 1920x1080, 15.6" | EVGA SC15 i7-7700HQ, GeForce GTX 1060 Mobile, Toshiba NVMe THNSN5256GPU7, , 1920x1080, 15.6" | Asus Zephyrus GX501 i7-7700HQ, GeForce GTX 1080 Max-Q, Samsung SSD SM961 1TB M.2 MZVKW1T0HMLH, IPS, 1920x1080, 15.6" | MSI GT75VR 7RF-012 Titan Pro i7-7820HK, GeForce GTX 1080 Mobile, 2x Samsung SM961 MZVPW256HEGL NVMe (RAID 0), TN LED, 1920x1080, 17.3" | |
---|---|---|---|---|---|
Power Consumption | -1% | -13% | -14% | -88% | |
Idle Minimum * | 19.1 | 13 32% | 25.8 -35% | 18 6% | 34 -78% |
Idle Average * | 20.8 | 17 18% | 26.6 -28% | 23 -11% | 41 -97% |
Idle Maximum * | 21.8 | 22 -1% | 26.7 -22% | 31 -42% | 50 -129% |
Load Average * | 73.7 | 85 -15% | 80.3 -9% | 79 -7% | 106 -44% |
Witcher 3 ultra * | 130.2 | 154 -18% | 121.2 7% | 148 -14% | 257 -97% |
Load Maximum * | 173.1 | 208 -20% | 159.3 8% | 196 -13% | 320 -85% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Autonomie
Max-Q ne va pas remplacer Optimus si l’autonomie est une priorité. Elle n’est meilleure que de quelques minutes par rapport au Zephyrus GX501VI, à juste 2h30 dans des conditions similaires WLAN. Les concurrents en 15,6 pouces ont tendance à avoir une meilleure autonomie, en particulier à cause de la capacité réduite de la battterie du Zephyrus. Le GS63VR par exemple possède une batterie de 65 Wh, alors que celle de notre Asus est de 50 Wh.
Le chargement total de la batterie est plutôt rapide, à juste 1h30.
Asus Zephyrus GX501VS i7-7700HQ, GeForce GTX 1070 Max-Q, 50 Wh | MSI GT62VR 7RE-223 i7-7700HQ, GeForce GTX 1070 Mobile, 75 Wh | Gigabyte P56XT i7-7700HQ, GeForce GTX 1070 Mobile, 91.2 Wh | Aorus X5 v6 6820HK, GeForce GTX 1070 Mobile, 94.24 Wh | EVGA SC15 i7-7700HQ, GeForce GTX 1060 Mobile, 62 Wh | Asus Zephyrus GX501 i7-7700HQ, GeForce GTX 1080 Max-Q, 50 Wh | |
---|---|---|---|---|---|---|
Autonomie de la batterie | 77% | 151% | 46% | 25% | -13% | |
Reader / Idle | 229 | 377 65% | 568 148% | 249 9% | 222 -3% | 188 -18% |
WiFi v1.3 | 147 | 246 67% | 384 161% | 182 24% | 167 14% | 130 -12% |
Load | 49 | 98 100% | 120 145% | 100 104% | 81 65% | 44 -10% |
Points positifs
Points négatifs
Verdict
Le GX501VS est actuellement vendu 500 € de moins que le GX501VI à 2 800 €. Les joueurs qui peuvent composer avec la baisse de 15 % de performances en passant de la GTX 1080 Max-Q à la GTX 1070 Max-Q pourront acquérir une configuration Zephyrus à un prix plus convaincant. Tout particulièrement s’ils ne désirent pas les 120 FPS ou le jeu 4K UHD, la GTX 1070 Max-Q étant plus que suffisante pour du jeu 1080p60 sur la plupart des titres actuels. En comparant avec ses concurrents les plus proches non Max-Q, le GX501 est de façon impressionnante plus rapide et silencieux.
Au-delà des différences de performances entre les deux appareils Max-Q, nos analyses du GX501VI valent toujours pour le GX501VS. Le bruit des ventilateurs est proche, bien que la GTX 1070 Max-Q chauffe moins lors des jeux. Les performances CPU sont stables, au prix de températures élevées, et le clavier est toujours un peu moyen pour le jeu.
Nous sommes toujours mitigés concernant la charnière. Elle rend le châssis très plat et attrayant, mais on ne peut presque pas utiliser l’appareil sur les genoux ou dans le train sans une surface plane. Et même dans ce cas, l’emplacement du clavier gêne l’utilisation de l’appareil dans des espaces réduits, comme dans l’avion. Ces désavantages sont en contradiction avec le format mince et portable de l’appareil.
Le GX501VS d’Asus le plus abordable possède une puissance impressionnante, tout en étant moins bruyant que les autres portables de jeu ultrafins du marché. Ceux qui choisiraient le Zephyrus pour sa taille, ses nuisances sonores limitées, et ses graphismes 1080p potentiels, auront de quoi être satisfaits. Pour les autres, les portables de jeu classiques plus gros de 15 pouces, avec une carte graphique GTX 1070 standard, seront toujours une bonne solution.
Asus Zephyrus GX501VS
- 08/25/2017 v6 (old)
Allen Ngo