Critique complète du PC portable de jeu Alienware m15 (i7-8750H, GTX 1070 Max-Q, FHD)
La critique originale de l’Alienware m15 est disponible en anglais sur cette page.
Dévoilé en octobre 2018, l’Alienware m15 est la réponse de Dell à la demande croissante pour des portables de jeu fins et légers rendus populaires grâce aux cartes Max-Q de Nvidia. Les séries classiques Alienware 13, 15 et 17 auxquelles nous nous étions habitués ces dernières années ne peuvent tout simplement plus concurrencer les appareils plus élégants, fins et légers que sont les MSI GS65, Asus Zephyrus GX501 / GX531, Gigabyte Aero 15X ou Razer Blade 15 qui sont apparus ces dernières années. La pression pesait donc sur Dell pour fournir un appareil du type de l’Alienware 15, mais plus compact, et le résultat est aujourd’hui dans notre labo de test.
Au moment de la rédaction de ce test (en anglais, en décembre 2018), les versions étaient limitées au processeur Core i7-8750H avec soit une GTX 1060 classique, soit une GTX 1070 Max-Q, et une potentielle version GTX 1080 pour début 2019. Les versions d’écran vont du 1080p60 au 1080p144, en passant par le 2160p60 (4K UHD). Notre modèle est une version du haut du milieu de gamme, et coûte environ 1 900 $.
Dell a précisé que l’Alienware m15 était bien une nouvelle série à part entière, et qu’il n’allait pas remplacer la série Alienware 15 existante. Nous comparerons notre machine à l’Alienware 15 R4, pour identifier les avantages et inconvénients du châssis plus petit, ainsi qu’aux alternatives ultrafines déjà mentionnées.
Retrouvez plus de tests d’appareils Alienware :
Châssis
Avec l’Alienware 15 R4 et l’Alienware m15 tous les deux sous les yeux, nous pouvons comparer directement la machine fine à l’originale. Le m15 s’en rapproche en ce qui concerne la rigidité, avec une excellente résistance aux torsions, que ce soit au niveau de la base plus fine ou de la partie écran. Il est légèrement plus flexible, mais les craquements restent au pire légers, et laisse une bonne impression. Il est notablement moins résistant au centre de son clavier chiclet, et légèrement plus susceptible de se ployer sous la pression que le clavier biseauté du 15 R4. Au-delà de cela, nous sommes impressionnés de voir comment Alienware a réussi à créer un portable fin et léger tout en laissant une très bonne impression de solidité.
Le m15 utilise un alliage de magnésium pour la base et la partie écran, les mêmes repose-poignets caoutchoutés que le 15 R4, et un nouveau plastique brillant pour les grilles des haut-parleurs et les bordures d’écran. Les surfaces brillantes sont un peu en retrait quand on les compare aux bordures mattes plus uniformes du modèle plus grand, ou au design unibody du Blade 15, paraissant un peu bon marché pour un appareil dans cette gamme de prix. De plus, les traces de doigt et de gras vont s’accumuler assez rapidement sur le repose-poigner, le trackpad et le clavier. Les deux charnières sont plus petites que celles de l’Alienware 15 R4, et légèrement mois robustes, ayant de ce fait un peu plus tendance à osciller.
La qualité de construction est excellente, sans écarts entre matériaux. Ce n’est pas pour autant parfait, le cadre inférieur ne s’adaptant pas parfaitement aux bords de l’écran, si bien qu’un petit espace est visible - ce qui n’était pas le cas sur le 15 R4.
On ne peut passer à côté des différences de taille et de poids entre les Alienware 15 R4 et m15 : ce dernier est de 38 % plus léger et de 30 % plus compact que son grand frère, avec un écran de taille identique. Dell a pu atteindre ces résultats en réduisant les bordures des côtés et en retirant les larges grilles de ventilation arrières "en moteur d’avion" des Alienware 15 et Alienware 17. S’il était besoin, le m15 montre à quel point les Alienware étaient gros et lourds…
Mais malgré tout cela, le m15 est toujours plus épais et grand que les portables de jeu ultrafins de 15 pouces, surtout en largeur. Ses bordures de côté peuvent avoir été réduites, ses bordures supérieure et inférieure sont très épaisses. L’excellente rigidité de la machine se fait donc au prix de la taille et du poids. Le Blade 15 paraît tout aussi robuste que l’Alienware m15, si ce n’est plus, tout en étant plus petit et plus léger.
Connectivité
L’Alienware m15 possède exactement les mêmes ports que le Razer Blade 15, mais avec un bonus, le port Graphics Amplifier propriétaire. À la différence du Thunderbolt 3, ce port propose une bande passante PCIe x16 intégrale, pour les docks graphiques Alienware.
Le positionnement des ports a des forces et des faiblesses : ceux sur les côtés sont faciles à atteindre, mais ils occupent de l’espace sur le bureau et sont plutôt situés vers l’avant. Le port USB C à l’arrière peut être difficile à atteindre, puisqu’il est plutôt petit. Le plus gros Alienware possède deux ports USB C.
Il n’y a pas de lecteur de carte SD, ce qui n’est pas surprenant puisque le modèle plus gros n’en possède pas non plus.
Communication
Toutes les versions actuelles sont de série équipées du Killer 1550 avec Bluetooth 5 et des taux de transfert théoriques de 1,73 Gbit/s. Son principal avantage sur l’Intel 9560 est son utilitaire Killer Control Center et sa priorisation paramétrable des réseaux, que les joueurs invétérés apprécieront. Le module peut également transformer le portable en point d’accès pour étendre la portée du réseau sans fil.
Notre serveur de test est limité à une ligne de 1 Gbit/s, si bien que le Killer 1550 peut être plus performant qu’indiqué ci-dessous. Nous n’avons pas eu de problème de connectivité durant le temps passé avec l’appareil.
Maintenance
L’accès aux composants nécessite un tournevis Philips et un outil fin. Le cadre renforcé de l’Alienware 15 a disparu, au profit d’une carte-mère totalement ouverte. Les évolutions sont ainsi plus faciles à réaliser, au prix d’une base un peu plus flexible, comme nous l’avons signalé précédemment. Même ainsi, nous apprécions qu’il n’y a ait pas besoin de plus de bricolage pour accéder à la plupart des composants - à la différence du MSI GS65.
Accessoires et garantie
Il n’y a rien en plus dans la boîte, mis à part le guide de démarrage rapide et la carte de garantie. Un chiffon de nettoyage ou une sacoche auraient été appréciés.
La garantie limitée standard d’un an s’applique ici, avec la possibilité de l’étendre à 5 ans.
Périphériques d'entrée
Clavier
Dell a complètement remanié le clavier. Alors que le clavier biseauté du 15 R4 avait un rétroéclairage RVB individuel et pas de pavé numérique, le clavier chiclet du m15 possède un rétroéclairage RVB sur 4 zones, et un pavé numérique dédié. La frappe est un peu plus bruyante, mais le retour est à peu près identique. Les exceptions notables sont la première rangée de touches fonction plus petites, et les touches des flèches plus molles que sur le 15 R4. Les touches du pavé numérique sont également plus étroites que les touches du clavier AZERTY, si bien qu’elles peuvent paraître pas assez larges.
La course des touches est courte, à juste 1,4 mm, comme dans le Dell Inspiron 15 7577 de l’an dernier. Une course plus longue d’environ 2,2 mm comme sur l’Alienware 17 ou le Gigabyte P55W aurait permis de se rapprocher de l’expérience de frappe d’un clavier de bureau classique. Les joueurs pourront trouver les touches du m15 moins profondes qu’à l’habitude.
Il n’y a fâcheusement pas de raccourci clavier pour ajuster rapidement la luminosité du rétroéclairage. On appréciera en revanche qu'elle soit bien répartie, les touches et symboles étant bien éclairés, à la différence de la série Razer Blade 15.
Touchpad
Le trackpad du m15 est plus grand que celui du 15 R4 (10,5 x 6,4 cm contre 10 x 5), malgré la différence flagrante de la taille du châssis. Ceci en retirant les touches de souris dédiées présentes sur le 15 R4. La texture est similaire entre les deux appareils, mais le trackpad du m15 est légèrement plus flexible.
Les nouvelles touches de souris intégrées sont très courtes et leur retour est légèrement plus ferme que sur le XPS 15 9570 ou que sur le GS65. Par rapport au 15 R4, elles ont un clic plus fort et plus réussi. C’est toujours un compromis, parce que le trackpad du m15 est plus spacieux pour le multi-touch et le contrôle du curseur, tandis que le 15 R4 permet des clics plus précis. Mais dans les deux cas, la plupart des utilisateurs utiliseront une souris pour jouer…
Display
Il faut choisir entre des écrans 1080p 60 Hz, 1080p 144 Hz, ou 4K UHD 60 Hz. Notre version 1080p 144 Hz utilise la même dalle AU Optronics AUO80ED que le MSI GS65, si bien que les deux machines ont des caractéristiques similaires, telles que les temps de réponse, le contraste et la couverture des espaces colorimétriques. Dell annonce un écran 300 cd/m², mais nos mesures indépendantes sont plus proches des 350 cd/m², ce qui est un peu plus lumineux que la plupart des portables de jeu.
L’écran est de très bonne qualité, avec juste un peu de grain, ce qui est courant avec les écrans mats. Les temps de réponses très courts et le taux de rafraîchissement élevé se voient tout de suite, et permettent de réduire à la fois le tearing et le ghosting. Ceux qui choisiront la version 4K UHD plus chère auront une résolution et une couverture des espaces colorimétriques plus élevées, au prix de taux de rafraîchissement et de temps de réponse moins bons.
D’irrégulières fuites de lumière très discrètes sont présentes sur notre modèle, et il n’y a pas de MLI identifiable.
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 86 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 353.6 cd/m²
Contraste: 1179:1 (Valeurs des noirs: 0.3 cd/m²)
ΔE Color 4.55 | 0.5-29.43 Ø4.92, calibrated: 3.37
ΔE Greyscale 4.1 | 0.5-98 Ø5.2
88.9% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
57.9% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
64.5% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
89.4% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
63.5% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.27
| Alienware m15 GTX 1070 Max-Q AU Optronics B156HAN, IPS, 15.6", 1920x1080 | Razer Blade 15 2018 LGD05C0, IPS, 15.6", 1920x1080 | Alienware 15 R4 LG Philips LP156WF6 (LGD0540), IPS, 15.6", 1920x1080 | MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin AU Optronics B156HAN08.0 (AUO80ED), IPS, 15.6", 1920x1080 | Asus Zephyrus S GX531GS AU Optronics B156HAN08.2 (AUO82ED), IPS, 15.6", 1920x1080 | Gigabyte Aero 15X v8 LGD05C0, IPS, 15.6", 1920x1080 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 3% | -1% | 4% | 3% | 2% | |
| Display P3 Coverage | 63.5 | 64.3 1% | 65.7 3% | 66.2 4% | 66.7 5% | 63.6 0% |
| sRGB Coverage | 89.4 | 93.7 5% | 86.4 -3% | 92.1 3% | 91.2 2% | 93.8 5% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 64.5 | 65.5 2% | 63.1 -2% | 67.2 4% | 66.7 3% | 64.9 1% |
| Response Times | 2% | -105% | -3% | 38% | 7% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 18 ? | 17.2 ? 4% | 37.6 ? -109% | 17.6 ? 2% | 7.4 ? 59% | 16.8 ? 7% |
| Response Time Black / White * | 12 ? | 12 ? -0% | 24 ? -100% | 12.8 ? -7% | 10 ? 17% | 11.2 ? 7% |
| PWM Frequency | 20830 ? | |||||
| Screen | 10% | -7% | 16% | 13% | 18% | |
| Brightness middle | 353.6 | 290 -18% | 292 -17% | 254 -28% | 294 -17% | 313 -11% |
| Brightness | 346 | 281 -19% | 278 -20% | 262 -24% | 275 -21% | 300 -13% |
| Brightness Distribution | 86 | 82 -5% | 88 2% | 89 3% | 84 -2% | 78 -9% |
| Black Level * | 0.3 | 0.3 -0% | 0.29 3% | 0.22 27% | 0.24 20% | 0.33 -10% |
| Contrast | 1179 | 967 -18% | 1007 -15% | 1155 -2% | 1225 4% | 948 -20% |
| Colorchecker dE 2000 * | 4.55 | 2.85 37% | 4.9 -8% | 2.37 48% | 2.57 44% | 1.29 72% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 7.91 | 6.27 21% | 10.08 -27% | 4.71 40% | 4.88 38% | 2.04 74% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 3.37 | 1.39 59% | 2.27 33% | 1.84 45% | 2.14 36% | |
| Greyscale dE 2000 * | 4.1 | 2.4 41% | 4.89 -19% | 1.58 61% | 2.41 41% | 0.69 83% |
| Gamma | 2.27 97% | 2.34 94% | 2.36 93% | 2.48 89% | 2.5 88% | 2.43 91% |
| CCT | 7434 87% | 6718 97% | 7598 86% | 6785 96% | 6370 102% | 6550 99% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 57.9 | 60 4% | 56 -3% | 60 4% | 59 2% | 60 4% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 88.9 | 94 6% | 86 -3% | 92 3% | 91 2% | 94 6% |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | 5% /
8% | -38% /
-18% | 6% /
11% | 18% /
15% | 9% /
13% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
La couverture des espaces colorimétriques est de 58 % pour l’AdobeRVB, et de 89 pour le sRVB, comparable à celle des autres appareils haut de gammes tels le Razer Blade 15 ou le MSI GS65. La dalle parvient à un bon équilibre entre temps de réponse et gamme de couleur, ce que les joueurs pourront apprécier. Des dalles moins chères, comme celle du Lenovo Legion Y7000, ont plus de ghosting.
Des mesures avec un colorimètre X-Rite montrent que les couleurs sont fidèles dès la sortie d’usine, même si l’échelle de gris est légèrement chaude. Notre calibrage règle ce problème et améliore encore un peu la fidélité des couleurs. Celles-ci deviennent légèrement moins fidèles à des niveaux de saturation élevés, la couverture sRVB n’étant pas totale.
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 12 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 6.8 ms hausse |  |
| ↘ 5.2 ms chute | ||
| L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 28 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (21 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 18 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 9.2 ms hausse |  |
| ↘ 8.8 ms chute | ||
| L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 28 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (32.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé |  | ||
En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8743 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
La visibilité à l’extérieur ne diffère pas beaucoup de celle des autres portables de jeu, la luminosité de l’écran n’étant que légèrement supérieure à celle des autres appareils de sa catégorie. Le mieux est de rester à l’ombre si cela est possible. Les charnières à grande ouverture peuvent permettre de réduire les reflets en cas de besoin.
Performances
Le processeur Coffee Lake H Core i7-8750H succède directement à la génération précédente Kaby Lake Core i7-7700HQ, pour devenir le processeur de base des portables moyennes et hautes performances. Les performances graphiques sont également haut de gammes, même s’il n’y a pas de version GTX 1080 Max-Q comme il y en avait l’an dernier sur le Zephyrus GX501.
La technologie Nvidia Optimus est de la partie, pour une bascule automatique entre cartes graphiques, et économiser ainsi de l’énergie.
Processeur
L'i7-8750H de notre Alienware est d’environ 10 % plus rapide que la moyenne des i7-8750H de notre base de donnée, grâce aux très bonnes performances du Turbo Boost. En faisant tourner en boucle Cinebench R15 Multithread, on constate que le m15 peut maintenir des fréquences élevées plus longtemps que le Lenovo Legion Y7000 ou que le Pavilion Gaming 15, qui ont tous deux le même CPU. Notre score multithread de 1 214 points baisse de seulement 4 % à 1 169 points au troisième passage. Nous étions inquiets des performances du processeur à cause du châssis compact, mais le résultat final est impressionnant, surtout après les performances décevantes du Core i9 dans l’Alienware 15 R4 et dans le XPS 15 de 2018.
Consultez notre page dédiée au Core i7-8750H pour plus d’informations techniques et de tests.
| Cinebench R10 | |
| Rendering Multiple CPUs 32Bit | |
| SCHENKER XMG Ultra 17 Coffee Lake Refresh | |
| Moyenne Intel Core i7-8750H (29664 - 35307, n=25) | |
| Dell Inspiron 15 7000 7577 4K | |
| Dell XPS 13 9370 i7 UHD | |
| Rendering Single 32Bit | |
| SCHENKER XMG Ultra 17 Coffee Lake Refresh | |
| Moyenne Intel Core i7-8750H (6236 - 6645, n=25) | |
| Dell XPS 13 9370 i7 UHD | |
| Dell Inspiron 15 7000 7577 4K | |
| wPrime 2.10 - 1024m | |
| Dell XPS 13 9370 i7 UHD | |
| Dell Inspiron 15 7000 7577 4K | |
| Moyenne Intel Core i7-8750H (125.5 - 180.5, n=6) | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Performances globales
Les tests PCMark placent notre Alienware un peu devant ses concurrents.
Nous n’avons pas eu de problèmes matériels ou logiciels durant le temps passé avec notre modèle. Cependant en essayant de redémarrer Windows, le système s’est retrouvé à redémarrer en boucle - le même comportement avait eu lieu avec le HP Spectre Folio 13…
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 4418 points | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 5407 points | |
| PCMark 10 Score | 5426 points | |
Aide | ||
Stockage
En fonction de la version, le stockage interne peut inclure 2 emplacements M.2 2280 (comme ici), ou ces deux emplacements plus un emplacement 2,5 pouces SATA III. Cette version possède une batterie de 60 Wh plus petite, afin de faire de la place. Le plus gros Alienware 15 R4 inclut 3 emplacements de stockage par défaut, sans diminuer la capacité de la batterie. Même ainsi, nous avons été surpris de voir jusqu’à 3 emplacements de stockage, les portables ultrafins concurrents tels le Gigabyte Aero 15X, le Razer Blade 15, ou le MSI GS65, ayant juste un ou au mieux deux emplacements.
Peut-être sans surprise, le SSD NVMe de 512 Go de notre modèle est le même que celui de l’Alienware 15 R4 - le Toshiba XG5 KXG50ZNV512G. Alors que ses performances sont bonnes, surtout en ce qui concerne la lecture séquentielle, ce disque est un peu en retrait face au Samsung PM961 de 512 Go concurrent, que l’on trouve sur le Razer Blade 15. Les SSD NVMe Toshiba ont tendance à avoir des taux d’écriture séquentielle moins élevés que les SSD Samsung.
Étonnamment, Dell ne propose d’Intel Optane que pour les versions avec 3 emplacements de stockage.
Regardez notre tableau des SSD et HDD pour plus de comparaisons.
| Alienware m15 GTX 1070 Max-Q Toshiba XG5 KXG50ZNV512G | Razer Blade 15 2018 Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP | Alienware 15 R4 Toshiba XG5 KXG50ZNV256G | MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ | Asus Zephyrus S GX531GS WDC PC SN520 SDAPNUW-512G | Gigabyte Aero 15X v8 Toshiba NVMe THNSN5512GPU7 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AS SSD | 42% | -24% | 0% | 21% | -0% | |
| Seq Read | 1967 | 2376 21% | 2441 24% | 1612 -18% | 903 -54% | 2213 13% |
| Seq Write | 1135 | 1521 34% | 300.4 -74% | 1475 30% | 1261 11% | 1163 2% |
| 4K Read | 29.17 | 46.45 59% | 32.87 13% | 43.09 48% | 40.02 37% | 23.36 -20% |
| 4K Write | 93.4 | 93.6 0% | 94.8 1% | 83.8 -10% | 103.6 11% | 80.4 -14% |
| 4K-64 Read | 995 | 1300 31% | 437.4 -56% | 611 -39% | 1030 4% | 847 -15% |
| 4K-64 Write | 656 | 1204 84% | 310.5 -53% | 570 -13% | 1285 96% | 742 13% |
| Access Time Read * | 0.116 | 0.051 56% | 0.116 -0% | 0.071 39% | 0.129 -11% | 0.119 -3% |
| Access Time Write * | 0.063 | 0.038 40% | 0.053 16% | 0.045 29% | 0.036 43% | 0.046 27% |
| Score Read | 1221 | 1584 30% | 714 -42% | 815 -33% | 1161 -5% | 1092 -11% |
| Score Write | 862 | 1450 68% | 435 -50% | 802 -7% | 1515 76% | 939 9% |
| Score Total | 2667 | 3806 43% | 1416 -47% | 2039 -24% | 3294 24% | 2536 -5% |
| Copy ISO MB/s | 642 | |||||
| Copy Program MB/s | 431.5 | |||||
| Copy Game MB/s | 706 | |||||
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | 49% | -10% | 49% | 36% | 36% | |
| Write 4K | 107.4 | 94.2 -12% | 96.8 -10% | 91.5 -15% | 98.2 -9% | 94.4 -12% |
| Read 4K | 42.91 | 39.23 -9% | 35.73 -17% | 40.41 -6% | 39.43 -8% | 37.65 -12% |
| Write Seq | 467.5 | 1483 217% | 362.3 -23% | 1528 227% | 1386 196% | 1335 186% |
| Read Seq | 2335 | 1371 -41% | 2110 -10% | 1235 -47% | 1100 -53% | 1404 -40% |
| Write 4K Q32T1 | 289.7 | 296.2 2% | 318.6 10% | 259 -11% | 270.3 -7% | 268.6 -7% |
| Read 4K Q32T1 | 354.4 | 342.5 -3% | 366.7 3% | 364.9 3% | 340.3 -4% | 332.8 -6% |
| Write Seq Q32T1 | 460.9 | 1527 231% | 351 -24% | 1529 232% | 1454 215% | 1375 198% |
| Read Seq Q32T1 | 3111 | 3280 5% | 2813 -10% | 3472 12% | 1681 -46% | 2627 -16% |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | 46% /
45% | -17% /
-18% | 25% /
21% | 29% /
27% | 18% /
15% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Performances graphiques
La GeForce GTX 1070 Max-Q est de seulement environ 10 % plus lente que la GTX 1070 classique de l’Alienware 15 R4, d’après les tests 3DMark. La version d’entrée de gamme de l’Alienware m15, avec une GTX 1060, est moins performante d’environ 25 - 30 %. Que Dell choisisse de propose une version GTX 1080 Max-Q, comme avec l’Alienware 15 R3, et le gain serait d’environ 15 % ou plus par rapport à la GTX 1070 Max-Q, avec les résolutions les plus élevées.
Notre page dédiée à la GTX 1070 Max-Q vous fournira plus d’informations techniques et de tests.
| 3DMark 11 Performance | 17408 points | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 35886 points | |
| 3DMark Fire Strike Score | 14119 points | |
Aide | ||
Performances de jeu
Nous recommandons au moins la version GTX 1070 Max-Q avec un écran 1080p 144 Hz. Le gain de puissance sera mis à profit pour atteindre des taux d’image supérieurs à 100 FPS, surtout pour les jeux les plus exigeants. Si vous jouez plus à des jeux moins exigeants comme Fortnite, LoL, CS:Go ou Overwatch, alors la GTX 1060 devrait suffire.
Les taux d’image avec The Witcher 3 sont stables, sans chute récurrente suggérant des interruptions d’activité en arrière-plan.
| Bas | Moyen | Élevé | Ultra | |
|---|---|---|---|---|
| BioShock Infinite (2013) | 291.6 | 247.6 | 242.8 | 136.8 |
| The Witcher 3 (2015) | 254 | 173.9 | 101.6 | 54.2 |
| Rise of the Tomb Raider (2016) | 217.5 | 166 | 102.8 | 85.1 |
Emissions
Nuisances sonores
Le système de refroidissement est composé de deux ventilateurs, et de quatre caloducs entre eux. Les deux ventilateurs vont tourner au ralenti en cas de simple navigation sur le bureau, ce qui est un progrès sur les ventilateurs toujours actifs du 15 R4. Mais il ne faudra pas grand-chose pour les démarrer, de simples actions comme le lancement de logiciels faisant sauter brièvement les ventilateurs jusqu’à 34 dB(A).
Lors de sollicitations plus élevées comme le jeu, les ventilateurs montent à 45 dB(A) pendant quelques minutes, puis ils deviennent encore plus bruyants, à 50 dB(A), suivant la hausse de la température. Le m15 est de ce fait ni plus bruyant ni plus silencieux que ses concurrents plus gros lors du jeu. Par rapport à ses concurrents plus proches, il est plus bruyant que le Razer Blade 15 et que le MSI GS65, mais plus silencieux que l’Asus Zephyrus GX531 et que le Gigabyte Aero 15X.
Nous avons identifié un léger bruit électronique venant de la moitié droite du modèle, provenant sans doute du SSD NVMe. L’appareil n’est donc jamais complètement silencieux, même quand ses ventilateurs sont inactifs.
| Alienware m15 GTX 1070 Max-Q GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G | Razer Blade 15 2018 GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H, Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP | Alienware 15 R4 GeForce GTX 1070 Mobile, i9-8950HK, Toshiba XG5 KXG50ZNV256G | MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ | Asus Zephyrus S GX531GS GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G | Gigabyte Aero 15X v8 GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H, Toshiba NVMe THNSN5512GPU7 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | -6% | -19% | 1% | -14% | -10% | |
| off / environment * | 28.6 | 29 -1% | 29 -1% | 28.4 1% | 29 -1% | 29 -1% |
| Idle Minimum * | 28.6 | 29 -1% | 32 -12% | 28.4 1% | 33 -15% | 30 -5% |
| Idle Average * | 28.6 | 30 -5% | 33 -15% | 28.4 1% | 34 -19% | 31 -8% |
| Idle Maximum * | 28.6 | 38 -33% | 50 -75% | 29.6 -3% | 40 -40% | 35 -22% |
| Load Average * | 40.8 | 46 -13% | 50 -23% | 43.5 -7% | 47 -15% | 49 -20% |
| Witcher 3 ultra * | 49.6 | 49 1% | 51 -3% | 45.7 8% | 51 -3% | 51 -3% |
| Load Maximum * | 49.6 | 46 7% | 51 -3% | 45.7 8% | 53 -7% | 54 -9% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Degré de la nuisance sonore
| Au repos |
| 28.6 / 28.6 / 28.6 dB(A) |
| Fortement sollicité |
| 40.8 / 49.6 dB(A) |
 | ||
30 dB silencieux 40 dB(A) audible 50 dB(A) bruyant |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (à 15 cm de distance) bruit ambiant: 28.6 dB(A) | ||
Températures
Les températures en surface au ralenti sont déjà plutôt élevées, à presque 30 °C en moyenne sur le dessus et le dessous de l’appareil, à cause des ventilateurs qui tournent au ralenti. Ce n’est pas une surprise non plus, le MSI GS65 et le Zephyrus GX531 faisant de même.
En cas de plus grosses sollicitations comme le jeu, la zone chaude autour du "0" peut monter à 50 °C, comme avec le Gigabyte Aero 15X. Heureusement, les zones autour des repose-poignets, du trackpad, du pavé numérique et de la zone ZQSD restent plutôt fraîches, et donc assez confortables pour jouer. Les surfaces caoutchoutées empêchent ces zones de trop chauffer, à la différence du Razer Blade 15, dont les repose-poignets en magnésium anodisé peuvent monter à 40 °C.
Nous testons l’appareil avec des sollicitations synthétiques pour identifier tout problème de throttling ou de stabilité. En cas de sollicitations Prime95, la fréquence du processeur reste stable à 3,5 ou 3,6 GHz, et à une température interne acceptable de 80 °C. Avec Prime95 et Furmark simultanément, le processeur et la carte graphique montent respectivement à 84 et 74 °C. Ces chiffres restent inférieurs à ceux du Razer Blade 15, dont le CPU et le GPU se stabilisent respectivement 94 et 84 °C avec des sollicitations similaires. Les températures du processeur montent en fait à 99 °C au début de ce stress test, afin d’essayer d’atteindre la fréquence la plus élevée, mais le throttling s'impose rapidement, comme on le voit sur notre graphique ci-dessous.
Sur batterie, les performances CPU et GPU sont impactées. 3DMark 11 sur batterie donne des scores physiques de 9 680 points et graphiques de 6 859, à comparer aux 12 273 et 20 573 points sur secteur.
| CPU Clock (GHz) | GPU Clock (MHz) | Average CPU Temperature (°C) | Average GPU Temperature (°C) | |
| System Idle | -- | -- | 44 | 42 |
| Prime95 Stress | 3.6 | -- | 80 | 54 |
| Prime95 + FurMark Stress | 2.7 | 1101 | 84 | 74 |
| Witcher 3 Stress | 3.9 | 1481 | 81 | 71 |
(-) La température maximale du côté supérieur est de 52 °C / 126 F, par rapport à la moyenne de 40.5 °C / 105 F, allant de 21.2 à 68.8 °C pour la classe Gaming.
(-) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 55.6 °C / 132 F, contre une moyenne de 43.2 °C / 110 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 27.6 °C / 82 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 33.9 °C / 93 F.
(-) En jouant à The Witcher 3, la température moyenne du côté supérieur est de 38.5 °C / 101 F, alors que la moyenne de l'appareil est de 33.9 °C / 93 F.
(+) Les repose-poignets et le pavé tactile sont plus froids que la température de la peau avec un maximum de 30.6 °C / 87.1 F et sont donc froids au toucher.
(±) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 28.9 °C / 84 F (-1.7 °C / #-3.1 F).
Haut-parleurs
Les haut-parleurs stéréo manquent de basses, et ont une faible amplitude. Alors que le volume est puissant, le son semble moins puissant et moins riche qu’il ne l’est sur le 15 R4, quels que soient les réglages dans le Control Center. Le volume maximum n’entraîne pas de bruit statique ni de vibrations.
Alienware m15 GTX 1070 Max-Q analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (78.9# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 19.7% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (10.8% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 8.5% supérieure à la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (11.6% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2.5% de la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (8.5% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (24.7% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 88% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 4% similaires, 9% pires
» Le meilleur avait un delta de 6%, la moyenne était de 18%, le pire était de 132%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 72% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 6% similaires, 22% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (83.6# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 11.3% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (14.2% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 2.4% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.5% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4.5% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (10.2% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 6% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 2% similaires, 92% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 19%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 4% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 1% similaires, 95% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Gestion de l'énergie
Consommation énergétique
The system is astonishingly two times more power efficient than its larger Alienware 15 R3 and R4 siblings when idling on desktop likely due to its smaller size and lack of extraneous LED lights. When gaming, power consumption is only 9 percent less than the Alienware 15 R3 with GTX 1080 Max-Q graphics even though the GTX 1070 Max-Q is about 15 percent slower. More surprisingly, the Alienware 15 R4 with standard GTX 1070 graphics consumes 25 percent more power for only a 10 percent gain in GPU power over the GTX 1070 Max-Q. The higher performance-per-Watt of the Max-Q series is certainly well-represented here.
We are able to record a maximum consumption of 172.5 W from the medium-sized (15.5 x 7.5 x 3.0 cm) 180 W AC adapter.
| Éteint/en veille | 0.097 / 0.15 Watts |
| Au repos | 7.6 / 13.8 / 14.6 Watts |
| Fortement sollicité |
97.6 / 172.5 Watts |
   
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Alienware m15 GTX 1070 Max-Q i7-8750H, GeForce GTX 1070 Max-Q, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G, IPS, 1920x1080, 15.6" | Razer Blade 15 2018 i7-8750H, GeForce GTX 1070 Max-Q, Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP, IPS, 1920x1080, 15.6" | Alienware 15 R4 i9-8950HK, GeForce GTX 1070 Mobile, Toshiba XG5 KXG50ZNV256G, IPS, 1920x1080, 15.6" | MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US i7-8750H, GeForce GTX 1060 Mobile, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ, IPS, 1920x1080, 15.6" | Asus Zephyrus S GX531GS i7-8750H, GeForce GTX 1070 Max-Q, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G, IPS, 1920x1080, 15.6" | Alienware 15 R3 Max-Q i7-7820HK, GeForce GTX 1080 Max-Q, LiteOn CX2-8B256, IPS, 1920x1080, 15.6" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -25% | -77% | 1% | -52% | -71% | |
| Idle Minimum * | 7.6 | 14 -84% | 23 -203% | 8.7 -14% | 17 -124% | 22 -189% |
| Idle Average * | 13.8 | 17 -23% | 26 -88% | 13 6% | 20 -45% | 26 -88% |
| Idle Maximum * | 14.6 | 21 -44% | 30 -105% | 14.3 2% | 29 -99% | 33 -126% |
| Load Average * | 97.6 | 95 3% | 111 -14% | 107.4 -10% | 112 -15% | 86 12% |
| Witcher 3 ultra * | 145.8 | 141 3% | 182 -25% | 129 12% | 152 -4% | 159 -9% |
| Load Maximum * | 172.5 | 179 -4% | 222 -29% | 151.5 12% | 211 -22% | 215 -25% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Autonomie
Battery capacity can be either 60 W or 90 W depending on the choice of storage. Either way, capacity is smaller than the 99 Wh battery on the larger Alienware 15 series.
Runtimes are impressive especially for a gaming laptop. Expect almost 8 hours of real-world WLAN use to be a few hours longer than both the Razer Blade 15 and larger Alienware 15 R4. The new Asus Zephyrus GX531 falls short mostly due to its smaller 50 Wh battery. Though we have yet to test the 60 Wh Alienware m15 SKU, it's safe to approximate a runtime of about two-thirds of what we've recorded below.
Charging from empty to full capacity takes between 1.5 to 2 hours.
| Alienware m15 GTX 1070 Max-Q i7-8750H, GeForce GTX 1070 Max-Q, 90 Wh | Razer Blade 15 2018 i7-8750H, GeForce GTX 1070 Max-Q, 80 Wh | Alienware 15 R4 i9-8950HK, GeForce GTX 1070 Mobile, 99 Wh | MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US i7-8750H, GeForce GTX 1060 Mobile, 82 Wh | Asus Zephyrus S GX531GS i7-8750H, GeForce GTX 1070 Max-Q, 50 Wh | Gigabyte Aero 15X v8 i7-8750H, GeForce GTX 1070 Max-Q, 94.24 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | -33% | -40% | -26% | -64% | 28% | |
| Reader / Idle | 627 | 382 -39% | 370 -41% | 213 -66% | 762 22% | |
| WiFi v1.3 | 463 | 322 -30% | 304 -34% | 372 -20% | 157 -66% | 513 11% |
| Load | 103 | 72 -30% | 58 -44% | 70 -32% | 42 -59% | 156 51% |
Verdict
Points positifs
Points négatifs
Les portables Alienware sont connus pour être plus gros, plus lourds, et plus hauts en couleur que les portables de jeu concurrents. L’Alienware m15 a dû être un beau défi à relever, devant fusionner nécessités du jeu et finesse et compacité - pour se rapprocher d’un Razer Blade 15 ou d’un MSI GS65. C’est vrai que le nouveau châssis est légèrement moins costaud que celui de l’Alienware 15 R4, et fait quelques concessions en ce qui concerne les ports, le rétroéclairage RVB, la rigidité des charnières, le stockage, et la capacité de la batterie, mais l’ensemble bien plus léger devrait en séduire plus d’un. D’autant qu’il possède même quelques fonctionnalités absentes des alternatives plus grosses, comme une meilleure autonomie ou un pavé numérique.
Il est intéressant de comparer l’Alienware m15 aux GS65, Blade 15, Aero 15X, Zephyrus GX531, ou Predator Triton 700. Il est plus épais et plus lourd que la plupart de ces alternatives ultrafines, mais il est également plus robuste que la plupart, et possède une meilleure autonomie et plus de possibilités de stockage. La meilleure surprise est peut-être son excellent Turbo Boost bien maintenu, permettant de meilleures performances que ses concurrents ultrafins équipés du même i7-8750H, incluant le Blade 15.
Mais un certain nombre de défauts empêchent le m15 d’être le leader de la catégorie des ultrafins. En plus de sa taille, l’absence de rétroéclairage RVB individuel est un désavantage. Le retour des touches et de clickpad, le bruit des ventilateurs et la qualité des haut-parleurs sont plutôt moyens pour cette catégorie. Et au niveau du design, certains pourront être bloqués par les bordures d’écran brillantes, les repose-poignets prompts à se couvrir de traces de doigt, ou les ports à l’arrière difficiles à atteindre. Néanmoins, tous ceux qui sont tentés par l’Alienware 15 R4 ou par un portable de jeu ultrafin doivent jeter un œil à l’Alienware m15, qui possède son lot de qualités, absentes des modèles concurrents.
L’Alienware m15 est un robuste appareil de compromis, pour les joueurs qui veulent une machine ultrafine sans sacrifier la rigidité trouvée sur des modèles plus grands. La stabilité de son Turbo Boost, et sa bonne autonomie sont des avantages inattendus par rapport à la concurrence, vu la taille du châssis.
Alienware m15 GTX 1070 Max-Q
- 12/11/2018 v6 (old)
Allen Ngo
Price comparison
