Courte critique du PC portable de jeu Alienware 15 R4 (i9-8950HK, GTX 1070, FHD)
Top 10
» Le Top 10 des PC portables multimédia
» Le Top 10 des PC portables de jeu
» Le Top 10 des PC portables de jeu légers
» Le Top 10 des ordinateurs portables bureautiques
» Le Top 10 des PC portables bureautiques premium/professionnels
» Le Top 10 des Stations de travail mobiles
» Le Top 10 des Ultraportables
» Le Top 10 des Ultrabooks
» Le Top 10 des Convertibles
» Le Top 10 des Tablettes
» Le Top 10 des Tablettes Windows
» Le Top 10 des Smartphones
» Le Top 10 des PC Portables á moins de 300 euros
» Le Top 10 des PC Portables á moins de 500 euros
» Le Top 25 des meilleurs écrans d'ordinateurs
Networking | |
iperf3 transmit AX12 | |
Alienware 15 R4 | |
Razer Blade 15 2018 | |
Aorus X5 v8 | |
Alienware 15 R3 | |
Gigabyte Aero 15X v8 | |
iperf3 receive AX12 | |
Alienware 15 R4 | |
Gigabyte Aero 15X v8 | |
Alienware 15 R3 | |
Razer Blade 15 2018 | |
Aorus X5 v8 |
|
Homogénéité de la luminosité: 88 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 292 cd/m²
Contraste: 1007:1 (Valeurs des noirs: 0.29 cd/m²)
ΔE Color 4.9 | 0.5-29.43 Ø4.92, calibrated: 2.27
ΔE Greyscale 4.89 | 0.5-98 Ø5.2
86% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
56% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
63.1% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
86.4% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
65.7% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.36
Alienware 15 R4 LG Philips LP156WF6 (LGD0540), IPS, 1920x1080 | Alienware 15 R3 HPJGK_B156HTN (AUO51ED), TN, 1920x1080 | Aorus X5 v8 AU Optronics B156HAN07.0 (AUO70ED), IPS, 1920x1080 | Razer Blade 15 2018 LGD05C0, IPS, 1920x1080 | Gigabyte Aero 15X v8 LGD05C0, IPS, 1920x1080 | |
---|---|---|---|---|---|
Display | 3% | 6% | 3% | 3% | |
Display P3 Coverage | 65.7 | 66 0% | 67.1 2% | 64.3 -2% | 63.6 -3% |
sRGB Coverage | 86.4 | 90.5 5% | 93.4 8% | 93.7 8% | 93.8 9% |
AdobeRGB 1998 Coverage | 63.1 | 66.2 5% | 68.1 8% | 65.5 4% | 64.9 3% |
Response Times | 42% | 50% | 52% | 54% | |
Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 37.6 ? | 25 ? 34% | 18.8 ? 50% | 17.2 ? 54% | 16.8 ? 55% |
Response Time Black / White * | 24 ? | 12 ? 50% | 12 ? 50% | 12 ? 50% | 11.2 ? 53% |
PWM Frequency | 20830 ? | ||||
Screen | -25% | 22% | 16% | 24% | |
Brightness middle | 292 | 386 32% | 271 -7% | 290 -1% | 313 7% |
Brightness | 278 | 382 37% | 259 -7% | 281 1% | 300 8% |
Brightness Distribution | 88 | 93 6% | 87 -1% | 82 -7% | 78 -11% |
Black Level * | 0.29 | 0.39 -34% | 0.27 7% | 0.3 -3% | 0.33 -14% |
Contrast | 1007 | 990 -2% | 1004 0% | 967 -4% | 948 -6% |
Colorchecker dE 2000 * | 4.9 | 10.2 -108% | 1.81 63% | 2.85 42% | 1.29 74% |
Colorchecker dE 2000 max. * | 10.08 | 15.81 -57% | 3.33 67% | 6.27 38% | 2.04 80% |
Colorchecker dE 2000 calibrated * | 2.27 | 1.39 39% | |||
Greyscale dE 2000 * | 4.89 | 11.28 -131% | 1.09 78% | 2.4 51% | 0.69 86% |
Gamma | 2.36 93% | 2.23 99% | 2.45 90% | 2.34 94% | 2.43 91% |
CCT | 7598 86% | 11383 57% | 6435 101% | 6718 97% | 6550 99% |
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 56 | 59 5% | 61 9% | 60 7% | 60 7% |
Color Space (Percent of sRGB) | 86 | 90 5% | 93 8% | 94 9% | 94 9% |
Moyenne finale (programmes/paramètres) | 7% /
-10% | 26% /
22% | 24% /
18% | 27% /
24% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Temps de réponse de l'écran
↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
---|---|---|
24 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 13.2 ms hausse | |
↘ 10.8 ms chute | ||
L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 50 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (21 ms) de tous les appareils testés. | ||
↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
37.6 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 18.8 ms hausse | |
↘ 18.8 ms chute | ||
L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 50 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (32.9 ms) de tous les appareils testés. |
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 20830 Hz | ≤ 99 Niveau de luminosité | |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 20830 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 99 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur. La fréquence de rafraîchissement de 20830 Hz est élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevoir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue. En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8743 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. |
PCMark 10 - Score | |
Moyenne de la classe Gaming (5776 - 9852, n=166, 2 dernières années) | |
Aorus X5 v8 | |
Alienware 15 R4 | |
Gigabyte Aero 15X v8 | |
Razer Blade 15 2018 |
PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 5541 points | |
PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 5632 points | |
PCMark 10 Score | 6008 points | |
Aide |
Alienware 15 R4 Toshiba XG5 KXG50ZNV256G | Alienware 15 R3 | Aorus X5 v8 Toshiba NVMe THNSN5512GPU7 | Razer Blade 15 2018 Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP | Gigabyte Aero 15X v8 Toshiba NVMe THNSN5512GPU7 | |
---|---|---|---|---|---|
AS SSD | 57% | 138% | 69% | ||
Seq Read | 2441 | 1813 -26% | 2376 -3% | 2213 -9% | |
Seq Write | 300.4 | 966 222% | 1521 406% | 1163 287% | |
4K Read | 32.87 | 23.21 -29% | 46.45 41% | 23.36 -29% | |
4K Write | 94.8 | 84.5 -11% | 93.6 -1% | 80.4 -15% | |
Score Read | 714 | 1061 49% | 1584 122% | 1092 53% | |
Score Write | 435 | 954 119% | 1450 233% | 939 116% | |
Score Total | 1416 | 2515 78% | 3806 169% | 2536 79% |
3DMark - 1920x1080 Fire Strike Graphics | |
Moyenne de la classe Gaming (781 - 53059, n=194, 2 dernières années) | |
Alienware 15 R3 | |
Alienware 15 R4 | |
Aorus X5 v8 | |
Razer Blade 15 2018 | |
Gigabyte Aero 15X v8 |
3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU | |
Moyenne de la classe Gaming (1029 - 72178, n=184, 2 dernières années) | |
Alienware 15 R4 | |
Alienware 15 R3 | |
Aorus X5 v8 | |
Razer Blade 15 2018 | |
Gigabyte Aero 15X v8 |
3DMark 11 Performance | 18159 points | |
3DMark Ice Storm Standard Score | 174480 points | |
3DMark Cloud Gate Standard Score | 32574 points | |
3DMark Fire Strike Score | 14903 points | |
Aide |
The Witcher 3 - 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+) | |
Moyenne de la classe Gaming (18.4 - 216, n=166, 2 dernières années) | |
Aorus X5 v8 | |
Alienware 15 R4 | |
Razer Blade 15 2018 | |
Gigabyte Aero 15X v8 |
Bas | Moyen | Élevé | Ultra | |
---|---|---|---|---|
The Witcher 3 (2015) | 108 | 59.5 | ||
Rainbow Six Siege (2015) | 209 | 178 | ||
Farming Simulator 17 (2016) | 278 | 250 | ||
FIFA 18 (2017) | 357 | 341 | ||
Destiny 2 (2017) | 135 | 121 | ||
Wolfenstein II: The New Colossus (2017) | 110 | 103 | ||
Need for Speed Payback (2017) | 116 | 110 | ||
Far Cry 5 (2018) | 93 | 88 | ||
The Crew 2 (2018) | 60 | 60 |
Degré de la nuisance sonore
Au repos |
| 32 / 33 / 50 dB(A) |
Disque dur |
| 32 dB(A) |
Fortement sollicité |
| 50 / 51 dB(A) |
| ||
30 dB silencieux 40 dB(A) audible 50 dB(A) bruyant |
||
min: , med: , max: Audix TM1, Arta (à 15 cm de distance) bruit ambiant: 29 dB(A) |
Alienware 15 R4 i9-8950HK, GeForce GTX 1070 Mobile | Alienware 15 R3 i7-7700HQ, GeForce GTX 1070 Mobile | Aorus X5 v8 i7-8850H, GeForce GTX 1070 Mobile | Razer Blade 15 2018 i7-8750H, GeForce GTX 1070 Max-Q | Gigabyte Aero 15X v8 i7-8750H, GeForce GTX 1070 Max-Q | Moyenne de la classe Gaming | |
---|---|---|---|---|---|---|
Noise | 4% | 2% | 9% | 5% | 17% | |
off / environment * | 29 | 30 -3% | 30 -3% | 29 -0% | 29 -0% | 24 ? 17% |
Idle Minimum * | 32 | 31 3% | 33 -3% | 29 9% | 30 6% | 25.5 ? 20% |
Idle Average * | 33 | 32 3% | 35 -6% | 30 9% | 31 6% | 27.3 ? 17% |
Idle Maximum * | 50 | 42 16% | 40 20% | 38 24% | 35 30% | 30.3 ? 39% |
Load Average * | 50 | 49 2% | 45 10% | 46 8% | 49 2% | 42.5 ? 15% |
Witcher 3 ultra * | 51 | 50 2% | 49 4% | 51 -0% | ||
Load Maximum * | 51 | 50 2% | 55 -8% | 46 10% | 54 -6% | 53.4 ? -5% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
(-) La température maximale du côté supérieur est de 53 °C / 127 F, par rapport à la moyenne de 40.5 °C / 105 F, allant de 21.2 à 68.8 °C pour la classe Gaming.
(-) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 68 °C / 154 F, contre une moyenne de 43.2 °C / 110 F
(±) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 34.6 °C / 94 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 33.9 °C / 93 F.
(-) En jouant à The Witcher 3, la température moyenne du côté supérieur est de 42.6 °C / 109 F, alors que la moyenne de l'appareil est de 33.9 °C / 93 F.
(+) Les repose-poignets et le pavé tactile atteignent la température maximale de la peau (33 °C / 91.4 F) et ne sont donc pas chauds.
(-) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 28.9 °C / 84 F (-4.1 °C / #-7.4 F).
Alienware 15 R4 i9-8950HK, GeForce GTX 1070 Mobile | Alienware 15 R3 i7-7700HQ, GeForce GTX 1070 Mobile | Aorus X5 v8 i7-8850H, GeForce GTX 1070 Mobile | Razer Blade 15 2018 i7-8750H, GeForce GTX 1070 Max-Q | Gigabyte Aero 15X v8 i7-8750H, GeForce GTX 1070 Max-Q | Moyenne de la classe Gaming | |
---|---|---|---|---|---|---|
Heat | 11% | 18% | 9% | 15% | 20% | |
Maximum Upper Side * | 53 | 46 13% | 50 6% | 56 -6% | 53 -0% | 46.2 ? 13% |
Maximum Bottom * | 68 | 51.8 24% | 62 9% | 59 13% | 65 4% | 49.2 ? 28% |
Idle Upper Side * | 39 | 36.5 6% | 27 31% | 33 15% | 26 33% | 31.2 ? 20% |
Idle Bottom * | 39 | 38.2 2% | 29 26% | 34 13% | 30 23% | 32.2 ? 17% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Alienware 15 R4 analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (87# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 21% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (9.8% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 6.1% supérieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.8% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2.2% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4.3% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (16.6% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 41% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 7% similaires, 52% pires
» Le meilleur avait un delta de 6%, la moyenne était de 18%, le pire était de 132%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 26% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 5% similaires, 69% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Aorus X5 v8 analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (75# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 12.8% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (10.6% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 2% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (4.7% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 1.4% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4.1% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (13.8% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 20% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 6% similaires, 73% pires
» Le meilleur avait un delta de 6%, la moyenne était de 18%, le pire était de 132%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 13% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 4% similaires, 83% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Éteint/en veille | 0.3 / 0.9 Watts |
Au repos | 23 / 26 / 30 Watts |
Fortement sollicité |
111 / 222 Watts |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy |
Alienware 15 R4 i9-8950HK, GeForce GTX 1070 Mobile | Alienware 15 R3 i7-7700HQ, GeForce GTX 1070 Mobile | Aorus X5 v8 i7-8850H, GeForce GTX 1070 Mobile | Razer Blade 15 2018 i7-8750H, GeForce GTX 1070 Max-Q | Gigabyte Aero 15X v8 i7-8750H, GeForce GTX 1070 Max-Q | Moyenne de la classe Gaming | |
---|---|---|---|---|---|---|
Power Consumption | 14% | -8% | 27% | 27% | 14% | |
Idle Minimum * | 23 | 19 17% | 25 -9% | 14 39% | 14 39% | 13.5 ? 41% |
Idle Average * | 26 | 23 12% | 31 -19% | 17 35% | 18 31% | 18.9 ? 27% |
Idle Maximum * | 30 | 29 3% | 33 -10% | 21 30% | 22 27% | 26.6 ? 11% |
Load Average * | 111 | 85 23% | 102 8% | 95 14% | 91 18% | 106.7 ? 4% |
Witcher 3 ultra * | 182 | 194 -7% | 141 23% | 142 22% | ||
Load Maximum * | 222 | 192 14% | 239 -8% | 179 19% | 173 22% | 249 ? -12% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Alienware 15 R4 i9-8950HK, GeForce GTX 1070 Mobile, 99 Wh | Alienware 15 R3 i7-7700HQ, GeForce GTX 1070 Mobile, 99 Wh | Aorus X5 v8 i7-8850H, GeForce GTX 1070 Mobile, 92.24 Wh | Razer Blade 15 2018 i7-8750H, GeForce GTX 1070 Max-Q, 80 Wh | Gigabyte Aero 15X v8 i7-8750H, GeForce GTX 1070 Max-Q, 94.24 Wh | Moyenne de la classe Gaming | |
---|---|---|---|---|---|---|
Autonomie de la batterie | 22% | 15% | 11% | 115% | 42% | |
Reader / Idle | 370 | 382 3% | 294 -21% | 382 3% | 762 106% | 566 ? 53% |
WiFi v1.3 | 304 | 264 -13% | 322 6% | 513 69% | 376 ? 24% | |
Load | 58 | 102 76% | 87 50% | 72 24% | 156 169% | 85.6 ? 48% |
H.264 | 266 | 216 | 324 | 504 | 408 ? |
Points positifs
Points négatifs
En bref, l’Alienware 15 R4 est un bon appareil, mais qui n’intègre pas notre Top 10 des portables de jeu à cause d'inconvénients conséquents.
Les principaux problèmes du 15 R4 sont ses performances CPU, ses nuisances sonores, et ses températures de surface. Le système de refroidissement n’est pas suffisant pour le Core i9-8950HK. Les températures internes montent jusqu’à 100 °C, si bien qu’il y a un throttling élevé du processeur à cause de la chauffe, et qu’il ne pourra pas atteindre son Turbo Boost maximum. L’insuffisance du refroidissement fait que les températures extérieures sont élevées, et les ventilateurs très bruyants.
Le système aurait profité d’un châssis légèrement plus épais, qui aurait permis une meilleure circulation d’air, et permis au 15 R4 de moins chauffer.
Le châssis est cependant élégant, solide et possède un rétroéclairage RGB, tout en étant comparativement épais. Les périphériques d’entrée sont excellents, tout comme la sélection des ports (en particulier la présence de Thunderbolt 3). Le 15 R4 possède également une bonne autonomie, tandis que l’écran par défaut les haut-parleurs sont acceptables.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
Alienware 15 R4
- 07/14/2018 v6 (old)
Florian Glaser