Critique complète du PC portable de jeu HP Pavilion Gaming 15t (i7-8750H, GTX 1060 3 Go, FHD)
La critique originale du HP Pavilion Gaming 15t est disponible en anglais sur cette page.
Les portables de jeu à bas prix progressent constamment. Le G7 de Dell et le Helios 300 d’Acer illustrent cette théorie, si bien que tous les constructeurs sont poussés à améliorer leurs portables de jeu d’entrée de gamme. HP relève le défi avec son Pavilion Gaming 15t, le nouveau portable de jeu du bas du milieu de gamme du fabricant, et successeur direct du Pavilion Power 15.
Le Pavilion Gaming 15t reprend quelques éléments des autres gammes de HP. On y retrouve des éléments de langage des série Omen et Pavilion, et le résultat se situe à peu près entre les deux. Les composants de l’appareil sont ceux du milieu de gamme. Le Core i7-8750H d’Intel se marie bien avec la Nvidia GeForce GTX 1060 Max-Q. Ce sont de petites améliorations par rapport aux Core i5-8300H et GTX 1050 Ti habituels dans cette gamme de prix, mais HP rogne sur les coûts en proposant la version 3 Go de la 1060 Max-Q. L’appareil possède par ailleurs un écran 144 Hz, 16 Go de RAM, et un SSD NVMe pour l’OS et un disque dur de 1 To. C’est un peu mieux que ce dont on a l’habitude dans les 1 200 - 1 300 $. Cela suffira-t-il pour faire mieux que la concurrence ? Nous allons voir cela de plus près…
Le marché du milieu de gamme de jeu n’a jamais été aussi concurrentiel. Le Dell G7, l’Acer Helios 300, l’Asus FX503VM, le Lenovo Legion Y530, et le MSI GV62 sont tous de bons produits. Chacun possède son lot de sacrifices pour avoir un prix maîtrisé. Est-ce que le Pavilion va réussir à se démarquer du lot ?
Châssis
Le châssis du Pavilion Gaming 15t est un mix de matériaux premium et bas de gamme. La partie clavier est faite d’un bloc en aluminium brossé noir séduisant mais sensible aux traces de doigt. Cette partie réussie n’est pas qu’une apparence, puisqu’elle est également très rigide. La flexibilité est au minimum, même le long des grilles des ventilateurs du bord supérieur. Le reste de l’appareil est en plastique. La coque inférieure est aussi ferme que le dessus. Il n’y a pas de point faible, et l’arrière ne ploie pas, même en cas de pression. Le dessus comme le dessous de la base craquent néanmoins légèrement quand on appuie dessus.
La partie écran est l’exact opposé de la base. Entièrement en plastique, elle est fine et semble fragile. Elle se tord facilement, même en cas de légère torsion. Une pression à l’arrière de l’écran (par exemple au niveau du logo HP) ne crée cependant pas de distorsion sur l’écran LCD, il y a une protection entre l’écran et son support. L’écran ne craque pas quand on applique une torsion. La charnière est ferme et solide. Elle est un peu trop ferme pour l’ouverture à une main, mais elle maintient bien l’écran en place et n’oscille pas en cas d’utilisation normale (lors de la frappe, par exemple). En bref, la qualité de construction est bonne, à l’exception de la partie écran pas assez solide.
Le Pavilion Gaming 15t est plus compact que la plupart des autres portables de jeu de 15 pouces, en partie grâce à ses petites bordures d’écran. Même si le Pavilion ne peut être qualifié de portable sans bordure, la partie écran a perdu quelques centimètres sur les bords. Le clavier se rapproche également des bords, ne laissant qu’environ 1,5 cm de vide de chaque côté. L’angle de l’arrière de l’écran fait croire que l’appareil est plus épais qu’il ne l’est en réalité, alors qu'avec environ 2,5 cm d’épaisseur, il est dans la moyenne d’un appareil du milieu de gamme.
Connectivité
Le Pavilion Gaming 15t possède une bonne connectique, dont un unique port USB C. Il n’y a malheureusement pas de Thunderbolt 3. Cela limite les possibilités de périphériques, surtout pour les écrans externes, le port HDMI 1.4 étant l’unique sortie vidéo. Les ports sont un peu trop serrés entre eux, les larges prises peuvent en bloquer d'autres.
Lecteur de carte SD
Le lecteur de carte SD est dans la moyenne de ce que proposent les portables de jeu, quelle que soit leur gamme. Les vitesses en lecture et écriture sont dans les 80 Mo/s, ce qui est assez bon. Quelques appareils dans cette gamme de prix font mieux, mais il faudra passer à une gamme supérieure pour avoir un lecteur de carte notablement plus rapide.
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Moyenne de la classe Gaming (19 - 202, n=87, 2 dernières années) | |
| HP Pavilion Gaming 15t-cx0000 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| HP Omen 15-dc0001ng (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Asus FX503VM-EH73 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| MSI GV62 8RE-016US (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Dell G7 15-7588 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Moyenne de la classe Gaming (25.8 - 269, n=88, 2 dernières années) | |
| HP Omen 15-dc0001ng (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Asus FX503VM-EH73 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| HP Pavilion Gaming 15t-cx0000 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Dell G7 15-7588 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| MSI GV62 8RE-016US (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Communication
Similaire à ce que fait le lecteur de carte SD, le Wifi est dans la moyenne pour un portable de jeu. Les vitesses d’envoi et de réception (630 - 680 Mbit/s) sont bonnes, et la connexion stable. Les téléchargements de jeux ou de fichiers se font rapidement et sans soucis. Nous n’avons pas constaté de sautes durant notre période de test.
Maintenance
La maintenance est plutôt aisée à effectuer. Sept vis Philips 0 et plusieurs clips en plastique retiennent la coque inférieure. Gardez à l’esprit que les quatre vis le long du côté de l’écran (proches des charnières de l’écran) sont plus longues que les trois du côté trackpad. Il y a une petite encoche située dans l’angle supérieur droit de la coque (juste au-dessus des deux ports USB 3.0), qui peut être utilisée pour déclipser et retirer la coque.
Une fois le châssis ouvert, l’on a accès à tous les composants de la machine. Le CPU et le GPU sont soudés sur la carte-mère, mais le caloduc peut être retiré pour remettre de la pâte thermique si nécessaire. Les deux modules de RAM, les deux périphériques de stockage et la carte Wifi peuvent être facilement remplacés. La batterie peut également être changée. Même si la maintenance à proprement parler n’est pas aussi facile que sur le G7 de Dell, les mises à jour et les réparations sont simples et directes.
Le HP Pavilion Gaming 15t possède une garantie de 12 mois.
Périphériques d'entrée
Clavier
L’une des principales faiblesses des portables de jeu du bas et du milieu de gamme sont leurs périphériques d’entrée. Mais le clavier du Pavilion Gaming 15t est excellent. Le retour est ferme et le point de pression net. Il s’étend à travers presque toute la base, ce qui laisse beaucoup de place aux touches (16 x 16 mm). Cela rend la frappe très agréable. Par rapport aux petites touches et au retour mou du Dell G7, le clavier du Pavilion Gaming 15t est bien supérieur. Le bruit est similaire à celui du G7 : présent, sans être trop gênant.
Mais le clavier possède quelques défauts. Les demi-touches des flèches haut et bas ne sont pas très pratiques à utiliser, la couleur vert acide est criarde, et le rétroéclairage (qui reprend le même vert) éblouit dans les environnements sombres. A noter que HP propose une version du Pavilion Gaming 15t avec rétroéclairage et lettrage blancs. La course est un peu courte, mais devrait suffire pour la plupart des tâches de bureautique. Aucun de ces défauts n’est majeur ; au final, le clavier est bien excellent.
Touchpad
Alors que le clavier est bien meilleur que dans la plupart des portables dans cette gamme de prix, le touchpad est moyen. Avec ses dimensions réduites (11,3 x 6 cm), il faut un peu de temps pour s’y habituer, mais la glisse est fluide sur toute la surface en plastique mat. Les gestes sont bien reconnus, et il n’y a pas de saute du curseur. Le principal défaut est le mécanisme de clic, qui sonne creux et paraît bon marché. Les clics sont enregistrés précisément, mais l’impression laissée n’est pas des meilleures. Le touchpad est acceptable, mais la plupart des utilisateurs préféreront la souris.
Écran
L’écran Full HD d’AU Optronics intègre une fonctionnalité rarement vue dans cette gamme de prix : un taux de rafraîchissement élevé. La dalle 144 Hz offre des temps de réponse rapides et des mouvements fluides, un progrès notable par rapport aux écrans 60 Hz habituels du bas et du milieu de gamme du secteur du jeu. L’écran n’est pas compatible G-Sync, mais le taux de rafraîchissement n’est pas le seul argument de l’appareil. Le rétroéclairage est assez lumineux, à environ 350 cd/m², et la distribution de la luminosité est plutôt bonne, même si c'est un peu sombre dans le coin supérieur gauche - mais ça ne se voit pas dans un usage normal. Le contraste est bon, à 993:1. Les noirs semblent profonds, et les couleurs sont fidèles. Il n’y a pas de MLI. Tout cela, en plus de la bonne couverture de l’espace colorimétrique et de la fidélité des couleurs, font de l’écran l’un des meilleurs du marché du jeu du milieu de gamme. HP propose également des versions 60 Hz FHD et 4K.
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 85 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 357.5 cd/m²
Contraste: 993:1 (Valeurs des noirs: 0.36 cd/m²)
ΔE Color 4.19 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 3.2
ΔE Greyscale 3.5 | 0.5-98 Ø5.2
91% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
60% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
67.1% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
91.7% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
66.5% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.324
| HP Pavilion Gaming 15t-cx0000 AU Optronics AUO82ED, IPS, 15.6", 1920x1080 | Dell G7 15-7588 LG Philips LGD053F, IPS, 15.6", 1920x1080 | Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6 LG Philips LP173WF4-SPF5 (LGD056D), IPS, 17.3", 1920x1080 | Lenovo Legion Y530-15ICH B156HAN02.1, IPS, 15.6", 1920x1080 | Asus FX503VM-EH73 AU Optronics B156HAN06.1, IPS, 15.6", 1920x1080 | HP Omen 15-dc0001ng BOE07A1, IPS, 15.6", 1920x1080 | MSI GV62 8RE-016US LG Philips LGD0590, IPS, 15.6", 1920x1080 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | -41% | -4% | -40% | -42% | -38% | -38% | |
| Display P3 Coverage | 66.5 | 37.82 -43% | 67.1 1% | 38.31 -42% | 37.48 -44% | 39.64 -40% | 39.58 -40% |
| sRGB Coverage | 91.7 | 56.2 -39% | 86.1 -6% | 57.3 -38% | 56.3 -39% | 59 -36% | 59.5 -35% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 67.1 | 39.2 -42% | 63 -6% | 39.58 -41% | 38.72 -42% | 40.95 -39% | 40.91 -39% |
| Response Times | -130% | -101% | -169% | -146% | -179% | -104% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 17.6 ? | 38.8 ? -120% | 36 ? -105% | 43.6 ? -148% | 36.8 ? -109% | 47.2 ? -168% | 33.2 ? -89% |
| Response Time Black / White * | 11.2 ? | 26.8 ? -139% | 22 ? -96% | 32.4 ? -189% | 31.6 ? -182% | 32.4 ? -189% | 24.4 ? -118% |
| PWM Frequency | 122000 ? | 200 ? | |||||
| Screen | -61% | -20% | -34% | -34% | -14% | -35% | |
| Brightness middle | 357.5 | 250.9 -30% | 365 2% | 282.8 -21% | 235.9 -34% | 275 -23% | 268.7 -25% |
| Brightness | 351 | 246 -30% | 341 -3% | 264 -25% | 235 -33% | 254 -28% | 246 -30% |
| Brightness Distribution | 85 | 89 5% | 89 5% | 88 4% | 91 7% | 90 6% | 82 -4% |
| Black Level * | 0.36 | 0.34 6% | 0.32 11% | 0.42 -17% | 0.27 25% | 0.27 25% | 0.42 -17% |
| Contrast | 993 | 738 -26% | 1141 15% | 673 -32% | 874 -12% | 1019 3% | 640 -36% |
| Colorchecker dE 2000 * | 4.19 | 7.34 -75% | 6.51 -55% | 4.93 -18% | 4.81 -15% | 4.62 -10% | 4.79 -14% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 6.97 | 28.66 -311% | 12.32 -77% | 17.65 -153% | 21.55 -209% | 8.05 -15% | 18.13 -160% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 3.2 | 4.42 -38% | 2.9 9% | 4.07 -27% | 3.59 -12% | 4.31 -35% | |
| Greyscale dE 2000 * | 3.5 | 6.8 -94% | 7.65 -119% | 3.8 -9% | 3.1 11% | 4.31 -23% | 3.1 11% |
| Gamma | 2.324 95% | 2.164 102% | 2.64 83% | 2.449 90% | 2.31 95% | 2.49 88% | 2.28 96% |
| CCT | 7028 92% | 6780 96% | 8066 81% | 6112 106% | 6984 93% | 7000 93% | 7049 92% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 60 | 36 -40% | 56 -7% | 36 -40% | 36 -40% | 38 -37% | 38 -37% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 91 | 56 -38% | 86 -5% | 57 -37% | 56 -38% | 59 -35% | 59 -35% |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | -77% /
-66% | -42% /
-27% | -81% /
-52% | -74% /
-50% | -77% /
-39% | -59% /
-44% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
La couverture de l’espace colorimétrique est très bonne pour ce prix. La dalle couvre 91 % de l’espace sRVB, et 60 % de l’AdobeRVB. Alors que les professionnels souhaitent plus, les joueurs seront plus que satisfaits. L’écran devrait être suffisant pour le travail vidéo et photo amateur. Vu que les portables de jeu n’offrent d’habitude qu’entre 50 et 60 % de l’espace sRVB, le Pavilion Gaming 15t n’a pas de véritable concurrent dans ce domaine.
Tout comme la couverture de l’espace colorimétrique, les couleurs sont plus fidèles que la moyenne sur ce marché. En sortie d’usine, le DeltaE 2000 est à 4,19. Alors que ce n’est pas suffisant pour les pros, nous avons là un score supérieur à la plupart des concurrents. Le calibrage améliore un peu cela, à 3,2. Les gris sont également assez bons, avec un DeltaE 2000 de 3,5. Les couleurs sont un peu froides, à 7 028 K ; les blancs sont légèrement bleus, mais ce n’est pas vraiment gênant.
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 11.2 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 6 ms hausse |  |
| ↘ 5.2 ms chute | ||
| L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 27 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (20.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 17.6 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 9.2 ms hausse |  |
| ↘ 8.4 ms chute | ||
| L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 28 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (32.8 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé |  | ||
En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8705 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
Grâce à la dalle IPS, les angles de vision de l’écran sont bons. Les images et les textes restent vifs et net, à des angles supérieurs à 85°, mais les couleurs commencent à passer à partir d’un axe vertical d’environ 40°. Il y a des fuites de lumière, mais elles se voient très peu. Il y a pas mal de clouding dans l’angle inférieur gauche de l’écran, mais il reste difficile à distinguer, si ce n’est dans les environnements très sombres.
La finition matte et la luminosité assez élevée rendent possible l’utilisation à l’extérieur. La lumière directe du soleil gêne la lecture, mais l’écran est tout à fait lisible à l’ombre ou par temps nuageux.
Performances
Même dans l’entrée de gamme, les portables de jeu sont devenus puissants. Cela en grande partie grâce au Core i7-8750H six cœurs d’Intel, qui intègre de plus en plus de machines, surtout dans cette gamme de prix peu élevée. Ce CPU se couple bien avec les cartes graphiques du milieu et du haut de gammes, comme les Nvidia GeForce GTX 1060 et GTX 1070. Notre version du Pavilion Gaming 15t possède une version 3 Go et non 6 Go plus chère. En plus de la baisse de VRAM, la fréquence du GPU est également plus basse que dans la version 6 Go. Est-ce que cette baisse de moitié de VRAM entraîne des différences de performances significatives ? Regardons cela de plus près.
Processeur
L’Intel Core i7-8750H est le processeur de base pour la plupart des portables de jeu. Cette puce hexacœur remplace avantageusement le Core i7-7700HQ de l’an dernier, qui n’avait que quatre cœurs. Cette hausse de 50 % du nombre de cœurs se traduit généralement par une hausse de 50 % des performances en multithread. Étrangement, le Pavilion Gaming 15t ne s’approche même pas de cette moyenne, ne battant le 7700HQ que de 18 %. Un throttling conséquent du CPU est sans doute le coupable, de multiples essais confirmant cela. Alors que le CPU est stable dans notre boucle Cinebench R15, les performances restent bloquées entre 845 et 860, bien au-dessous du score de plus de 1050 que le 8750H atteint fréquemment. A cet égard, le 8750H du HP Pavilion Gaming 15t ne fait pas mieux que le Core i5-8300H. Malgré les cœurs supplémentaires du Core i7, celui-ci ne semble pas vraiment avantageux.
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Performances globales
Les tests de performances globales reflètent nos résultats du processeur. Le Pavilion Gaming 15t est plus proche des machines Core i5-8300H que des Core i7-8750H. Les performances globales n’en restent pas moins bonnes : le Pavilion Gaming 15t paraît réactif, surtout grâce au SSD NVMe Samsung PM981. L’interface glisse à l’écran 144 Hz, et les logiciels s’ouvrent rapidement. Les jeux installés sur le SSD bénéficieront de ces faibles temps de chargement, et les tâches classiques de bureautique sont gérées sans souci.
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 4606 points | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 5308 points | |
| PCMark 10 Score | 4724 points | |
Aide | ||
Stockage
Comme mentionné précédemment, le SSD PCIe NVMe est rapide. Notre version est équipée du PM981 de Samsung, l’un des disques grand public les plus rapides du marché. Il est accompagné par un disque dur à 7 200 tr/min pour le stockage. Celui-ci est plutôt bon pour un disque mécanique, si bien que les transferts de fichiers entre les deux disques sont plutôt rapides. Rappelons que la plupart des autres portables de jeu de cette gamme de prix utilisent des SSD SATA III plus lents, le disque NVMe s’avère donc ici particulièrement intéressant - les vitesses en lecture comme en écriture sont parmi les meilleures. HP propose également des versions avec disque dur SATA et 16 Go de disque Intel Optane.
Il y a une différence nette de la lecture séquentielle entre AS SSD et CrystalDiskMark 5.2.1, constatée plusieurs fois dans les deux tests.
| HP Pavilion Gaming 15t-cx0000 Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Dell G7 15-7588 SK hynix SC311 SATA | Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6 Hynix HFS128G39TND | Lenovo Legion Y530-15ICH Toshiba KBG30ZMT128G | Asus FX503VM-EH73 SanDisk SD8SN8U128G1002 | HP Omen 15-dc0001ng Toshiba KBG30ZMV128G | MSI GV62 8RE-016US Samsung PM871b MZNLN128HAHQ | Moyenne Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AS SSD | -87% | -120% | -212% | -92% | -117% | -73% | -3% | |
| Copy Game MB/s | 223.2 | 122.6 | 1057 ? | |||||
| Copy Program MB/s | 126.9 | 69.2 | 454 ? | |||||
| Copy ISO MB/s | 460.8 | 170.5 | 1755 ? | |||||
| Score Total | 4113 | 528 -87% | 811 -80% | 838 -80% | 798 -81% | 670 -84% | 703 -83% | 3966 ? -4% |
| Score Write | 2087 | 181 -91% | 196 -91% | 128 -94% | 178 -91% | 195 -91% | 207 -90% | 1780 ? -15% |
| Score Read | 1319 | 233 -82% | 414 -69% | 497 -62% | 411 -69% | 343 -74% | 334 -75% | 1451 ? 10% |
| Access Time Write * | 0.038 | 0.068 -79% | 0.259 -582% | 0.287 -655% | 0.09 -137% | 0.227 -497% | 0.057 -50% | 0.08337 ? -119% |
| Access Time Read * | 0.051 | 0.161 -216% | 0.626 -1127% | 0.17 -233% | 0.177 -247% | 0.113 -122% | 0.05092 ? -0% | |
| 4K-64 Write | 1808 | 99.6 -94% | 120.1 -93% | 78.9 -96% | 95.5 -95% | 103.6 -94% | 129.4 -93% | 1504 ? -17% |
| 4K-64 Read | 1160 | 158.8 -86% | 336.6 -71% | 335.3 -71% | 343.4 -70% | 187.8 -84% | 257.7 -78% | 1203 ? 4% |
| 4K Write | 95.9 | 59.8 -38% | 62.7 -35% | 35.74 -63% | 46.48 -52% | 79.3 -17% | 63.5 -34% | 112 ? 17% |
| 4K Read | 35.03 | 23.66 -32% | 26.5 -24% | 38.71 11% | 20.44 -42% | 31.48 -10% | 26.23 -25% | 50.5 ? 44% |
| Seq Write | 1829 | 220.3 -88% | 128.2 -93% | 131.6 -93% | 328.4 -82% | 123.5 -93% | 138.1 -92% | 1637 ? -10% |
| Seq Read | 1235 | 506 -59% | 513 -58% | 1231 0% | 476.3 -61% | 1238 0% | 503 -59% | 1976 ? 60% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Carte graphique
La GeForce GTX 1060 Max-Q de Nvidia est devenue un choix courant pour les portables de jeu du milieu de gamme, grâce à son bon rapport performances - prix. HP a baissé les coûts en utilisant la version 3 Go. En plus de cette baisse de mémoire vidéo, la carte graphique possède également une fréquence inférieure à celle de la GTX 1060 6 Go (1 063 contre 1 265 MHz de base, 1 342 contre 1 480 Mhz en boost).
Dans quelle mesure ces limitations affectent-elles les performances concrètes ? De façon réduite mais quand même visible. Dans les tests variés 3DMark, le Pavilion Gaming 15t arrive de 8 à 10 % derrière le Dell G7, équipé de la GTX 1060 Max-Q 6 Go. De plus, les résolutions supérieures à 1 920 x 1 080 (Full HD) ont besoin de plus de VRAM, tout comme les réglages les plus élevés des jeux AAA. La GTX 1060 6 Go ne pourra afficher une telle qualité, à cause de ses limitations. Le HP Pavilion Gaming 15t est bien équipé pour les jeux en FHD au niveau élevé de réglages, mais en demander plus risque de baisser les taux d’image, et de faire ramer l'appareil.
| 3DMark 06 Standard Score | 34189 points | |
| 3DMark 11 Performance | 12774 points | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 31926 points | |
| 3DMark Fire Strike Score | 9348 points | |
Aide | ||
Performances de jeu
Les titres les plus récents sont tout à fait jouables en Full HD et avec des réglages élevés, à 50 - 60 FPS. Cela dit, le Pavilion Gaming 15t semble plus adapté à des casual games ou à des titres moins exigeants. Par exemple, Rocket League atteint facilement les 144 FPS, même au niveau de réglages le plus haut, ce qui permet de profiter pleinement du taux de rafraîchissement élevé de l’écran. D’autres jeux comme CS:Go ou Team Fortress 2 devraient avoir des résultats similaires, tandis que les jeux de Battle Royale récents (comme PUBG et Fortnite) devraient avoir des réglages moins élevés.
Sur de longues sessions de jeu, la carte graphique s’avère plutôt stable. En 1h de The Witcher 3 (FHD / élevé), les taux d’image restent compris entre 46 et 50 FPS, sans chute notable. La plupart des titres devraient ainsi rester stables sur de longues périodes.
| Bas | Moyen | Élevé | Ultra | |
|---|---|---|---|---|
| BioShock Infinite (2013) | 327 | 231 | 215 | 102 |
| The Witcher 3 (2015) | 50 | |||
| Rise of the Tomb Raider (2016) | 168 | 111 | 63 | 54 |
| Rocket League (2017) | 250 | 216 | 155 |
Stress Test
Les stress tests confirment nos premières suspicions de throttling du processeur. Avec Prime95 pendant 1h, le CPU est en moyenne à 3,1 GHz, ce qui n’est pas atypique par rapport aux autres machines avec Core i7-8750H. Les températures sont en moyenne de 85 °C. Les résultats sont similaires pour la carte graphique avec Furmark, la GTX 1060 Max-Q tournant un peu moins vite que chez les concurrents, mais en restant à un bon niveau (environ 1 000 MHz), avec la température sous contrôle (82 °C). Mais les choses se compliquent quand le CPU et le GPU sont tous les deux sollicités. Avec Prime95 et Furmark ensemble, les deux puces ralentissent encore plus. Et malgré le throttling, les températures montent à 95 °C, ce qui laisse entendre que le système a du mal à garder la température sous contrôle, et force le throttling.
Le GPU et le CPU sont cependant performants dans des conditions d’utilisation réelles. Après avoir joué à The Witcher 3 pendant 1h, le CPU se maintient à environ 4 GHz, et le GPU à 1 450 MHz. Ils sont donc tous deux proches de leur boost théorique, et les températures se maintiennent juste sous les 90 °C. Alors que les tests synthétiques entraînent le throttling de la machine, le Pavilion Gaming 15t devrait gérer les sollicitations plus réalistes sans trop de soucis. Il y a cependant des machines dans cette gamme de prix (comme le G7 de Dell) qui ont de meilleures performances, et qui chauffent moins.
| CPU Clock (GHz) | GPU Clock (MHz) | Average CPU Temperature (°C) | Average GPU Temperature (°C) | |
| Prime95 Stress | 3.1 | - | 85 | - |
| FurMark Stress | 4.0 | 986 | 77 | 82 |
| Prime95 + FurMark Stress | 2.0 | 925 | 93 | 94 |
| Witcher 3 Stress | 3.9 | 1450 | 88 | 89 |
Emissions
Nuisances sonores
Les ventilateurs sont plutôt silencieux pour un portable du milieu de gamme. Le système est silencieux au ralenti, d’abord parce qu’il n’y a pas de coil whine. En cas de sollicitations, les ventilateurs démarrent rapidement. Durant le jeu, le bruit monte à 45 dB(A). Et les ventilateurs sont plutôt perçants, et peuvent être entendus à l’autre bout d’un bureau. Le Pavilion Gaming 15t reste néanmoins moins bruyant que certains concurrents.
Degré de la nuisance sonore
| Au repos |
| 32.2 / 32.4 / 32.4 dB(A) |
| Fortement sollicité |
| 40.2 / 47.2 dB(A) |
 | ||
30 dB silencieux 40 dB(A) audible 50 dB(A) bruyant |
||
min:  , med:  , max:  BK Precision 732A (à 15 cm de distance) bruit ambiant: 28.3 dB(A) | ||
| HP Pavilion Gaming 15t-cx0000 GeForce GTX 1060 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Dell G7 15-7588 GeForce GTX 1060 Max-Q, i7-8750H, SK hynix SC311 SATA | Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6 GeForce GTX 1050 Ti Mobile, i5-8300H, Hynix HFS128G39TND | Lenovo Legion Y530-15ICH GeForce GTX 1050 Ti Mobile, i5-8300H, Toshiba KBG30ZMT128G | Asus FX503VM-EH73 GeForce GTX 1060 Mobile, i7-7700HQ, SanDisk SD8SN8U128G1002 | HP Omen 15-dc0001ng GeForce GTX 1050 Ti Mobile, i5-8300H, Toshiba KBG30ZMV128G | MSI GV62 8RE-016US GeForce GTX 1060 Mobile, i5-8300H, Samsung PM871b MZNLN128HAHQ | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | 2% | -1% | 8% | 1% | -5% | -6% | |
| off / environment * | 28.3 | 28.1 1% | 29 -2% | 28 1% | 27.8 2% | 29 -2% | 28.2 -0% |
| Idle Minimum * | 32.2 | 29 10% | 29 10% | 28 13% | 29.6 8% | 29 10% | 33.5 -4% |
| Idle Average * | 32.4 | 29 10% | 31 4% | 28 14% | 29.6 9% | 33 -2% | 33.5 -3% |
| Idle Maximum * | 32.4 | 29.2 10% | 33 -2% | 28.5 12% | 29.6 9% | 41 -27% | 33.7 -4% |
| Load Average * | 40.2 | 40.6 -1% | 45 -12% | 34.9 13% | 37.3 7% | 44 -9% | 41 -2% |
| Witcher 3 ultra * | 45 | 49.8 -11% | 45 -0% | 40 11% | 49.8 -11% | 47 -4% | 52.3 -16% |
| Load Maximum * | 47.2 | 49.8 -6% | 51 -8% | 49.6 -5% | 53.7 -14% | 49 -4% | 52.3 -11% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Températures
Le Pavilion Gaming 15t a du mal à maîtriser les températures, internes comme externes, en cas de sollicitations. Les tâches exigeantes et le jeu font monter le clavier à 44 - 46 °C en son centre. Au bout de 10 minutes, les touches commencent à être chaudes, ce que certains trouveront inconfortable. Ce n’est pas une exception parmi les portables de jeu du milieu de gamme, l’Asus FX503 et le MSI GV62 ayant le même problème. La partie inférieure monte à plus de 50 °C dans sa partie supérieure, celle qui couvre les caloducs, ce qui rend l’utilisation sur les genoux au mieux inconfortable, au pire impossible. Vu que toute cette chaleur est également évacuée vers l’arrière nous conseillons d’utiliser le Pavilion Gaming 15t sur un bureau lorsque l’on joue.
(-) La température maximale du côté supérieur est de 46 °C / 115 F, par rapport à la moyenne de 40.5 °C / 105 F, allant de 21.2 à 68.8 °C pour la classe Gaming.
(-) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 52 °C / 126 F, contre une moyenne de 43.2 °C / 110 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 28.1 °C / 83 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 33.9 °C / 93 F.
(-) En jouant à The Witcher 3, la température moyenne du côté supérieur est de 38.1 °C / 101 F, alors que la moyenne de l'appareil est de 33.9 °C / 93 F.
(+) Les repose-poignets et le pavé tactile atteignent la température maximale de la peau (32.4 °C / 90.3 F) et ne sont donc pas chauds.
(-) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 28.9 °C / 84 F (-3.5 °C / #-6.3 F).
Haut-parleurs
Les haut-parleurs sont ordinaires. Ils peuvent être assez bruyants, à environ 70 dB(A), mais les basses sont presque totalement absentes. De ce fait, le profil sonore paraît faible et creux. Le son reste clair à tous les niveaux, sans vibration ni distorsion. Les haut-parleurs sont très proches de ceux du Dell G7, et sont typiques de cette gamme de prix.
HP Pavilion Gaming 15t-cx0000 analyse audio
(-) | haut-parleurs pas très forts (69.7 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 17.8% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (14.1% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 3.3% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (6.4% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2.1% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (6% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (22% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 77% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 7% similaires, 17% pires
» Le meilleur avait un delta de 6%, la moyenne était de 18%, le pire était de 132%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 60% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 7% similaires, 33% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Dell G7 15-7588 analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (74.8# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 16.7% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (11.8% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 4.6% de la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (7.1% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 4.8% de la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (10.7% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (21.1% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 74% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 4% similaires, 22% pires
» Le meilleur avait un delta de 6%, la moyenne était de 18%, le pire était de 132%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 55% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 7% similaires, 38% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Gestion de l'énergie
Consommation énergétique
La consommation énergétique est dans la moyenne, pour un portable de jeu du milieu de gamme. Le Pavilion Gaming 15t tire environ 100 W pour du jeu classique, ce qui est de loin inférieur aux 200 W de l’adaptateur secteur. En cas de sollicitations complètes, l’appareil a besoin de 135 W. Le Pavilion Gaming 15t consomme environ 15 % de moins que le Dell G7 équipé de façon similaire, sans doute à cause des fréquences supérieures du G7 en cas de sollicitations. C’est malgré tout intéressant, vu que le Pavilion Gaming 15t possède un écran 144 Hz plus lumineux, qui aurait pu consommer plus.
| Éteint/en veille | 0.07 / 0.12 Watts |
| Au repos | 6 / 11.2 / 13.3 Watts |
| Fortement sollicité |
89.2 / 134.5 Watts |
   
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| HP Pavilion Gaming 15t-cx0000 i7-8750H, GeForce GTX 1060 Max-Q, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, IPS, 1920x1080, 15.6" | Dell G7 15-7588 i7-8750H, GeForce GTX 1060 Max-Q, SK hynix SC311 SATA, IPS, 1920x1080, 15.6" | Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6 i5-8300H, GeForce GTX 1050 Ti Mobile, Hynix HFS128G39TND, IPS, 1920x1080, 17.3" | Lenovo Legion Y530-15ICH i5-8300H, GeForce GTX 1050 Ti Mobile, Toshiba KBG30ZMT128G, IPS, 1920x1080, 15.6" | Asus FX503VM-EH73 i7-7700HQ, GeForce GTX 1060 Mobile, SanDisk SD8SN8U128G1002, IPS, 1920x1080, 15.6" | HP Omen 15-dc0001ng i5-8300H, GeForce GTX 1050 Ti Mobile, Toshiba KBG30ZMV128G, IPS, 1920x1080, 15.6" | MSI GV62 8RE-016US i5-8300H, GeForce GTX 1060 Mobile, Samsung PM871b MZNLN128HAHQ, IPS, 1920x1080, 15.6" | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 6% | 3% | 5% | -28% | -28% | -32% | |
| Idle Minimum * | 6 | 5.5 8% | 6 -0% | 4.5 25% | 12.8 -113% | 12 -100% | 9.38 -56% |
| Idle Average * | 11.2 | 7.6 32% | 9 20% | 10 11% | 15.4 -38% | 14 -25% | 15.95 -42% |
| Idle Maximum * | 13.3 | 9 32% | 13 2% | 13.8 -4% | 15.9 -20% | 18 -35% | 18.46 -39% |
| Load Average * | 89.2 | 94 -5% | 95 -7% | 92.5 -4% | 78 13% | 92 -3% | 95.68 -7% |
| Witcher 3 ultra * | 101.9 | 116.3 -14% | 102 -0% | 108.1 -6% | 107.3 -5% | 100 2% | 135.6 -33% |
| Load Maximum * | 134.5 | 154.4 -15% | 134 -0% | 123.2 8% | 143.4 -7% | 142 -6% | 156.98 -17% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Autonomie
L’autonomie est un peu faible, vu la batterie de 70 Wh. Le Pavilion Gaming 15t tient environ 6h15 dans notre test d’autonomie Wifi v1.3, qui ouvre une page web toutes les 30 - 40 secondes avec le profil énergétique Performances optimales. Optimus de Nvidia aide un peu, mais le taux de rafraîchissement de l’écran a besoin de plus d’énergie qu’un écran 60 Hz classique, et sollicite plus la batterie. Le HP Omen 15, par exemple, tient deux heures de plus dans le même test.
Tandis que les utilisateurs peuvent laisser leur adaptateur secteur à la maison pour une journée de travail pas trop longue avec du traitement de texte et de la navigation Internet, ils devront le prendre s’ils comptent faire un tant soit peu de jeu ; le Pavilion Gaming 15t ne tient que 1h30 en cas de sollicitations.
| HP Pavilion Gaming 15t-cx0000 i7-8750H, GeForce GTX 1060 Max-Q, 70 Wh | Dell G7 15-7588 i7-8750H, GeForce GTX 1060 Max-Q, 56 Wh | Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6 i5-8300H, GeForce GTX 1050 Ti Mobile, 48 Wh | Lenovo Legion Y530-15ICH i5-8300H, GeForce GTX 1050 Ti Mobile, 52.5 Wh | Asus FX503VM-EH73 i7-7700HQ, GeForce GTX 1060 Mobile, 64 Wh | HP Omen 15-dc0001ng i5-8300H, GeForce GTX 1050 Ti Mobile, 70 Wh | MSI GV62 8RE-016US i5-8300H, GeForce GTX 1060 Mobile, 41 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | 32% | 16% | -35% | -28% | 27% | -45% | |
| Reader / Idle | 478 | 656 37% | 710 49% | 340 -29% | 626 31% | 315 -34% | |
| WiFi v1.3 | 375 | 452 21% | 354 -6% | 245 -35% | 276 -26% | 514 37% | 207 -45% |
| Load | 95 | 132 39% | 100 5% | 67 -29% | 106 12% | 42 -56% |
Points positifs
Points négatifs
Verdict
Le HP Pavilion Gaming 15t est un appareil au bilan mitigé. Alors qu’il parvient à proposer de bonnes fonctionnalités dans le monde des portables de jeu du milieu de gamme, il possède également des défauts. La version avec écran 144 Hz est pour ainsi dire inédite dans cette gamme de prix, et donne au Pavilion Gaming 15t un avantage certain sur ses concurrents. Mais les faibles performances de son processeur et son thermal throttling gâchent cet avantage.
Le Pavilion Gaming 15t est avant tout une version bon marché du HP Omen 15, avec qui il partage beaucoup de fonctionnalités, comme l’écran 144 Hz. L’Omen 15t possède en revanche une meilleure qualité de construction et des composants plus haut de gammes, mais il est plus cher.
Au-delà des concurrents de chez HP, il y a deux opposants de choix au Pavilion Gaming 15t : Dell et Lenovo. Le Dell G7 et le Lenovo Legion Y530 sont tous deux d’excellents portables de jeu du milieu de gamme, qui possèdent des performances similaires dans la même gamme de prix. Le G7 possède toutes les qualités du Pavilion, mais également une meilleure qualité de construction, une meilleure autonomie, des performances supérieures, et une gestion de la chauffe plus efficace. Le principal argument du Pavilion Gaming 15t reste son taux de rafraîchissement élevé, et il est également plus compact et léger que le G7, ce qui pourrait plaire aux joueurs nomades.
HP propose ici un portable compétitif, un peu en retrait dans certains domaines importants, mais qui reste au final efficace. Si vous voulez jouer sans vous ruiner, il y a sans doute de meilleurs appareils sur le marché, sauf si vous êtes particulièrement tentés par l’écran 144 Hz, pour 100 ou 200 € de plus.
HP Pavilion Gaming 15t-cx0000
- 09/15/2018 v6 (old)
Sam Medley
Price comparison
