Courte critique du PC portable Acer Predator Triton 700 (i7-7700HQ, GTX 1080 Max-Q, Full-HD)
Top 10
» Le Top 10 des PC portables multimédia
» Le Top 10 des PC portables de jeu
» Le Top 10 des PC portables de jeu légers
» Le Top 10 des ordinateurs portables bureautiques
» Le Top 10 des PC portables bureautiques premium/professionnels
» Le Top 10 des Stations de travail mobiles
» Le Top 10 des Ultraportables
» Le Top 10 des Ultrabooks
» Le Top 10 des Convertibles
» Le Top 10 des Tablettes
» Le Top 10 des Tablettes Windows
» Le Top 10 des Smartphones
» Le Top 10 des PC Portables á moins de 300 euros
» Le Top 10 des PC Portables á moins de 500 euros
» Le Top 25 des meilleurs écrans d'ordinateurs
Networking | |
iperf3 transmit AX12 | |
MSI GS63VR 7RF-228US | |
Acer Predator Triton 700 | |
Aorus X5 v7 | |
Eurocom Q5 | |
Asus Zephyrus GX501 | |
iperf3 receive AX12 | |
Asus Zephyrus GX501 | |
Acer Predator Triton 700 | |
Eurocom Q5 | |
MSI GS63VR 7RF-228US | |
Aorus X5 v7 |
|
Homogénéité de la luminosité: 84 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 291 cd/m²
Contraste: 1323:1 (Valeurs des noirs: 0.22 cd/m²)
ΔE Color 5.52 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 6.59 | 0.5-98 Ø5.2
89% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
58% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
63.5% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
88.7% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
62.5% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.44
Acer Predator Triton 700 AUO B156HAN04.2 (AUO42ED), 1920x1080, 15.6" | Asus Zephyrus GX501 AUO B156HAN04.2 (AUO42ED), 1920x1080, 15.6" | Eurocom Q5 ID: LGD04D4, Name: LG Philips LP156UD1-SPB1, 3840x2160, 15.6" | Aorus X5 v7 AU Optronics B156ZAN02.3 (AUO23EB), 3840x2160, 15.6" | MSI GS63VR 7RF-228US 3840x2160, 15.6" | |
---|---|---|---|---|---|
Display | 4% | 2% | 4% | -21% | |
Display P3 Coverage | 62.5 | 64.8 4% | 63 1% | 65.3 4% | 48.21 -23% |
sRGB Coverage | 88.7 | 91.8 3% | 92.7 5% | 91.9 4% | 72.6 -18% |
AdobeRGB 1998 Coverage | 63.5 | 65.9 4% | 64.4 1% | 66.3 4% | 49.81 -22% |
Response Times | 15% | 16% | 7% | 29% | |
Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 44.8 ? | 40.4 ? 10% | 32.4 ? 28% | 44 ? 2% | 28 ? 37% |
Response Time Black / White * | 29.6 ? | 24 ? 19% | 28.8 ? 3% | 26.4 ? 11% | 23.6 ? 20% |
PWM Frequency | 1351 ? | ||||
Screen | 1% | -19% | 4% | -31% | |
Brightness middle | 291 | 328 13% | 287.5 -1% | 307 5% | 274.2 -6% |
Brightness | 277 | 305 10% | 279 1% | 297 7% | 263 -5% |
Brightness Distribution | 84 | 83 -1% | 87 4% | 92 10% | 92 10% |
Black Level * | 0.22 | 0.25 -14% | 0.65 -195% | 0.3 -36% | 0.44 -100% |
Contrast | 1323 | 1312 -1% | 442 -67% | 1023 -23% | 623 -53% |
Colorchecker dE 2000 * | 5.52 | 6.02 -9% | 4.5 18% | 4.72 14% | 8 -45% |
Colorchecker dE 2000 max. * | 10.72 | 10.14 5% | 8.9 17% | 8.07 25% | 14.6 -36% |
Greyscale dE 2000 * | 6.59 | 6.32 4% | 4.6 30% | 4.79 27% | 9.1 -38% |
Gamma | 2.44 90% | 2.28 96% | 2.39 92% | 2.42 91% | 2.24 98% |
CCT | 7816 83% | 8194 79% | 7393 88% | 7690 85% | 5020 129% |
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 58 | 60 3% | 59 2% | 60 3% | 45.7 -21% |
Color Space (Percent of sRGB) | 89 | 92 3% | 92.3 4% | 92 3% | 72.1 -19% |
Moyenne finale (programmes/paramètres) | 7% /
4% | -0% /
-10% | 5% /
4% | -8% /
-21% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Temps de réponse de l'écran
↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
---|---|---|
29.6 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 15.6 ms hausse | |
↘ 14 ms chute | ||
L'écran souffre de latences relativement élevées, insuffisant pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 77 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (21 ms) de tous les appareils testés. | ||
↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
44.8 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 21.2 ms hausse | |
↘ 23.6 ms chute | ||
L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 74 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (32.9 ms) de tous les appareils testés. |
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé | |||
En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8743 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. |
Cinebench R15 | |
CPU Single 64Bit | |
Aorus X5 v7 | |
MSI GS63VR 7RF-228US | |
Asus Zephyrus GX501 | |
Acer Predator Triton 700 | |
Eurocom Q5 | |
CPU Multi 64Bit | |
Aorus X5 v7 | |
MSI GS63VR 7RF-228US | |
Eurocom Q5 | |
Asus Zephyrus GX501 | |
Acer Predator Triton 700 |
Cinebench R11.5 | |
CPU Single 64Bit | |
Aorus X5 v7 | |
Acer Predator Triton 700 | |
Asus Zephyrus GX501 | |
MSI GS63VR 7RF-228US | |
Eurocom Q5 | |
CPU Multi 64Bit | |
Aorus X5 v7 | |
MSI GS63VR 7RF-228US | |
Asus Zephyrus GX501 | |
Eurocom Q5 | |
Acer Predator Triton 700 |
PCMark 8 | |
Home Score Accelerated v2 | |
Acer Predator Triton 700 | |
Asus Zephyrus GX501 | |
Aorus X5 v7 | |
MSI GS63VR 7RF-228US | |
Eurocom Q5 | |
Work Score Accelerated v2 | |
Asus Zephyrus GX501 | |
MSI GS63VR 7RF-228US | |
Acer Predator Triton 700 | |
Eurocom Q5 |
PCMark 10 - Score | |
Acer Predator Triton 700 | |
Asus Zephyrus GX501 | |
Eurocom Q5 |
PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 5160 points | |
PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 5211 points | |
PCMark 10 Score | 5277 points | |
Aide |
Acer Predator Triton 700 2x SK Hynix Canvas SC300 512GB M.2 (HFS512G39MND) (RAID 0) | Asus Zephyrus GX501 Samsung SSD SM961 1TB M.2 MZVKW1T0HMLH | Eurocom Q5 Samsung SSD 960 Pro 512 GB m.2 | Aorus X5 v7 Toshiba NVMe THNSN5256GPU7 | MSI GS63VR 7RF-228US Samsung SM961 MZVKW512HMJP m.2 PCI-e | |
---|---|---|---|---|---|
CrystalDiskMark 5.2 / 6 | -15% | 10% | |||
Read Seq Q32T1 | 3417 | 3445 1% | 3381 -1% | ||
Write Seq Q32T1 | 2771 | 1848 -33% | 2075 -25% | ||
Read 4K Q32T1 | 564 | 547 -3% | 575 2% | ||
Write 4K Q32T1 | 460.6 | 463 1% | 498.7 8% | ||
Read Seq | 2664 | 954 -64% | 2763 4% | ||
Write Seq | 2631 | 1049 -60% | 2073 -21% | ||
Read 4K | 45.45 | 45 -1% | 57.2 26% | ||
Write 4K | 109.2 | 149 36% | 202.6 86% |
3DMark - 1920x1080 Fire Strike Graphics | |
Asus Zephyrus GX501 | |
Acer Predator Triton 700 | |
Aorus X5 v7 | |
Eurocom Q5 | |
MSI GS63VR 7RF-228US |
3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU | |
Acer Predator Triton 700 | |
Asus Zephyrus GX501 | |
Aorus X5 v7 | |
Eurocom Q5 | |
MSI GS63VR 7RF-228US |
3DMark 11 Performance | 17113 points | |
3DMark Ice Storm Standard Score | 140229 points | |
3DMark Cloud Gate Standard Score | 28416 points | |
3DMark Fire Strike Score | 14287 points | |
Aide |
Bas | Moyen | Élevé | Ultra | 4K | |
---|---|---|---|---|---|
GTA V (2015) | 167 | 159 | 129 | 72 | 64 |
The Witcher 3 (2015) | 117.3 | 62.9 | |||
Farming Simulator 17 (2016) | 195 | 126 | |||
Resident Evil 7 (2017) | 171 | 142 | |||
For Honor (2017) | 154 | 115 | |||
Ghost Recon Wildlands (2017) | 92.1 | 54.5 | |||
Prey (2017) | 138 | 134 | |||
Rocket League (2017) | 228 | ||||
Dirt 4 (2017) | 149 | 85.3 | |||
Team Fortress 2 (2017) | 137 | 136 | 132 | 132 | 130 |
Playerunknown's Battlegrounds (PUBG) (2017) | 103 | 81.8 | |||
F1 2017 (2017) | 135 | 101 | |||
Ark Survival Evolved (2017) | 56.6 | 38.6 | |||
X-Plane 11.11 (2018) | 82.3 | 79.2 | 68.8 | 60.4 |
Degré de la nuisance sonore
Au repos |
| 33 / 34 / 40 dB(A) |
Fortement sollicité |
| 41 / 48 dB(A) |
| ||
30 dB silencieux 40 dB(A) audible 50 dB(A) bruyant |
||
min: , med: , max: Audix TM1, Arta (à 15 cm de distance) bruit ambiant: 31 dB(A) |
Acer Predator Triton 700 GeForce GTX 1080 Max-Q, i7-7700HQ | Asus Zephyrus GX501 GeForce GTX 1080 Max-Q, i7-7700HQ | Eurocom Q5 GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-7700HQ | Aorus X5 v7 GeForce GTX 1070 Mobile, i7-7820HK | MSI GS63VR 7RF-228US GeForce GTX 1060 Mobile, i7-7700HQ | |
---|---|---|---|---|---|
Noise | 5% | 2% | -6% | 4% | |
off / environment * | 31 | 31 -0% | 29 6% | 30 3% | 28.8 7% |
Idle Minimum * | 33 | 32 3% | 31.5 5% | 35 -6% | 33.1 -0% |
Idle Average * | 34 | 33 3% | 33.8 1% | 36 -6% | 33.1 3% |
Idle Maximum * | 40 | 34 15% | 33.8 15% | 40 -0% | 34 15% |
Load Average * | 41 | 39 5% | 41.7 -2% | 43 -5% | 37.2 9% |
Witcher 3 ultra * | 43 | 42 2% | 41.7 3% | 49 -14% | 46.1 -7% |
Load Maximum * | 48 | 46 4% | 54.2 -13% | 55 -15% | 47.1 2% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
(-) La température maximale du côté supérieur est de 61 °C / 142 F, par rapport à la moyenne de 40.5 °C / 105 F, allant de 21.2 à 68.8 °C pour la classe Gaming.
(-) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 69 °C / 156 F, contre une moyenne de 43.2 °C / 110 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 26.8 °C / 80 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 33.9 °C / 93 F.
(-) En jouant à The Witcher 3, la température moyenne du côté supérieur est de 45.7 °C / 114 F, alors que la moyenne de l'appareil est de 33.9 °C / 93 F.
(-) Les repose-poignets et le pavé tactile peuvent devenir très chauds au toucher, avec un maximum de 40 °C / 104# F.
(-) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 28.9 °C / 84 F (-11.1 °C / #-20 F).
Acer Predator Triton 700 GeForce GTX 1080 Max-Q, i7-7700HQ | Asus Zephyrus GX501 GeForce GTX 1080 Max-Q, i7-7700HQ | Eurocom Q5 GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-7700HQ | Aorus X5 v7 GeForce GTX 1070 Mobile, i7-7820HK | MSI GS63VR 7RF-228US GeForce GTX 1060 Mobile, i7-7700HQ | |
---|---|---|---|---|---|
Heat | 6% | 8% | 5% | 5% | |
Maximum Upper Side * | 61 | 57 7% | 56.2 8% | 64 -5% | |
Maximum Bottom * | 69 | 54 22% | 61.2 11% | 56 19% | |
Idle Upper Side * | 29 | 32 -10% | 27.8 4% | 29 -0% | 28.4 2% |
Idle Bottom * | 32 | 31 3% | 29.6 7% | 30 6% | 29.6 7% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Acer Predator Triton 700 analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (83# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 15.2% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (10.1% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 8% supérieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (6.7% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4.9% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (19.9% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 68% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 6% similaires, 26% pires
» Le meilleur avait un delta de 6%, la moyenne était de 18%, le pire était de 132%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 47% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 7% similaires, 45% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Asus Zephyrus GX501 analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (83# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 23.2% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (12.5% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 2.4% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (4.8% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2.2% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (2% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (16.8% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 42% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 11% similaires, 48% pires
» Le meilleur avait un delta de 6%, la moyenne était de 18%, le pire était de 132%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 26% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 7% similaires, 67% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Éteint/en veille | 2.6 / 3.6 Watts |
Au repos | 28 / 33 / 41 Watts |
Fortement sollicité |
94 / 222 Watts |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy |
Acer Predator Triton 700 GeForce GTX 1080 Max-Q, i7-7700HQ | Asus Zephyrus GX501 GeForce GTX 1080 Max-Q, i7-7700HQ | Eurocom Q5 GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-7700HQ | Aorus X5 v7 GeForce GTX 1070 Mobile, i7-7820HK | MSI GS63VR 7RF-228US GeForce GTX 1060 Mobile, i7-7700HQ | |
---|---|---|---|---|---|
Power Consumption | 21% | 42% | 1% | 35% | |
Idle Minimum * | 28 | 18 36% | 9 68% | 26 7% | 14.5 48% |
Idle Average * | 33 | 23 30% | 13.5 59% | 31 6% | 17.3 48% |
Idle Maximum * | 41 | 31 24% | 13.7 67% | 36 12% | 17.4 58% |
Load Average * | 94 | 79 16% | 87.8 7% | 93 1% | 93 1% |
Witcher 3 ultra * | 160 | 148 7% | 129 19% | 176 -10% | 128.8 19% |
Load Maximum * | 222 | 196 12% | 158.6 29% | 240 -8% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Acer Predator Triton 700 GeForce GTX 1080 Max-Q, i7-7700HQ, 54 Wh | Asus Zephyrus GX501 GeForce GTX 1080 Max-Q, i7-7700HQ, 50 Wh | Eurocom Q5 GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-7700HQ, 55 Wh | Aorus X5 v7 GeForce GTX 1070 Mobile, i7-7820HK, 94 Wh | MSI GS63VR 7RF-228US GeForce GTX 1060 Mobile, i7-7700HQ, 65 Wh | |
---|---|---|---|---|---|
Autonomie de la batterie | 1% | 86% | 30% | 75% | |
Reader / Idle | 150 | 188 25% | 466 211% | 208 39% | 386 157% |
H.264 | 106 | 132 25% | 163 54% | ||
WiFi v1.3 | 144 | 130 -10% | 258 79% | 151 5% | 232 61% |
Load | 70 | 44 -37% | 47 -33% | 84 20% | 75 7% |
Points positifs
Points négatifs
L'Acer Predator Triton 700 se mesure directement au ROG Zephyrus, et il est difficile de trouver un vainqueur. Le Triton 700 est meilleur en termes de châssis, de clavier mécanique, de sélection de ports et de maintenance, tandis que le Zephyrus le devance avec un meilleur touchpad, des températures mieux maîtrisées, et un système plus silencieux.
Mis à part cela, les deux rivaux possèdent plus ou moins les mêmes avantages et les mêmes inconvénients. Une grosse batterie et un touchpad ont été remplacés par un châssis fin. La qualité médiocre des haut-parleurs malgré le tampon prestigieux Dolby Atmos ne se marient pas bien avec le prix très élevé. Nous avons été impressionnés par l’écran IPS 120 GHz compatible G-Sync très contrasté et aux anges de vue stables, mais aux temps de réponse faibles.
Pour conclure, le Triton 700 et le ROG Zephyrus semblent trop chers, en partie à cause de la politique Max-Q de Nvidia. Les amateurs de bonnes affaires qui préfèrent des châssis fins devront chercher ailleurs. Pour les amateurs de jeu qui laissent principalement leur portable sur le bureau, nous recommandons des machines plus épaisses avec GTX 1070 ou 1080 classiques. Au final, le Triton 700 n’entre pas dans notre Top 10 des portables de jeu, mais parvient à intégrer notre Top 10 des portables fins et légers.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
Acer Predator Triton 700
- 09/21/2017 v6 (old)
Florian Glaser