Deutsch
English
Español
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarTest du HP EliteBook Ultra G1q 14 : des attentes élevées pour Windows sur ARM
Le HP EliteBook Ultra G1p 14 est l'un des nombreux modèles d'ordinateurs portables dévoilés lors de l'événement Surface organisé par Microsoft le mois dernier à Seattle. L'annonce était particulièrement importante car elle marquait le début de la troisième tentative de l'entreprise de porter Windows sur les plates-formes ARM. Cette fois-ci, cependant, le fabricant de Windows bénéficie du soutien du processeur Snapdragon de Qualcomm, prêt pour l'IA, et de grands fabricants comme HP, Dell, Lenovo et Asus pour faire avancer la plateforme.
Le modèle que nous examinons aujourd'hui est l'EliteBook Ultra G1p 14, un ordinateur professionnel équipé du SoC Snapdragon X Elite X1E-78-100, de 16 Go de mémoire vive LPDDR5x-8400 et d'un disque SSD de 512 Go, pour un prix de détail de 1700 $. Aucun autre modèle n'est disponible à l'heure où nous écrivons ces lignes. Un modèle HP apparenté mais distinct, appelé OmniBook X 14, présente des spécifications très similaires pour 500 $ de moins, dans un design plus orienté vers le consommateur.
Nous vous recommandons de consulter notre avis sur l'Asus Vivobook S 15 qui est équipé du même processeur Qualcomm ARM que notre HP. Nos expériences logicielles entre les deux ordinateurs portables sont donc très similaires.
Plus d'avis sur HP :
Comparaison avec les concurrents potentiels
Note | Version | Date | Modèle | Poids | Épaisseur | Taille | Résolution | Meilleur prix |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 82.3 % | v8 | 07/24 | HP EliteBook Ultra G1q 14 SD X Elite X1E-78-100, Adreno X1-85 3.8 TFLOPS | 1.3 kg | 11.2 mm | 14.00" | 2240x1400 | |
| 83.3 % | v8 | 06/24 | Asus Vivobook S 15 OLED Snapdragon SD X Elite X1E-78-100, Adreno X1-85 3.8 TFLOPS | 1.4 kg | 15.9 mm | 15.60" | 2880x1620 | |
| 89.4 % v7 (old) | v7 (old) | 03/23 | HP Dragonfly Pro 2023 R7 7736U, Radeon 680M | 1.5 kg | 18.3 mm | 14.00" | 1920x1200 | |
| 88.3 % v7 (old) | v7 (old) | 04/24 | Dell Latitude 9450 2-in-1 Ultra 7 165U, Graphics 4-Core | 1.6 kg | 16.28 mm | 14.00" | 2560x1600 | |
| 90.8 % v7 (old) | v7 (old) | 02/24 | Lenovo ThinkPad X1 Carbon G12 Ultra 7 155H, Arc 8-Core | 1.1 kg | 14.96 mm | 14.00" | 2880x1800 | |
| 92.8 % v7 (old) | v7 (old) | 11/23 | Apple MacBook Pro 14 2023 M3 Max Apple M3 Max 16-Core, M3 Max 40-Core GPU | 1.6 kg | 15.5 mm | 14.20" | 3024x1964 |
Note : Nous avons récemment mis à jour notre système d'évaluation et les résultats de la version 8 ne sont pas comparables à ceux de la version 7. De plus amples informations sont disponibles ici .
Boîtier - Fabrication responsable avec de l'aluminium et des plastiques recyclés
L'EliteBook Ultra G1q 14 est doté d'un nouveau processeur ARM, mais sa coque semble s'inspirer fortement de l'EliteBook Ultra G1q 14 de l'année dernière, équipé d'un processeur AMD Dragonfly Pro. Tout, depuis la couleur du châssis, la disposition du clavier, la conception de la charnière et les touches visuelles, rappelle davantage la série Dragonfly de 14 pouces que l'EliteBook 1040 de 14 pouces EliteBook 1040 de 14 pouces. Cela signifie que la machine de Qualcomm donne l'impression d'être tout aussi haut de gamme malgré son design ultra léger et fin.
Malheureusement, les petites charnières sont l'aspect le plus faible d'un châssis par ailleurs rigide. Nous l'avions déjà noté dans notre test du Dragonfly Pro et il est un peu décevant de voir le même problème sur l'EliteBook Ultra G1q 14. La rigidité des charnières n'est tout simplement pas très forte dans les angles les plus larges et le couvercle a tendance à vaciller de manière très visible lorsque l'on ajuste les angles. Les charnières plus rigides de l'EliteBook Ultra G1q 14 nous donnent une meilleure impression de longévité Dell Latitude 9450 en comparaison.
La taille et le poids sont les points forts de l'EliteBook Ultra G1q 14, car le modèle est sensiblement plus fin et plus léger que la plupart de ses concurrents, y compris le Latitude 9450 2-en-1, XPS 14 9440ou le MacBook Pro 14. Toutefois, les utilisateurs peuvent encore s'alléger en optant pour le ThinkPad X1 Carbon G12 ou le LG Gram 14 et notre machine basée sur Qualcomm n'est donc pas nécessairement la plus légère qui soit.
Connectivité
Le système comprend un port USB-A alors que la plupart des autres subnotebooks de 14 pouces n'en disposent pas, y compris la série Dragonfly de HP. L'USB4 est heureusement pris en charge pour une compatibilité avec une plus large gamme de stations d'accueil et de moniteurs.
Il n'y a pas de verrou Kensington, contrairement au Latitude 9440 2-en-1 ou au ThinkPad X1 Carbon G12.
Webcam
Un capteur de 5 mégapixels est fourni en standard, ainsi que l'infrarouge pour la connexion mains libres et un curseur physique pour le respect de la vie privée. En comparaison, d'autres ordinateurs portables HP comme le Dragonfly Folio G3 ont des capteurs de 8 MP.
Maintenance
Le panneau inférieur est fixé par seulement quatre vis Torx pour une maintenance relativement facile. L'évolutivité est néanmoins limitée à l'emplacement SSD M.2 2280 PCIe4 et au module M.2 WLAN, la RAM étant soudée. Le système de refroidissement à un seul ventilateur est similaire à la plupart des autres modèles EliteBook comme l'EliteBook 845 alors que les modèles Dragonfly utilisent généralement des ventilateurs doubles.
Accessoires et garantie
L'emballage ne contient rien d'autre que l'adaptateur secteur et la documentation. Une housse de protection aurait été appréciable compte tenu du prix demandé pour ce modèle.
Une garantie constructeur de trois ans est fournie en standard, ainsi qu'un an de protection logicielle HP Wolf Security Pro. La garantie de base plus longue est un élément clé de différenciation entre l'OmniBook X 14, orienté vers le consommateur, et l'EliteBook Ultra G1q 14, orienté vers les entreprises.
Périphériques d'entrée - La sensation familière de la libellule
Clavier
La disposition du clavier est plus proche de celle du Dragonfly Pro que de celle du EliteBook 845 surtout en ce qui concerne la taille des touches et la police. Les touches sont très peu profondes, y compris les touches Espace et Entrée qui auraient pu bénéficier d'un retour d'information plus fort.
Toutes les touches et tous les symboles s'illuminent lorsque le rétroéclairage est actif.
Pavé tactile
La surface est légèrement plus large que sur le Dragonfly Pro (12,5 x 8 cm contre 12,0 x 8 cm) afin d'être encore plus spacieuse pour des entrées multi-touch confortables. La traction est douce avec seulement un peu d'adhérence lorsque vous glissez à des vitesses plus lentes pour une meilleure précision. Le retour d'information lorsque vous appuyez sur la surface est également plus net, plus ferme et plus bruyant que sur les XPS ou les IdeaPad de Lenovo. Il s'agit de l'un des pavés tactiles les plus satisfaisants et les plus fiables du marché, du moins si l'on ne tient pas compte des pavés tactiles dotés de boutons dédiés.
Affichage - Standard 60 Hz IPS
Aussi spécial que soit le processeur, l'écran tactile est plutôt banal. La dalle IPS offre des couleurs sRGB, une résolution sub-QHD et des temps de réponse noir-blanc et gris-gris plus rapides que la dalle 14 pouces du Dragonfly Pro. En revanche, il manque des fonctionnalités que l'on trouve sur des écrans plus avancés comme le support HDR, des taux de rafraîchissement plus élevés et Windows VRR.
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 87 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 341.4 cd/m²
Contraste: 875:1 (Valeurs des noirs: 0.39 cd/m²)
ΔE Color 5.63 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 8.8 | 0.5-98 Ø5.2
Gamma: 2.14
| HP EliteBook Ultra G1q 14 IPS, 2240x1400, 14" | Asus Vivobook S 15 OLED Snapdragon ATNA56AC03-0, OLED, 2880x1620, 15.6" | HP Dragonfly Pro 2023 AU Optronics AUOA49A, IPS, 1920x1200, 14" | Dell Latitude 9450 2-in-1 AU Optronics B140QAN, IPS, 2560x1600, 14" | Lenovo ThinkPad X1 Carbon G12 Samsung ATNA40YK20-0, OLED, 2880x1800, 14" | Apple MacBook Pro 14 2023 M3 Max Mini-LED, 3024x1964, 14.2" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | ||||||
| Display P3 Coverage | 76.6 | 80.6 | 99.7 | 99.2 | ||
| sRGB Coverage | 100 | 100 | 100 | |||
| AdobeRGB 1998 Coverage | 77.4 | 80.1 | 98.2 | |||
| Response Times | 97% | -145% | -130% | 96% | -297% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 22.8 ? | 0.61 ? 97% | 65.6 ? -188% | 59.6 ? -161% | 0.91 ? 96% | 80.8 ? -254% |
| Response Time Black / White * | 17.9 ? | 0.67 ? 96% | 36 ? -101% | 35.6 ? -99% | 0.76 ? 96% | 78.8 ? -340% |
| PWM Frequency | 240 ? | 240.3 | 14878 ? | |||
| Screen | 306% | 45% | 48% | 50% | 68% | |
| Brightness middle | 341.4 | 378 11% | 425.9 25% | 501.4 47% | 417 22% | 610 79% |
| Brightness | 315 | 379 20% | 405 29% | 491 56% | 417 32% | 600 90% |
| Brightness Distribution | 87 | 98 13% | 87 0% | 88 1% | 98 13% | 96 10% |
| Black Level * | 0.39 | 0.02 95% | 0.26 33% | 0.32 18% | ||
| Contrast | 875 | 18900 2060% | 1638 87% | 1567 79% | ||
| Colorchecker dE 2000 * | 5.63 | 1 82% | 2.81 50% | 2.52 55% | 1.26 78% | 1.7 70% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 11.94 | 2.6 78% | 4.91 59% | 4.87 59% | 3.6 70% | 2.3 81% |
| Greyscale dE 2000 * | 8.8 | 1.2 86% | 2.2 75% | 2.8 68% | 1.3 85% | 2.1 76% |
| Gamma | 2.14 103% | 2.19 100% | 2.04 108% | 2.17 101% | 2.27 97% | 2.22 99% |
| CCT | 6034 108% | 6460 101% | 6688 97% | 6270 104% | 6355 102% | 6874 95% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 0.49 | 0.45 | 0.68 | |||
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | 202% /
264% | -50% /
7% | -41% /
12% | 73% /
62% | -115% /
-24% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Les valeurs moyennes de niveaux de gris et de couleur deltaE pourraient être meilleures à 8,8 et 5,63 respectivement, ce qui suggère que le système n'a pas été pré-calibré en usine. La température de couleur en particulier est un peu trop chaude à ~6000K. L'étalonnage peut également s'avérer difficile car les logiciels de colorimétrie tels que i1Profiler peuvent ne pas fonctionner correctement.
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 17.9 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 10.3 ms hausse |  |
| ↘ 7.6 ms chute | ||
| L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 36 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (21 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 22.8 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 9.3 ms hausse |  |
| ↘ 13.5 ms chute | ||
| L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 30 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (32.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé |  | ||
En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8746 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
La luminosité maximale de 350 à 400 nits est plus faible que celle du Macbook Pro 14 ou de l'EliteBook 830 où les niveaux de luminosité peuvent atteindre 600 nits ou 1000 nits, respectivement. Alors que ~350 nits est parfait pour les environnements intérieurs, l'éclairage et les conditions extérieures vont surcharger l'écran de l'EliteBook Ultra.
Performance - Bonne sortie, mais insuffisante
Conditions d'essai
Nous avons réglé Windows sur le mode Performance avant d'exécuter les tests ci-dessous. De nombreux tests doivent être émulés pour pouvoir être exécutés, y compris 3DMark, ce qui peut rendre plus difficiles les comparaisons directes avec les puces Intel ou AMD.
Processeur
Les performances multicœurs brutes sont au coude à coude avec les modèles concurrents Core Ultra 7 165U au mieux, tout en étant de 15 à 20 % inférieures à celles de la Ryzen 7 7840U ou 8840U. Les résultats sont encore pires pour les opérations à cœur unique, où notre Snapdragon X Elite X1E-78-100 peut être jusqu'à 35 à 40 % plus lent que les alternatives Intel et AMD susmentionnées. Des résultats similaires peuvent être trouvés en comparant la puce Qualcomm à la puce Apple M2 ou plus récente.
Les performances diminuent avec le temps lorsqu'elles sont sollicitées, car les fréquences d'horloge élevées ne peuvent être maintenues pendant de longues périodes. Bien que cela ne soit pas inhabituel, la baisse des performances est plus prononcée par rapport à de nombreuses alternatives Core-U ou Ryzen-U. En exécutant CineBench R15 xT en boucle, par exemple, le score initial de 2175 points chute de 27 % après six boucles, contre seulement 12 % sur le modèle Dragonfly Pro. Nous pensons que cela est dû à la plus petite solution de refroidissement de l'EliteBook Ultra G1q, car la plus grande solution de refroidissement de l'EliteBook Ultra G1q est plus petite que celle du Dragonfly Pro d'AMD Vivobook S 15 OLED plus grand, équipé du même processeur Qualcomm, peut maintenir des scores plus élevés dans des conditions de test similaires.
Cinebench R15 Multi Loop
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 6.3: Multi-Core | Single-Core
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 6.3: Multi-Core | Single-Core
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
AIDA64: FP32 Ray-Trace | FPU Julia | CPU SHA3 | CPU Queen | FPU SinJulia | FPU Mandel | CPU AES | CPU ZLib | FP64 Ray-Trace | CPU PhotoWorxx
| Performance Rating | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon G12 | |
| Dell Latitude 9450 2-in-1 | |
| Asus Vivobook S 15 OLED Snapdragon | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-78-100 | |
| HP EliteBook Ultra G1q 14 | |
| AIDA64 / FP32 Ray-Trace | |
| Dell Latitude 9450 2-in-1 | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon G12 | |
| HP EliteBook Ultra G1q 14 | |
| Asus Vivobook S 15 OLED Snapdragon | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-78-100 (6943 - 8083, n=5) | |
| AIDA64 / FPU Julia | |
| Dell Latitude 9450 2-in-1 | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon G12 | |
| HP EliteBook Ultra G1q 14 | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-78-100 (20304 - 27958, n=5) | |
| Asus Vivobook S 15 OLED Snapdragon | |
| AIDA64 / CPU SHA3 | |
| Asus Vivobook S 15 OLED Snapdragon | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-78-100 (3036 - 3319, n=5) | |
| HP EliteBook Ultra G1q 14 | |
| Dell Latitude 9450 2-in-1 | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon G12 | |
| AIDA64 / CPU Queen | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon G12 | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-78-100 (67909 - 68494, n=5) | |
| Asus Vivobook S 15 OLED Snapdragon | |
| HP EliteBook Ultra G1q 14 | |
| Dell Latitude 9450 2-in-1 | |
| AIDA64 / FPU SinJulia | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon G12 | |
| Dell Latitude 9450 2-in-1 | |
| Asus Vivobook S 15 OLED Snapdragon | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-78-100 (1518 - 2303, n=5) | |
| HP EliteBook Ultra G1q 14 | |
| AIDA64 / FPU Mandel | |
| Dell Latitude 9450 2-in-1 | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon G12 | |
| Asus Vivobook S 15 OLED Snapdragon | |
| HP EliteBook Ultra G1q 14 | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-78-100 (11546 - 14598, n=5) | |
| AIDA64 / CPU AES | |
| HP EliteBook Ultra G1q 14 | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon G12 | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-78-100 (53201 - 66840, n=5) | |
| Asus Vivobook S 15 OLED Snapdragon | |
| Dell Latitude 9450 2-in-1 | |
| AIDA64 / CPU ZLib | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon G12 | |
| HP EliteBook Ultra G1q 14 | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-78-100 (658 - 794, n=5) | |
| Dell Latitude 9450 2-in-1 | |
| Asus Vivobook S 15 OLED Snapdragon | |
| AIDA64 / FP64 Ray-Trace | |
| Dell Latitude 9450 2-in-1 | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon G12 | |
| Asus Vivobook S 15 OLED Snapdragon | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-78-100 (2957 - 4271, n=5) | |
| HP EliteBook Ultra G1q 14 | |
| AIDA64 / CPU PhotoWorxx | |
| Dell Latitude 9450 2-in-1 | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon G12 | |
| Asus Vivobook S 15 OLED Snapdragon | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-78-100 (27950 - 39220, n=5) | |
| HP EliteBook Ultra G1q 14 | |
Performance du système
Naturellement, plusieurs de nos applications de référence habituelles ne fonctionneraient pas dans un environnement ARM, ce qui est normal :
- Far Cry 5: Ne se lance pas
- X-Plane: Paramètres faibles uniquement ; Crashes sur les paramètres moyens et élevés
- Baldur's Gate 3: Ne se lance pas en mode DX12
- HWiNFO64: Version ARM bientôt disponible
- i1Profiler: Ne reconnaît pas le colorimètre
- LatencyMon: Pas de version ARM
- 3DMark06: erreur SysInfo ; peut être contourné
- Geekbench 6.2: ne se lance pas
Il convient de préciser que la majorité des applications susmentionnées sont destinées à l'évaluation des performances et que la plupart des acheteurs ne les utiliseront pas. Les applications de productivité quotidiennes telles que les navigateurs, les lecteurs vidéo et Microsoft Office fonctionnent sans problème.
| Modèle d'ordinateur portable | Score Word | Score Excel | Score PowerPoint | Score Edge | Score combiné |
| EliteBook Ultra G1q 14 (Snapdragon X Elite X1E-78-100) | 8191 | 24856 | 11731 | 12557 | 13159 |
| Latitude 7350 (Core Ultra 5 135U) | 5710 (-30%) | 18505 (-26%) | 10244 (-30%) | 12767 (-13%) | 10842 (-18%) |
PCMark 10 Standard est également incompatible avec ARM et nous avons donc utilisé PCMark 10 Applications à la place. Nos scores dans le tableau ci-dessus seraient plus élevés que ceux que nous avons enregistrés sur le Latitude 7350 équipé du Core Ultra 5 135U, ce qui suggère que la machine Qualcomm est plus comparable à la série Core Ultra 7 qu'à un SKU bas de gamme lorsqu'il s'agit d'applications quotidiennes.
Il est intéressant de noter que les scores WebXPRT et Kraken sont beaucoup plus bas sur notre système HP que sur notre système Asus, même si les tests ont été relancés.
WebXPRT 3: Overall
WebXPRT 4: Overall
Mozilla Kraken 1.1: Total
| WebXPRT 4 / Overall | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-78-100, Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS (279 - 297, n=5) | |
| HP EliteBook Ultra G1q 14 | |
| Asus Vivobook S 15 OLED Snapdragon | |
| Asus ZenBook 14X UX3404VC | |
| Huawei MateBook X Pro 2024 | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon G12 | |
| Dell Inspiron 14 7445 2-in-1 | |
| Dell Latitude 9450 2-in-1 | |
| Apple MacBook Pro 14 2023 M2 Pro | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14APH G8 | |
| Asus Zenbook 14 OLED UM3406HA | |
| Lenovo ThinkPad T14 G3-21AJS00400 | |
| MSI Stealth 14 Studio A13V | |
| HP EliteBook 1040 G10 818N7EA | |
| HP Dragonfly Pro 2023 | |
WebXPRT 3: Overall
WebXPRT 4: Overall
Mozilla Kraken 1.1: Total
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| AIDA64 / Memory Copy | |
| Dell Latitude 9450 2-in-1 | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon G12 | |
| Asus Vivobook S 15 OLED Snapdragon | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-78-100 (45988 - 66715, n=5) | |
| HP EliteBook Ultra G1q 14 | |
| AIDA64 / Memory Read | |
| Asus Vivobook S 15 OLED Snapdragon | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-78-100 (60078 - 122210, n=5) | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon G12 | |
| HP EliteBook Ultra G1q 14 | |
| Dell Latitude 9450 2-in-1 | |
| AIDA64 / Memory Write | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon G12 | |
| Dell Latitude 9450 2-in-1 | |
| Asus Vivobook S 15 OLED Snapdragon | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-78-100 (35073 - 49282, n=5) | |
| HP EliteBook Ultra G1q 14 | |
| AIDA64 / Memory Latency | |
| Dell Latitude 9450 2-in-1 | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon G12 | |
| Asus Vivobook S 15 OLED Snapdragon | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-78-100 (7.4 - 8.9, n=5) | |
| HP EliteBook Ultra G1q 14 | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Dispositifs de stockage
Notre unité est livrée avec le SK hynix PC801 HFS512GEJ9X101N qui est un disque PCIe4 x4 courant que l'on retrouve sur d'autres modèles haut de gamme comme le Lenovo Yoga 9 14IRP G8 ou EliteBook 840 G9. Malheureusement, celui de notre EliteBook Ultra G1q 14 a tendance à s'essouffler, comme le montrent les résultats de notre test en boucle DiskSpd ci-dessous. Les taux de transfert sont stables pendant les premières minutes avant de chuter à 3500 Mo/s.
| Drive Performance Rating - Percent | |
| HP EliteBook Ultra G1q 14 | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon G12 | |
| HP Dragonfly Pro 2023 | |
| Dell Latitude 9450 2-in-1 | |
| Asus Vivobook S 15 OLED Snapdragon | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Disk Throttling: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Performance du GPU
résultats 3DMark de notre Snapdragon X Adreno sont plus comparables à ceux de la Arc 4 ou à l'ancien Iris Xe 96 EU plutôt qu'à l Arc 8 ou Radeon 680M/780M. Cela signifie que les derniers GPU intégrés d'Intel et d'AMD peuvent être entre 50 et 80 % plus rapides que la solution Qualcomm en termes de puissance graphique brute.
| Profil de puissance | Score physique | Score graphique | Score combiné |
| Mode Performance | 18921 | 5569 | 2250 |
| Mode équilibré | 18781 (-1%) | 5574 (-0%) | 2301 (-0%) |
| Puissance de la batterie | 6013 (-68%) | 5573 (-0%) | 1885 (-16%) |
Il ne semble pas y avoir de déficit de performance lorsque vous utilisez le mode équilibré au lieu du mode performance, comme le montre notre tableau de résultats Fire Strike ci-dessus. Cependant, l'utilisation de la batterie réduit les performances du processeur de manière significative, contrairement à la plupart des ordinateurs portables équipés de Core-U ou de Ryzen-U, où les déficits de performances sont plus faibles. Le Lenovo ThinkBook 14 2-en-1 G4par exemple, ne subit aucun déficit entre le mode Performance et le mode Batterie. Nous n'avons pas non plus constaté de baisse importante des performances lorsque l'Asus VivoBook, doté d'un processeur ARM, fonctionnait sur batterie. HP indique qu'une mise à jour du BIOS (F.07) sera bientôt disponible pour résoudre ce problème.
| 3DMark 11 Performance | 5372 points | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 18704 points | |
| 3DMark Fire Strike Score | 5346 points | |
| 3DMark Time Spy Score | 1799 points | |
Aide | ||
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Performances des jeux
Les utilisateurs qui recherchent un PC Windows équipé d'un processeur ARM pour jouer ne sont pas au bon endroit, car cette puce Snapdragon n'a pas été conçue pour les joueurs. Cela dit, Qualcomm a notoirement vanté sa capacité à faire tourner Baldur's Gate 3 en 1080p et à 30 FPS, ce qui a immédiatement attiré l'attention de la plupart des critiques. Cependant, sans l'aide du FSR, nous n'avons pu obtenir qu'une moyenne de 23 FPS et 35 FPS en réglages 1080p Low et 720p Low, respectivement. Les performances dans d'autres jeux sont tout aussi décevantes, avec des résultats bien inférieurs à ceux de l'Arc 8 ou de la Radeon 680M, comme le laissent présager les résultats synthétiques de 3DMark ci-dessus.
Le problème le plus grave et le plus visible à l'heure actuelle est sans doute la cadence irrégulière des images ou le saut d'images que nous avons constaté dans la plupart des jeux testés. Même si les taux d'images moyens sont corrects, comme dans Tiny Tina's Wonderlands, les sauts d'images sont beaucoup plus fréquents qu'avec une carte Intel ou AMD, à tel point qu'ils sont gênants. Qualcomm a encore un long chemin à parcourir avant que ses pilotes ne deviennent aussi matures que ceux de la concurrence.
| Performance Rating - Percent | |
| Apple MacBook Pro 14 2023 M3 Max -4! | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon G12 | |
| HP Dragonfly Pro 2023 -1! | |
| Dell Latitude 9450 2-in-1 -1! | |
| Asus Vivobook S 15 OLED Snapdragon -1! | |
| HP EliteBook Ultra G1q 14 | |
| The Witcher 3 - 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+) | |
| Apple MacBook Pro 14 2023 M3 Max | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon G12 | |
| HP Dragonfly Pro 2023 | |
| Asus Vivobook S 15 OLED Snapdragon | |
| Dell Latitude 9450 2-in-1 | |
| HP EliteBook Ultra G1q 14 | |
| Final Fantasy XV Benchmark - 1920x1080 High Quality | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon G12 | |
| HP Dragonfly Pro 2023 | |
| Dell Latitude 9450 2-in-1 | |
| Asus Vivobook S 15 OLED Snapdragon | |
| HP EliteBook Ultra G1q 14 | |
| Strange Brigade - 1920x1080 ultra AA:ultra AF:16 | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon G12 | |
| HP Dragonfly Pro 2023 | |
| Asus Vivobook S 15 OLED Snapdragon | |
| Dell Latitude 9450 2-in-1 | |
| HP EliteBook Ultra G1q 14 | |
| Dota 2 Reborn - 1920x1080 ultra (3/3) best looking | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon G12 | |
| HP Dragonfly Pro 2023 | |
| Dell Latitude 9450 2-in-1 | |
| Asus Vivobook S 15 OLED Snapdragon | |
| HP EliteBook Ultra G1q 14 | |
| Tiny Tina's Wonderlands - 1920x1080 High Preset (DX12) | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon G12 | |
| HP EliteBook Ultra G1q 14 | |
Witcher 3 FPS Chart
| Bas | Moyen | Élevé | Ultra | |
|---|---|---|---|---|
| The Witcher 3 (2015) | 109.2 | 70.9 | 39.7 | 17.5 |
| Dota 2 Reborn (2015) | 77.9 | 60.9 | 55.9 | 49.3 |
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 51 | 23 | 14.3 | |
| X-Plane 11.11 (2018) | 36.4 | |||
| Strange Brigade (2018) | 114.3 | 43.6 | 36.7 | 32 |
| Tiny Tina's Wonderlands (2022) | 41.5 | 30.8 | 20.6 | 16.8 |
| F1 22 (2022) | 57.6 | 51 | 36.2 | 27 |
| Baldur's Gate 3 (2023) | 23.1 | 19.6 | 17.1 | 16.6 |
| Cyberpunk 2077 2.1 Phantom Liberty (2023) | 22.1 | 18.3 |
Emissions - Barely Audible
Bruit du système
Le bruit du ventilateur est plus silencieux que celui de la plupart des autres ordinateurs portables de 14 pouces. Le ventilateur interne tend à se stabiliser à seulement 25 dB(A) lorsque vous naviguez sur le web ou que vous regardez des vidéos en streaming sur un fond silencieux de 23,4 dB(A) pour être pratiquement inaudible pendant l'utilisation. Au pire, le système reste juste en dessous de 35 dB(A) lorsque vous jouez ou exécutez des tâches très exigeantes, ce qui est toujours nettement plus silencieux que la plupart des alternatives traditionnelles comme le MacBook Pro 14 ou le ThinkPad X1 Carbon G12.
Degré de la nuisance sonore
| Au repos |
| 23.4 / 23.4 / 24.3 dB(A) |
| Fortement sollicité |
| 25 / 34.8 dB(A) |
 | ||
30 dB silencieux 40 dB(A) audible 50 dB(A) bruyant |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (à 15 cm de distance) bruit ambiant: 23.4 dB(A) | ||
| HP EliteBook Ultra G1q 14 Adreno X1-85 3.8 TFLOPS, SD X Elite X1E-78-100, SK hynix PC801 HFS512GEJ9X101N BF | Asus Vivobook S 15 OLED Snapdragon Adreno X1-85 3.8 TFLOPS, SD X Elite X1E-78-100, Micron 2400 MTFDKBA1T0QFM | HP Dragonfly Pro 2023 Radeon 680M, R7 7736U, PSEIB512GABBMC0 | Dell Latitude 9450 2-in-1 Graphics 4-Core, Ultra 7 165U | Lenovo ThinkPad X1 Carbon G12 Arc 8-Core, Ultra 7 155H, Kioxia XG8 KXG8AZNV1T02 | Apple MacBook Pro 14 2023 M3 Max M3 Max 40-Core GPU, Apple M3 Max 16-Core, Apple SSD AP2048Z | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | -11% | -7% | -18% | -9% | -13% | |
| off / environment * | 23.4 | 24.3 -4% | 23 2% | 23.9 -2% | 23.8 -2% | 24.8 -6% |
| Idle Minimum * | 23.4 | 24.3 -4% | 23 2% | 23.9 -2% | 24 -3% | 24.8 -6% |
| Idle Average * | 23.4 | 24.3 -4% | 23 2% | 23.9 -2% | 24 -3% | 24.8 -6% |
| Idle Maximum * | 24.3 | 26.2 -8% | 23 5% | 23.9 2% | 24 1% | 24.8 -2% |
| Load Average * | 25 | 32.5 -30% | 27.8 -11% | 36.4 -46% | 31.5 -26% | 25.8 -3% |
| Witcher 3 ultra * | 30.6 | 40.6 -33% | 44.7 -46% | 37.8 -24% | 43.4 -42% | |
| Load Maximum * | 34.8 | 39.8 -14% | 40.3 -16% | 44.7 -28% | 37.8 -9% | 43.4 -25% |
| Cyberpunk 2077 ultra * | 35.2 |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Température
La moitié gauche du système est toujours plus chaude que la droite en raison de la solution de refroidissement asymétrique. Le point chaud près des touches WASD peut atteindre plus de 40°C lorsqu'il est sollicité par rapport au côté droit du clavier qui peut être 10°C plus froid. Les différences de température entre les deux moitiés du châssis sont perceptibles pendant l'utilisation, mais jamais de manière inconfortable.
Les températures de surface moyennes sont assez proches de celles que nous avons enregistrées sur le Dragonfly Pro, ce qui suggère que l'EliteBook Ultra G1q ne fonctionne pas plus froid ou plus chaud malgré les différences significatives entre les cartes mères.
(±) La température maximale du côté supérieur est de 40.8 °C / 105 F, par rapport à la moyenne de 36.1 °C / 97 F, allant de 21.4 à 281 °C pour la classe Subnotebook.
(±) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 40.4 °C / 105 F, contre une moyenne de 39.4 °C / 103 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 27.8 °C / 82 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 30.8 °C / 87 F.
(+) Les repose-poignets et le pavé tactile sont plus froids que la température de la peau avec un maximum de 28.2 °C / 82.8 F et sont donc froids au toucher.
(±) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 28.3 °C / 82.9 F (+0.1 °C / #0.1 F).
| HP EliteBook Ultra G1q 14 Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-78-100, Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS | Asus Vivobook S 15 OLED Snapdragon Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-78-100, Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS | HP Dragonfly Pro 2023 AMD Ryzen 7 7736U, AMD Radeon 680M | Dell Latitude 9450 2-in-1 Intel Core Ultra 7 165U, Intel Graphics 4-Cores iGPU (Arc) | Lenovo ThinkPad X1 Carbon G12 Intel Core Ultra 7 155H, Intel Arc 8-Core iGPU | Apple MacBook Pro 14 2023 M3 Max Apple M3 Max 16-Core, Apple M3 Max 40-Core GPU | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Heat | -2% | 14% | 11% | -0% | 9% | |
| Maximum Upper Side * | 40.8 | 43.6 -7% | 38.6 5% | 35.4 13% | 44.2 -8% | 45.9 -13% |
| Maximum Bottom * | 40.4 | 53.1 -31% | 42.8 -6% | 37.8 6% | 41.2 -2% | 42.1 -4% |
| Idle Upper Side * | 32.2 | 26.7 17% | 22.2 31% | 27.2 16% | 29.4 9% | 23.4 27% |
| Idle Bottom * | 31.2 | 27.2 13% | 23.6 24% | 28.2 10% | 31.2 -0% | 23.8 24% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Intervenants
HP EliteBook Ultra G1q 14 analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (91.2# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 21.6% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (7.1% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 1.4% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (3.6% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 4.2% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4.5% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (14.4% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 26% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 6% similaires, 68% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 19%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 16% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 4% similaires, 80% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Apple MacBook Pro 16 2021 M1 Pro analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (84.7# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(+) | bonne basse - seulement 3.8% loin de la médiane
(+) | les basses sont linéaires (5.2% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 1.3% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (2.1% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 1.9% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (2.7% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (4.6% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 0% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 0% similaires, 100% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 18%, le pire était de 45%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 0% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 0% similaires, 100% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Gestion de l'énergie
Consommation électrique
Les appareils ARM sont bien connus pour leur comportement économe en énergie et l'EliteBook Ultra G1q 14 n'est pas différent. Le ralenti sur le bureau demande entre 3 W et 6 W selon le niveau de luminosité, ce qui est inférieur à la plupart des autres subnotebooks. De même, l'exécution de charges plus exigeantes comme les jeux ne consomme qu'environ 24 W contre 35 W à 55 W sur le Core U-powered Latitude 9450 2-en-1. L'EliteBook Ultra G1q 14 est peut-être la machine la plus lente en général, mais au moins ses niveaux de consommation sont plus bas pour compenser.
| Éteint/en veille | 0.4 / 0.49 Watts |
| Au repos | 2.5 / 5.7 / 5.8 Watts |
| Fortement sollicité |
24.2 / 66.4 Watts |
   
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| HP EliteBook Ultra G1q 14 SD X Elite X1E-78-100, Adreno X1-85 3.8 TFLOPS, SK hynix PC801 HFS512GEJ9X101N BF, IPS, 2240x1400, 14" | Asus Vivobook S 15 OLED Snapdragon SD X Elite X1E-78-100, Adreno X1-85 3.8 TFLOPS, Micron 2400 MTFDKBA1T0QFM, OLED, 2880x1620, 15.6" | HP Dragonfly Pro 2023 R7 7736U, Radeon 680M, PSEIB512GABBMC0, IPS, 1920x1200, 14" | Dell Latitude 9450 2-in-1 Ultra 7 165U, Graphics 4-Core, , IPS, 2560x1600, 14" | Lenovo ThinkPad X1 Carbon G12 Ultra 7 155H, Arc 8-Core, Kioxia XG8 KXG8AZNV1T02, OLED, 2880x1800, 14" | Apple MacBook Pro 14 2023 M3 Max Apple M3 Max 16-Core, M3 Max 40-Core GPU, Apple SSD AP2048Z, Mini-LED, 3024x1964, 14.2" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -31% | -46% | -52% | -74% | -148% | |
| Idle Minimum * | 2.5 | 4.4 -76% | 3.2 -28% | 3.2 -28% | 3.9 -56% | 2.6 -4% |
| Idle Average * | 5.7 | 6.2 -9% | 5.4 5% | 6.4 -12% | 5.8 -2% | 11.8 -107% |
| Idle Maximum * | 5.8 | 7.5 -29% | 5.6 3% | 10.8 -86% | 16 -176% | 12.2 -110% |
| Load Average * | 24.2 | 33.6 -39% | 42.2 -74% | 54.6 -126% | 46.1 -90% | 99.9 -313% |
| Witcher 3 ultra * | 23.1 | 29.9 -29% | 60 -160% | 35.5 -54% | 50.4 -118% | 92.5 -300% |
| Cyberpunk 2077 ultra external monitor * | 26.8 | 38.9 -45% | ||||
| Cyberpunk 2077 ultra * | 33.5 | 39 -16% | ||||
| Load Maximum * | 66.4 | 69.3 -4% | 82 -23% | 70.2 -6% | 67.4 -2% | 101.7 -53% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Power Consumption Witcher 3 / Stresstest
Power Consumption external Monitor
Autonomie de la batterie
La batterie de 59 Wh est similaire en capacité à des ordinateurs portables Windows plus traditionnels comme le Dell Latitude 9450 2-in-1 ou le Lenovo ThinkPad X1 Carbon G12. L'autonomie de la batterie est excellente, comme on peut s'y attendre d'une machine basée sur ARM, mais elle n'est comparable qu'à d'autres alternatives modernes basées sur Ryzen-U ou Core-U, comme le Dragonfly Pro ou le Dell susmentionné. Les propriétaires peuvent espérer environ 13 heures de navigation dans le monde réel avec une charge complète.
La recharge à vide prend un peu plus de deux heures avec l'adaptateur secteur fourni, ce qui est moyen pour un subnotebook.
| HP EliteBook Ultra G1q 14 SD X Elite X1E-78-100, Adreno X1-85 3.8 TFLOPS, 59 Wh | Asus Vivobook S 15 OLED Snapdragon SD X Elite X1E-78-100, Adreno X1-85 3.8 TFLOPS, 70 Wh | HP Dragonfly Pro 2023 R7 7736U, Radeon 680M, 65 Wh | Dell Latitude 9450 2-in-1 Ultra 7 165U, Graphics 4-Core, 60 Wh | Lenovo ThinkPad X1 Carbon G12 Ultra 7 155H, Arc 8-Core, 57 Wh | Apple MacBook Pro 14 2023 M3 Max Apple M3 Max 16-Core, M3 Max 40-Core GPU, 72.6 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | -12% | 13% | 8% | -33% | -13% | |
| Reader / Idle | 1222 | 1393 14% | 1300 6% | 1069 -13% | ||
| WiFi v1.3 | 792 | 783 -1% | 777 -2% | 815 3% | 466 -41% | 911 15% |
| Load | 124 | 97 -22% | 158 27% | 143 15% | 70 -44% | 73 -41% |
| H.264 | 885 | 1077 |
Points positifs
Points négatifs
Verdict - Un bon début, mais insuffisant
Si vous voulez convaincre un profane de choisir Windows on ARM plutôt que les alternatives traditionnelles de Apple ou d'autres, il devra exceller dans plusieurs catégories, notamment les performances, le prix, l'autonomie de la batterie et le facteur de forme. Jetons un coup d'œil à chacune de ces catégories :
Performances. Les performances sont au mieux comparables à celles du Core Ultra 7 155U/165U et au pire aussi lentes que celles de l'ancien Core i7-1165G7, en particulier pour les opérations à cœur unique. Les performances graphiques sont également décevantes par rapport aux dernières solutions intégrées Arc et Radeon d'Intel et d'AMD, respectivement.
Prix. À 1700 $, le HP EliteBook Ultra G1q 14 coûte à peu près le même prix que d'autres ordinateurs portables Core Ultra 7 centrés sur les entreprises, comme le Dell Latitude 7350 ou le Lenovo ThinkPad X1 Carbon.
Autonomie de la batterie. L'autonomie est excellente et plus longue que celle de la plupart des ordinateurs portables Intel ou AMD en raison des performances élevées par watt. Néanmoins, il existe des alternatives Intel et AMD avec des résultats comparables, notamment le 2023 Dragonfly Pro ou le Dell Latitude 9450 2-en-1.
Facteur de forme. La petite taille, le poids du portable et le bruit silencieux du ventilateur sont les points forts de la machine HP Qualcomm. Cependant, des modèles comme le LG Gram 14, Samsung Galaxy Book4 Proou le ThinkPad X1 Carbon G12 peuvent être plus petits ou même plus légers.
Le problème de l'EliteBook Ultra G1q 14 n'est pas qu'il s'agit d'une mauvaise machine, mais que la concurrence actuelle des machines Intel/AMD est extrêmement rude. Les acheteurs ont déjà une poignée d'excellents sous-ordinateurs portables à choisir (y compris dans le portefeuille de HP) qui peuvent égaler ou dépasser les caractéristiques et les capacités de l'EliteBook Ultra G1q 14, en particulier lorsqu'il s'agit de la compatibilité. Il est donc plus difficile de recommander l'EliteBook Ultra G1q 14 à la grande majorité des utilisateurs.
L'EliteBook Ultra G1q 14 est un bon début pour Qualcomm, mais il devra faire beaucoup plus car les derniers modèles d'Intel et d'AMD ont une longueur d'avance pour le même prix.
La plupart des défauts de l'EliteBook Ultra G1q 14 auraient pu être pardonnés s'il avait été lancé à un prix de départ bien inférieur à celui de la concurrence. Malheureusement, il coûte à peu près le même prix tout en n'offrant pas d'avantages majeurs en termes de performances ou de fonctionnalités. C'est un bon début, mais Qualcomm et les fabricants de PC ont encore un long chemin à parcourir avant que Windows on ARM puisse convaincre les utilisateurs de sauter le pas.
Prix et disponibilité
HP livre dès à présent l'EliteBook Ultra G1q 14 au prix de 1699 $.
HP EliteBook Ultra G1q 14
- 07/02/2024 v8
Allen Ngo
Total Sustainability Score: Transparency
The selection of devices to be reviewed is made by our editorial team. The test sample was provided to the author as a loan by the manufacturer or retailer for the purpose of this review. The lender had no influence on this review, nor did the manufacturer receive a copy of this review before publication. There was no obligation to publish this review. We never accept compensation or payment in return for our reviews. As an independent media company, Notebookcheck is not subjected to the authority of manufacturers, retailers or publishers.
This is how Notebookcheck is testing
Every year, Notebookcheck independently reviews hundreds of laptops and smartphones using standardized procedures to ensure that all results are comparable. We have continuously developed our test methods for around 20 years and set industry standards in the process. In our test labs, high-quality measuring equipment is utilized by experienced technicians and editors. These tests involve a multi-stage validation process. Our complex rating system is based on hundreds of well-founded measurements and benchmarks, which maintains objectivity. Further information on our test methods can be found here.
Price comparison
