Test du HP EliteBook 845 G10 : PC portable pro avec AMD Ryzen 7 7840U et prix imbattable

En comparant directement les deux modèles EliteBook 845, on remarque tout de suite que HP utilise des couvercles supérieurs différents. Notre variante Campus a un renfoncement en haut et n'a pas de pieds caoutchoutés. Lorsque vous ouvrez l'écran (à partir d'environ 135 degrés), tout le bord arrière repose sur la surface. Le couvercle semble un peu plus lisse et plus frais, mais il n'y a pas de différence en termes de stabilité. La structure interne diffère également légèrement, car il n'y a pas de couvercle supplémentaire pour le disque SSD M.2 2280.

En principe, les ports des deux modèles 845-G10 sont identiques, mais notre variante à bas prix est dépourvue de lecteur de carte à puce et de lecteur de carte SIM. Sinon, la gamme de ports USB 4.0 et USB-A est toujours très bonne.

Le module WLAN est identique à celui de la dernière unité de test, mais notre variante ne propose pas de module WWAN intégré et les antennes nécessaires ne sont pas non plus embarquées.

Une comparaison directe des deux configurations révèle que le clavier n'est pas identique à 100 %. Le clavier de notre variante est légèrement plus bruyant et les touches semblent aussi légèrement plus bruyantes. Néanmoins, la frappe est identique et vous ne remarquerez ces différences que lors d'une comparaison directe, lorsque vous testerez les deux appareils côte à côte. Dans l'ensemble, nous pouvons donner le feu vert : le clavier est légèrement plus faible que dans la configuration haut de gamme, mais il reste très bon.

Par rapport à la variante testée précédemment avec la carteRyzen 9 Pro 7940HSqui disposait d'un maximum de 51 watts, les limites de puissance des Ryzen 7 7840Usont désormais plus basses. Dans les modes Best Performance et Balanced , le processeur se contente de 30 watts pour de courtes périodes et de 25 watts en permanence ; dans le mode Best Energy Saving, ces chiffres sont de 27/22 watts. Nous aurions aimé que l'écart soit un peu plus grand. D'un autre côté, nous pensons que l'activité du ventilateur sera considérablement réduite grâce aux limites de puissance inférieures. Les tests et mesures suivants ont été effectués en mode Meilleures performances .

Fondamentalement, les différences entre lesRyzen 7 7840U et le Ryzen 9 Pro 7940HS ne sont pas si importantes, car le processeur HS offre une horloge de base plus élevée et une horloge maximale de 100 MHz de plus, soit 5,2 GHz, tandis que le 7840U a une horloge maximale de 5,1 GHz. Les deux puces utilisent huit cœurs Zen4, ce qui signifie que jusqu'à 16 threads peuvent être traités simultanément. La taille du cache est également identique, de sorte que l'avantage en termes de performances du 7940HS n'est dû qu'à une consommation d'énergie plus élevée. En principe, HP pourrait atteindre les mêmes performances avec le 7840U.

Comme on pouvait s'y attendre, les performances à cœur unique des deux puces sont pratiquement identiques ; ce n'est que dans les tests à cœur multiple que le 7940HS a un avantage d'environ 20 %. Dans les tests multicœurs, la concurrence d'Intel ne peut se maintenir que dans les tests courts tels que Cinebench R15, mais est nettement moins performante en cas de charge prolongée. LeMateBook X Pro avec son Core i7-1360P est un bon exemple, car les performances ne sont comparables que pour des consommations allant jusqu'à 64 watts. À 30 watts, le processeur Intel est toutefois environ 20 % plus lent que le Ryzen 7 7840U à 25 watts. Ce n'est que dans les tests à cœur unique que les puces Intel actuelles ont un avantage, mais elles consomment également plus d'énergie.

Sur batterie, la consommation baisse plus rapidement de 30 à 25 watts, ce qui explique que les performances multicœurs soient légèrement inférieures (~15%), mais que les performances monocœurs restent identiques. D'autres analyses comparatives de processeurs sont disponibles sur dans notre section technique.

L'EliteBook 845 G10 se comporte très bien dans les tests synthétiques et l'impression subjective de performance est également très élevée. Il n'y a pas de différence notable entre les deux configurations. Aucun problème de stabilité n'a été observé pendant les tests.

Notre configuration de test est équipée de la variante 512 Go du WD SN740, un disque PCIe 4.0 rapide qui atteint des taux de transfert allant jusqu'à 4 Go/s. Il existe bien sûr des disques encore plus rapides, mais ils n'apportent aucun avantage supplémentaire au quotidien. Il existe bien sûr des disques encore plus rapides, mais ils ne présentent aucun avantage supplémentaire dans la vie de tous les jours. Les performances restent également stables en cas de charge prolongée. D'autres tests de performance des disques SSD sont énumérésici.