Test de l'Asus VivoBook S13 S333JA : Un grand écran pour pas cher
Asus a dévoilé la série VivoBook S13 S333 au CES 2020 aux côtés de la série plus grande VivoBook S15 S533. Les nouveaux modèles seraient livrés avec des processeurs Intel mis à jour et de tout nouveaux designs de châssis qui mettent l'accent sur la "personnalité de l'utilisateur" dans une tentative de séduire la jeune génération. Un rapide coup d'œil sur la page produit officielle d'Asus ( ) pour le VivoBook S13 S333 montre exactement le type de marché et de base d'utilisateurs que le fabricant veut attirer.
Notre unité de test ici est le VivoBook S13 S333JA équipé du CPU Core i5-1035G1 de la 10ème génération Ice Lake, 8 GB de RAM soudée, un écran IPS 1080p, et 512 GB de stockage pour environ $600 à $700 USD au détail. D'autres SKU du S333 sont disponibles, y compris le plus récent S333EA qui est équipé des derniers CPU Intel de 11e génération. Nous allons comparer ce système à son prédécesseur, le VivoBook S13 S330 ainsi qu'à d'autres Ultrabooks 13,3 pouces économiques comme le Lenovo IdeaPad S540, 2020 HP Pavilion 13ou Huawei MateBook 13.
Plus de commentaires sur Asus :
potential competitors in comparison
Note | Date | Modèle | Poids | Épaisseur | Taille | Résolution | Meilleur prix |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 82.3 % v7 (old) | 04/21 | Asus VivoBook S13 S333JA-DS51 i5-1035G1, UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) | 1.2 kg | 14.9 mm | 13.30" | 1920x1080 | |
| 85 % v6 (old) | 12/18 | Asus VivoBook S13 S330UA-EY034T i5-8550U, UHD Graphics 620 | 1.2 kg | 17.9 mm | 13.30" | 1920x1080 | |
| 85 % v7 (old) | 11/20 | Lenovo IdeaPad S540-13ARE-82DL000YGE R5 4600U, Vega 6 | 1.3 kg | 15.95 mm | 13.30" | 2560x1600 | |
| 88.1 % v7 (old) | 11/20 | Dell XPS 13 9310 Core i7 FHD i7-1165G7, Iris Xe G7 96EUs | 1.3 kg | 14.8 mm | 13.40" | 1920x1200 | |
| 81.5 % v7 (old) | 12/20 | HP Pavilion 13-bb0015cl i7-1165G7, Iris Xe G7 96EUs | 1.2 kg | 17.7 mm | 13.30" | 3840x2160 | |
| 87.5 % v7 (old) | 09/20 | Asus ZenBook 13 UX325JA i7-1065G7, Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) | 1.1 kg | 13.9 mm | 13.30" | 1920x1080 |
Cas
La rigidité du châssis est meilleure que prévu, malgré le faible prix. La base ne craque pas, la flexion est minimale et même le couvercle est assez rigide. La qualité générale se situe entre celle du Lenovo IdeaPad S540 bon marché et celle plus chère du ZenBook S13
Un moyen facile de distinguer le S333 des autres ordinateurs portables est sa touche Entrée de couleur jaune. Bien que purement esthétique, elle nous fait souhaiter que d'autres options de couleur soient disponibles en dehors du jaune.
Le système est plus fin de 3 mm que le S330 de dernière génération, tandis que la longueur, la largeur et le poids sont pratiquement les mêmes. Les ordinateurs portables concurrents de 13,3 pouces comme l'IdeaPad S540 ou le HP 2020 Pavilion 13 sont plus épais, plus lourds et/ou plus grands que notre Asus.
Connectivité
Les options de port et même le positionnement sont presque identiques à ceux du VivoBook S330. Bien que nous soyons soulagés que rien n'ait été abandonné, nous sommes également déçus que rien n'ait été amélioré. Le port HDMI, par exemple, continue d'être 1.4 au lieu de 2.0, ce qui signifie que les moniteurs externes 4K60 ne sont pas pris en charge. En outre, le port USB-C ne prend pas en charge DisplayPort ou Power Delivery, ce qui signifie que les utilisateurs devront passer au VivoBook S13 S333EA ou à la série ZenBook pour obtenir ces fonctionnalités.
Lecteur de carte SD
Les taux de transfert à partir du lecteur MicroSD sont lents, à un peu moins de 30 Mo/s, soit plus de deux fois plus lents que le lecteur de carte du ZenBook 13. Prévoyez d'attendre environ 50 secondes par gigaoctet si vous déplacez des fichiers entre l'ordinateur portable et la carte MicroSD.
Notez que la carte MicroSD peut être difficile à retirer car le lecteur n'est pas à ressort.
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Dell XPS 13 9310 Core i7 FHD (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II) | |
| HP Pavilion 13-bb0015cl (Toshiba Exceria Pro M501 32 GB UHS-II) | |
| Asus ZenBook 13 UX325JA (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| Asus VivoBook S13 S330UA-EY034T (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II) | |
| Asus VivoBook S13 S333JA-DS51 (Angelbird 128GB AV Pro UHS-II) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Dell XPS 13 9310 Core i7 FHD (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II) | |
| HP Pavilion 13-bb0015cl (Toshiba Exceria Pro M501 32 GB UHS-II) | |
| Asus ZenBook 13 UX325JA (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| Asus VivoBook S13 S330UA-EY034T (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II) | |
| Asus VivoBook S13 S333JA-DS51 (Angelbird 128GB AV Pro UHS-II) | |
Communication
Webcam
Maintenance
Le panneau inférieur est difficile à retirer car ses bords et ses coins sont à la fois pointus et solidement fixés à la base métallique. Nous pouvons au moins apprécier qu'il n'y ait pas de vis cachées sous les pieds en caoutchouc
Une fois à l'intérieur, les utilisateurs peuvent uniquement mettre à niveau le SSD M.2, car les modules WLAN et RAM sont soudés.
Accessoires et garantie
Il n'y a pas d'extras dans la boîte en dehors de l'adaptateur secteur et des documents. La garantie limitée habituelle d'un an du fabricant s'applique.
Périphériques d'entrée
Clavier
Les touches offrent une course de 1,4 mm et un retour d'information clair lorsqu'on appuie dessus. Cependant, le bruit est plus fort que la moyenne, surtout lorsque vous appuyez sur les touches Entrée ou Espace.
Toutes les touches et tous les symboles sont éclairés lorsque le rétroéclairage blanc est actif. N'oubliez pas que le rétroéclairage doit être désactivé lorsque vous travaillez dans des environnements bien éclairés, car la lumière blanche contraste mal avec les capuchons de touches argentés.
Pavé tactile
Le clickpad est plus petit que celui du ZenBook S13 (10 x 6 cm contre 10,5 x 6,2 cm) et le coin supérieur droit n'est même pas utilisable car l'espace est réservé au lecteur d'empreintes digitales. On peut se sentir à l'étroit en conséquence, surtout pour les mouvements verticaux. Le glissement est autrement lisse et sans texture si on se déplace rapidement tandis que les mouvements plus lents ont un collage modéré pour un clic plus précis.
Les clics de la souris intégrée sont forts lorsqu'on appuie dessus, avec une faible course et un faible retour d'information. Les claviers à faible retour sont généralement silencieux lorsqu'ils sont pressés, mais ce VivoBook semble être une exception.
Afficher
Le VivoBook S13 S333 utilise la même dalle IPS Chi Mei N133HCE-EN2 que celle que l'on trouve sur leLenovo ThinkBook 13s etFujitsu LifeBook U7310. Le contraste est élevé à plus de 1000:1 tandis que la luminosité est environ 100 nits plus faible que sur le ZenBook 13 haut de gamme. Il est intéressant de noter que les VivoBook S330 et S333 présentent tous deux la même fréquence de modulation de largeur d'impulsion de 26040 Hz à 29 % de luminosité, ce qui suggère qu'Asus utilise le même rétroéclairage sur les deux modèles.
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 87 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 313.4 cd/m²
Contraste: 1649:1 (Valeurs des noirs: 0.19 cd/m²)
ΔE Color 2.91 | 0.5-29.43 Ø4.92, calibrated: 1.45
ΔE Greyscale 4.2 | 0.5-98 Ø5.2
97.8% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
61.9% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
67.3% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
97.6% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
65.5% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.09
| Asus VivoBook S13 S333JA-DS51 Chi Mei N133HCE-EN2, IPS, 13.3", 1920x1080 | Asus VivoBook S13 S330UA-EY034T N133HCE-EAA, IPS LED, 13.3", 1920x1080 | Lenovo IdeaPad S540-13ARE-82DL000YGE Chi Mei CMN13B0 (N133GCA-GQ1), IPS, 13.3", 2560x1600 | Dell XPS 13 9310 Core i7 FHD Sharp LQ134N1, IPS, 13.4", 1920x1200 | HP Pavilion 13-bb0015cl AUOCA8D, IPS, 13.3", 3840x2160 | Asus ZenBook 13 UX325JA Sharp LQ133M1JW40, IPS, 13.3", 1920x1080 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | -35% | -2% | 6% | -2% | -3% | |
| Display P3 Coverage | 65.5 | 42.16 -36% | 64.2 -2% | 70.9 8% | 65 -1% | 63.8 -3% |
| sRGB Coverage | 97.6 | 63.2 -35% | 95.7 -2% | 99.1 2% | 93.4 -4% | 94.5 -3% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 67.3 | 43.59 -35% | 66 -2% | 72.9 8% | 66.5 -1% | 64.9 -4% |
| Response Times | -11% | 8% | -56% | -56% | -38% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 35.6 ? | 40.8 ? -15% | 33 ? 7% | 52 ? -46% | 52.4 ? -47% | 47 ? -32% |
| Response Time Black / White * | 25.2 ? | 29.6 ? -17% | 23 ? 9% | 33.2 ? -32% | 41.6 ? -65% | 21 ? 17% |
| PWM Frequency | 26040 ? | 26040 ? 0% | 2475 ? -90% | 250 ? -99% | ||
| Screen | -57% | -10% | 3% | -9% | -10% | |
| Brightness middle | 313.4 | 280 -11% | 321 2% | 543.3 73% | 514.1 64% | 435 39% |
| Brightness | 298 | 265 -11% | 304 2% | 524 76% | 501 68% | 404 36% |
| Brightness Distribution | 87 | 89 2% | 88 1% | 92 6% | 91 5% | 83 -5% |
| Black Level * | 0.19 | 0.24 -26% | 0.32 -68% | 0.38 -100% | 0.37 -95% | 0.565 -197% |
| Contrast | 1649 | 1167 -29% | 1003 -39% | 1430 -13% | 1389 -16% | 770 -53% |
| Colorchecker dE 2000 * | 2.91 | 5.6 -92% | 3.41 -17% | 3.02 -4% | 4.35 -49% | 2.66 9% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 7.06 | 20.7 -193% | 7.61 -8% | 6.5 8% | 4.73 33% | |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1.45 | 4.3 -197% | 0.66 54% | 1.23 15% | 2.26 -56% | 1.19 18% |
| Greyscale dE 2000 * | 4.2 | 4.1 2% | 5.54 -32% | 5 -19% | 5.2 -24% | 3.65 13% |
| Gamma | 2.09 105% | 2.44 90% | 2.33 94% | 2.02 109% | 2.12 104% | 2.34 94% |
| CCT | 7368 88% | 6614 98% | 6476 100% | 6550 99% | 6308 103% | 7109 91% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 61.9 | 40.1 -35% | 61 -1% | 66.8 8% | 60.6 -2% | 60 -3% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 97.8 | 63 -36% | 96 -2% | 99.6 2% | 93.3 -5% | 95 -3% |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | -34% /
-45% | -1% /
-6% | -16% /
-7% | -22% /
-14% | -17% /
-14% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
L'espace couleur couvre presque tout le sRGB, ce qui est plus large que prévu pour un ordinateur portable aussi bon marché. La qualité d'image est nettement supérieure à celle de l'ancien VivoBook S13 S330 qui ne couvre que 63 % de sRGB. Les couleurs sont nettement plus vives et plus proches de ce que peut offrir un ZenBook plus cher.
L'écran est mal calibré dès sa sortie de la boîte, ce qui est dommage car ses couleurs et son contraste sont autrement impressionnants, comme indiqué ci-dessus. La température des couleurs, en particulier, est trop froide et la balance RVB n'est pas bonne. Après avoir calibré l'écran nous-mêmes, les valeurs moyennes du deltaE des niveaux de gris et des couleurs s'améliorent sensiblement, passant de 4,2 et 2,91 à 1,9 et 1,45, respectivement. Nous recommandons d'appliquer notre profil ICC ci-dessus pour tirer le meilleur parti de l'écran si les propriétaires n'ont pas accès à un colorimètre.
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 25.2 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 16 ms hausse |  |
| ↘ 9.2 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences relativement élevées, insuffisant pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 57 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (21 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 35.6 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 18 ms hausse |  |
| ↘ 17.6 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 45 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont similaires à la moyenne (32.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 26040 Hz | ≤ 29 Niveau de luminosité |  |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 26040 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 29 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur. La fréquence de rafraîchissement de 26040 Hz est élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevoir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue. En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8743 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
La visibilité à l'extérieur est passable si elle est à l'ombre, car toute lumière plus vive fera disparaître l'écran. Les utilisateurs voudront peut-être envisager un XPS, un ZenBook ou un Huawei MateBook X Pro plus haut de gamme si la visibilité extérieure est un problème.
Performance
Seuls les processeurs Intel Core U-series de 10e génération Ice Lake ou Comet Lake et de 11e génération Tiger Lake sont disponibles. Les cartes graphiques discrètes GeForce MX250, MX330 ou MX350 sont également disponibles si elles sont configurées avec un processeur Comet Lake. AMDRyzen n'est pas une option, du moins au moment où nous écrivons ces lignes.
Nous recommandons des SKUs avec 16 Go de RAM car la RAM n'est pas évolutive.
Processeur
Les performances du CPU sont bonnes pour un Core i5. Bien que les performances Turbo Boost soient limitées, les fréquences d'horloge sont au moins relativement stables dans le temps, comme le démontrent nos scores de boucle CineBench R15 xT ci-dessous. Les performances globales sont très similaires à celles de l'ancien processeur Kaby Lake-R Core i7-8550U. C'est dommage qu'il n'y ait pas d'options AMD Ryzen pour le moment, car le Ryzen 5 4500U aurait été plus puissant que notre Core i5-1035G1 au même TDP.
La mise à niveau vers le plus récent Core i5-1135G7 ou i7-1165G7 Plus récents, les avantages en termes de performances du processeur seront relativement minimes par rapport au modèle i5-1035G1. Les gains en termes de GPU, en revanche, seront significatifs grâce à Iris Xe.
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 -mmt1 | 7z b 4
Geekbench 5.5: Single-Core | Multi-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 -mmt1 | 7z b 4
Geekbench 5.5: Single-Core | Multi-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Performance du système
Les résultats de PCMark 10 sont légèrement meilleurs que ceux que nous avons enregistrés sur le VivoBook S13 S330, sauf pour le benchmark Productivité où notre S333 est moins performant. Les derniers Core i7 de 11ème génération et les Ryzen 5 ou 7 de 3ème génération surclassent largement notre Asus.
Nous n'avons rencontré aucun problème logiciel ou matériel avec notre unité de test. Cependant, les utilisateurs doivent faire attention aux applications McAfee et MyAsus préinstallées. MyAsus est particulièrement important car les paramètres clés du système sont basculés ici.
| PCMark 10 Score | 3875 points | |
Aide | ||
Latence DPC
LatencyMon révèle des problèmes de latence du CPN lors de l'ouverture de plusieurs onglets de navigateur sur notre page d'accueil. La lecture de vidéos 4K UHD à 60 FPS est par ailleurs fluide et ne présente aucune perte d'images pendant notre test. L'utilisation du CPU et du GPU est relativement élevée, avec respectivement 21 % et 48 %, contre la moitié sur les derniers systèmes Core i7 Tiger Lake-U.
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| Asus VivoBook S13 S333JA-DS51 | |
| HP Pavilion 13-bb0015cl | |
| Asus ZenBook 13 UX325JA | |
| Lenovo IdeaPad S540-13ARE-82DL000YGE | |
| Dell XPS 13 9310 Core i7 FHD | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Périphériques de stockage
Notre unité de test est livrée avec un SSD Intel 660p de 512 Go qui est un disque NVMe de milieu de gamme. Il est possible d'installer un SSD plus haut de gamme comme le Samsung PM981, mais l'interface PCIe x2 du VivoBook à prix modique gèlera ses performances. Le disque Intel, moins cher, est donc raisonnable pour limiter les coûts sans avoir un impact significatif sur l'expérience utilisateur.
Voir notre tableau des disques durs et des disques SSD pour plus de comparaisons.
| Asus VivoBook S13 S333JA-DS51 Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 | Asus VivoBook S13 S330UA-EY034T Kingston RBU-SNS8180DS3512GJ | Lenovo IdeaPad S540-13ARE-82DL000YGE WDC PC SN730 SDBPNTY-256G | Dell XPS 13 9310 Core i7 FHD Micron 2300 512GB MTFDHBA512TDV | HP Pavilion 13-bb0015cl Samsung PM991 MZVLQ512HALU | Asus ZenBook 13 UX325JA Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AS SSD | -46% | 32% | 49% | 38% | 15% | |
| Seq Read | 1482 | 485.5 -67% | 2193 48% | 2091 41% | 1632 10% | 1587 7% |
| Seq Write | 643 | 351 -45% | 1797 179% | 1396 117% | 896 39% | 938 46% |
| 4K Read | 50.2 | 30.94 -38% | 45.79 -9% | 49.29 -2% | 44.66 -11% | 51 2% |
| 4K Write | 122.9 | 61.6 -50% | 140.3 14% | 104.2 -15% | 128.4 4% | 141.9 15% |
| 4K-64 Read | 322.3 | 323.8 0% | 721 124% | 827 157% | 862 167% | 576 79% |
| 4K-64 Write | 815 | 439.9 -46% | 651 -20% | 1636 101% | 778 -5% | 584 -28% |
| Access Time Read * | 0.067 | 0.108 -61% | 0.086 -28% | 0.066 1% | 0.064 4% | 0.083 -24% |
| Access Time Write * | 0.138 | 0.174 -26% | 0.027 80% | 0.365 -164% | 0.081 41% | 0.04 71% |
| Score Read | 521 | 403 -23% | 986 89% | 1086 108% | 1070 105% | 785 51% |
| Score Write | 1002 | 537 -46% | 971 -3% | 1880 88% | 996 -1% | 820 -18% |
| Score Total | 1766 | 1150 -35% | 2453 39% | 3499 98% | 2586 46% | 1990 13% |
| Copy ISO MB/s | 899 | 546 -39% | 1201 34% | 1544 72% | 1283 43% | 1311 46% |
| Copy Program MB/s | 549 | 106.2 -81% | 303 -45% | 613 12% | 806 47% | 310.3 -43% |
| Copy Game MB/s | 842 | 151 -82% | 436.4 -48% | 1451 72% | 1182 40% | 801 -5% |
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | -52% | 51% | 53% | 8% | 20% | |
| Write 4K | 122.6 | 64.5 -47% | 157.4 28% | 97.5 -20% | 96.5 -21% | 139.7 14% |
| Read 4K | 53.4 | 24.91 -53% | 48.59 -9% | 50.9 -5% | 36.81 -31% | 56.4 6% |
| Write Seq | 894 | 453.4 -49% | 2199 146% | 1811 103% | 1168 31% | 1265 41% |
| Read Seq | 1457 | 424.9 -71% | 2011 38% | 1836 26% | 1476 1% | 1492 2% |
| Write 4K Q32T1 | 392.9 | 257.8 -34% | 265.3 -32% | 521 33% | 389.5 -1% | 402.5 2% |
| Read 4K Q32T1 | 337.9 | 200.4 -41% | 478.8 42% | 357.5 6% | 347.8 3% | 329.3 -3% |
| Write Seq Q32T1 | 975 | 504 -48% | 2193 125% | 2879 195% | 1398 43% | 1786 83% |
| Read Seq Q32T1 | 1729 | 459.6 -73% | 2870 66% | 3204 85% | 2364 37% | 1923 11% |
| Write 4K Q8T8 | 284.4 | |||||
| Read 4K Q8T8 | 301.2 | |||||
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | -49% /
-48% | 42% /
39% | 51% /
50% | 23% /
27% | 18% /
17% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Disk Throttling: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Performances du GPU
Le site UHD Graphics G1 est environ 40 % plus rapide que le vieux UHD Graphics 620 mais toujours bien en dessous de l Ice Lake Iris Plus G7, Tiger Lake Iris Xeou les séries dédiées GeForce MX150/250/350. Même les monteurs vidéo amateurs ou les joueurs légers voudront envisager quelque chose de plus puissant que ce qui est disponible sur notre configuration de revue.
| 3DMark 11 Performance | 2742 points | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 11182 points | |
| 3DMark Fire Strike Score | 1666 points | |
| 3DMark Time Spy Score | 547 points | |
Aide | ||
| Bas | Moyen | Élevé | Ultra | |
|---|---|---|---|---|
| Dota 2 Reborn (2015) | 84.1 | 49 | 25.7 | 23.8 |
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 16.8 | 8.32 | 5.81 | |
| X-Plane 11.11 (2018) | 32.9 | 15.3 | 14.4 |
Emissions
Bruit du système
Le ventilateur interne est silencieux dans le meilleur des cas et généralement silencieux pendant la plupart des charges faibles à moyennes, sans problème de pulsation gênante. Une navigation ou un streaming vidéo prolongé peut induire un bruit de ventilateur de 28,4 dB(A) sur un fond silencieux de 25 dB(A) à peine audible. Si on le sollicite encore plus avec des jeux ou d'autres charges exigeantes, le bruit du ventilateur augmente régulièrement jusqu'à 38,1 dB(A) pour être comparable à celui du dernier ZenBook S13.
Notre appareil présente un léger gémissement de bobine de 25,5 dB(A) et donc ce n'est jamais une expérience vraiment silencieuse, même si le ventilateur est au repos. Heureusement, le gémissement est pratiquement imperceptible à une distance normale d'assise et de frappe.
| Asus VivoBook S13 S333JA-DS51 UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU), i5-1035G1, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 | Asus VivoBook S13 S330UA-EY034T UHD Graphics 620, i5-8550U, Kingston RBU-SNS8180DS3512GJ | Lenovo IdeaPad S540-13ARE-82DL000YGE Vega 6, R5 4600U, WDC PC SN730 SDBPNTY-256G | Dell XPS 13 9310 Core i7 FHD Iris Xe G7 96EUs, i7-1165G7, Micron 2300 512GB MTFDHBA512TDV | HP Pavilion 13-bb0015cl Iris Xe G7 96EUs, i7-1165G7, Samsung PM991 MZVLQ512HALU | Asus ZenBook 13 UX325JA Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), i7-1065G7, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | -7% | -3% | 2% | -9% | -13% | |
| off / environment * | 25 | 29 -16% | 25 -0% | 25.7 -3% | 28 -12% | 30.1 -20% |
| Idle Minimum * | 25.5 | 29 -14% | 25 2% | 25.7 -1% | 28 -10% | 30.1 -18% |
| Idle Average * | 25.5 | 29 -14% | 25 2% | 25.7 -1% | 28 -10% | 30.1 -18% |
| Idle Maximum * | 25.5 | 29 -14% | 25 2% | 25.9 -2% | 28 -10% | 30.1 -18% |
| Load Average * | 31.2 | 29.9 4% | 32.8 -5% | 26.2 16% | 35.2 -13% | 32.7 -5% |
| Load Maximum * | 38.1 | 33.3 13% | 44.5 -17% | 36.6 4% | 36.6 4% | 38.5 -1% |
| Witcher 3 ultra * | 36.5 | 36.8 | 38.6 |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Degré de la nuisance sonore
| Au repos |
| 25.5 / 25.5 / 25.5 dB(A) |
| Fortement sollicité |
| 31.2 / 38.1 dB(A) |
 | ||
30 dB silencieux 40 dB(A) audible 50 dB(A) bruyant |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (à 15 cm de distance) bruit ambiant: 25 dB(A) | ||
Température
Bien que les températures de surface soient correctes pour les charges faibles, comme la navigation ou le streaming, elles peuvent devenir plus chaudes que prévu pour les charges plus élevées, comme les jeux. Les points chauds peuvent être aussi chauds que 40 C à 56 C sur le dessus et le dessous, respectivement. Les températures élevées du cœur en cas de charge sont probablement responsables des températures de surface élevées, comme nous l'expliquons dans la section Test de stress ci-dessous. Notez que la moitié gauche de l'ordinateur portable sera toujours plus chaude que la moitié droite en raison de la façon dont la solution de refroidissement est positionnée à l'intérieur.
(±) La température maximale du côté supérieur est de 40 °C / 104 F, par rapport à la moyenne de 35.9 °C / 97 F, allant de 21.4 à 59 °C pour la classe Subnotebook.
(-) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 55.6 °C / 132 F, contre une moyenne de 39.4 °C / 103 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 26.2 °C / 79 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 30.8 °C / 87 F.
(+) Les repose-poignets et le pavé tactile sont plus froids que la température de la peau avec un maximum de 28 °C / 82.4 F et sont donc froids au toucher.
(±) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 28.3 °C / 82.9 F (+0.3 °C / #0.5 F).
Test de stress
Lors de l'exécution de Prime95 pour solliciter pleinement le processeur, ce dernier est monté à 3,3 GHz pendant les premières secondes avant de redescendre rapidement à 2,1 ou 2,2 GHz afin de maintenir une température centrale de 91 °C. Cette température est en fait assez élevée ; le Dell XPS 13 avec le Core i7 plus rapide se stabiliserait dans une fourchette plus fraîche de 71 C à 78 C dans des conditions similaires.
L'utilisation de la batterie limite les performances du processeur. Une exécution de 3DMark 11 sur batterie donnerait des scores de physique et de graphisme de 6744 et 2339 points, respectivement, contre 8670et 2421 points sur le secteur.
| Fréquence CPU(GHz) | Fréquence GPU(MHz) | Température CPUmoyenne(°C) |
| Système au repos | - | - |
| Prime95 Stress | 2.1 - 2.2 | -- |
| Prime95+ FurMark Stress | 1.3 - 1.4 | 950 |
Haut-parleurs
Asus VivoBook S13 S333JA-DS51 analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (80.8# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 13.2% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (9.9% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 2.6% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (4.3% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 1.5% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (3.6% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (11.3% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 10% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 3% similaires, 88% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 19%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 6% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 2% similaires, 92% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (83.6# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 11.3% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (14.2% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 2.4% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.5% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4.5% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (10.2% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 6% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 2% similaires, 92% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 19%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 4% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 1% similaires, 95% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Energy Management
Consommation d'énergie
Le modèle 2021 est plus économe en énergie que le modèle 2018 dans tous les cas, comme le montre le tableau ci-dessous. L'exécution de jeux consommerait environ 35 W, contre 43 W sur l'ancien modèle alimenté par Kaby Lake-R. L'AsusZenBook 13 UX325 demande à peu près la même chose que notre appareil 2021, mais il offre des performances graphiques Iris intégrées nettement plus rapides.
Nous sommes en mesure de mesurer un tirage maximal de 47,6 W à partir du petit (~5,3 x 5,3 x 2,7 cm) adaptateur secteur de 45 W. Ce taux diminue avec le temps en raison du potentiel limité de Turbo Boost du système.
| Éteint/en veille | 0.32 / 0.68 Watts |
| Au repos | 2.8 / 4.8 / 5.4 Watts |
| Fortement sollicité |
35 / 47.6 Watts |
   
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Asus VivoBook S13 S333JA-DS51 i5-1035G1, UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU), Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8, IPS, 1920x1080, 13.3" | Asus VivoBook S13 S330UA-EY034T i5-8550U, UHD Graphics 620, Kingston RBU-SNS8180DS3512GJ, IPS LED, 1920x1080, 13.3" | Lenovo IdeaPad S540-13ARE-82DL000YGE R5 4600U, Vega 6, WDC PC SN730 SDBPNTY-256G, IPS, 2560x1600, 13.3" | Dell XPS 13 9310 Core i7 FHD i7-1165G7, Iris Xe G7 96EUs, Micron 2300 512GB MTFDHBA512TDV, IPS, 1920x1200, 13.4" | HP Pavilion 13-bb0015cl i7-1165G7, Iris Xe G7 96EUs, Samsung PM991 MZVLQ512HALU, IPS, 3840x2160, 13.3" | Asus ZenBook 13 UX325JA i7-1065G7, Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8, IPS, 1920x1080, 13.3" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -24% | -36% | -18% | -63% | -6% | |
| Idle Minimum * | 2.8 | 2.8 -0% | 3.9 -39% | 4.6 -64% | 2.4 14% | |
| Idle Average * | 4.8 | 5 -4% | 5.9 -23% | 10.6 -121% | 4.6 4% | |
| Idle Maximum * | 5.4 | 8.3 -54% | 9.4 -74% | 6.3 -17% | 11.4 -111% | 9 -67% |
| Load Average * | 35 | 42.8 -22% | 37.6 -7% | 39.7 -13% | 43.2 -23% | 36 -3% |
| Load Maximum * | 47.6 | 65.8 -38% | 60.7 -28% | 47.5 -0% | 46 3% | 36 24% |
| Witcher 3 ultra * | 34.8 | 39.9 | 27 |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Autonomie de la batterie
Asus a augmenté la capacité de la batterie de 42 Wh sur l'ancien S330 à 50 Wh sur le nouveau S333 et les durées d'exécution ont été améliorées en conséquence. Nous avons enregistré un peu moins de 10 heures d'utilisation du WLAN dans le monde réel avec le profil d'alimentation équilibré, soit presque 1,5 heure de plus que sur le S330.
Le taux de charge, cependant, est lent. Recharger la batterie de vide à plein prend environ 2,5 heures, contre 1,5 heure sur la plupart des Ultrabooks.
| Asus VivoBook S13 S333JA-DS51 i5-1035G1, UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU), 50 Wh | Asus VivoBook S13 S330UA-EY034T i5-8550U, UHD Graphics 620, 42 Wh | Lenovo IdeaPad S540-13ARE-82DL000YGE R5 4600U, Vega 6, 56 Wh | Dell XPS 13 9310 Core i7 FHD i7-1165G7, Iris Xe G7 96EUs, 52 Wh | HP Pavilion 13-bb0015cl i7-1165G7, Iris Xe G7 96EUs, 43 Wh | Asus ZenBook 13 UX325JA i7-1065G7, Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), 67 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | -14% | -14% | 31% | -49% | 34% | |
| Reader / Idle | 1587 | 1257 -21% | 1800 13% | 649 -59% | 1597 1% | |
| WiFi v1.3 | 584 | 501 -14% | 660 13% | 657 13% | 269 -54% | 827 42% |
| Load | 116 | 77 -34% | 193 66% | 78 -33% | 184 59% |
Points positifs
Points négatifs
Verdict
Les aspects les plus surprenants du VivoBook S13 S333 sont sa couverture complète des couleurs sRGB et son design visuel fort par rapport à son prix demandé de <700 USD. Ils ne sont pas tout à fait à la hauteur d'un ZenBook, d'un Dell XPS ou d'un HP Spectre, mais ils s'en rapprochent pour des centaines de dollars de moins. Les utilisateurs qui souhaitent équilibrer la qualité de l'affichage, la qualité du châssis et les performances du processeur sans se ruiner trouveront beaucoup de choses à aimer ici. Nous recommandons particulièrement de trouver le SKU S333EA au lieu du S333JA si possible, car le S333EA inclut à la fois le support Thunderbolt et des graphiques Iris Xe plus rapides pour une meilleure longévité.
Un bon rapport qualité/prix. Le S333JA est dépourvu de cartes graphiques et de certaines options de connectivité, ce que le S333EA résout directement.
Parmi les limitations à garder à l'esprit, citons la RAM non évolutive, la lenteur du lecteur MicroSD, la faiblesse du pavé tactile et les températures de fonctionnement relativement élevées. Les utilisateurs qui aiment faire beaucoup d'édition d'images voudront certainement investir dans des options de RAM et de graphiques plus élevées que notre configuration examinée. Cependant, les ordinateurs portables VivoBook sont souvent en solde, et même les options haut de gamme ne sont pas si chères.
Prix et disponibilité
Asus VivoBook S13 S333JA-DS51
- 04/12/2021 v7 (old)
Allen Ngo
Price comparison
