Courte critique du PC portable Asus VivoBook S13 S330UA (i7-8550U, UHD 620, FHD)
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Lenovo IdeaPad 320S-13IKB (Toshiba Exceria Pro M501) | |
| Moyenne de la classe Subnotebook (18.4 - 142, n=14, 2 dernières années) | |
| Asus VivoBook S13 S330UA-EY034T (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II) | |
| Dell Inspiron 13 7370 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Lenovo IdeaPad 320S-13IKB (Toshiba Exceria Pro M501) | |
| Moyenne de la classe Subnotebook (22.5 - 207, n=14, 2 dernières années) | |
| Asus VivoBook S13 S330UA-EY034T (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II) | |
| Dell Inspiron 13 7370 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 89 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 279 cd/m²
Contraste: 1167:1 (Valeurs des noirs: 0.24 cd/m²)
ΔE Color 5.6 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 4.3
ΔE Greyscale 4.1 | 0.5-98 Ø5.2
63% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
40.1% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
43.59% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
63.2% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
42.16% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.44
| Asus VivoBook S13 S330UA-EY034T N133HCE-EAA, , 1920x1080, 13.3" | Dell Inspiron 13 7370 BOE071A / NV13FHM / Dell G64PY, , 1920x1080, 13.3" | Lenovo IdeaPad 320S-13IKB InfoVision M133NWF4R0, , 1920x1080, 13.3" | Xiaomi Mi Notebook Air 13.3 2018 SHARP LQ133M1JW15, , 1920x1080, 13.3" | Dell XPS 13 9370 FHD i5 SHP1484, , 1920x1080, 13.3" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Display | 46% | 56% | 55% | 59% | |
| Display P3 Coverage | 42.16 | 66.7 58% | 66.3 57% | 67.8 61% | 68.9 63% |
| sRGB Coverage | 63.2 | 86.2 36% | 97.4 54% | 91.6 45% | 96.6 53% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 43.59 | 63 45% | 68.1 56% | 69.8 60% | 69.6 60% |
| Response Times | -41% | -48% | -32% | -68% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 40.8 ? | 46 ? -13% | 56.8 ? -39% | 39.6 ? 3% | 62.4 ? -53% |
| Response Time Black / White * | 29.6 ? | 33 ? -11% | 31.6 ? -7% | 29.3 ? 1% | 45.6 ? -54% |
| PWM Frequency | 26040 ? | 201 ? -99% | 198.4 ? -99% | 220 ? -99% | 1008 ? -96% |
| Screen | 5% | 34% | 13% | 34% | |
| Brightness middle | 280 | 301 8% | 330 18% | 370 32% | 428 53% |
| Brightness | 265 | 291 10% | 304 15% | 355 34% | 405 53% |
| Brightness Distribution | 89 | 87 -2% | 88 -1% | 90 1% | 87 -2% |
| Black Level * | 0.24 | 0.33 -38% | 0.25 -4% | 0.23 4% | 0.26 -8% |
| Contrast | 1167 | 912 -22% | 1320 13% | 1609 38% | 1646 41% |
| Colorchecker dE 2000 * | 5.6 | 5.39 4% | 1.8 68% | 6.9 -23% | 3.8 32% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 20.7 | 8.56 59% | 4.3 79% | 12.2 41% | 7.2 65% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 4.3 | 1.4 67% | |||
| Greyscale dE 2000 * | 4.1 | 5.93 -45% | 2.5 39% | 7.4 -80% | 4.4 -7% |
| Gamma | 2.44 90% | 2.6 85% | 2.11 104% | 1.76 125% | 2.21 100% |
| CCT | 6614 98% | 6358 102% | 6588 99% | 7529 86% | 7067 92% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 40.1 | 56 40% | 61.8 54% | 62.8 57% | |
| Color Space (Percent of sRGB) | 63 | 86 37% | 97.3 54% | 96.4 53% | |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | 3% /
4% | 14% /
22% | 12% /
12% | 8% /
19% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 29.6 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 16.4 ms hausse |  |
| ↘ 13.2 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences relativement élevées, insuffisant pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 77 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (20.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 40.8 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 22 ms hausse |  |
| ↘ 18.8 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 61 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (32.8 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 26040 Hz | ≤ 20 Niveau de luminosité |  |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 26040 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 20 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur. La fréquence de rafraîchissement de 26040 Hz est élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevoir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue. En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8710 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3566 points | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 5033 points | |
| PCMark 10 Score | 3851 points | |
Aide | ||
| Asus VivoBook S13 S330UA-EY034T Kingston RBU-SNS8180DS3512GJ | Lenovo IdeaPad 320S-13IKB Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP | Xiaomi Mi Notebook Air 13.3 2018 Samsung PM961 MZVLW256HEHP | Dell XPS 13 9370 FHD i5 Toshiba XG5 KXG50ZNV256G | Moyenne Kingston RBU-SNS8180DS3512GJ | Moyenne de la classe Subnotebook | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | 195% | 175% | 180% | -4% | 380% | |
| Write 4K | 64.5 | 170.9 165% | 132.3 105% | 128.2 99% | 59.8 ? -7% | 147.7 ? 129% |
| Read 4K | 24.91 | 46.43 86% | 41.72 67% | 48.09 93% | 26.9 ? 8% | 63 ? 153% |
| Write Seq | 453.4 | 996 120% | 1147 153% | 1088 140% | 380 ? -16% | 2588 ? 471% |
| Read Seq | 424.9 | 942 122% | 1118 163% | 1877 342% | 427 ? 0% | 2856 ? 572% |
| Write 4K Q32T1 | 257.8 | 469.1 82% | 352.2 37% | 367.1 42% | 204 ? -21% | 411 ? 59% |
| Read 4K Q32T1 | 200.4 | 540 169% | 420 110% | 411.9 106% | 204 ? 2% | 463 ? 131% |
| Write Seq Q32T1 | 504 | 1582 214% | 1174 133% | 1078 114% | 447 ? -11% | 4003 ? 694% |
| Read Seq Q32T1 | 459.6 | 3218 600% | 3368 633% | 2771 503% | 478 ? 4% | 5275 ? 1048% |
| Write 4K Q8T8 | 284.4 | 284 ? 0% | 883 ? 210% | |||
| Read 4K Q8T8 | 301.2 | 301 ? 0% | 1309 ? 335% |
| 3DMark 11 Performance | 2199 points | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 9123 points | |
| 3DMark Fire Strike Score | 1206 points | |
Aide | ||
| The Witcher 3 | |
| 1024x768 The Witcher 3 low | |
| Moyenne de la classe Subnotebook (48 - 187, n=47, 2 dernières années) | |
| Moyenne Intel UHD Graphics 620 (8.8 - 50.9, n=64) | |
| 1366x768 The Witcher 3 medium | |
| Moyenne de la classe Subnotebook (33 - 118, n=35, 2 dernières années) | |
| Moyenne Intel UHD Graphics 620 (8 - 27.9, n=29) | |
| 1920x1080 The Witcher 3 high | |
| Moyenne de la classe Subnotebook (11.2 - 71, n=50, 2 dernières années) | |
| Moyenne Intel UHD Graphics 620 (4.2 - 13.5, n=17) | |
| 1920x1080 The Witcher 3 ultra | |
| Moyenne de la classe Subnotebook (8.5 - 43.7, n=52, 2 dernières années) | |
| Moyenne Intel UHD Graphics 620 (2.97 - 5.2, n=7) | |
| Bas | Moyen | Élevé | Ultra | |
|---|---|---|---|---|
| BioShock Infinite (2013) | 81.4 | 40.66 | 33.87 | 11.11 |
Degré de la nuisance sonore
| Au repos |
| 29 / 29 / 29 dB(A) |
| Fortement sollicité |
| 29.9 / 33.3 dB(A) |
 | ||
30 dB silencieux 40 dB(A) audible 50 dB(A) bruyant |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (à 15 cm de distance) bruit ambiant: 29 dB(A) | ||
(±) La température maximale du côté supérieur est de 41.3 °C / 106 F, par rapport à la moyenne de 35.9 °C / 97 F, allant de 21.4 à 59 °C pour la classe Subnotebook.
(±) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 43 °C / 109 F, contre une moyenne de 39.4 °C / 103 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 22.3 °C / 72 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 30.8 °C / 87 F.
(+) Les repose-poignets et le pavé tactile sont plus froids que la température de la peau avec un maximum de 31.4 °C / 88.5 F et sont donc froids au toucher.
(-) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 28.3 °C / 82.9 F (-3.1 °C / #-5.6 F).
Asus VivoBook S13 S330UA-EY034T analyse audio
(-) | haut-parleurs pas très forts (68.8 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 17.8% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (9.2% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 2.7% de la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (9.3% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 3.5% de la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (8.2% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (22.4% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 74% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 5% similaires, 21% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 19%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 62% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 6% similaires, 32% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Dell XPS 13 9370 FHD i5 analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (82.8# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 18.6% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (11.1% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 5.3% supérieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (3.8% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 3.9% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (6.4% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (18.2% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 50% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 7% similaires, 43% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 19%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 35% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 8% similaires, 57% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille | 0.35 / 9.8 Watts |
| Au repos | 2.8 / 5 / 8.3 Watts |
| Fortement sollicité |
42.8 / 65.8 Watts |
   
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
Points positifs
Points négatifs
Le Dell XPS 13 a changé le monde des portables. Maintenant, même les portables les moins chers sont aussi compacts que le Dell XPS bien plus cher. L’Asus VivoBook S13 S330UA est un exemple d’appareil fortement inspiré du XPS, à bas prix, qui essaye de séduire des clients variés avec son châssis rose.
Il laisse une bonne impression dans de nombreux domaines : même si son châssis est loin d’être aussi luxueux que celui du Dell XPS 13, il remplit bien son rôle et s’avère bien fini. La frappe sur le clavier est agréable, mais nous lui retirons des points à cause de son organisation ANSI-QWERTZ bizarre (en Allemagne), et de sa petite touche Entrée. Tout comme le châssis, le touchpad, qui n’a pas en verre, est plus fonctionnel que luxueux, mais s’avère efficace. Les performances du processeur sont bien supérieures à celles des concurrents du même prix, seul le XPS 13 faisant mieux - et malgré ces bonnes performances, l’appareil reste plutôt frais en cas de sollicitations. Même si la batterie est plus petite que sur les appareils plus chers, Asus en a tiré le meilleur parti et l’autonomie est bonne, grâce à la très bonne efficience du VivoBook.
Bien sûr, tout n’est pas rose, et le prix contenu a bien quelques raisons d’être. L’écran, par exemple : s’il s’agit d’une dalle matte, ce qui est un avantage pour beaucoup, il est plus sombre que les concurrents, et l’espace colorimétrique est réduit. L’utilisateur devra composer avec des ports datés : un USB A, un USB C sans DisplayPort ou fonctionnalité de charge, et un lecteur de carte micro SD très lent. Le SSD n’est qu’un SSD SATA III, et il n’y a pas de webcam - ce qui aide à avoir des bordures d’écran étroites. Les performances réduites du CPU sur batterie sont également dommages. Enfin, l’absence de version avec carte graphique dédiée est également un défaut, certains concurrents du VivoBook S13 embarquant une Nvidia GeForce MX150.
Au final, l’Asus VivoBook S13 S330UA est un bon ultraportable pour une utilisation personnelle, avec des couleurs originales.
Nous pouvons donc recommander le VivoBook S13 S330UA, mais il faut en connaître les défauts. Il sera un bon choix pour les étudiants, étant un peu moins cher que le Dell XPS 13. Il faudra cependant pour l’instant composer avec un châssis or ou rose…
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
Asus VivoBook S13 S330UA-EY034T
- 12/11/2018 v6 (old)
Benjamin Herzig
Price comparison
