Courte critique du Lenovo ThinkBook 13s (i5-8265U, UHD 620, FHD) : un PC portable pro sans TrackPoint
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 92 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 317 cd/m²
Contraste: 1139:1 (Valeurs des noirs: 0.28 cd/m²)
ΔE Color 2.4 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 0.6
ΔE Greyscale 3.8 | 0.5-98 Ø5.2
99.1% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
63.5% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
69.2% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
99.1% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
67% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.16
| Lenovo ThinkBook 13s-20R90071GE N133HCE-EN2, , 1920x1080, 13.3" | Lenovo ThinkPad L390-20NR0013GE LP133WF2-SPL8, , 1920x1080, 13.3" | Lenovo ThinkPad X390-20Q1S02M00 LP133WF7-SPB1, , 1920x1080, 13.3" | HP ProBook 430 G6-5TJ89EA CMN1375, , 1920x1080, 13.3" | Lenovo Yoga S730-13IWL B133HAN05.1, , 1920x1080, 13.3" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Display | -40% | -3% | -37% | -1% | |
| Display P3 Coverage | 67 | 40.42 -40% | 65.3 -3% | 41.87 -38% | 66.3 -1% |
| sRGB Coverage | 99.1 | 60.4 -39% | 95.9 -3% | 62.6 -37% | 98.2 -1% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 69.2 | 41.8 -40% | 66.6 -4% | 43.3 -37% | 67.8 -2% |
| Response Times | 4% | -31% | -1% | -20% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 40.4 ? | 42.8 ? -6% | 57.6 ? -43% | 40.8 ? -1% | 53 ? -31% |
| Response Time Black / White * | 28.8 ? | 30 ? -4% | 34 ? -18% | 30.4 ? -6% | 31 ? -8% |
| PWM Frequency | 25000 ? | 30490 ? 22% | 26040 ? 4% | ||
| Screen | -124% | 0% | -89% | 4% | |
| Brightness middle | 319 | 298 -7% | 356 12% | 255 -20% | 343 8% |
| Brightness | 309 | 278 -10% | 336 9% | 238 -23% | 323 5% |
| Brightness Distribution | 92 | 81 -12% | 88 -4% | 88 -4% | 85 -8% |
| Black Level * | 0.28 | 0.33 -18% | 0.16 43% | 0.18 36% | 0.33 -18% |
| Contrast | 1139 | 903 -21% | 2225 95% | 1417 24% | 1039 -9% |
| Colorchecker dE 2000 * | 2.4 | 6.5 -171% | 3.6 -50% | 5.4 -125% | 2.38 1% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 6.3 | 23.9 -279% | 5.5 13% | 19.5 -210% | 3.55 44% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 0.6 | 4.9 -717% | 1.1 -83% | 4.1 -583% | |
| Greyscale dE 2000 * | 3.8 | 5.6 -47% | 4.7 -24% | 3.8 -0% | 3.01 21% |
| Gamma | 2.16 102% | 2.08 106% | 2.48 89% | 2.41 91% | 2.44 90% |
| CCT | 7335 89% | 6669 97% | 6374 102% | 7100 92% | 7198 90% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 63.5 | 38.4 -40% | 61.3 -3% | 39.4 -38% | 62 -2% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 99.1 | 60.1 -39% | 95.7 -3% | 62.5 -37% | 98 -1% |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | -53% /
-86% | -11% /
-4% | -42% /
-64% | -6% /
-0% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 28.8 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 15.6 ms hausse |  |
| ↘ 13.2 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences relativement élevées, insuffisant pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 74 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (20.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 40.4 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 22 ms hausse |  |
| ↘ 18.4 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 60 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (32.8 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 25000 Hz | ≤ 20 Niveau de luminosité |  |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 25000 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 20 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur. La fréquence de rafraîchissement de 25000 Hz est élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevoir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue. En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8710 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3467 points | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 4841 points | |
| PCMark 10 Score | 3630 points | |
Aide | ||
| Lenovo ThinkBook 13s-20R90071GE SK hynix BC501 HFM512GDHTNG-8310A | Lenovo ThinkPad L390-20NR0013GE Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ | Lenovo ThinkPad X390-20Q1S02M00 Intel SSD Pro 7600p SSDPEKKF512G8L | HP ProBook 430 G6-5TJ89EA WDC PC SN520 SDAPNUW-256G | Lenovo Yoga S730-13IWL Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR | Moyenne SK hynix BC501 HFM512GDHTNG-8310A | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | 52% | 68% | 20% | 62% | 9% | |
| Write 4K | 89.3 | 99.6 12% | 120.7 35% | 101.8 14% | 139.6 56% | 110 ? 23% |
| Read 4K | 37.4 | 37.22 0% | 58.5 56% | 41.35 11% | 36.97 -1% | 40.6 ? 9% |
| Write Seq | 608 | 1432 136% | 1491 145% | 929 53% | 1490 145% | 677 ? 11% |
| Read Seq | 1019 | 2072 103% | 2760 171% | 1388 36% | 1321 30% | 1104 ? 8% |
| Write 4K Q32T1 | 487.9 | 439.7 -10% | 237.5 -51% | 453.5 -7% | 302.4 -38% | 438 ? -10% |
| Read 4K Q32T1 | 284.8 | 264.8 -7% | 336.1 18% | 286.2 0% | 375.4 32% | 338 ? 19% |
| Write Seq Q32T1 | 872 | 1549 78% | 1512 73% | 1302 49% | 2391 174% | 860 ? -1% |
| Read Seq Q32T1 | 1635 | 3318 103% | 3154 93% | 1751 7% | 3272 100% | 1786 ? 9% |
| 3DMark 11 Performance | 1937 points | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 8233 points | |
| 3DMark Fire Strike Score | 1018 points | |
Aide | ||
| Bas | Moyen | Élevé | Ultra | |
|---|---|---|---|---|
| BioShock Infinite (2013) | 59.1 | 30.9 | 25.2 | 8 |
| The Witcher 3 (2015) | 15.9 | |||
| Dota 2 Reborn (2015) | 72 | 42.9 | 19.2 | 16.9 |
| Rise of the Tomb Raider (2016) | 23.1 | |||
| X-Plane 11.11 (2018) | 25.4 | 17.6 |
Degré de la nuisance sonore
| Au repos |
| 28.8 / 28.8 / 29.7 dB(A) |
| Fortement sollicité |
| 30.7 / 38.3 dB(A) |
 | ||
30 dB silencieux 40 dB(A) audible 50 dB(A) bruyant |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (à 15 cm de distance) bruit ambiant: 28.8 dB(A) | ||
(±) La température maximale du côté supérieur est de 40.3 °C / 105 F, par rapport à la moyenne de 35.9 °C / 97 F, allant de 21.4 à 59 °C pour la classe Subnotebook.
(±) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 44.6 °C / 112 F, contre une moyenne de 39.4 °C / 103 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 23.4 °C / 74 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 30.8 °C / 87 F.
(+) Les repose-poignets et le pavé tactile sont plus froids que la température de la peau avec un maximum de 30.2 °C / 86.4 F et sont donc froids au toucher.
(±) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 28.3 °C / 82.9 F (-1.9 °C / #-3.5 F).
Lenovo ThinkBook 13s-20R90071GE analyse audio
(-) | haut-parleurs pas très forts (70.7 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 15.9% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (14.8% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 4.5% de la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (7.1% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2.7% de la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (11.2% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (21.3% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 69% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 5% similaires, 25% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 19%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 56% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 7% similaires, 37% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Lenovo ThinkPad X390-20Q1S02M00 analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (72.6# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 20.8% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (13.6% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 2.3% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.5% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2.4% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (6.1% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (20.5% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 64% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 7% similaires, 29% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 19%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 51% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 8% similaires, 41% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille | 0.29 / 5.5 Watts |
| Au repos | 3.1 / 5.87 / 6.6 Watts |
| Fortement sollicité |
35.3 / 46.5 Watts |
   
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Lenovo ThinkBook 13s-20R90071GE i5-8265U, UHD Graphics 620, SK hynix BC501 HFM512GDHTNG-8310A, a-Si IPS LED, 1920x1080, 13.3" | Lenovo ThinkPad L390-20NR0013GE i5-8265U, UHD Graphics 620, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ, IPS LED, 1920x1080, 13.3" | Lenovo ThinkPad X390-20Q1S02M00 i5-8265U, UHD Graphics 620, Intel SSD Pro 7600p SSDPEKKF512G8L, IPS LED, 1920x1080, 13.3" | HP ProBook 430 G6-5TJ89EA i5-8265U, UHD Graphics 620, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G, IPS LED, 1920x1080, 13.3" | Lenovo Yoga S730-13IWL i7-8565U, UHD Graphics 620, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR, IPS LED, 1920x1080, 13.3" | Moyenne Intel UHD Graphics 620 | Moyenne de la classe Subnotebook | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -18% | -20% | -7% | -16% | -15% | -39% | |
| Idle Minimum * | 3.1 | 3.8 -23% | 3.4 -10% | 3.5 -13% | 3 3% | 3.81 ? -23% | 4.43 ? -43% |
| Idle Average * | 5.87 | 6.8 -16% | 5.6 5% | 5.76 2% | 5.6 5% | 6.94 ? -18% | 7.58 ? -29% |
| Idle Maximum * | 6.6 | 9.8 -48% | 8.7 -32% | 8.3 -26% | 11 -67% | 8.75 ? -33% | 9.43 ? -43% |
| Load Average * | 35.3 | 32.4 8% | 43.6 -24% | 34.8 1% | 38 -8% | 35 ? 1% | 45.8 ? -30% |
| Load Maximum * | 46.5 | 52 -12% | 65 -40% | 45.7 2% | 53 -14% | 47.5 ? -2% | 68.7 ? -48% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Lenovo ThinkBook 13s-20R90071GE i5-8265U, UHD Graphics 620, 45 Wh | Lenovo ThinkPad L390-20NR0013GE i5-8265U, UHD Graphics 620, 45 Wh | Lenovo ThinkPad X390-20Q1S02M00 i5-8265U, UHD Graphics 620, 48 Wh | HP ProBook 430 G6-5TJ89EA i5-8265U, UHD Graphics 620, 45 Wh | Lenovo Yoga S730-13IWL i7-8565U, UHD Graphics 620, 42 Wh | Moyenne de la classe Subnotebook | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | -12% | 8% | 21% | -7% | 39% | |
| H.264 | 647 | 566 -13% | 764 18% | 546 -16% | 532 -18% | 917 ? 42% |
| WiFi v1.3 | 545 | 419 -23% | 499 -8% | 569 4% | 414 -24% | 729 ? 34% |
| Load | 83 | 83 0% | 94 13% | 145 75% | 100 20% | 116.5 ? 40% |
| Reader / Idle | 974 | 969 | 954 | 1808 ? |
Points positifs
Points négatifs
La série ThinkBook ne remplacera pas la gamme ThinkPad réputée, c’est ce dont on peut être sûrs après avoir testé le ThinkBook 13s. La série ThinkBook est plutôt un ajout dans l’offre de Lenovo pour ceux qui sont lassés des ThinkPad. Plus précisément, le ThinkBook 13s pourrait plus intéresser ceux qui préfèrent le design d’un MacBook Pro à celui d’un ThinkPad traditionnel.
L’une des différences les plus notables entre le ThinkBook 13s et le ThinkPad est le design. Le châssis en aluminium gris argent paraît premium, tout en étant compact et léger, et sans ressembler le moins du monde au ThinkPad. Nous ne pouvons pour l’instant pas savoir si le ThinkBook se révèlera aussi robuste et durable qu’un ThinkPad, mais le ThinkPad aussi compact et léger est significativement plus cher que le ThinkBook 13s. Nous apprécions le travail de Lenovo au regard de l’écran, dont la dalle matte est plus lumineuse que celle du ThinkPad L390, tout en ayant une meilleure couverture des espaces colorimétriques. La prise en charge du HDR est une bonne chose. L’autonomie est les températures externes maîtrisées sont également louables, tout comme la possibilité d’ajouter de la mémoire vive.
Le plus gros problème du ThinkBook 13s est sa connectivité réduite, en ce qui concerne la sécurité et les fonctionnalités de communication, tout comme la sélection des ports, le ThinkBook 13s étant incapable de concurrencer les vrais portables pros dans ces trois domaines. Alors que nous ne nous attendions pas à ce que Lenovo équipe l’appareil d’un port Thunderbolt 3, nous ne comprenons pas pourquoi la firme n’inclut pas la charge USB C : il faut toujours utiliser le connecteur propriétaire slim-tip, ce qui n’est pas très pratique. La garantie d’un an est également un autre défaut du ThinkBook, tout comme l’épaisse bordure d’écran inférieure.
IdeaPad Deluxe : le ThinkBook 13s combine certaines fonctionnalités de ThinkPad comme un écran mat ou le cache de webcam ThinkShutter avec des composants d’IdeaPad. Le ThinkBook 13s pourrait intéresser certains types de clients, mais il ne remplacera pas un ThinkPad.
Dans l’ensemble, le Lenovo ThinkBook 13s n’est pas un mauvais portable, mais c’est plus un IdeaPad qu’un ThinkPad. Son clavier, qui n’a pas la qualité de frappe que l’on attend des ThinkPad, et l’absence de trackpad, le prouvent. En bref, le ThinkBook 13s pourrait être une alternative intéressante pour le grand public ou les étudiants, mais ce n’est pas une bonne option pour ceux qui ont besoin d’un portable professionnel. Cela dit, il y a de meilleurs portables de 13,3 pouces que le ThinkBook 13s, si vous êtes prêts à abandonner les fonctionnalités de ThinkPad qu’il n’a pas non plus…
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
Lenovo ThinkBook 13s-20R90071GE
- 09/26/2019 v7 (old)
Benjamin Herzig
Price comparison
