Test du HP ZBook Power 16 G11 A : puissante station de travail avec AMD Zen 4
Le ZBook Power 16 G11 succède à l'ancien ZBook Power 15 G10 avec de nouveaux processeurs internes et de nouveaux changements externes. Comme son nom l'indique, le ZBook Power 16 G11 modernise la série en abandonnant l'ancien format 15,6 pouces pour un design 16 pouces. En termes de performances, il se situe entre le ZBook Firefly d'entrée de gamme et le ZBook Fury plus haut de gamme. Les utilisateurs peuvent le configurer avec des CPU Intel Core Ultra Meteor Lake ou des CPU AMD Ryzen Zen 4 et des cartes graphiques Nvidia RTX.
Notre modèle est une configuration AMD haut de gamme (ZBook Power 16 G11 A) avec le CPU Ryzen 7 8845HS, le GPU RTX 2000 Ada et un écran IPS 120 Hz 2560 x 1600p pour environ 2100 $. Les options sont très larges, allant du Ryzen 5 8645HS au Ryzen 9 8945HS avec un écran 1200p et des cartes graphiques RTX 1000, RTX 2000 ou RTX 3000. Les utilisateurs peuvent également choisir de ne pas utiliser de carte graphique discrète.
Les concurrents dans ce domaine comprennent d'autres stations de travail de 16 pouces comme le Dell Precision 5690, MSI CreatorPro Z16Pou le Lenovo ThinkPad P16s G2.
Plus de commentaires sur HP :
Comparaison avec les concurrents potentiels
Note | Version | Date | Modèle | Poids | Épaisseur | Taille | Résolution | Meilleur prix |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 85.4 % | v8 | 10/24 | HP ZBook Power 16 G11 A R7 8845HS, NVIDIA RTX 2000 Ada Generation Laptop GPU | 2.2 kg | 22.9 mm | 16.00" | 2560x1600 | |
| 88.9 % v7 (old) | v7 (old) | 12/23 | HP ZBook Power 15 G10 R7 PRO 7840HS, NVIDIA RTX 2000 Ada Generation Laptop GPU | 2 kg | 22.9 mm | 15.60" | 2560x1440 | |
| 85.9 % | v8 | 08/24 | HP ZBook Fury 16 G11 i9-14900HX, NVIDIA RTX 3500 Ada Generation Laptop GPU | 2.6 kg | 28.5 mm | 16.00" | 3840x2400 | |
| 83.5 % | v8 | 10/24 | Lenovo ThinkPad P1 Gen 7 21KV001SGE Ultra 7 155H, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU | 2 kg | 20.5 mm | 16.00" | 2560x1600 | |
| 88.6 % v7 (old) | v7 (old) | 01/24 | Lenovo ThinkPad P16s G2 21K9000CGE R7 PRO 7840U, Radeon 780M | 1.8 kg | 24.4 mm | 16.00" | 3840x2400 | |
| 88.3 % v7 (old) | v7 (old) | 05/24 | Dell Precision 5690 Ultra 9 185H, NVIDIA RTX 5000 Ada Generation Laptop GPU | 2.3 kg | 22.17 mm | 16.00" | 3840x2400 |
Note : Nous avons récemment mis à jour notre système d'évaluation et les résultats de la version 8 ne sont pas comparables à ceux de la version 7. De plus amples informations sont disponibles ici .
Boîtier - Certifié MIL-STD 810
HP utilise des matériaux similaires en alliage d'aluminium gris pour presque tous ses modèles ZBook afin d'assurer une certaine cohérence au sein de la famille. Dans ce cas, le ZBook Power 16 G11 arbore la même texture de métal mat et lisse que le ZBook Power 15 G10, mais avec des changements superficiels au niveau des bordures du clavier, de la garniture du couvercle extérieur et du panneau inférieur.
La rigidité du châssis est excellente, avec un minimum de flexions et de dépressions lorsque l'on tente de tordre la base. Cependant, les charnières et le couvercle auraient pu être plus rigides, d'autant plus que le couvercle peut s'ouvrir presque entièrement à 180 degrés, contrairement au Precision 5690.
Le nouveau modèle de 16 pouces est environ 10 % plus lourd et 7 % plus grand que le modèle sortant de 15 pouces. Il n'est pas plus fin, ce qui est regrettable car il est déjà plus épais que certains concurrents comme le ThinkPad P1 Gen 7. Le ZBook Fury 16 G11 est encore plus lourd et plus épais, mais il est doté d'un processeur et d'un processeur graphique plus rapides. HP propose le ZBook Firefly 16 plus mince, si les utilisateurs souhaitent une option plus portable.
Connectivité - Ports Thunderbolt 4
Le modèle comprend moins de ports USB-A que le ZBook Power 15 G10 de l'année dernière. Tout le reste est de retour, y compris le lecteur de cartes à puce et les deux ports USB-C Thunderbolt 4, bien qu'ils aient été réorganisés. Les ports situés sur le bord gauche, en particulier, sont beaucoup trop encombrés et auraient pu être répartis un peu plus.
Lecteur de carte SD
Le modèle intègre un lecteur de carte MicroSD alors que cette fonctionnalité était absente sur le ZBook Power 15 G10. Les taux de transfert sont très rapides ; transférer 1 Go de photos depuis notre carte de test UHS-II prend moins de 6 secondes, contre 12 secondes sur le ZBook Fury 16 G11 ou le ThinkPad P1 Gen 7.
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| HP ZBook Power 16 G11 A (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| HP ZBook Fury 16 G11 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo ThinkPad P1 Gen 7 21KV001SGE (AV Pro V60) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| HP ZBook Power 16 G11 A (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| HP ZBook Fury 16 G11 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo ThinkPad P1 Gen 7 21KV001SGE (AV Pro V60) | |
Communication
Le MediaTek MT7922 est livré en standard pour la connectivité Wi-Fi 6E et Bluetooth 5.2. Des options Realtek sont également disponibles, ainsi que le HP 4000 ou le Qualcomm 9205 pour la connectivité WAN.
Webcam
Une webcam de 5 mégapixels est fournie en standard, ainsi qu'une interface IR et un curseur d'obturation physique similaire à celui du ThinkPad P16s G2. Le Precision 5690 est équipé d'une webcam de 2 mégapixels de bien moindre résolution.
Maintenance
Le panneau inférieur se détache relativement facilement à l'aide d'un tournevis Phillips et d'un bord tranchant. Les composants internes ont été entièrement redessinés par rapport au ZBook Power 15 G10 tout en conservant les mêmes options évolutives comme les 2 emplacements SODIMM, les 2 emplacements PCIe4 x4 NVMe SSD et le module WLAN amovible. Le WAN est une option supplémentaire cette fois-ci.
Durabilité
La fabrication utilise des produits à faible teneur en halogène, tandis que l'emballage se compose de pâte à papier moulée et de plastiques recyclés provenant respectivement à 100 % de sources durables et à 60 % de sources de post-consommation.
Accessoires et garantie
Il n'y a pas de supplément dans la boîte pour accompagner l'adaptateur secteur et la documentation. Malheureusement, la garantie limitée standard n'est que d'un an si vous l'achetez aux États-Unis, alors que le ZBook Fury est livré en standard avec trois ans de garantie.
Périphériques d'entrée - Touches spacieuses
Clavier
L'expérience de frappe est similaire à celle d'un Spectre x360 16 en ce sens que les touches sont fermes avec un retour d'information relativement net, ce qui est confortable pour la frappe. La course des touches, en particulier, est plus profonde que sur la plupart des Ultrabooks, ce qui permet d'éviter les retours peu profonds ou spongieux.
Le pavé numérique est de retour alors qu'il n'existe pas sur le modèle concurrent, le Precision 5690. Ses touches sont légèrement plus étroites que les touches QWERTY principales, cependant, et le retour d'information est sensiblement plus doux lorsque l'on appuie dessus.
Pavé tactile
Le pavé tactile est plus grand qu'auparavant (12,5 x 8 cm contre 11,5 × 7 cm) afin de tirer parti du format 16 pouces. Les touches dédiées sont toujours absentes et sont disponibles sur la série ZBook Fury, plus onéreuse. L'adhérence et le retour d'information sont néanmoins plus fluides et plus précis, respectivement, que les pavés tactiles habituellement plus spongieux de la plupart des ordinateurs portables grand public.
Écran - IPS sur toute la ligne
Un total de cinq options d'affichage est disponible comme suit, toutes étant uniquement IPS. Notre configuration est livrée avec l'option en gras.
- 1920 x 1200, non tactile, mat, 250 nits, 45 pour cent NTSC, 60 Hz
- 1920 x 1200, tactile, mat, 250 nits, 45 pour cent NTSC, 60 Hz
- 1920 x 1200, non tactile, mat, 400 nits, 100 pour cent sRGB, 60 Hz
- 1920 x 1200, non tactile, mat, 1000 nits, 100 pour cent sRGB, HP Sure View, 60 Hz
- 2560 x 1600, non tactile, mat, 400 nits, 100 pour cent sRGB, 120 Hz
Si la qualité de l'image est une préoccupation, les utilisateurs devraient sauter les deux premières options bas de gamme, car la couverture des couleurs ne serait que de 60 % de sRGB. La dalle super lumineuse de 1000 nits est intéressante car de nombreuses autres stations de travail n'offrent pas cette fonctionnalité, mais l'option est malheureusement liée à Sure View, ce qui limite considérablement les angles de vue pour une plus grande confidentialité. Il n'y a pas d'options OLED, HDR ou P3 à proprement parler, ce qui est quelque peu décevant pour une station de travail performante. Les utilisateurs devront passer au HP ZBook Fury 16 G11 ou envisager le ThinkPad P16s G2 pour bénéficier de telles fonctionnalités.
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 88 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 470.7 cd/m²
Contraste: 826:1 (Valeurs des noirs: 0.57 cd/m²)
ΔE Color 2.16 | 0.5-29.43 Ø4.92, calibrated: 1.37
ΔE Greyscale 3.7 | 0.5-98 Ø5.2
71% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
97.7% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
69.1% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.38
| HP ZBook Power 16 G11 A AUOA0A9, IPS, 2560x1600, 16", 120 Hz | HP ZBook Power 15 G10 BOE0B6A, IPS, 2560x1440, 15.6", 120 Hz | HP ZBook Fury 16 G11 AUO87A8, IPS, 3840x2400, 16", 120 Hz | Lenovo ThinkPad P1 Gen 7 21KV001SGE MNG007DA1-9 , IPS LED, 2560x1600, 16", 165 Hz | Lenovo ThinkPad P16s G2 21K9000CGE ATNA60YV04-0, OLED, 3840x2400, 16", 60 Hz | Dell Precision 5690 Samsung 160YV03, OLED, 3840x2400, 16", 60 Hz | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | -1% | 22% | 0% | 28% | 27% | |
| Display P3 Coverage | 69.1 | 68.2 -1% | 98.4 42% | 69.4 0% | 99.9 45% | 99.8 44% |
| sRGB Coverage | 97.7 | 95.6 -2% | 99.9 2% | 97.6 0% | 100 2% | 100 2% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 71 | 70.5 -1% | 86 21% | 71.8 1% | 96.9 36% | 96.6 36% |
| Response Times | -10% | 8% | -4% | 87% | 84% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 13.6 ? | 13 ? 4% | 11.4 ? 16% | 11.2 ? 18% | 1.5 ? 89% | 1.7 ? 87% |
| Response Time Black / White * | 8.4 ? | 10.4 ? -24% | 8.4 ? -0% | 10.6 ? -26% | 1.3 ? 85% | 1.7 ? 80% |
| PWM Frequency | 60 | 60 ? | ||||
| Screen | -13% | 5% | -10% | 2% | -14% | |
| Brightness middle | 470.7 | 313.8 -33% | 457.6 -3% | 516 10% | 416 -12% | 348.1 -26% |
| Brightness | 431 | 302 -30% | 466 8% | 505 17% | 421 -2% | 351 -19% |
| Brightness Distribution | 88 | 83 -6% | 83 -6% | 89 1% | 98 11% | 97 10% |
| Black Level * | 0.57 | 0.29 49% | 0.43 25% | 0.41 28% | ||
| Contrast | 826 | 1082 31% | 1064 29% | 1259 52% | ||
| Colorchecker dE 2000 * | 2.16 | 3.27 -51% | 2.78 -29% | 3.5 -62% | 1.3 40% | 4.18 -94% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 4.39 | 7.81 -78% | 5.53 -26% | 8.8 -100% | 2.8 36% | 6.68 -52% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1.37 | 0.56 59% | 1.37 -0% | 1.2 12% | 2.9 -112% | 0.97 29% |
| Greyscale dE 2000 * | 3.7 | 5.9 -59% | 2 46% | 5.6 -51% | 1.8 51% | 1.7 54% |
| Gamma | 2.38 92% | 2.18 101% | 2.28 96% | 2.27 97% | 2.25 98% | 2.2 100% |
| CCT | 6765 96% | 6323 103% | 6806 96% | 6071 107% | 6574 99% | 6198 105% |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | -8% /
-10% | 12% /
9% | -5% /
-7% | 39% /
22% | 32% /
13% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
L'écran est calibré de manière satisfaisante par rapport à la norme sRGB. L'étalonnage de l'écran à l'aide de notre colorimètre X-Rite permettrait d'améliorer encore les valeurs moyennes de l'échelle de gris et du deltaE des couleurs, qui passeraient respectivement de 3,7 et 2,16 à 2,5 et 1,37. Notre profil ICM calibré peut être téléchargé gratuitement ci-dessus.
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 8.4 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 4.5 ms hausse |  |
| ↘ 3.9 ms chute | ||
| L'écran montre de faibles temps de réponse, un bon écran pour jouer. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 20 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (21 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 13.6 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 7.2 ms hausse |  |
| ↘ 6.4 ms chute | ||
| L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 23 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (32.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé |  | ||
En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8743 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
La visibilité en extérieur est correcte à l'ombre avec notre écran 1600p, mais les options bas de gamme seront moins lumineuses et plus sujettes à l'éblouissement. L'option 1 000 éclats doit être envisagée si vous travaillez souvent à l'extérieur.
Performances - Nouveau Zen 4, mêmes performances que le Zen 4
Conditions d'essai
Nous avons réglé Windows et MyHP en mode Performance avant d'effectuer les tests ci-dessous. Optimus 1.0 est pris en charge.
Processeur
Le Ryzen 7 8845HS n'offre pas grand-chose de plus que la Ryzen 7 7840HS qu'il remplace dans le ZBook Power 15 G10. En fait, les benchmarks placent les deux processeurs au coude à coude, à quelques points de pourcentage près, pour être pratiquement identiques. Cela peut décevoir les utilisateurs intensifs qui s'attendaient à des améliorations de performances plus significatives lors du passage du 15 au 16 pouces. Les options Raptor Lake-HX plus rapides ne sont disponibles que sur la série ZBook Fury plus épaisse de HP.
Le principal avantage du Ryzen 7 8845HS par rapport au Ryzen 7 7840HS est l'accélération de l'IA grâce à son NPU intégré. Cependant, Co-Pilot+ est incompatible avec les CPU Hawk Point et l'utilité du NPU est donc très limitée sur cette machine.
En rétrogradant vers le Ryzen 5 8645HS devrait réduire les performances de 25 à 30 %, tandis que la mise à niveau vers le processeur Ryzen 9 8945HS devrait améliorer les performances de seulement 5 %.
Cinebench R15 Multi Loop
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 6.3: Multi-Core | Single-Core
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
| CPU Performance Rating | |
| HP ZBook Fury 16 G11 | |
| Asus ExpertBook B6 Flip B6602FC2 -2! | |
| Dell Precision 5690 | |
| HP ZBook Fury 16 G9 -2! | |
| HP ZBook Power 15 G10 | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 8845HS | |
| HP ZBook Power 16 G11 A | |
| Dell Precision 5000 5490 | |
| MSI CreatorPro Z16P B12UKST -2! | |
| Lenovo ThinkPad P16v G1 AMD | |
| Lenovo ThinkPad P16s G2 21K9000CGE | |
| Lenovo ThinkPad P1 G4-20Y4Z9DVUS -2! | |
| HP ZBook Firefly 16 G9-6B897EA -2! | |
| Cinebench R23 / Multi Core | |
| HP ZBook Fury 16 G11 | |
| Asus ExpertBook B6 Flip B6602FC2 | |
| Dell Precision 5690 | |
| HP ZBook Fury 16 G9 | |
| MSI CreatorPro Z16P B12UKST | |
| Dell Precision 5000 5490 | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 8845HS (14895 - 18037, n=10) | |
| HP ZBook Power 16 G11 A | |
| HP ZBook Power 15 G10 | |
| Lenovo ThinkPad P16s G2 21K9000CGE | |
| Lenovo ThinkPad P16v G1 AMD | |
| Lenovo ThinkPad P1 G4-20Y4Z9DVUS | |
| HP ZBook Firefly 16 G9-6B897EA | |
| Cinebench R23 / Single Core | |
| HP ZBook Fury 16 G11 | |
| HP ZBook Fury 16 G9 | |
| Asus ExpertBook B6 Flip B6602FC2 | |
| Dell Precision 5690 | |
| HP ZBook Power 15 G10 | |
| Dell Precision 5000 5490 | |
| HP ZBook Power 16 G11 A | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 8845HS (1623 - 1783, n=10) | |
| MSI CreatorPro Z16P B12UKST | |
| Lenovo ThinkPad P16s G2 21K9000CGE | |
| Lenovo ThinkPad P16v G1 AMD | |
| Lenovo ThinkPad P1 G4-20Y4Z9DVUS | |
| HP ZBook Firefly 16 G9-6B897EA | |
| Cinebench R20 / CPU (Multi Core) | |
| HP ZBook Fury 16 G11 | |
| Asus ExpertBook B6 Flip B6602FC2 | |
| Dell Precision 5690 | |
| HP ZBook Fury 16 G9 | |
| MSI CreatorPro Z16P B12UKST | |
| Dell Precision 5000 5490 | |
| HP ZBook Power 16 G11 A | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 8845HS (5808 - 7026, n=10) | |
| HP ZBook Power 15 G10 | |
| Lenovo ThinkPad P16s G2 21K9000CGE | |
| Lenovo ThinkPad P16v G1 AMD | |
| Lenovo ThinkPad P1 G4-20Y4Z9DVUS | |
| HP ZBook Firefly 16 G9-6B897EA | |
| Cinebench R20 / CPU (Single Core) | |
| HP ZBook Fury 16 G11 | |
| HP ZBook Fury 16 G9 | |
| Asus ExpertBook B6 Flip B6602FC2 | |
| Dell Precision 5690 | |
| HP ZBook Power 15 G10 | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 8845HS (673 - 698, n=10) | |
| HP ZBook Power 16 G11 A | |
| Dell Precision 5000 5490 | |
| MSI CreatorPro Z16P B12UKST | |
| Lenovo ThinkPad P16s G2 21K9000CGE | |
| Lenovo ThinkPad P16v G1 AMD | |
| Lenovo ThinkPad P1 G4-20Y4Z9DVUS | |
| HP ZBook Firefly 16 G9-6B897EA | |
| Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit | |
| HP ZBook Fury 16 G11 | |
| Asus ExpertBook B6 Flip B6602FC2 | |
| Dell Precision 5690 | |
| Dell Precision 5000 5490 | |
| HP ZBook Power 16 G11 A | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 8845HS (2342 - 2908, n=10) | |
| HP ZBook Power 15 G10 | |
| HP ZBook Fury 16 G9 | |
| Lenovo ThinkPad P16s G2 21K9000CGE | |
| Lenovo ThinkPad P16v G1 AMD | |
| MSI CreatorPro Z16P B12UKST | |
| Lenovo ThinkPad P1 G4-20Y4Z9DVUS | |
| HP ZBook Firefly 16 G9-6B897EA | |
| Cinebench R15 / CPU Single 64Bit | |
| HP ZBook Fury 16 G11 | |
| HP ZBook Power 15 G10 | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 8845HS (269 - 283, n=10) | |
| HP ZBook Power 16 G11 A | |
| Asus ExpertBook B6 Flip B6602FC2 | |
| Dell Precision 5690 | |
| Lenovo ThinkPad P16s G2 21K9000CGE | |
| Lenovo ThinkPad P16v G1 AMD | |
| Dell Precision 5000 5490 | |
| MSI CreatorPro Z16P B12UKST | |
| Lenovo ThinkPad P1 G4-20Y4Z9DVUS | |
| HP ZBook Firefly 16 G9-6B897EA | |
| HP ZBook Fury 16 G9 | |
| Blender / v2.79 BMW27 CPU | |
| HP ZBook Firefly 16 G9-6B897EA | |
| Lenovo ThinkPad P1 G4-20Y4Z9DVUS | |
| Lenovo ThinkPad P16s G2 21K9000CGE | |
| Dell Precision 5690 | |
| HP ZBook Power 16 G11 A | |
| Lenovo ThinkPad P16v G1 AMD | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 8845HS (179 - 216, n=10) | |
| Dell Precision 5000 5490 | |
| MSI CreatorPro Z16P B12UKST | |
| HP ZBook Power 15 G10 | |
| Asus ExpertBook B6 Flip B6602FC2 | |
| HP ZBook Fury 16 G9 | |
| HP ZBook Fury 16 G11 | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 | |
| HP ZBook Fury 16 G11 | |
| HP ZBook Fury 16 G9 | |
| Dell Precision 5690 | |
| Asus ExpertBook B6 Flip B6602FC2 | |
| HP ZBook Power 15 G10 | |
| Dell Precision 5000 5490 | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 8845HS (62669 - 74664, n=10) | |
| HP ZBook Power 16 G11 A | |
| MSI CreatorPro Z16P B12UKST | |
| Lenovo ThinkPad P16v G1 AMD | |
| Lenovo ThinkPad P16s G2 21K9000CGE | |
| Lenovo ThinkPad P1 G4-20Y4Z9DVUS | |
| HP ZBook Firefly 16 G9-6B897EA | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1 | |
| HP ZBook Fury 16 G11 | |
| Lenovo ThinkPad P16v G1 AMD | |
| HP ZBook Power 15 G10 | |
| HP ZBook Power 16 G11 A | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 8845HS (5197 - 6714, n=10) | |
| Asus ExpertBook B6 Flip B6602FC2 | |
| HP ZBook Fury 16 G9 | |
| Lenovo ThinkPad P16s G2 21K9000CGE | |
| MSI CreatorPro Z16P B12UKST | |
| Lenovo ThinkPad P1 G4-20Y4Z9DVUS | |
| Dell Precision 5000 5490 | |
| Dell Precision 5690 | |
| HP ZBook Firefly 16 G9-6B897EA | |
| Geekbench 6.3 / Multi-Core | |
| HP ZBook Fury 16 G11 | |
| Dell Precision 5690 | |
| Dell Precision 5000 5490 | |
| HP ZBook Power 15 G10 | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 8845HS (11073 - 14014, n=14) | |
| HP ZBook Power 16 G11 A | |
| Lenovo ThinkPad P16s G2 21K9000CGE | |
| Lenovo ThinkPad P16v G1 AMD | |
| Geekbench 6.3 / Single-Core | |
| HP ZBook Fury 16 G11 | |
| HP ZBook Power 15 G10 | |
| HP ZBook Power 16 G11 A | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 8845HS (2510 - 2698, n=12) | |
| Lenovo ThinkPad P16v G1 AMD | |
| Dell Precision 5690 | |
| Lenovo ThinkPad P16s G2 21K9000CGE | |
| Dell Precision 5000 5490 | |
| Geekbench 5.5 / Multi-Core | |
| HP ZBook Fury 16 G11 | |
| Asus ExpertBook B6 Flip B6602FC2 | |
| Dell Precision 5690 | |
| HP ZBook Fury 16 G9 | |
| Dell Precision 5000 5490 | |
| MSI CreatorPro Z16P B12UKST | |
| HP ZBook Power 15 G10 | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 8845HS (11256 - 12726, n=11) | |
| HP ZBook Power 16 G11 A | |
| Lenovo ThinkPad P16s G2 21K9000CGE | |
| Lenovo ThinkPad P16v G1 AMD | |
| Lenovo ThinkPad P1 G4-20Y4Z9DVUS | |
| HP ZBook Firefly 16 G9-6B897EA | |
| Geekbench 5.5 / Single-Core | |
| HP ZBook Fury 16 G11 | |
| HP ZBook Power 15 G10 | |
| HP ZBook Fury 16 G9 | |
| HP ZBook Power 16 G11 A | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 8845HS (1765 - 2004, n=11) | |
| Asus ExpertBook B6 Flip B6602FC2 | |
| Dell Precision 5690 | |
| Lenovo ThinkPad P16v G1 AMD | |
| HP ZBook Firefly 16 G9-6B897EA | |
| MSI CreatorPro Z16P B12UKST | |
| Dell Precision 5000 5490 | |
| Lenovo ThinkPad P16s G2 21K9000CGE | |
| Lenovo ThinkPad P1 G4-20Y4Z9DVUS | |
| HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset | |
| HP ZBook Fury 16 G11 | |
| Dell Precision 5690 | |
| Asus ExpertBook B6 Flip B6602FC2 | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 8845HS (18.6 - 22.7, n=10) | |
| HP ZBook Power 15 G10 | |
| HP ZBook Fury 16 G9 | |
| HP ZBook Power 16 G11 A | |
| MSI CreatorPro Z16P B12UKST | |
| Lenovo ThinkPad P16v G1 AMD | |
| Lenovo ThinkPad P16s G2 21K9000CGE | |
| Dell Precision 5000 5490 | |
| Lenovo ThinkPad P1 G4-20Y4Z9DVUS | |
| HP ZBook Firefly 16 G9-6B897EA | |
| LibreOffice / 20 Documents To PDF | |
| HP ZBook Power 15 G10 | |
| HP ZBook Firefly 16 G9-6B897EA | |
| Lenovo ThinkPad P16s G2 21K9000CGE | |
| HP ZBook Power 16 G11 A | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 8845HS (44.4 - 77, n=10) | |
| Lenovo ThinkPad P1 G4-20Y4Z9DVUS | |
| HP ZBook Fury 16 G11 | |
| Lenovo ThinkPad P16v G1 AMD | |
| Dell Precision 5000 5490 | |
| Asus ExpertBook B6 Flip B6602FC2 | |
| Dell Precision 5690 | |
| MSI CreatorPro Z16P B12UKST | |
| HP ZBook Fury 16 G9 | |
| R Benchmark 2.5 / Overall mean | |
| Lenovo ThinkPad P1 G4-20Y4Z9DVUS | |
| HP ZBook Firefly 16 G9-6B897EA | |
| Dell Precision 5000 5490 | |
| Lenovo ThinkPad P16s G2 21K9000CGE | |
| Dell Precision 5690 | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 8845HS (0.4336 - 0.4935, n=10) | |
| MSI CreatorPro Z16P B12UKST | |
| Asus ExpertBook B6 Flip B6602FC2 | |
| HP ZBook Power 15 G10 | |
| HP ZBook Power 16 G11 A | |
| Lenovo ThinkPad P16v G1 AMD | |
| HP ZBook Fury 16 G9 | |
| HP ZBook Fury 16 G11 | |
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 6.3: Multi-Core | Single-Core
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
AIDA64: FP32 Ray-Trace | FPU Julia | CPU SHA3 | CPU Queen | FPU SinJulia | FPU Mandel | CPU AES | CPU ZLib | FP64 Ray-Trace | CPU PhotoWorxx
| Performance Rating | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 8845HS | |
| HP ZBook Power 15 G10 | |
| HP ZBook Power 16 G11 A | |
| HP ZBook Fury 16 G11 | |
| Lenovo ThinkPad P16s G2 21K9000CGE | |
| Dell Precision 5690 | |
| Lenovo ThinkPad P1 Gen 7 21KV001SGE | |
| AIDA64 / FP32 Ray-Trace | |
| HP ZBook Power 15 G10 | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 8845HS (23708 - 29544, n=10) | |
| HP ZBook Power 16 G11 A | |
| Lenovo ThinkPad P16s G2 21K9000CGE | |
| HP ZBook Fury 16 G11 | |
| Dell Precision 5690 | |
| Lenovo ThinkPad P1 Gen 7 21KV001SGE | |
| AIDA64 / FPU Julia | |
| HP ZBook Power 16 G11 A | |
| HP ZBook Power 15 G10 | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 8845HS (99659 - 125873, n=10) | |
| HP ZBook Fury 16 G11 | |
| Lenovo ThinkPad P16s G2 21K9000CGE | |
| Dell Precision 5690 | |
| Lenovo ThinkPad P1 Gen 7 21KV001SGE | |
| AIDA64 / CPU SHA3 | |
| HP ZBook Fury 16 G11 | |
| HP ZBook Power 16 G11 A | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 8845HS (4332 - 5180, n=10) | |
| HP ZBook Power 15 G10 | |
| Lenovo ThinkPad P16s G2 21K9000CGE | |
| Dell Precision 5690 | |
| Lenovo ThinkPad P1 Gen 7 21KV001SGE | |
| AIDA64 / CPU Queen | |
| HP ZBook Fury 16 G11 | |
| HP ZBook Power 16 G11 A | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 8845HS (109458 - 124695, n=10) | |
| HP ZBook Power 15 G10 | |
| Lenovo ThinkPad P16s G2 21K9000CGE | |
| Dell Precision 5690 | |
| Lenovo ThinkPad P1 Gen 7 21KV001SGE | |
| AIDA64 / FPU SinJulia | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 8845HS (14062 - 15519, n=10) | |
| HP ZBook Power 15 G10 | |
| HP ZBook Power 16 G11 A | |
| Lenovo ThinkPad P16s G2 21K9000CGE | |
| HP ZBook Fury 16 G11 | |
| Dell Precision 5690 | |
| Lenovo ThinkPad P1 Gen 7 21KV001SGE | |
| AIDA64 / FPU Mandel | |
| HP ZBook Power 15 G10 | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 8845HS (53436 - 67367, n=10) | |
| HP ZBook Power 16 G11 A | |
| Lenovo ThinkPad P16s G2 21K9000CGE | |
| HP ZBook Fury 16 G11 | |
| Dell Precision 5690 | |
| Lenovo ThinkPad P1 Gen 7 21KV001SGE | |
| AIDA64 / CPU AES | |
| HP ZBook Fury 16 G11 | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 8845HS (64515 - 172642, n=10) | |
| Dell Precision 5690 | |
| HP ZBook Power 15 G10 | |
| Lenovo ThinkPad P1 Gen 7 21KV001SGE | |
| HP ZBook Power 16 G11 A | |
| Lenovo ThinkPad P16s G2 21K9000CGE | |
| AIDA64 / CPU ZLib | |
| HP ZBook Fury 16 G11 | |
| Dell Precision 5690 | |
| Lenovo ThinkPad P1 Gen 7 21KV001SGE | |
| HP ZBook Power 16 G11 A | |
| HP ZBook Power 15 G10 | |
| Lenovo ThinkPad P16s G2 21K9000CGE | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 8845HS (627 - 1080, n=10) | |
| AIDA64 / FP64 Ray-Trace | |
| HP ZBook Power 15 G10 | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 8845HS (12361 - 15911, n=10) | |
| HP ZBook Power 16 G11 A | |
| Lenovo ThinkPad P16s G2 21K9000CGE | |
| HP ZBook Fury 16 G11 | |
| Dell Precision 5690 | |
| Lenovo ThinkPad P1 Gen 7 21KV001SGE | |
| AIDA64 / CPU PhotoWorxx | |
| Dell Precision 5690 | |
| HP ZBook Power 15 G10 | |
| Lenovo ThinkPad P1 Gen 7 21KV001SGE | |
| HP ZBook Power 16 G11 A | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 8845HS (33826 - 41668, n=10) | |
| Lenovo ThinkPad P16s G2 21K9000CGE | |
| HP ZBook Fury 16 G11 | |
Test de stress
Le processeur atteignait 4,3 GHz, 65 W et 90 C lors de l'initialisation du stress Prime95 avant de redescendre rapidement et de se stabiliser à 3,8 GHz et 50 W pour éviter que la température du cœur n'augmente. Les résultats sont proches de ceux que nous avons observés sur le ZBook Power 15 G10, si ce n'est qu'ils sont légèrement plus chauds de quelques degrés.
Il est intéressant de noter que le CPU passe à 2,8 GHz lors de l'exécution simultanée de Prime95 et FurMark, au lieu de 3,8 GHz comme sur le modèle de l'année dernière. Ce changement a probablement permis d'améliorer la température du processeur, qui se stabilise désormais à une température plus confortable de 66°C au lieu de 99°C sur le ZBook Power 15 G10.
L'exécution de Cyberpunk 2077 en mode Équilibre au lieu du mode Performance entraîne des températures de cœur légèrement plus froides et des fréquences d'horloge moyennes légèrement plus lentes, comme indiqué ci-dessous. La consommation d'énergie de la carte graphique passe également de 35 W à 30 W, alors que le maximum annoncé est de 50 W.
| Horloge moyenne du CPU (GHz) | Horloge du GPU (MHz) | Température moyenne du CPU (°C) | Température moyenne du GPU (°C) | |
| Système au repos | -- | -- | 47 | 49 |
| Prime95 Stress | 3.9 | -- | 92 | 64 |
| Prime95 + FurMark Stress | 2.8 | 1320 | 66 | 65 |
| Cyberpunk 2077 Stress (mode équilibré) | 1.6 | 1425 | 74 | 62 |
| Cyberpunk 2077 Stress (mode Performance) | 1.7 | 1590 | 77 | 63 |
Performance du système
Les résultats de PCMark sont presque identiques à ceux que nous avons enregistrés sur le ZBook Power 15 G10 de l'année dernière. Cela signifie que les chargements quotidiens traditionnels tels que la navigation ou l'édition ne sont pas sensiblement plus rapides sur notre modèle plus récent. Les performances de la mémoire vive ne se sont pas améliorées non plus.
Nous avons rencontré un problème de sortie de veille qui nécessitait un arrêt brutal pour revenir à Windows. Nous n'avons pas été en mesure de reproduire le problème de manière fiable, mais le fait qu'il se soit produit sur une station de travail mobile est tout de même remarquable.
CrossMark: Overall | Productivity | Creativity | Responsiveness
WebXPRT 3: Overall
WebXPRT 4: Overall
Mozilla Kraken 1.1: Total
| PCMark 10 / Score | |
| Dell Precision 5690 | |
| HP ZBook Fury 16 G11 | |
| HP ZBook Power 15 G10 | |
| HP ZBook Power 16 G11 A | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 8845HS, NVIDIA RTX 2000 Ada Generation Laptop GPU () | |
| Lenovo ThinkPad P1 Gen 7 21KV001SGE | |
| Lenovo ThinkPad P16s G2 21K9000CGE | |
| PCMark 10 / Essentials | |
| Dell Precision 5690 | |
| HP ZBook Power 15 G10 | |
| HP ZBook Power 16 G11 A | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 8845HS, NVIDIA RTX 2000 Ada Generation Laptop GPU () | |
| Lenovo ThinkPad P1 Gen 7 21KV001SGE | |
| Lenovo ThinkPad P16s G2 21K9000CGE | |
| HP ZBook Fury 16 G11 | |
| PCMark 10 / Productivity | |
| Dell Precision 5690 | |
| HP ZBook Power 15 G10 | |
| HP ZBook Power 16 G11 A | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 8845HS, NVIDIA RTX 2000 Ada Generation Laptop GPU () | |
| HP ZBook Fury 16 G11 | |
| Lenovo ThinkPad P1 Gen 7 21KV001SGE | |
| Lenovo ThinkPad P16s G2 21K9000CGE | |
| PCMark 10 / Digital Content Creation | |
| HP ZBook Fury 16 G11 | |
| Dell Precision 5690 | |
| Lenovo ThinkPad P1 Gen 7 21KV001SGE | |
| HP ZBook Power 15 G10 | |
| HP ZBook Power 16 G11 A | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 8845HS, NVIDIA RTX 2000 Ada Generation Laptop GPU () | |
| Lenovo ThinkPad P16s G2 21K9000CGE | |
| CrossMark / Overall | |
| HP ZBook Fury 16 G11 | |
| Dell Precision 5690 | |
| HP ZBook Power 16 G11 A | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 8845HS, NVIDIA RTX 2000 Ada Generation Laptop GPU () | |
| Lenovo ThinkPad P1 Gen 7 21KV001SGE | |
| HP ZBook Power 15 G10 | |
| Lenovo ThinkPad P16s G2 21K9000CGE | |
| CrossMark / Productivity | |
| HP ZBook Fury 16 G11 | |
| Dell Precision 5690 | |
| HP ZBook Power 16 G11 A | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 8845HS, NVIDIA RTX 2000 Ada Generation Laptop GPU () | |
| Lenovo ThinkPad P1 Gen 7 21KV001SGE | |
| HP ZBook Power 15 G10 | |
| Lenovo ThinkPad P16s G2 21K9000CGE | |
| CrossMark / Creativity | |
| HP ZBook Fury 16 G11 | |
| HP ZBook Power 16 G11 A | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 8845HS, NVIDIA RTX 2000 Ada Generation Laptop GPU () | |
| Dell Precision 5690 | |
| Lenovo ThinkPad P1 Gen 7 21KV001SGE | |
| HP ZBook Power 15 G10 | |
| Lenovo ThinkPad P16s G2 21K9000CGE | |
| CrossMark / Responsiveness | |
| HP ZBook Fury 16 G11 | |
| Dell Precision 5690 | |
| HP ZBook Power 16 G11 A | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 8845HS, NVIDIA RTX 2000 Ada Generation Laptop GPU () | |
| Lenovo ThinkPad P1 Gen 7 21KV001SGE | |
| Lenovo ThinkPad P16s G2 21K9000CGE | |
| HP ZBook Power 15 G10 | |
| WebXPRT 3 / Overall | |
| HP ZBook Fury 16 G11 | |
| HP ZBook Power 15 G10 | |
| HP ZBook Power 16 G11 A | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 8845HS, NVIDIA RTX 2000 Ada Generation Laptop GPU () | |
| Dell Precision 5690 | |
| Lenovo ThinkPad P1 Gen 7 21KV001SGE | |
| Lenovo ThinkPad P16s G2 21K9000CGE | |
| WebXPRT 4 / Overall | |
| HP ZBook Fury 16 G11 | |
| Dell Precision 5690 | |
| Lenovo ThinkPad P1 Gen 7 21KV001SGE | |
| HP ZBook Power 16 G11 A | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 8845HS, NVIDIA RTX 2000 Ada Generation Laptop GPU () | |
| HP ZBook Power 15 G10 | |
| Mozilla Kraken 1.1 / Total | |
| Lenovo ThinkPad P16s G2 21K9000CGE | |
| HP ZBook Power 15 G10 | |
| HP ZBook Power 16 G11 A | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 8845HS, NVIDIA RTX 2000 Ada Generation Laptop GPU () | |
| Lenovo ThinkPad P1 Gen 7 21KV001SGE | |
| Dell Precision 5690 | |
| HP ZBook Fury 16 G11 | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| PCMark 10 Score | 7376 points | |
Aide | ||
| AIDA64 / Memory Copy | |
| Dell Precision 5690 | |
| HP ZBook Power 15 G10 | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 8845HS (61459 - 71873, n=10) | |
| Lenovo ThinkPad P16s G2 21K9000CGE | |
| Lenovo ThinkPad P1 Gen 7 21KV001SGE | |
| HP ZBook Power 16 G11 A | |
| HP ZBook Fury 16 G11 | |
| AIDA64 / Memory Read | |
| Dell Precision 5690 | |
| Lenovo ThinkPad P1 Gen 7 21KV001SGE | |
| HP ZBook Power 15 G10 | |
| HP ZBook Power 16 G11 A | |
| HP ZBook Fury 16 G11 | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 8845HS (49866 - 61976, n=10) | |
| Lenovo ThinkPad P16s G2 21K9000CGE | |
| AIDA64 / Memory Write | |
| Lenovo ThinkPad P16s G2 21K9000CGE | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 8845HS (68425 - 93239, n=10) | |
| HP ZBook Power 15 G10 | |
| HP ZBook Power 16 G11 A | |
| Dell Precision 5690 | |
| Lenovo ThinkPad P1 Gen 7 21KV001SGE | |
| HP ZBook Fury 16 G11 | |
| AIDA64 / Memory Latency | |
| Dell Precision 5690 | |
| Lenovo ThinkPad P1 Gen 7 21KV001SGE | |
| Lenovo ThinkPad P16s G2 21K9000CGE | |
| HP ZBook Power 15 G10 | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 8845HS (82.5 - 117, n=10) | |
| HP ZBook Power 16 G11 A | |
| HP ZBook Fury 16 G11 | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Latence DPC
LatencyMon révèle des problèmes de DPC liés à HDAudBus.sys, même après plusieurs tests. la lecture de vidéos 4K à 60 FPS est par ailleurs excellente, avec une seule image perdue enregistrée pendant une fenêtre de 60 secondes.
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| HP ZBook Fury 16 G11 | |
| HP ZBook Power 16 G11 A | |
| HP ZBook Power 15 G10 | |
| Lenovo ThinkPad P1 Gen 7 21KV001SGE | |
| Lenovo ThinkPad P16s G2 21K9000CGE | |
| Dell Precision 5690 | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Dispositifs de stockage
Notre unité de test est livrée avec un disque dur de 2 To Samsung PM9A1 PCIe4 x4 NVMe SSD pour des taux de lecture séquentielle allant jusqu'à 6700 Mo/s. Malheureusement, le disque s'essouffle rapidement pour atteindre les 2000 Mo/s après seulement quelques minutes de stress, comme le montrent les résultats de notre test en boucle DiskSpd ci-dessous. Nous avons répété le test et les résultats ne se sont pas améliorés. C'est décevant, car le disque WD de l'ancien ZBook Power 15 G10 ne présentait aucun problème d'étranglement. Un répartiteur de chaleur aurait probablement amélioré les performances.
| Drive Performance Rating - Percent | |
| HP ZBook Fury 16 G11 | |
| Dell Precision 5690 | |
| Lenovo ThinkPad P16s G2 21K9000CGE | |
| HP ZBook Power 15 G10 | |
| HP ZBook Power 16 G11 A | |
| Lenovo ThinkPad P1 Gen 7 21KV001SGE | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Disk Throttling: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Performance du GPU
Les options de GPU discrets restent identiques à celles du ZBook Power 15 G10 car Nvidia n'a pas encore lancé de successeur à la série mobile Ada Lovelace. De plus, la solution de refroidissement n'a pas été grandement améliorée lors du passage au format 16 pouces, ce qui signifie que le ZBook Power 16 G11 est toujours limité au même plafond TGP de 50 W et aux GPU RTX 1000 Ada, RTX 2000 Adaet RTX 3000 Ada comme auparavant. Les utilisateurs devront se tourner vers la série ZBook Fury 16, plus épaisse, pour les options RTX Ada plus haut de gamme.
La mise à niveau vers la RTX 3000 Ada n'apporte au mieux qu'une amélioration marginale des performances, d'après notre expérience avec la carte graphique RTX 3000 Ada Dell Precision 5490.
| Profil de puissance | Score graphique | Score physique | Score combiné |
| Mode performance | 20719 | 27428 | 8045 |
| Mode équilibré | 19961 (-4%) | 26363 (-4%) | 7633 (-5%) |
| Puissance de la batterie | 8108 (-61%) | 6149 (-78%) | 1727 (-79%) |
L'exécution en mode équilibré au lieu du mode performance a un léger impact sur les performances, comme le montre notre tableau de résultats Fire Strike ci-dessus. Cependant, les performances du CPU et du GPU sont considérablement réduites si vous utilisez des batteries.
| 3DMark Performance Rating - Percent | |
| Dell Precision 5690 -3! | |
| HP ZBook Fury 16 G11 | |
| HP ZBook Fury 16 G9 -3! | |
| HP ZBook Power 16 G11 A | |
| Moyenne NVIDIA RTX 2000 Ada Generation Laptop GPU | |
| Dell Precision 5000 5490 -3! | |
| MSI CreatorPro Z16P B12UKST -19! | |
| HP ZBook Power 15 G10 -11! | |
| Asus ExpertBook B6 Flip B6602FC2 -19! | |
| Lenovo ThinkPad P16v G1 AMD -18! | |
| Lenovo ThinkPad P1 G4-20Y4Z9DVUS -19! | |
| Lenovo ThinkPad P16s G2 21K9000CGE -19! | |
| HP ZBook Firefly 16 G9-6B897EA -19! | |
| 3DMark 11 Performance | 25694 points | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 51846 points | |
| 3DMark Fire Strike Score | 18485 points | |
| 3DMark Time Spy Score | 8107 points | |
| 3DMark Steel Nomad Score | 1709 points | |
Aide | ||
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Performances des jeux
Bien qu'elle ne soit pas optimisée pour les jeux, la RTX 2000 Ada ressemble le plus aux ordinateurs portables fonctionnant avec la carte GeForce RTX 3060 ou RTX 4060.
| Performance Rating - Percent | |
| HP ZBook Fury 16 G11 | |
| Dell Precision 5690 -1! | |
| HP ZBook Fury 16 G9 -1! | |
| MSI CreatorPro Z16P B12UKST | |
| Asus ExpertBook B6 Flip B6602FC2 | |
| Dell Precision 5000 5490 -1! | |
| HP ZBook Power 16 G11 A | |
| HP ZBook Power 15 G10 | |
| Lenovo ThinkPad P1 G4-20Y4Z9DVUS -3! | |
| Lenovo ThinkPad P16v G1 AMD | |
| HP ZBook Firefly 16 G9-6B897EA | |
| Lenovo ThinkPad P16s G2 21K9000CGE | |
| GTA V - 1920x1080 Highest Settings possible AA:4xMSAA + FX AF:16x | |
| HP ZBook Fury 16 G9 | |
| HP ZBook Fury 16 G11 | |
| MSI CreatorPro Z16P B12UKST | |
| HP ZBook Power 16 G11 A | |
| HP ZBook Power 15 G10 | |
| Asus ExpertBook B6 Flip B6602FC2 | |
| Lenovo ThinkPad P16v G1 AMD | |
| HP ZBook Firefly 16 G9-6B897EA | |
| Lenovo ThinkPad P16s G2 21K9000CGE | |
| Final Fantasy XV Benchmark - 1920x1080 High Quality | |
| Dell Precision 5690 | |
| HP ZBook Fury 16 G11 | |
| HP ZBook Fury 16 G9 | |
| Dell Precision 5000 5490 | |
| HP ZBook Power 15 G10 | |
| HP ZBook Power 16 G11 A | |
| MSI CreatorPro Z16P B12UKST | |
| Asus ExpertBook B6 Flip B6602FC2 | |
| Lenovo ThinkPad P16v G1 AMD | |
| Lenovo ThinkPad P1 G4-20Y4Z9DVUS | |
| Lenovo ThinkPad P16s G2 21K9000CGE | |
| HP ZBook Firefly 16 G9-6B897EA | |
| Dota 2 Reborn - 1920x1080 ultra (3/3) best looking | |
| HP ZBook Fury 16 G11 | |
| HP ZBook Fury 16 G9 | |
| MSI CreatorPro Z16P B12UKST | |
| Asus ExpertBook B6 Flip B6602FC2 | |
| Dell Precision 5690 | |
| HP ZBook Power 15 G10 | |
| Dell Precision 5000 5490 | |
| HP ZBook Power 16 G11 A | |
| Lenovo ThinkPad P16v G1 AMD | |
| Lenovo ThinkPad P1 G4-20Y4Z9DVUS | |
| HP ZBook Firefly 16 G9-6B897EA | |
| Lenovo ThinkPad P16s G2 21K9000CGE | |
Cyberpunk 2077 ultra FPS Chart
| Bas | Moyen | Élevé | Ultra | QHD | |
|---|---|---|---|---|---|
| GTA V (2015) | 180.6 | 162.7 | 90.3 | 63.4 | |
| Dota 2 Reborn (2015) | 145.2 | 142 | 126.1 | 119.9 | |
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 166.1 | 89.3 | 66.3 | 49.4 | |
| X-Plane 11.11 (2018) | 83.2 | 72.1 | 60.6 | ||
| Far Cry 5 (2018) | 138 | 111 | 104 | 98 | 67 |
| Strange Brigade (2018) | 329 | 187.8 | 158.1 | 138.5 | 99.5 |
| Tiny Tina's Wonderlands (2022) | 139.1 | 115.1 | 80 | 64.4 | 46.3 |
| F1 22 (2022) | 186.6 | 171.1 | 129.1 | 46.2 | 29.8 |
| Baldur's Gate 3 (2023) | 87.1 | 75.7 | 67.6 | 66.1 | 45.6 |
| Cyberpunk 2077 2.1 Phantom Liberty (2023) | 81.1 | 61.4 | 51.7 | 44.8 | 29.7 |
Émissions
Bruit du système
Les niveaux de bruit des ventilateurs et leur comportement sont similaires à ceux que nous avons observés sur le modèle de l'année dernière. Le système reste silencieux à seulement 25,4 dB(A) même après avoir exécuté la première scène de benchmarks de 3DMark 06, ce qui est beaucoup plus silencieux que les modèles concurrents comme le ThinkPad P16s G2 ou Precision 5690 dans des conditions similaires.
Gardez à l'esprit que le bruit du ventilateur est nettement plus faible en mode équilibré ; l'exécution de Cyberpunk 2077 en mode Performance peut atteindre 43 dB(A) contre seulement 37,5 dB(A) en mode équilibré.
Degré de la nuisance sonore
| Au repos |
| 23.8 / 24.2 / 24.2 dB(A) |
| Fortement sollicité |
| 25.4 / 45 dB(A) |
 | ||
30 dB silencieux 40 dB(A) audible 50 dB(A) bruyant |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (à 15 cm de distance) bruit ambiant: 23.5 dB(A) | ||
| HP ZBook Power 16 G11 A NVIDIA RTX 2000 Ada Generation Laptop GPU, R7 8845HS, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB | HP ZBook Power 15 G10 NVIDIA RTX 2000 Ada Generation Laptop GPU, R7 PRO 7840HS, WDC PC SN810 2TB | HP ZBook Fury 16 G11 NVIDIA RTX 3500 Ada Generation Laptop GPU, i9-14900HX, SK hynix PC801 HFS001TEJ9X101N | Lenovo ThinkPad P1 Gen 7 21KV001SGE NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, Ultra 7 155H, Kioxia XG8 KXG8AZNV1T02 | Lenovo ThinkPad P16s G2 21K9000CGE Radeon 780M, R7 PRO 7840U, SK hynix PC801 HFS001TEJ9X162N | Dell Precision 5690 NVIDIA RTX 5000 Ada Generation Laptop GPU, Ultra 9 185H, 2x Samsung PM9A1 1TB (RAID 0) | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | -3% | -15% | -18% | -3% | -17% | |
| off / environment * | 23.5 | 24.2 -3% | 23.2 1% | 24.7 -5% | 22.6 4% | 23.4 -0% |
| Idle Minimum * | 23.8 | 24.4 -3% | 23.2 3% | 24.7 -4% | 22.6 5% | 23.6 1% |
| Idle Average * | 24.2 | 24.4 -1% | 23.2 4% | 24.7 -2% | 22.6 7% | 24.9 -3% |
| Idle Maximum * | 24.2 | 24.4 -1% | 29.5 -22% | 24.7 -2% | 22.6 7% | 30.9 -28% |
| Load Average * | 25.4 | 27.4 -8% | 43 -69% | 43.7 -72% | 37.8 -49% | 40.4 -59% |
| Cyberpunk 2077 ultra * | 43 | 48.2 -12% | 53.2 -24% | |||
| Load Maximum * | 45 | 46.8 -4% | 48.2 -7% | 53.3 -18% | 40.5 10% | 51.9 -15% |
| Witcher 3 ultra * | 43.3 | 40.3 | 48.3 |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Température
Les températures de surface sont généralement moins élevées sur notre nouveau format 16 pouces, notamment en ce qui concerne le couvercle inférieur. Les points chauds de la partie inférieure atteignent seulement 41°C lors de l'exécution de charges exigeantes, contre 48°C sur l'ancien ZBook Power 15 G10. Le point chaud au centre du clavier atteint également 41 °C, tandis que les repose-poignets et les côtés restent plus frais et plus confortables pour les paumes et les doigts.
Par rapport à l'ordinateur plus puissant Precision 5690plus puissant, l'unité Dell est encore plus chaude sur le clavier tout en étant plus froide sur la surface inférieure.
(±) La température maximale du côté supérieur est de 40.6 °C / 105 F, par rapport à la moyenne de 38.2 °C / 101 F, allant de 22.2 à 69.8 °C pour la classe Workstation.
(±) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 40.6 °C / 105 F, contre une moyenne de 41.2 °C / 106 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 24.6 °C / 76 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32 °C / 90 F.
(+) 3: The average temperature for the upper side is 30.1 °C / 86 F, compared to the average of 32 °C / 90 F for the class Workstation.
(+) Les repose-poignets et le pavé tactile sont plus froids que la température de la peau avec un maximum de 27.2 °C / 81 F et sont donc froids au toucher.
(±) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 27.9 °C / 82.2 F (+0.7 °C / #1.2 F).
| HP ZBook Power 16 G11 A AMD Ryzen 7 8845HS, NVIDIA RTX 2000 Ada Generation Laptop GPU | HP ZBook Power 15 G10 AMD Ryzen 7 PRO 7840HS, NVIDIA RTX 2000 Ada Generation Laptop GPU | HP ZBook Fury 16 G11 Intel Core i9-14900HX, NVIDIA RTX 3500 Ada Generation Laptop GPU | Lenovo ThinkPad P1 Gen 7 21KV001SGE Intel Core Ultra 7 155H, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU | Lenovo ThinkPad P16s G2 21K9000CGE AMD Ryzen 7 PRO 7840U, AMD Radeon 780M | Dell Precision 5690 Intel Core Ultra 9 185H, NVIDIA RTX 5000 Ada Generation Laptop GPU | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Heat | -7% | -26% | -8% | -9% | -8% | |
| Maximum Upper Side * | 40.6 | 42.4 -4% | 42.2 -4% | 50.3 -24% | 42.7 -5% | 46.6 -15% |
| Maximum Bottom * | 40.6 | 47.8 -18% | 48 -18% | 38 6% | 47.2 -16% | 33 19% |
| Idle Upper Side * | 26 | 26.8 -3% | 37 -42% | 28.3 -9% | 27.8 -7% | 32.4 -25% |
| Idle Bottom * | 26.6 | 27.2 -2% | 36.8 -38% | 27.3 -3% | 28.4 -7% | 29.4 -11% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Intervenants
HP ZBook Power 16 G11 A analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (87.9# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 28.1% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (9% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 1.9% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (4.8% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 3.6% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (2.4% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (15.1% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 29% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 7% similaires, 64% pires
» Le meilleur avait un delta de 7%, la moyenne était de 18%, le pire était de 35%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 18% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 4% similaires, 78% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Apple MacBook Pro 16 2021 M1 Pro analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (84.7# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(+) | bonne basse - seulement 3.8% loin de la médiane
(+) | les basses sont linéaires (5.2% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 1.3% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (2.1% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 1.9% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (2.7% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (4.6% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 0% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 0% similaires, 100% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 18%, le pire était de 45%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 0% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 0% similaires, 100% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Gestion de l'énergie
Consommation électrique
Les niveaux de consommation et le comportement sont similaires à ce que nous avons observé sur le ZBook Power 15 G10, ce qui n'est pas surprenant étant donné que l'enveloppe de puissance reste la même entre les deux. La différence la plus notable est peut-être la consommation plus faible d'environ 25 W lors de l'exécution simultanée de Prime95 et FurMark. Cela peut être attribué à l'étranglement plus important pour refroidir les températures du cœur lors de l'exécution de telles charges, comme mentionné dans la section Test de stress ci-dessus.
Nous avons pu enregistrer une consommation maximale temporaire de 155 W avec l'adaptateur secteur 150 W de taille moyenne (~13,8 x 6,5 x 2,2 cm).
| Éteint/en veille | 0.09 / 1.2 Watts |
| Au repos | 4.6 / 10 / 10.6 Watts |
| Fortement sollicité |
60.9 / 154.8 Watts |
   
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| HP ZBook Power 16 G11 A R7 8845HS, NVIDIA RTX 2000 Ada Generation Laptop GPU, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB, IPS, 2560x1600, 16" | HP ZBook Power 15 G10 R7 PRO 7840HS, NVIDIA RTX 2000 Ada Generation Laptop GPU, WDC PC SN810 2TB, IPS, 2560x1440, 15.6" | HP ZBook Fury 16 G11 i9-14900HX, NVIDIA RTX 3500 Ada Generation Laptop GPU, SK hynix PC801 HFS001TEJ9X101N, IPS, 3840x2400, 16" | Lenovo ThinkPad P1 Gen 7 21KV001SGE Ultra 7 155H, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, Kioxia XG8 KXG8AZNV1T02, IPS LED, 2560x1600, 16" | Lenovo ThinkPad P16s G2 21K9000CGE R7 PRO 7840U, Radeon 780M, SK hynix PC801 HFS001TEJ9X162N, OLED, 3840x2400, 16" | Dell Precision 5690 Ultra 9 185H, NVIDIA RTX 5000 Ada Generation Laptop GPU, 2x Samsung PM9A1 1TB (RAID 0), OLED, 3840x2400, 16" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -13% | -80% | -35% | 20% | -67% | |
| Idle Minimum * | 4.6 | 5.3 -15% | 8.6 -87% | 7.3 -59% | 6.1 -33% | 7.9 -72% |
| Idle Average * | 10 | 9.9 1% | 14.8 -48% | 12.3 -23% | 6.5 35% | 12 -20% |
| Idle Maximum * | 10.6 | 16.7 -58% | 15.7 -48% | 17.9 -69% | 7 34% | 28.6 -170% |
| Load Average * | 60.9 | 61.3 -1% | 129.4 -112% | 78.2 -28% | 56.6 7% | 98.8 -62% |
| Cyberpunk 2077 ultra external monitor * | 92.8 | 192.6 -108% | 117.7 -27% | |||
| Cyberpunk 2077 ultra * | 96.8 | 199.4 -106% | 123.5 -28% | |||
| Load Maximum * | 154.8 | 145.3 6% | 236.1 -53% | 167.5 -8% | 68.3 56% | 174.8 -13% |
| Witcher 3 ultra * | 87.9 | 61.2 | 144.5 |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Power Consumption Cyberpunk / Stress Test
Power Consumption external Monitor
Autonomie de la batterie
La capacité de la batterie n'a pas changé par rapport au ZBook Power 15 G10 de l'année dernière, malgré les mises à jour du facteur de forme. Peut-être par coïncidence, les durées d'utilisation restent pratiquement les mêmes, avec un peu plus de 9,5 heures de navigation WLAN dans le monde réel avant l'arrêt automatique.
Le chargement de la batterie vide à la batterie pleine est relativement rapide (moins de 70 minutes). Le chargement via l'USB-C est pris en charge, mais à des vitesses plus lentes.
| HP ZBook Power 16 G11 A R7 8845HS, NVIDIA RTX 2000 Ada Generation Laptop GPU, 83 Wh | HP ZBook Power 15 G10 R7 PRO 7840HS, NVIDIA RTX 2000 Ada Generation Laptop GPU, 83 Wh | HP ZBook Fury 16 G11 i9-14900HX, NVIDIA RTX 3500 Ada Generation Laptop GPU, 95 Wh | Lenovo ThinkPad P1 Gen 7 21KV001SGE Ultra 7 155H, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, 90 Wh | Lenovo ThinkPad P16s G2 21K9000CGE R7 PRO 7840U, Radeon 780M, 84 Wh | Dell Precision 5690 Ultra 9 185H, NVIDIA RTX 5000 Ada Generation Laptop GPU, 98 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | 3% | -31% | 7% | -1% | -6% | |
| Reader / Idle | 1566 | |||||
| WiFi v1.3 | 582 | 601 3% | 402 -31% | 595 2% | 635 9% | 549 -6% |
| Load | 103 | 114 11% | 92 -11% | |||
| H.264 | 797 |
Points positifs
Points négatifs
Verdict - Un écran plus grand mais des performances identiques
Le ZBook Power 16 G11 remplace la série ZBook Power 15 par un modèle 16 pouces plus grand et plus lourd. On pourrait supposer que le facteur de forme plus grand conduit à des performances plus rapides, mais ce n'est malheureusement pas le cas. Les nouveaux processeurs Hawk Point n'offrent pas grand-chose de plus que les options Phoenix de l'année dernière, tandis que les options GPU sont exactement les mêmes, jusqu'aux plafonds TGP. La refonte du châssis était l'occasion pour HP d'améliorer la solution de refroidissement et de tirer plus de performances des processeurs, mais nous supposons que le fabricant ne voulait pas trop empiéter sur le territoire du ZBook Fury, plus haut de gamme.
Les options d'affichage sont également un peu décevantes pour une station de travail. En dehors de l'option unique 1000-nit, il n'y a pas de caractéristiques remarquables comme l'OLED, les couleurs P3, ou la résolution 4K. De tels panneaux auraient rendu la plus grande taille d'écran beaucoup plus attrayante par rapport à la version sortante de 15,6 pouces. Au lieu de cela, les utilisateurs sont limités au 2K et à l'IPS.
Le ZBook Power 16 G11 n'offre pas grand-chose de plus que son prédécesseur, si ce n'est un écran plus grand de 16 pouces. Les performances et les fonctionnalités sont pratiquement les mêmes entre les deux modèles.
Le HP reste une solide station de travail de milieu de gamme malgré l'absence d'améliorations des performances et de nouvelles fonctionnalités. Les performances du processeur sont toujours nettement supérieures à celles du ThinkPad P16s G2 qui est limité aux processeurs de la série Ryzen-U, tout en étant moins cher que le très populaire Dell Precision 5690 lorsqu'il est configuré avec le même GPU. Si vous possédez déjà un ZBook Power 15 G10, la version 16 pouces, plus lourde, peut vous sembler un pas de côté.
Prix et disponibilité
HP livre maintenant le ZBook Power 16 G11 A à partir de 1140$ avec la configuration de base Ryzen 5 et iGPU. Notre configuration d'évaluation avec le CPU Ryzen 7, le GPU RTX 2000 Ada et l'écran 1600p se vend aux alentours de 2000$.
Note : Nous avons récemment mis à jour notre système d'évaluation et les résultats de la version 8 ne sont pas comparables à ceux de la version 7. De plus amples informations sont disponibles ici .
HP ZBook Power 16 G11 A
- 09/30/2024 v8
Allen Ngo
Total Sustainability Score: Transparency
The selection of devices to be reviewed is made by our editorial team. The test sample was provided to the author as a loan by the manufacturer or retailer for the purpose of this review. The lender had no influence on this review, nor did the manufacturer receive a copy of this review before publication. There was no obligation to publish this review. We never accept compensation or payment in return for our reviews. As an independent media company, Notebookcheck is not subjected to the authority of manufacturers, retailers or publishers.
This is how Notebookcheck is testing
Every year, Notebookcheck independently reviews hundreds of laptops and smartphones using standardized procedures to ensure that all results are comparable. We have continuously developed our test methods for around 20 years and set industry standards in the process. In our test labs, high-quality measuring equipment is utilized by experienced technicians and editors. These tests involve a multi-stage validation process. Our complex rating system is based on hundreds of well-founded measurements and benchmarks, which maintains objectivity. Further information on our test methods can be found here.
Price comparison
