Test de l'Asus TUF Gaming F15 FX506HM : pas d'extras, que des performances
Dévoilé en mai dernier avec la 11ème génération de la série Intel Tiger Lake-H, le TUF Gaming F15 FX506 de 15,6 pouces et le TUF Gaming F17 FX706 de 17,3 pouces succèdent directement au FX505 et FX705 de l'année dernière, respectivement, en introduisant une nouvelle esthétique et de nouveaux processeurs. Les F15 et F17 ne doivent pas être confondus avec la série plus rapide TUF Dash ou la série A15/A17 qui utilisent plutôt des processeurs AMD.
L'unité que nous avons testée est une configuration de milieu de gamme supérieure avec le processeur Core i7-11800H, le GPU GeForce RTX 2060 et un écran 144 Hz pour un prix de détail d'environ 1500 USD. D'autres SKU sont disponibles avec le Core i5-11260H, i9-11900H, RTX 3050, ou des panneaux de 60 Hz à 240 Hz. Toutes les options pour le moment sont limitées à la FHD et à la RTX 3060 pour mieux séparer le modèle TUF d'un modèle ROG plus cher.
Les concurrents dans cet espace comprennent d'autres ordinateurs portables de jeu de 15,6 pouces de budget à milieu de gamme comme le Lenovo Legion 5ile MSI GF/GL série, Le modèle de base Razer Blade 15ou le HP Pavilion 15 Gaming.
Plus de revues Asus :
potential competitors in comparison
Note | Date | Modèle | Poids | Épaisseur | Taille | Résolution | Meilleur prix |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 85.9 % v7 (old) | 06/21 | Asus TUF Gaming F15 FX506HM i7-11800H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU | 2.3 kg | 24.9 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 82.4 % v7 (old) | 02/21 | Asus TUF Dash F15 FX516PR i7-11370H, GeForce RTX 3070 Laptop GPU | 2 kg | 20 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 80.4 % v6 (old) | 08/19 | Asus TUF FX505DT-EB73 R7 3750H, GeForce GTX 1650 Mobile | 2.2 kg | 26.8 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 85.5 % v7 (old) | 03/21 | Razer Blade 15 Base Edition 2021, i7-10750H RTX 3060 i7-10750H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU | 2.1 kg | 19.9 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 80.4 % v7 (old) | 03/21 | MSI GF65 Thin 10UE i7-10750H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU | 1.9 kg | 21.7 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 83.3 % v7 (old) | 08/20 | Lenovo Legion 5 15IMH05H i5-10300H, GeForce RTX 2060 Mobile | 2.5 kg | 26.1 mm | 15.60" | 1920x1080 |
Cas - Très différent du FX516
Le châssis est une combinaison de l'ancien FX505 et du nouveau FX516 TUF Dash F15 FX516. Plus précisément, il incorpore le couvercle extérieur à dos métallique du FX516 aux caractéristiques de conception de base du FX505. D'autres aspects ont également été mis à jour, notamment le pavé tactile et certaines couleurs à l'arrière. Le résultat final est un ordinateur portable de jeu "plus robuste" et plus attrayant visuellement, surtout lorsque le couvercle est fermé.
Le FX506 reste cependant un ordinateur portable d'entrée de gamme, et cela devient évident lorsque l'on ouvre le couvercle pour exposer la base en plastique. Les repose-poignets et le clavier sont loin d'être aussi luxueux que ceux des ordinateurs portables Zephyrus ou ROG. Pour cacher ce fait, les surfaces en plastique sont agrémentées de toutes sortes de textures et de bosses superficielles que les utilisateurs vont adorer ou détester. MSI adopte l'approche inverse sur son concurrent GF65 concurrents, avec des surfaces en plastique plus plates et plus lisses.
Un avantage notable des repose-poignets texturés est leur capacité à empêcher l'accumulation d'empreintes digitales. En revanche, les touches du clavier et le pavé tactile, plus lisses, ne sont pas aussi chanceux.
La rigidité de la base semble plus forte que sur le MSI GF65. En revanche, le couvercle et ses deux petites charnières vacillent un peu plus que nous ne le souhaiterions et n'inspirent donc pas beaucoup de confiance à long terme.
Les dimensions se situent entre celles de l'ancien TUF FX505DT et celles du plus rapide TUF Dash F15 FX516. Il est légèrement plus lourd que l'un ou l'autre d'environ 100 g à 200 g chacun pour une première impression plus dense. Les concurrents Blade 15 Modèle de base est toujours le plus petit de la bande, surtout en longueur à cause de la lunette plus épaisse du design TUF d'Asus.
Connectivité - Thunderbolt 4 en standard
Les options de port sont les mêmes que sur le TUF Dash F15 mais réarrangées et avec quelques améliorations notables. Le bord droit, par exemple, abrite désormais un seul port USB au lieu de deux. Pendant ce temps, le port USB-C le long du bord gauche prend désormais pleinement en charge Thunderbolt 4, alors que les précédents ordinateurs portables TUF équipés de processeurs AMD ou Intel de 10e génération ou plus anciens ne le faisaient pas.
Communication
Wi-FI 6 et Bluetooth 5.1 sont assurés par un MediaTek MT7921 qui est en concurrence directe avec le commun Intel AX200/201. Bien que les taux de transfert soient stables, ils n'atteignent pas tout à fait les mêmes maxima >1 Gbps que nous voyons sur d'autres ordinateurs portables avec le modèle sans fil Intel.
Webcam
Maintenance - Mise à niveau facile
Le panneau inférieur se détache assez facilement après avoir retiré ses 11 vis Philips. La disposition interne partage beaucoup de similitudes avec le TUF Dash F15 malgré leurs différences significatives de châssis.
Accessoires et garantie
La boîte de détail comprend une page d'autocollants Asus ainsi que les documents habituels. Une garantie limitée d'un an est fournie en standard.
Périphériques d'entrée - Une expérience de frappe exceptionnelle
Clavier
Bien que la disposition du clavier ait changé par rapport au FX505l'expérience de frappe reste la même. Le retour d'information des principales touches QWERTY est toujours satisfaisant avec un bruit modérément fort. Notre principal problème reste les touches fléchées qui sont encore plus petites que celles du modèle de dernière génération. Non seulement elles sont exiguës, mais le retour est spongieux et peu satisfaisant. Vous allez avoir besoin d'un clavier externe ou d'un autre ordinateur portable de jeu si vous prévoyez d'utiliser les touches fléchées fréquemment.
L'éclairage RVB à une seule zone est disponible, sans option par touche. Les utilisateurs devront passer à la série ROG d'Asus, plus onéreuse, pour bénéficier de telles fonctionnalités de luxe.
Pavé tactile
Le pavé tactile est relativement petit (~10,6 x 8,0 cm), mais c'est l'un des rares ordinateurs portables de jeu avec des boutons de souris dédiés pour un contrôle et des clics plus précis. Les boutons sont très silencieux lorsqu'on appuie dessus, avec un retour modéré mais satisfaisant, contrairement aux boutons beaucoup plus bruyants de la série GT de MSI. La surface du pavé tactile sans texture est malheureusement susceptible d'accumuler des empreintes digitales disgracieuses.
Affichage - taux de rafraîchissement élevé, couleurs faibles
La dalle IPS 144 Hz Chi Mei N156HRA-EA1 que l'on retrouve ici se retrouve également sur le récent Nitro 5 AN515-55 qui est un ordinateur portable de jeu concurrent d'Acer. Mis à part le taux de rafraîchissement natif rapide, tout le reste de la dalle est assez médiocre pour refléter la catégorie d'entrée de gamme. Les temps de réponse, les couleurs et le contraste sont loin d'être aussi bons que ceux des écrans des modèles Zephyrus ou ROG d'Asus, plus chers. Néanmoins, le mouvement ultra-fluide est une amélioration notable par rapport aux écrans 60 Hz moins chers du marché.
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 84 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 268.3 cd/m²
Contraste: 789:1 (Valeurs des noirs: 0.34 cd/m²)
ΔE Color 5.05 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 3.21
ΔE Greyscale 5.5 | 0.5-98 Ø5.2
43.3% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
62.9% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
41.9% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.35
| Asus TUF Gaming F15 FX506HM Chi Mei N156HRA-EA1, IPS, 15.6", 1920x1080 | Asus TUF Dash F15 FX516PR LQ156M1JW26 (SHP1532), IPS, 15.6", 1920x1080 | Asus TUF FX505DT-EB73 Panda LM156LF-GL, IPS, 15.6", 1920x1080 | Razer Blade 15 Base Edition 2021, i7-10750H RTX 3060 BOE NV156FHM-N4K, IPS, 15.6", 1920x1080 | MSI GF65 Thin 10UE AU Optronics B156HAN08.4, IPS, 15.6", 1920x1080 | Lenovo Legion 5 15IMH05H BOE CQ NV156FHM-NX1, IPS, 15.6", 1920x1080 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 58% | -6% | 50% | -10% | -7% | |
| Display P3 Coverage | 41.9 | 66.9 60% | 39.56 -6% | 64.3 53% | 37.65 -10% | 38.8 -7% |
| sRGB Coverage | 62.9 | 98.1 56% | 59.5 -5% | 91.8 46% | 56.3 -10% | 57.8 -8% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 43.3 | 67.9 57% | 40.91 -6% | 65.5 51% | 38.9 -10% | 40.09 -7% |
| Response Times | 56% | -18% | 62% | -38% | 15% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 28.4 ? | 12 ? 58% | 30.4 ? -7% | 8.8 ? 69% | 36.8 ? -30% | 26 ? 8% |
| Response Time Black / White * | 21.6 ? | 10 ? 54% | 27.6 ? -28% | 10 ? 54% | 31.6 ? -46% | 17 ? 21% |
| PWM Frequency | 23580 ? | 1000 ? | ||||
| Screen | 35% | -4% | 21% | 11% | 12% | |
| Brightness middle | 268.3 | 286 7% | 286.2 7% | 317.2 18% | 266.5 -1% | 301 12% |
| Brightness | 257 | 275 7% | 267 4% | 306 19% | 262 2% | 277 8% |
| Brightness Distribution | 84 | 91 8% | 84 0% | 89 6% | 91 8% | 77 -8% |
| Black Level * | 0.34 | 0.25 26% | 0.33 3% | 0.31 9% | 0.18 47% | 0.26 24% |
| Contrast | 789 | 1144 45% | 867 10% | 1023 30% | 1481 88% | 1158 47% |
| Colorchecker dE 2000 * | 5.05 | 2.43 52% | 5.45 -8% | 4.37 13% | 5.33 -6% | 5.12 -1% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 15.43 | 6.33 59% | 18.08 -17% | 6.62 57% | 18.28 -18% | 8.86 43% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 3.21 | 0.83 74% | 4.47 -39% | 2.67 17% | 4.36 -36% | 4.88 -52% |
| Greyscale dE 2000 * | 5.5 | 3.5 36% | 5.3 4% | 4.5 18% | 4.5 18% | 3.47 37% |
| Gamma | 2.35 94% | 2.32 95% | 2.1 105% | 2.4 92% | 2.35 94% | 2.37 93% |
| CCT | 7392 88% | 7145 91% | 7679 85% | 7418 88% | 6289 103% | 7062 92% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 68 | 37.6 | 59.2 | 35.6 | 37 | |
| Color Space (Percent of sRGB) | 91 | 59.1 | 91.4 | 55.8 | 57 | |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | 50% /
43% | -9% /
-6% | 44% /
33% | -12% /
-0% | 7% /
8% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
L'espace colorimétrique est étroit, avec seulement 63 % de sRGB, ce qui indique qu'il s'agit d'un écran économique, malgré le taux de rafraîchissement natif de 144 Hz. La plupart des ordinateurs portables de jeu bon marché comme le TUF d'Asus ont tendance à sacrifier la précision des couleurs pour des temps de réponse et des taux de rafraîchissement plus rapides. Si vous êtes un professionnel de l'édition graphique, vous voudrez peut-être connecter un moniteur externe aux couleurs plus précises.
Les mesures du colorimètre X-Rite montrent un écran qui a besoin d'être calibré car les ordinateurs portables de la série TUF ne sont pas pré-calibrés en usine. La température des couleurs, en particulier, est trop froide, tandis que le bleu est représenté de manière beaucoup plus imprécise que les autres couleurs. Après avoir calibré l'écran nous-mêmes, l'équilibre des niveaux de gris et des couleurs RVB s'est considérablement amélioré, passant d'un DeltaE moyen de 5,5 à seulement 1,0. Cependant, les couleurs sont encore relativement imprécises à des niveaux de saturation plus élevés en raison de l'espace colorimétrique limité mentionné ci-dessus.
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 21.6 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 11.6 ms hausse |  |
| ↘ 10 ms chute | ||
| L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 43 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont similaires à la moyenne (20.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 28.4 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 15.6 ms hausse |  |
| ↘ 12.8 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences relativement élevées, insuffisant pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 34 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (32.8 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé |  | ||
En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8715 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
Angles de vision : décrivez les angles de vision en pratique (important pour l'utilisation mobile, utilisation sur les genoux ?!,...)
Ajoutez une composition photographique à des fins de comparaison (photo de référence NBC, luminosité maximale de l'écran, pièce sombre, même ouverture et même vitesse d'obturation pour toutes les photos, pas de 45° dans toutes les directions)
Le cas échéant (ordinateurs portables professionnels), vérifiez la qualité de l'image sur des écrans externes via les interfaces disponibles dans différentes résolutions.
Performances - Core i7 de 11e génération Tiger Lake-H Debut
Asus propose une longue liste de processeurs de 11e génération et d'options graphiques Ampère pour le TUF Gaming F15, notamment le Core i5-11260H, i5-11400H, i7-11800H, et le i9-11900H avec soit le GeForce RTX 3050 (60 W + 15 W DB) ou RTX 3060 (90 W + 5 W DB). Ces options remplacent les processeurs Comet Lake-H de 10e génération et les options GTX 1650 à 1660 Ti de l'année dernière. La barre redimensionnable, le Dynamic Boost 2.0, le Whisper Mode 2.0 et l'Optimus 1.0 standard sont tous pris en charge. Les options AMD ne sont pas encore disponibles sur cette série.
Notre unité a été réglée en mode Turbo via Asus Armoury Crate avant d'exécuter tous les benchmarks de performance ci-dessous pour obtenir les meilleurs résultats possibles. Les propriétaires doivent absolument se familiariser avec le logiciel car il sert de centre de commande pour les paramètres et les fonctions spécifiques à Asus.
Processeur
Les performances du CPU sont excellentes et comparables à celles de la concurrence Ryzen 9 5900HX ou Ryzen 9 5980HS dans les charges de travail monofil et multifil. L'augmentation des performances d'une génération à l'autre par rapport au Core i7-10875H de l'année dernière est considérable, de l'ordre de 25 à 35 %. Si vous avez le choix entre un ancien Core i9-10980HK ou un plus récent Core i7-11800Hle second semble être le meilleur choix et le plus rapide.
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 -mmt1 | 7z b 4
Geekbench 5.5: Single-Core | Multi-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
| Cinebench R23 / Multi Core | |
| Asus TUF Gaming F15 FX506HM | |
| Asus ROG Strix G15 G513QR | |
| Asus ROG Flow X13 GV301QH | |
| Moyenne Intel Core i7-11800H (6508 - 14088, n=48) | |
| Aorus 15P XC | |
| Asus TUF Dash F15 FX516PR | |
| Cinebench R23 / Single Core | |
| Asus ROG Flow X13 GV301QH | |
| Asus TUF Gaming F15 FX506HM | |
| Asus TUF Dash F15 FX516PR | |
| Moyenne Intel Core i7-11800H (1386 - 1522, n=45) | |
| Asus ROG Strix G15 G513QR | |
| Aorus 15P XC | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Performance du système
Les scores PCMark 10 sont systématiquement plus élevés que ceux de l'année dernière FX505 de l'année dernière, ainsi que d'autres ordinateurs portables équipés de processeurs Core de 10e génération et du même GPU RTX 3060. En fait, ils sont parmi les plus élevés de notre base de données entre tous les ordinateurs portables avec ce GPU particulier.
| PCMark 10 / Score | |
| Asus TUF Gaming F15 FX506HM | |
| Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU (5117 - 8156, n=43) | |
| Razer Blade 15 Base Edition 2021, i7-10750H RTX 3060 | |
| Asus TUF Dash F15 FX516PR | |
| MSI GF65 Thin 10UE | |
| Lenovo Legion 5 15IMH05H | |
| Asus TUF FX505DT-EB73 | |
| PCMark 10 / Essentials | |
| Asus TUF Gaming F15 FX506HM | |
| Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU (8945 - 12144, n=43) | |
| Razer Blade 15 Base Edition 2021, i7-10750H RTX 3060 | |
| Asus TUF Dash F15 FX516PR | |
| MSI GF65 Thin 10UE | |
| Lenovo Legion 5 15IMH05H | |
| Asus TUF FX505DT-EB73 | |
| PCMark 10 / Productivity | |
| Asus TUF Dash F15 FX516PR | |
| Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU (6161 - 10486, n=43) | |
| Asus TUF Gaming F15 FX506HM | |
| Razer Blade 15 Base Edition 2021, i7-10750H RTX 3060 | |
| Lenovo Legion 5 15IMH05H | |
| MSI GF65 Thin 10UE | |
| Asus TUF FX505DT-EB73 | |
| PCMark 10 / Digital Content Creation | |
| Asus TUF Gaming F15 FX506HM | |
| Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU (6003 - 12554, n=43) | |
| Razer Blade 15 Base Edition 2021, i7-10750H RTX 3060 | |
| Asus TUF Dash F15 FX516PR | |
| MSI GF65 Thin 10UE | |
| Asus TUF FX505DT-EB73 | |
| Lenovo Legion 5 15IMH05H | |
| PCMark 10 Score | 6865 points | |
Aide | ||
Latence DPC
LatencyMon montre des problèmes de latence du CPD lors de l'ouverture de plusieurs onglets sur notre page d'accueil. La lecture de vidéos 4K à 60 FPS est autrement fluide et sans aucune perte d'images. L'utilisation du CPU et de l'iGPU serait très faible, à seulement 5 % et 24 %, respectivement.
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| Asus TUF Gaming F15 FX506HM | |
| Asus TUF Dash F15 FX516PR | |
| MSI GF65 Thin 10UE | |
| Lenovo Legion 5 15IMH05H | |
| Razer Blade 15 Base Edition 2021, i7-10750H RTX 3060 | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Périphériques de stockage - Maintenant avec PCIe 4.0
Notre unité de test est livrée avec le même SSD NVMe 1 TB SK Hynix HFM001TD3JX013N que l'on trouve sur le TUF Dash F15. Cela ne garantit pas que les utilisateurs obtiendront également le même disque, cependant, car Asus s'approvisionne en disques auprès de plusieurs fournisseurs, notamment Intel et Samsung. Les taux de transfert sont excellents sur notre disque avec des niveaux de performance similaires à ceux du Samsung PM981 de 1 To.
Asus propose également des options de SSD NVMe PCIe 4.0 pour ceux qui veulent profiter de la bande passante plus rapide qui était auparavant indisponible sur les anciens ordinateurs portables Intel de 10e génération.
| Asus TUF Gaming F15 FX506HM SK Hynix HFM001TD3JX013N | Asus TUF Dash F15 FX516PR SK Hynix HFM001TD3JX013N | Asus TUF FX505DT-EB73 Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 | MSI GF65 Thin 10UE Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR | Lenovo Legion 5 15IMH05H Samsung PM991 MZALQ512HALU | |
|---|---|---|---|---|---|
| AS SSD | -25% | -43% | 10% | -39% | |
| Seq Read | 2873 | 2671 -7% | 1019 -65% | 3002 4% | 2012 -30% |
| Seq Write | 1619 | 1501 -7% | 889 -45% | 2420 49% | 1261 -22% |
| 4K Read | 57.5 | 39.65 -31% | 48.22 -16% | 48.46 -16% | 43.66 -24% |
| 4K Write | 149.6 | 69 -54% | 115.5 -23% | 114.3 -24% | 109.3 -27% |
| 4K-64 Read | 1252 | 1209 -3% | 321.5 -74% | 1873 50% | 851 -32% |
| 4K-64 Write | 2196 | 1650 -25% | 787 -64% | 1882 -14% | 780 -64% |
| Access Time Read * | 0.04 | 0.093 -133% | 0.065 -63% | 0.045 -13% | 0.117 -193% |
| Access Time Write * | 0.082 | 0.055 33% | 0.047 43% | 0.101 -23% | 0.036 56% |
| Score Read | 1597 | 1516 -5% | 472 -70% | 2221 39% | 1096 -31% |
| Score Write | 2508 | 1869 -25% | 992 -60% | 2238 -11% | 1016 -59% |
| Score Total | 4869 | 4105 -16% | 1717 -65% | 5565 14% | 2643 -46% |
| Copy ISO MB/s | 1583 | 942 -40% | 2421 53% | 1481 -6% | |
| Copy Program MB/s | 964 | 444.5 -54% | 705 -27% | 467.5 -52% | |
| Copy Game MB/s | 943 | 867 -8% | 1490 58% | 734 -22% | |
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | -17% | -38% | -6% | -26% | |
| Write 4K | 168.1 | 129.6 -23% | 137.5 -18% | 157.3 -6% | 145.4 -14% |
| Read 4K | 65.1 | 44.71 -31% | 57 -12% | 46.69 -28% | 51.6 -21% |
| Write Seq | 2124 | 1929 -9% | 984 -54% | 2389 12% | 1007 -53% |
| Read Seq | 2204 | 2035 -8% | 1564 -29% | 2196 0% | 1145 -48% |
| Write 4K Q32T1 | 455.3 | 425.9 -6% | 237.4 -48% | 407.6 -10% | 468.4 3% |
| Read 4K Q32T1 | 465.6 | 433.4 -7% | 340.7 -27% | 519 11% | 528 13% |
| Write Seq Q32T1 | 2911 | 1390 -52% | 959 -67% | 2401 -18% | 1381 -53% |
| Read Seq Q32T1 | 3519 | 3505 0% | 1732 -51% | 3344 -5% | 2291 -35% |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | -21% /
-22% | -41% /
-41% | 2% /
4% | -33% /
-35% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Disk Throttling: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Performances du GPU - TGP 90 W GeForce Graphique RTX 3060
Les performances graphiques sont exactement là où nous nous attendons à ce qu'elles soient par rapport à d'autres ordinateurs portables avec la même technologie mobile GeForce RTX 3060 GPU. En passant à la GTX 1660 Ti ou GTX 1650 entraînera une baisse des performances de 20 % et 50 %, respectivement.
Les performances dans les jeux sont excellentes, avec des résultats presque identiques à ceux de l'ordinateur portable RTX 2070 moyen ordinateur portable RTX 2070 moyen ou RTX 2060 de bureau.
Il existe un léger écart de performance entre le mode Performance et le mode Turbo. L'exécution de Fire Strike en mode Turbo permet d'obtenir des scores plus élevés en physique et en graphique, d'environ 2 % et 5 % respectivement, mais au prix d'un bruit de ventilateur plus fort.
| 3DMark 11 Performance | 23461 points | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 49836 points | |
| 3DMark Fire Strike Score | 19131 points | |
| 3DMark Time Spy Score | 7848 points | |
Aide | ||
Les taux de trame en mode ralenti sur Witcher 3 sont stables, sans baisse significative dans le temps. Il y a des fluctuations de quelques images de temps en temps, probablement dues à la récurrence du Dynamic Boost.
Witcher 3 FPS Chart
| Bas | Moyen | Élevé | Ultra | |
|---|---|---|---|---|
| GTA V (2015) | 180 | 172 | 146 | 83.4 |
| The Witcher 3 (2015) | 362.3 | 246 | 143.9 | 75.3 |
| Dota 2 Reborn (2015) | 162 | 142 | 134 | 125 |
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 153 | 104 | 78.1 | |
| X-Plane 11.11 (2018) | 122 | 102 | 83.3 | |
| Strange Brigade (2018) | 389 | 192 | 155 | 134 |
Emissions — Use Armoury Crate For Fan Control
Bruit du système
Le bruit du ventilateur peut être soit très silencieux, soit très fort, selon le profil Armoury Crate. En mode Silencieux, les ventilateurs restent généralement à 26,7 dB(A) ou moins, avec un bruit de fond de 24,8 dB(A) lors de la lecture en continu ou de la navigation sur Internet. En mode Équilibré ou Performance, le système est capable de rester plus silencieux pendant plus longtemps que la plupart des autres ordinateurs portables de jeu. L'exécution de la première scène de benchmark de 3DMark 06, par exemple, induit un bruit de ventilateur de seulement 27 dB(A), contre 53 dB(A) sur le TUF Dash F15.
Le fonctionnement de Witcher 3 en mode Performance, le bruit du ventilateur est stable, à 46,4 dB(A), tandis qu'en mode Turbo, il est encore plus fort, à 49 dB(A). Comme mentionné ci-dessus, les utilisateurs obtiendront des performances légèrement plus rapides s'ils jouent en mode Turbo.
| Asus TUF Gaming F15 FX506HM GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i7-11800H, SK Hynix HFM001TD3JX013N | Asus TUF Dash F15 FX516PR GeForce RTX 3070 Laptop GPU, i7-11370H, SK Hynix HFM001TD3JX013N | Asus TUF FX505DT-EB73 GeForce GTX 1650 Mobile, R7 3750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 | Razer Blade 15 Base Edition 2021, i7-10750H RTX 3060 GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i7-10750H, Samsung SSD PM981a MZVLB512HBJQ | MSI GF65 Thin 10UE GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i7-10750H, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR | Lenovo Legion 5 15IMH05H GeForce RTX 2060 Mobile, i5-10300H, Samsung PM991 MZALQ512HALU | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | -24% | -17% | -9% | -24% | -19% | |
| off / environment * | 24.8 | 24 3% | 28.2 -14% | 25.3 -2% | 24.7 -0% | 30.7 -24% |
| Idle Minimum * | 24.6 | 25 -2% | 28.2 -15% | 25.4 -3% | 33.1 -35% | 30.7 -25% |
| Idle Average * | 24.9 | 30 -20% | 28.2 -13% | 25.4 -2% | 33.1 -33% | 30.7 -23% |
| Idle Maximum * | 24.9 | 35 -41% | 31.4 -26% | 25.4 -2% | 33.1 -33% | 30.7 -23% |
| Load Average * | 27.1 | 53 -96% | 39.8 -47% | 42.5 -57% | 42.7 -58% | 36.6 -35% |
| Witcher 3 ultra * | 46.4 | 48 -3% | 47 -1% | 42 9% | 40.6 12% | 47 -1% |
| Load Maximum * | 49 | 54 -10% | 50.2 -2% | 52.2 -7% | 59.4 -21% | 50.9 -4% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Degré de la nuisance sonore
| Au repos |
| 24.6 / 24.9 / 24.9 dB(A) |
| Disque dur |
| 26.7 dB(A) |
| Fortement sollicité |
| 27.1 / 49 dB(A) |
 | ||
30 dB silencieux 40 dB(A) audible 50 dB(A) bruyant |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (à 15 cm de distance) bruit ambiant: 24.8 dB(A) | ||
Température
Les températures de surface sont les plus chaudes vers le centre et l'arrière du clavier, où elles peuvent atteindre 45 °C en cas de charges extrêmes. Nous avons observé des plages de températures similaires sur le MSI GF65 ou le modèle de base du Razer Blade 15. Les touches WASD et NumPad restent relativement fraîches lors des jeux car les deux ventilateurs internes aspirent l'air frais à travers ces touches. Quand on le compare au TUF Dash F15 avec la plus puissante RTX 3070, cependant, les températures de surface sont plus fraîches ici de plusieurs degrés C.
(-) La température maximale du côté supérieur est de 46.4 °C / 116 F, par rapport à la moyenne de 40.5 °C / 105 F, allant de 21.2 à 68.8 °C pour la classe Gaming.
(-) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 45.4 °C / 114 F, contre une moyenne de 43.2 °C / 110 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 24.1 °C / 75 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 33.9 °C / 93 F.
(±) En jouant à The Witcher 3, la température moyenne du côté supérieur est de 32.2 °C / 90 F, alors que la moyenne de l'appareil est de 33.9 °C / 93 F.
(+) Les repose-poignets et le pavé tactile sont plus froids que la température de la peau avec un maximum de 26.4 °C / 79.5 F et sont donc froids au toucher.
(+) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 28.9 °C / 84 F (+2.5 °C / #4.5 F).
Test de stress
Lors de l'exécution de Prime95, le processeur est monté à 4,2 GHz pendant quelques secondes avant de redescendre et de se stabiliser à 3,2 GHz et 90 C. La température du cœur est peut-être élevée, mais nous la préférons à des performances plus lentes. En effectuant ce même test sur le Razer Blade 15 avec un ancien Core i7-10750H de 10e génération, par exemple, on obtiendrait une fréquence d'horloge du CPU stable et une température de seulement 2,7 GHz et 66 C
Lors de l'exécution Witcher 3en mode Turbo pour représenter les charges de jeu réelles, le CPU se stabilise à 75 C tandis que le GPU effectue un léger cycle entre 78 C et 81 C. Les fréquences d'horloge du GPU effectuent également un cycle entre 1600 MHz et 1717 MHz, probablement en raison du petit Dynamic Boost en vigueur. GPU-Z rapporte une consommation en temps réel de la carte allant jusqu'à 90 W, ce qui correspond à ce qu'Asus déclare dans sa liste de spécifications.
Le fonctionnement sur batterie limitera les performances. Un test 3DMark 11 sur batterie donne des scores de physique et de graphisme de 10422 et 20531 points, respectivement, contre 15961 et 27898 points sur le secteur.
| Fréquence CPU(GHz) | Fréquence GPU(MHz) | Température CPU moyenne(°C) | Température GPUmoyenne(°C) |
| Système au repos | - | - | 36 |
| Prime95 Stress (mode Turbo) | 3.2 | -- | |
| Prime95+ FurMark Stress (mode Turbo) | 2.7 - 2.8 | 930 - 2000 | 83 |
| Witcher 3 Stress (mode Turbo) | 4.2 - 4.3 | 1600 - 1717 | 75 |
Haut-parleurs
Les deux haut-parleurs de 2 W ont une reproduction et un équilibre décents des basses, comme le montre leur graphique de bruit rose relativement lisse. Malheureusement, les repose-poignets vibrent au toucher lorsque le volume est élevé, car les haut-parleurs sont situés directement en dessous.
Asus TUF Gaming F15 FX506HM analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (77.1# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 13.8% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (7.9% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 2.9% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.9% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 1.8% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (2.7% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (13.1% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 17% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 4% similaires, 79% pires
» Le meilleur avait un delta de 6%, la moyenne était de 18%, le pire était de 132%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 11% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 3% similaires, 86% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (83.6# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 11.3% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (14.2% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 2.4% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.5% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4.5% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (10.2% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 6% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 2% similaires, 92% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 19%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 4% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 1% similaires, 95% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Energy Management
Consommation d'énergie
La consommation d'énergie globale est plus élevée que celle que nous avons enregistrée sur le TUF Dash F15 FX516PR, ce qui peut expliquer notre autonomie plus courte dans la section suivante. L'exécution de Witcher 3 consommerait 157 W contre 141 W et 116 W sur le TUF Dash F15 FX516PR Blade 15 et le MSI GF65, respectivement, chacun avec des processeurs Core i7 de 10e génération plus anciens mais le même GPU RTX 3060.
Nous avons pu enregistrer une consommation maximale de 173,5 W sur l'adaptateur secteur 180 W de taille moyenne (~15,1 x 7,2 x 2,3 cm). Ce taux n'est que temporaire puisqu'il tombe finalement à 135 W après quelques minutes comme le montre la capture d'écran ci-dessous. Le taux de charge ralentit lorsqu'il est soumis à des charges aussi élevées, mais heureusement il ne se décharge jamais contrairement aux sur les anciens modèles XPS 17.
| Éteint/en veille | 0.36 / 2 Watts |
| Au repos | 9.5 / 12.1 / 22.5 Watts |
| Fortement sollicité |
99.5 / 173.5 Watts |
   
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Asus TUF Gaming F15 FX506HM i7-11800H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU, SK Hynix HFM001TD3JX013N, IPS, 1920x1080, 15.6" | Asus TUF Dash F15 FX516PR i7-11370H, GeForce RTX 3070 Laptop GPU, SK Hynix HFM001TD3JX013N, IPS, 1920x1080, 15.6" | Asus TUF FX505DT-EB73 R7 3750H, GeForce GTX 1650 Mobile, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8, IPS, 1920x1080, 15.6" | Razer Blade 15 Base Edition 2021, i7-10750H RTX 3060 i7-10750H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU, Samsung SSD PM981a MZVLB512HBJQ, IPS, 1920x1080, 15.6" | MSI GF65 Thin 10UE i7-10750H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR, IPS, 1920x1080, 15.6" | Lenovo Legion 5 15IMH05H i5-10300H, GeForce RTX 2060 Mobile, Samsung PM991 MZALQ512HALU, IPS, 1920x1080, 15.6" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 11% | 31% | -14% | 15% | 28% | |
| Idle Minimum * | 9.5 | 9 5% | 7 26% | 11.7 -23% | 5.4 43% | 3.2 66% |
| Idle Average * | 12.1 | 11 9% | 9.9 18% | 16 -32% | 12.8 -6% | 8.3 31% |
| Idle Maximum * | 22.5 | 16 29% | 12 47% | 29.3 -30% | 19.5 13% | 8.7 61% |
| Load Average * | 99.5 | 107 -8% | 68.4 31% | 95.6 4% | 86.6 13% | 82 18% |
| Witcher 3 ultra * | 157 | 121 23% | 94.9 40% | 141.3 10% | 115.7 26% | 151 4% |
| Load Maximum * | 173.5 | 162 7% | 130.9 25% | 197 -14% | 175.2 -1% | 195 -12% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Autonomie de la batterie - bonne pour un ordinateur portable de jeu
Nous sommes en mesure de tirer près de 8 heures complètes d'utilisation du WLAN dans le monde réel de notre batterie de 90 Wh lorsqu'elle est réglée en mode équilibré avec l'iGPU actif. Les utilisateurs qui optent pour la configuration 48 Wh peuvent s'attendre à environ la moitié de cette durée d'exécution. De manière inhabituelle, les durées d'exécution sont systématiquement plus courtes que celles que nous avons enregistrées sur le TUF Dash F15, même lorsque le bureau tourne au ralenti en mode Economiseur d'énergie avec l'écran réglé sur la luminosité minimale.
Le chargement de la batterie vide à la pleine capacité est relativement rapide, avec un peu moins de 1,5 heure. Les utilisateurs ne peuvent pas recharger l'ordinateur portable via l'USB-C.
| Asus TUF Gaming F15 FX506HM i7-11800H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU, 90 Wh | Asus TUF Dash F15 FX516PR i7-11370H, GeForce RTX 3070 Laptop GPU, 76 Wh | Asus TUF FX505DT-EB73 R7 3750H, GeForce GTX 1650 Mobile, 48 Wh | Razer Blade 15 Base Edition 2021, i7-10750H RTX 3060 i7-10750H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU, 65 Wh | MSI GF65 Thin 10UE i7-10750H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU, 51 Wh | Lenovo Legion 5 15IMH05H i5-10300H, GeForce RTX 2060 Mobile, 60 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | 30% | -32% | -31% | -29% | -3% | |
| Reader / Idle | 660 | 957 45% | 466 -29% | 466 -29% | 667 1% | 848 28% |
| WiFi v1.3 | 473 | 544 15% | 285 -40% | 289 -39% | 276 -42% | 433 -8% |
| Load | 119 | 87 -27% | 91 -24% | 65 -45% | 84 -29% |
Points positifs
Points négatifs
Verdict - Grandes performances, châssis médiocre
Pour un ordinateur portable de jeu d'entrée ou de milieu de gamme, le TUF FX506HM offre une bonne valeur, en particulier lorsqu'on le compare au concurrent MSI GF65 ou GF66 de MSI. Il est notamment doté de la connectivité Thunderbolt, d'un éclairage de clavier RVB et d'un pavé numérique qui font défaut aux modèles MSI susmentionnés. Nous préférons également les touches plus fermes du clavier et le pavé tactile plus facile à utiliser de l'Asus pour une expérience utilisateur globalement plus satisfaisante.
Les performances élevées du CPU et du GPU permettent au FX506HM de dépasser sa catégorie de budget à milieu de gamme. La base en plastique et la reproduction limitée des couleurs le ramènent toutefois sur terre.
Les performances du processeur de la nouvelle plate-forme Intel Core-H de 11e génération sont également excellentes, avec des gains décents par rapport à la génération précédente. Bien qu'il ne dépasse pas les derniers processeurs Zen 3 d'AMD de manière significative, sa prise en charge de Thunderbolt et de PCIe 4.0 lui donne un avantage pour les utilisateurs qui se soucient de ces caractéristiques haut de gamme.
Tout le reste du FX506 est dans la moyenne de sa catégorie. La base en plastique, par exemple, est comparable à celle d'un ordinateur bon marché Lenovo IdeaPad Gaming 3i, HP Pavilion Gaming 15ou le MSI GF65. La qualité du châssis n'est ni meilleure ni pire que celle de la génération précédente FX505 en conséquence.
Prix et disponibilité
La série Asus TUF FX506 avec des processeurs Intel de 11e génération n'est pas encore largement disponible à ce jour
Asus TUF Gaming F15 FX506HM
- 06/25/2021 v7 (old)
Allen Ngo
Price comparison
