Test complet de l'Asus ZenBook 15 UX534F (i7-8565U, GTX 1650 Max-Q, FHD) : ultrabook et joueur
La critique originale du ZenBook 15 UX534F est disponible en anglais sur cette page.
L’Asus ZenBook 15 UX534 est presque identique au ZenBook 15 UX533, qu’il s’agisse du châssis, des ports, et même des divers processeurs. Les différences principales résident dans le changement de carte graphique (de la GTX 1050 Max-Q à la GTX 1650 Max-Q), et dans le ScreenPad 2.0 différent du clickpad classique du modèle de l’an dernier. Le ScreenPad 2.0 est un écran tactile conçu par Asus pour remplacer le clickpad traditionnel, et proposer ainsi une expérience double écran sur les portables. Les modèles actuellement équipés d’un ScreenPad sont les Asus VivoBook S15, ZenBook Pro Duo et ZenBook Pro 15 UX580 et 14 UX480. Le ZenBook 14 UX434 de 14 pouces et le ZenBook 13 UX334 de 13,3 pouces plus petits sont également disponibles avec la plupart des fonctionnalités du ZenBook 15 UX534.
Nous recommandons de jeter un œil à notre test du ZenBook 15 UX533, l’UX534 en étant très proche. Pour ce test, nous analyserons les différences de performances entre les deux appareils, et verrons quel est l’impact du ScreenPad sur l’autonomie.
Le ZenBook 15 UX534 peut être trouvé sur Xotic PC pour 1 400 $, ou 200 $ de plus que le ZenBook 15 UX533 sans ScreenPad 2.0.
Plus de tests d’appareils Asus :
Châssis
Tous nos commentaires concernant le ZenBook 15 UX533 s’appliquent toujours ici, puisque les deux appareils sont presque identiques. Gardez seulement à l’esprit que l’UX534 est en fait légèrement plus épais (18,9 contre 18 mm) et lourd (1,7 kg contre 1,6) que l’UX533, sans doute à cause de l’intégration du ScreenPad, mais que tout le reste, depuis la finition en métal brossé iconique du dos d’écran jusqu’au châssis en métal, en passant par les finitions or, et par la rigidité d’ensemble, sont identiques.
Connectivité
Les ports restent identiques à ceux du ZenBook 15 UX533 et même à ceux du Dell XPS 15 7590. Si ce n’est que le lecteur de carte du ZenBook est plus lent que celui du Dell, et que l’USB C n’intègre pas de Thunderbolt 3, à la différence également du HP Spectre x360 15.
Lecteur de carte SD
Nous apprécions que la carte SD soit grand format – nous avons là une machine multimédia, après tout. Mais la carte totalement insérée dépasse de la moitié de sa longueur, ce qui la rend impropre au transport. Nous aurions préféré une insertion intégrale.
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| HP Spectre x360 15-df0126ng (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| Asus ZenBook 15 UX534FT-DB77 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| HP Spectre x360 15-df0126ng (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Asus ZenBook 15 UX534FT-DB77 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Communication
L’Intel 9560 est livré en standard, avec une connectique Wifi 5 et Bluetooth 5. Le modèle est soudé, si bien qu’il n’y aura sans doute pas de version Wifi 6 – si ce n’est pour les prochaines versions de la série ZenBook 15.
Maintenance
La coque inférieure nécessite un tournevis Torx T5 pour être enlevée, et s’avère assez aiguisée sur les bords pour rebuter les bricoleurs. Une fois à l’intérieur, il n’y a pas grand-chose à mettre à jour, si ce n’est l’unique disque M.2 2280 et la batterie. La RAM est soudée, le système utilisant de la LPDDR3.
Accessoires et garantie
Asus ajoute à l’appareil un adaptateur USB A vers RJ45, ainsi qu’une pochette en faux cuir. La garantie limitée d’un an s’applique.
Périphériques d'entrée
Clavier
Le clavier reste identique à celui du ZenBook 15 UX534.
Touchpad
La surface du ScreenPad est plus grande (13 x 6,7 cm) que celle du clickpad du UX533. La surface matte ressemble à un clickpad classique, avec un contrôle du curseur fluide et fiable, mais la netteté des pixels n’est pas optimale, comme nous le verrons dans la prochaine partie. Il n’y a presque pas de ralentissements dans la glisse même à faible vitesse, ce qui risque de rendre les clics ou les glisser-déposer plus difficiles.
En appuyant sur la surface du clickpad, on activera les boutons de souris intégrés. Le retour est plutôt mou, malgré le click plutôt bruyant. Une souris externe sera à cet égard bien plus agréable.
Écran
Le ZenBook 15 UX534 utilise les mêmes dalle IPS BOE NV156FHM-N63 et contrôleur BOE07D8 que le ZenBook 15 UX533. Les deux modèles partagent donc des temps de réponse, une luminosité, un contraste et des espaces colorimétriques similaires. L’image paraît nette sur l’écran brillant, même si les temps de réponse ne sont pas aussi élevés que sur les dalles 120 ou 144 Hz des portables ROG d’Asus. Ceux qui voudraient des couleurs plus profondes devraient regarder du côté du ZenBook Pro 15 ou du ZenBook Pro Duo, qui promettent une couverture AdobeRVB intégrale.
Notre modèle de test souffre de fuites de lumière modérées dans les angles supérieurs, comme le montre l’image ci-dessous. Cela se voit durant le visionnage vidéo avec des bandes noires, mais n’est heureusement pas assez prononcé pour être gênant.
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 85 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 312.6 cd/m²
Contraste: 1008:1 (Valeurs des noirs: 0.31 cd/m²)
ΔE Color 5.78 | 0.5-29.43 Ø4.92, calibrated: 3.78
ΔE Greyscale 5.4 | 0.5-98 Ø5.2
87.4% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
57.1% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
64.1% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
87.7% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
66.6% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.21
| Asus ZenBook 15 UX534FT-DB77 BOE NV156FHM-N63, IPS, 15.6", 1920x1080 | Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650 Samsung 156WR04, SDCA029, OLED, 15.6", 3840x2160 | HP Spectre x360 15-df0126ng AU Optronics AUO30EB, IPS, 15.6", 3840x2160 | Lenovo Yoga 730-15IKB BOE HF NV156QUM-N51, IPS, 15.6", 3840x2160 | Razer Blade 15 GTX 1660 Ti BOE NV156FHM-N4K, IPS, 15.6", 1920x1080 | Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X) APPA040, IPS, 15.4", 2880x1800 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 30% | 5% | 3% | 2% | 32% | |
| Display P3 Coverage | 66.6 | 88.1 32% | 68.1 2% | 68.7 3% | 65.3 -2% | 98.7 48% |
| sRGB Coverage | 87.7 | 99.6 14% | 94.2 7% | 90 3% | 91.8 5% | 99.9 14% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 64.1 | 91.8 43% | 68.4 7% | 65.8 3% | 66.5 4% | 86.6 35% |
| Response Times | 94% | -16% | 21% | 69% | 1% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 41.2 ? | 2.3 ? 94% | 57 ? -38% | 34 ? 17% | 13.6 ? 67% | 43.2 ? -5% |
| Response Time Black / White * | 33.2 ? | 2.4 ? 93% | 31 ? 7% | 25 ? 25% | 10 ? 70% | 31.2 ? 6% |
| PWM Frequency | 59.5 ? | 961 ? | 200 ? | 117000 ? | ||
| Screen | 19% | 11% | 5% | 12% | 47% | |
| Brightness middle | 312.6 | 421.2 35% | 330 6% | 309 -1% | 312.7 0% | 520 66% |
| Brightness | 290 | 417 44% | 310 7% | 299 3% | 305 5% | 492 70% |
| Brightness Distribution | 85 | 94 11% | 87 2% | 84 -1% | 90 6% | 88 4% |
| Black Level * | 0.31 | 0.37 -19% | 0.29 6% | 0.27 13% | 0.39 -26% | |
| Contrast | 1008 | 892 -12% | 1066 6% | 1158 15% | 1333 32% | |
| Colorchecker dE 2000 * | 5.78 | 6.06 -5% | 4.03 30% | 3.9 33% | 4.57 21% | 1.2 79% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 8.86 | 11.89 -34% | 6.74 24% | 7.5 15% | 6.81 23% | 2.3 74% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 3.78 | 1.96 48% | 2.91 23% | |||
| Greyscale dE 2000 * | 5.4 | 2.8 48% | 4.49 17% | 4.58 15% | 4.3 20% | 1.3 76% |
| Gamma | 2.21 100% | 2.15 102% | 2.57 86% | 2.43 91% | 2.29 96% | 2.18 101% |
| CCT | 7864 83% | 6235 104% | 6744 96% | 7344 89% | 7098 92% | 6738 96% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 57.1 | 81 42% | 61 7% | 39 -32% | 59.4 4% | |
| Color Space (Percent of sRGB) | 87.4 | 99.6 14% | 94 8% | 90 3% | 91.3 4% | |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | 48% /
33% | 0% /
6% | 10% /
7% | 28% /
17% | 27% /
36% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Des mesures plus poussées avec un colorimètre X-Rite révèlent une température des couleurs trop froide en sortie d’usine. Nos essais de calibrage améliorent à la fois l’échelle de gris (DeltaE de 5,4 à 1,6) et les couleurs de façon notable, pour des images plus fidèles, comme le montrent les résultats CalMAN ci-dessous. Nous recommandons d’utiliser notre profile ICC calibré, si vous n’avez pas les outils pour calibrer vous-même votre écran.
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 33.2 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 19.6 ms hausse |  |
| ↘ 13.6 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 89 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (21 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 41.2 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 22 ms hausse |  |
| ↘ 19.2 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 63 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (32.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé |  | ||
En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8743 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
ScreenPad 2.0
Le ScreenPad IPS de 5,65 pouces de ce ZenBook semble très proche de celui du VivoBook S15 S532F. Des éléments comme la luminosité, le contraste, les temps de réponse et même la gamme colorimétrique sont proches. Le plus gros défaut du ScreenPad reste son aspect granuleux et sa distance par rapport à l’écran. Passer le regard de l’écran principal au ScreenPad peut être fatigant comparé à l’Apple Touch Bar ou au HP Omen 2S X 15. Néanmoins, la valeur du véritable écran supplémentaire est incalculable pour le multitâche, comme n’importe quel utilisateur de double écran PC vous le dirait.
Un autre aspect gênant du ScreenPad est que la luminosité de l’écran retourne à 50 % à chaque fois qu’il est désactivé ou éteint. Mais enregistrer le niveau de luminosité précédent permettra d’éviter ce problème.
Consultez notre page consacrée au ScreenPad pour avoir notre avis sur cette technologie.
| Luminosité maximale | Contraste | Luminosité minimale | MLI | Temps de réponse du noir au blanc | Temps de réponse du gris au gris | Couverture sRVB | Couverture AdobeRVB |
| 419,8 | 874:1 | 13,54 | Non | 11,2 ms | 14,8 ms | 89,5 % | 57,6 % |
Performances
Alors que la plupart des autres portables couplent des processeurs Intel de série Core H avec des cartes graphiques GeForce Max-Q, le ZenBook 15 utilise un processeur de série Core U. Les ZenBook 14 UX434 et ZenBook 13 UX334 n’ont pas la même GTX 1650 Max-Q, étant limités à la GeForce MX250 moins exigeante.
LatencyMon montre des problèmes de latence DCP, même quand le sans-fil est désactivé.
Processeur
Les performances du processeur sont très légèrement inférieures à celles du même Core i7-8565U du ZenBook 15 UX533, après prise en compte du throttling. Avec CineBench R15 MultiThread en boucle, le processeur du UX534 est constamment plus lent jusqu’à 5 %. Ce n’est pas suffisant pour faire une différence notable au quotidien, mais cela souligne les bizarreries des fréquences du Turbo Boost, même dans des portables de la même famille.
Consultez notre page dédiée au Core i7-8565U pour plus d’informations techniques et de tests.
Performances globales
Les résultats PCMark sont au niveau attendu, vu le CPU et le GPU. Le seul autre portable de notre base avec les mêmes processeur et carte graphique que notre ZenBook est le MSI Prestige 14, qui obtient des résultats PCMark similaires. Mais soyez prêts à une multitude de publicités d’Asus pour vous pousser à vous enregistrer sur son cloud ou sur ses services d’applis au démarrage.
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3764 points | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 5132 points | |
| PCMark 10 Score | 4828 points | |
Aide | ||
Stockage
Un unique emplacement M.2 PCIe x4 2280 est disponible, sans possibilité autre, ce qui peut rendre le stockage coûteux. Le SSD Samsung PM981 de 1 To de notre modèle est le même que celui de notre ZenBook Pro Duo, si bien que les deux appareils partagent les mêmes résultats AS SSD et CDM. Mais il faut s’attendre à différents disques, en fonction du vendeur ou de la boutique.
Consultez notre tableau des disques durs et SSD pour plus de comparaisons.
| Asus ZenBook 15 UX534FT-DB77 Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR | Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650 Toshiba XG6 KXG60ZNV1T02 | HP Spectre x360 15-df0126ng Toshiba XG5-P KXG50PNV2T04 | Lenovo Yoga 730-15IKB SK Hynix PC401 512GB M.2 (HFS512GD9TNG) | Asus ZenBook Pro Duo UX581GV Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR | Razer Blade 15 GTX 1660 Ti Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AS SSD | 18% | -43% | -25% | 7% | -14% | |
| Seq Read | 1887 | 1723 -9% | 2018 7% | 2158 14% | 1409 -25% | 1829 -3% |
| Seq Write | 1432 | 1386 -3% | 773 -46% | 680 -53% | 1316 -8% | 1315 -8% |
| 4K Read | 52.3 | 43.25 -17% | 24.62 -53% | 44.74 -14% | 44.99 -14% | 51.3 -2% |
| 4K Write | 146 | 98.3 -33% | 92.8 -36% | 123 -16% | 93 -36% | 106 -27% |
| 4K-64 Read | 969 | 1078 11% | 845 -13% | 623 -36% | 1092 13% | 917 -5% |
| 4K-64 Write | 1375 | 1456 6% | 957 -30% | 486 -65% | 1810 32% | 1212 -12% |
| Access Time Read * | 0.034 | 0.05 -47% | 0.147 -332% | 0.044 -29% | 0.041 -21% | 0.063 -85% |
| Access Time Write * | 0.075 | 0.039 48% | 0.057 24% | 0.051 32% | 0.118 -57% | 0.104 -39% |
| Score Read | 1210 | 1294 7% | 1071 -11% | 884 -27% | 1278 6% | 1152 -5% |
| Score Write | 1664 | 1693 2% | 1127 -32% | 677 -59% | 2034 22% | 1450 -13% |
| Score Total | 3483 | 3638 4% | 2684 -23% | 1951 -44% | 3970 14% | 3177 -9% |
| Copy ISO MB/s | 1375 | 3182 131% | 1652 20% | 1641 19% | 2112 54% | 1539 12% |
| Copy Program MB/s | 468 | 984 110% | 328.5 -30% | 390 -17% | 874 87% | 513 10% |
| Copy Game MB/s | 1287 | 1824 42% | 700 -46% | 574 -55% | 1677 30% | 1150 -11% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Performances graphiques
La GTX 1650 Max-Q se comporte comme attendu par rapport aux autres portables équipés de la même carte graphique On peut s’attendre à des performances inférieures de presque 20 % à celles de la GTX 1650 non Max-Q, ou à presque 50 % de la GTX 1660 Ti. Les performances brutes sont en fait assez proches de celles de la GTX 1050 Ti de génération précédente, tout en étant plus efficiente. Comme toujours, rappelez-vous d’activer DX12, Nvidia Turing ayant été optimisé pour les jeux DX12.
Au ralenti avec The Witcher 3, on ne constate pas de baisse de fréquence soudaine ou d’activité en arrière-plan. La carte graphique est assez puissante pour faire tourner les deniers jeux en 1080p30 avec des réglages intermédiaires ou élevés. Les 60 IPS sont possibles avec des réglages moins élevés, mais tout ce qui est plus puissant viendra pousser le processeur ULV dans ses retranchements.
Voir notre page dédiée à la GTX 1650 Max-Q pour plus d’informations techniques et de comparatifs.
| 3DMark 11 Performance | 10217 points | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 21547 points | |
| 3DMark Fire Strike Score | 6698 points | |
| 3DMark Time Spy Score | 2949 points | |
Aide | ||
| Bas | Moyen | Élevé | Ultra | |
|---|---|---|---|---|
| BioShock Infinite (2013) | 259.1 | 196.1 | 172.2 | 72 |
| The Witcher 3 (2015) | 156.1 | 93.6 | 54.3 | 30.7 |
| Rocket League (2017) | 216.1 | 138.1 | 97.8 | |
| Shadow of the Tomb Raider (2018) | 92 | 48 | 39 | 34 |
Émissions
Nuisances sonores
Le système de refroidissement est composé de deux ventilateurs jumeaux de 45 mm, et de seulement deux caloducs entre eux. En navigation web, emailing ou vidéo, le niveau sonore reste faible, à moins de 32,5 dB(A). Les deux ventilateurs ne démarrent jamais et sont même arrêtés quand le système est au repos sur le bureau.
Le niveau sonore en jeu reste sous les 40 dB(A), soit inférieur à celui des portables de jeu classiques qui atteignent facilement les 40 voire les 50 dB(A). La plupart des ultrabooks ont également tendance à rester sous les 40 dB(A).
Nous avons pu noter un très léger coil whine sur notre modèle, qui n’est audible qu’en mettant l’oreille sur le clavier.
| Asus ZenBook 15 UX534FT-DB77 GeForce GTX 1650 Max-Q, i7-8565U, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR | Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650 GeForce GTX 1650 Mobile, i9-9980HK, Toshiba XG6 KXG60ZNV1T02 | Asus ZenBook Pro Duo UX581GV GeForce RTX 2060 Mobile, i9-9980HK, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR | Razer Blade 15 GTX 1660 Ti GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ | HP Spectre x360 15-df0126ng GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, i7-8750H, Toshiba XG5-P KXG50PNV2T04 | Lenovo Yoga 730-15IKB GeForce GTX 1050 Mobile, i5-8550U, SK Hynix PC401 512GB M.2 (HFS512GD9TNG) | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | -10% | -6% | -13% | -9% | -5% | |
| off / environment * | 28.4 | 28.2 1% | 28.4 -0% | 28.5 -0% | 30.4 -7% | 30.5 -7% |
| Idle Minimum * | 28.4 | 28.2 1% | 29 -2% | 30.3 -7% | 30.4 -7% | 30.5 -7% |
| Idle Average * | 28.4 | 28.2 1% | 29 -2% | 30.5 -7% | 30.4 -7% | 30.5 -7% |
| Idle Maximum * | 28.4 | 30.4 -7% | 29 -2% | 30.5 -7% | 31.6 -11% | 30.5 -7% |
| Load Average * | 33.9 | 43.8 -29% | 35.4 -4% | 41 -21% | 43.2 -27% | 37.5 -11% |
| Witcher 3 ultra * | 39.8 | 47.2 -19% | 42 -6% | 48 -21% | ||
| Load Maximum * | 40.2 | 47.2 -17% | 50 -24% | 51.9 -29% | 38.3 5% | 37.5 7% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Degré de la nuisance sonore
| Au repos |
| 28.4 / 28.4 / 28.4 dB(A) |
| Fortement sollicité |
| 33.9 / 40.2 dB(A) |
 | ||
30 dB silencieux 40 dB(A) audible 50 dB(A) bruyant |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (à 15 cm de distance) bruit ambiant: 28.4 dB(A) | ||
Températures
Les températures externes sont élevées, même au ralenti sur le bureau. Nous avons noté des zones chaudes à 35 et 40 °C respectivement au-dessus et au-dessous. En cas de jeux, ces zones montent à 45-47 °C. Ces températures sont assez proches de celles de l’Apple MacBook Pro 15 2018.
(-) La température maximale du côté supérieur est de 45.4 °C / 114 F, par rapport à la moyenne de 36.9 °C / 98 F, allant de 21.1 à 71 °C pour la classe Multimedia.
(-) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 51.6 °C / 125 F, contre une moyenne de 39.2 °C / 103 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 31.6 °C / 89 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 31.3 °C / 88 F.
(±) En jouant à The Witcher 3, la température moyenne du côté supérieur est de 34.7 °C / 94 F, alors que la moyenne de l'appareil est de 31.3 °C / 88 F.
(+) Les repose-poignets et le pavé tactile atteignent la température maximale de la peau (35 °C / 95 F) et ne sont donc pas chauds.
(-) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 28.8 °C / 83.8 F (-6.2 °C / #-11.2 F).
Stress Test
Avec des sollicitations Prime95, la fréquence monte à 3,7 GHz les premières secondes, avant que la température atteigne 89 °C. La fréquence baisse ensuite, pour se stabiliser à 2,7-2,8 GHz, pour garder une température d’environ 82 °C. Avec The Witcher 3, les températures du processeur et de la carte graphique se stabilisent à respectivement 92 et 79 °C, s’avérant supérieures à ce que font la plupart des autres ultrabooks avec des CPU ULV. Le même processeur dans le VivoBook S15 S532F, par exemple, se stabilise à seulement 78 °C dans les mêmes conditions.
Étonnamment, sur batterie les performances ne sont pour ainsi dire pas limitées. Un test Fire Strike sur batterie donne des scores physique et graphique de 9 384 et 7 032 points, contre 10 504 et 7 593 sur secteur.
| CPU Clock (GHz) | GPU Clock (MHz) | Average CPU Temperature (°C) | Average GPU Temperature (°C) | |
| System Idle | -- | -- | 43 | 41 |
| Prime95 Stress | 2.7 - 2.8 | -- | 82 | 62 |
| Prime95 + FurMark Stress | 2.2 | 975 | 82 | 77 |
| Witcher 3 Stress | ~4.1 | 1455 | 92 | 79 |
Haut-parleurs
Asus ZenBook 15 UX534FT-DB77 analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (77.5# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 12.4% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (14.9% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 4.5% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.8% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2.6% de la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (7.4% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (19% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 58% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 8% similaires, 35% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 18%, le pire était de 45%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 41% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 8% similaires, 51% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (83.6# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 11.3% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (14.2% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 2.4% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.5% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4.5% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (10.2% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 6% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 2% similaires, 92% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 19%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 4% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 1% similaires, 95% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Gestion de l'énergie
Consommation énergétique
Au ralenti sur le bureau, l’appareil consomme entre 5 et 24 W, contre seulement entre 3 et 11 W avec l’UX533. La différence de consommation du ScreenPad allumé / éteint avec la luminosité maximale n’est que d’environ 4 W. Le système est significativement plus efficient que le ZenBook Pro 15 UX580 de l’an dernier, ce qui explique en partie l’autonomie impressionnante.
Avec The Witcher 3, la consommation monte à 63 W, contre 92 W sur le XPS 15 7590 (GTX 1650) et 86 W sur le HP Pavilion Gaming 15 (GTX 1050 Ti). Le processeur de série U du ZenBook 15 UX534 permet une consommation moindre que les XPS 15 ou HP Spectre x360 avec Core H.
Au pire, nous avons enregistré un pic de consommation de 114 W, sur l’adaptateur secteur de taille moyenne (13,7 x 6,8 x 2,4 cm) de 120 W, avec Prime95 et FurMark simultanément. La consommation chute parfois à 69 W après le pic initial, à cause des limitations de chauffe en cas de telles sollicitations extrêmes.
| Éteint/en veille | 0.1 / 9.2 Watts |
| Au repos | 5 / 13.2 / 24 Watts |
| Fortement sollicité |
70 / 114 Watts |
   
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Asus ZenBook 15 UX534FT-DB77 i7-8565U, GeForce GTX 1650 Max-Q, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR, IPS, 1920x1080, 15.6" | Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650 i9-9980HK, GeForce GTX 1650 Mobile, Toshiba XG6 KXG60ZNV1T02, OLED, 3840x2160, 15.6" | Asus ZenBook Pro Duo UX581GV i9-9980HK, GeForce RTX 2060 Mobile, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR, OLED, 3840x2160, 15.6" | Razer Blade 15 GTX 1660 Ti i7-9750H, GeForce GTX 1660 Ti Mobile, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ, IPS, 1920x1080, 15.6" | Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X) i7-8850H, Radeon Pro 560X, Apple SSD AP0512, IPS, 2880x1800, 15.4" | Lenovo Yoga 730-15IKB i5-8550U, GeForce GTX 1050 Mobile, SK Hynix PC401 512GB M.2 (HFS512GD9TNG), IPS, 3840x2160, 15.6" | HP Spectre x360 15-df0126ng i7-8750H, GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, Toshiba XG5-P KXG50PNV2T04, IPS, 3840x2160, 15.6" | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -16% | -108% | -117% | 19% | 27% | 27% | |
| Idle Minimum * | 5 | 6.2 -24% | 19.3 -286% | 18.7 -274% | 3.4 32% | 4.8 4% | 2.1 58% |
| Idle Average * | 13.2 | 9.6 27% | 24.2 -83% | 30.7 -133% | 11 17% | 10.1 23% | 6.7 49% |
| Idle Maximum * | 24 | 21.2 12% | 24.5 -2% | 33.9 -41% | 14.9 38% | 10.7 55% | 11.4 52% |
| Load Average * | 70 | 104.3 -49% | 122.3 -75% | 93.4 -33% | 78.9 -13% | 44 37% | 77.7 -11% |
| Witcher 3 ultra * | 63.3 | 91.7 -45% | 137 -116% | 158.9 -151% | |||
| Load Maximum * | 114 | 135.3 -19% | 208.4 -83% | 195.3 -71% | 91.2 20% | 94.7 17% | 131.5 -15% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Autonomie
L’autonomie n’est en rien différente de celle du ZenBook 15 UX533. La capacité de la batterie reste presque la même (71 contre 73 Wh) avec l’autonomie réaliste WLAN proche de 8h30. Les résultats sont bien meilleurs que ce que à quoi nous nous attendions, les ZenBook Pro Duo et ZenBook Pro 15 UX580plus ancien ayant tous les deux une autonomie moindre.
La charge complète prend environ 1h30. Les essais de charge via le port USB C n’ont pas fonctionné.
| Asus ZenBook 15 UX534FT-DB77 i7-8565U, GeForce GTX 1650 Max-Q, 71 Wh | Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650 i9-9980HK, GeForce GTX 1650 Mobile, 97 Wh | HP Spectre x360 15-df0126ng i7-8750H, GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 84 Wh | Lenovo Yoga 730-15IKB i5-8550U, GeForce GTX 1050 Mobile, 51.5 Wh | Asus ZenBook Pro Duo UX581GV i9-9980HK, GeForce RTX 2060 Mobile, 71 Wh | Razer Blade 15 GTX 1660 Ti i7-9750H, GeForce GTX 1660 Ti Mobile, 65 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | -7% | -10% | -48% | -47% | -34% | |
| Reader / Idle | 1289 | 910 -29% | 1127 -13% | 697 -46% | 786 -39% | |
| WiFi v1.3 | 503 | 467 -7% | 528 5% | 370 -26% | 248 -51% | 330 -34% |
| Load | 174 | 199 14% | 135 -22% | 50 -71% | 84 -52% |
Points positifs
Points négatifs
Verdict
Les ZenBook 15 UX533 et UX534 proposent quelque chose que la plupart des autres ultrabooks de 15,6 pouces n’ont pas : un processeur Intel faible consommation couplé à une carte graphique GeForce GTX 1650 Max-Q. Les concurrents comme le Dell XPS 15 ou le HP Spectre x360 15 ont des processeurs plus puissants de série H avec des GTX 1650, et sont de ce fait plus grands et lourds que le ZenBook. Ces processeurs sont plus adaptés aux créatifs et aux artistes digitaux, et semblent surdimensionnés pour la navigation web, le visionnage vidéo, ou le traitement de texte. Le ZenBook 15 UX533 / UX534 est la solution intermédiaire pour les tâches multimédias classiques, tout en offrant presque le même niveau de jeu que les machines Dell ou HP susmentionnées, le tout dans un ensemble plus efficient. Avec des portables de jeu menacés par les projets de style Google Stadia, le ZenBook 15 UX534 se situe confortablement à la frontière entre les ultrabooks et les machines de jeu d’entrée de gamme.
Le pari fou d’Asus est ici son ScreenPad, qui augmente le coût de 200 €. Si votre ZenBook doit être stationné à la maison ou sur un bureau la plupart du temps, alors il vaudra mieux investir dans un bon écran externe à 200 €. Mais si vous faites beaucoup de multitâche avec de nombreux onglets et de nombreuses fenêtres, dans des cafés, des aéroports ou à l’extérieur du bureau, alors c’est intéressant d’avoir un second écran où que vous soyez – mais pensez à embarquer une souris externe, pour mieux exploiter la double configuration.
Le ZenBook 15 UX534 est plus efficient que la plupart des autres ultrabooks de sa classe quand on en vient au jeu. Il faut oublier le Thunderbolt 3 et le processeur de série H dans la bataille, mais l’on ne se rendra pas compte de cela si l’on utilise le ZenBook majoritairement pour du visionnage vidéo, du jeu et de la bureautique en déplacement.
Asus ZenBook 15 UX534FT-DB77
- 09/29/2019 v7 (old)
Allen Ngo
Price comparison
