Critique complète du PC portable Asus ZenBook Pro 15 UX580GE (i9-8950HK, GTX 1050 Ti, 4K UHD)
La critique originale de l'Asus ZenBook Pro 15 UX580GE est disponible en anglais sur cette page.
Mise à jour du 20/07/2018 : Notre test de la configuration avec Core i9 est terminé, et les résultats des performances mis à jour ci-dessous.
Asus a eu une présence remarquée au Computex 2018, avec un tourbillon d’annonces et de révélations sur de nouveaux produits. Le produit-phare cette année a été le UX580 et son touchpad-écran appelé ScreenPad par le constructeur. Il s’agit d’un essai d’innovation dans un portable classique, en incorporant un écran tactile secondaire dans le style de l’Apple Touch Bar, du projet Linda de Razer, ou du daté Razer Blade Pro 2015. L’approche d’Asus est cependant différente, avec le trackpad intégralement remplacé par un écran IPS 1080p de 5,5 pouces.
En plus de l’écran tactile, le châssis est largement semblable à ceux de la génération précédente de ZenBook Pro 15 UX550, du clavier à l’écran, en passant par la connectivité est les dimensions. De ce fait, nous recommandons de jeter un œil à nos tests du UX550VD et du UX550VE pour plus d’informations sur les qualités du châssis et ses fonctionnalités.
La série UX580 sera disponible dans de multiples configurations, du Core i5-8300H au Core i9-8950HK, avec des versions FHD ou 4K UHD, avec 8 ou 16 Go de RAM DDR4 2 400 MHz, et des SSD SATA III ou NVMe M.2 de 256 Go à 1 To. La carte graphique GeForce GTX 1050 Ti équipe toutes les versions de l’appareil, et le Screenpad n'est pour l’instant disponible que sur les version haut-de-gamme 4K UHD. La série UX580 d’Asus est en concurrence directe avec les autres fleurons multimédias de 15 pouces comme le Dell XPS 15 9570, le HP Spectre x360 15, ou le MacBook Pro 15.
Châssis
Nous nous référons à nos critiques précédentes des UX550VD et UX550VE pour avoir plus de détails sur le châssis unibody en métal filé. Asus a largement repris le squelette du UX550, en y incorporant l’écran de touchpad, et l’a revendu comme étant la nouvelle génération UX580. Quelques autres éléments mineurs mais notables ont changé, comme le déplacement du lecteur d’empreintes digitales et des haut-parleurs stéréos. Les bords sont maintenant soulignés en Rose Gold plutôt qu’en argent, et les surfaces en aluminium sont maintenant brossées et non plus mattes - mais il s’agit du même châssis que nous connaissons bien.
Les concurrents avec des bordures d’écran encore plus fines comme l’Aero 15X v8, le Dell XPS 15 9570 2018 et le Spectre x360 15, sont légèrement plus petits que le UX580, mais pas nécessairement plus légers.
Connectivité
Les ports disponibles sont identiques à ceux de la série UX550, incluant les 2 ports Thunderbolt 3 x4. Nous aurions préféré un lecteur SD plein format et au moins un USB A à gauche - pour des questions pratiques.
Lecteur de carte SD
Les vitesses de transfert du lecteur micro SD à ressort ne se sont pas améliorées par rapport à la génération précédente. Déplacer 1 Go d’images de la carte vers le bureau prend juste un peu moins de 16 secondes, à comparer aux 7 secondes du XPS 13 9370.
AS SSD continue de crasher quand une carte micro SD est insérée, comme sur le UX550VD.
| SD Card Reader - average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Gigabyte Aero 15X v8 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Dell XPS 13 9370 i7 UHD (Toshiba Exceria Pro UHS-II) | |
| Asus ZenBook Pro 15 UX580GE (Toshiba Exceria Pro M501 UHS-II) | |
Communication
Le WLAN a été mis à jour, de l’Intel 8265 à l’Intel 9560, pour offrir théoriquement des taux de transfert doubles (867 Mbit/s contre 1,73 Gbit/s), et pour proposer une nouvelle version Bluetooth (v4.2 contre v5.0). Notre Linksys EA8500 n’a pas pu atteindre la vitesse théorique de 1,73 Gbit/s, mais nous avons atteint des taux de transfert de 662 Mbit/s sans aucun problème de stabilité.
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Asus ZenBook Pro 15 UX580GE | |
| Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh | |
| Gigabyte Aero 15X v8 | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Gigabyte Aero 15X v8 | |
| Asus ZenBook Pro 15 UX580GE | |
| Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh | |
Maintenance
La coque inférieure est maintenue par 10 vis, qui peuvent être facilement enlevées avec un tournevis Hex T5. A l’intérieur, le UX580 a un petit peu changé par rapport au UX550, le déplacement des haut-parleurs étant le plus notable. L’écran secondaire est caché sous les longues cellules de batterie.
Périphériques d'entrée
Clavier
Le clavier chiclet rétroéclairé provient des UX550, sans changement de taille (33,3 x 10,4 cm) ni d’organisation. Le retour tactile est toujours moyen, avec une course acceptable de 1,5 mm. Le UX580 aurait été l’opportunité parfaite pour Asus d’incorporer des touches de flèche de taille normale, ou un bouton de démarrage avec lecteur d’empreintes, mais ce n'est pas le cas. Les concurrents de 15 pouces comme le nouveau Spectre x360 15 offrent même un pavé numérique intégré.
Touchpad
Le touchpad unique IPS 1080p de 5,5 pouces est indéniablement la principale attraction de l'appareil. Deux modes principaux sont disponibles avec la touche F6 : les modes ScreenPad et Extension d’écran. Dans le premier cas, l’écran opère indépendamment de l’écran principal, avec ses propres réglages, ses raccourcis et ses applications spécifiques, comme vous pouvez le voir ci-dessous. Les applis par défaut incluent une calculette, un calendrier, un pavé numérique, Office, un lecteur YouTube, et un lecteur de musique. Gardez à l’esprit que le curseur de la souris ne peut être contrôlé quand une appli est ouverte, la surface du trackpad étant dédiée à l’appli. De ce fait, sans souris externe, la bascule entre l’écran du trackpad et l’écran principal peut s'avérer un peu fastidieuse.
De plus, le taux d’image du Screenpad est parfois inférieur aux 60 FPS fluides auxquels nous sommes habitués avec les smartphone modernes, et c’est pire encore sur batterie. Étrangement, ce taux d’image léthargique se remarque plus dans le menu des paramètres, alors qu’il se fait plutôt discret durant la lecture vidéo ou l’utilisation en mode Extension d’écran. Asus affirme que c’est pour réduire la consommation, mais la possibilité de monter à 60 FPS quand l’appareil est branché aurait permis de rendre le mode Screenpad et ses applis bien plus réactifs.
Des applis additionnelles liées à Spotify ou Adobe peuvent être téléchargées, et des fonds d’écran personnalisés peuvent être intégrés. Alors que les applis tierces sont pour l’instant peu nombreuses, Asus a promis de rendre publique dans le futur une SDK pour augmenter la polyvalence du mode Screenpad. Le potentiel est très certainement là pour des utilisations plus avancées, comme des statistiques systèmes en temps réel, des mini cartes spécifiques à des jeux, la météo, des cours de bourse et plus, pour attirer les joueurs comme les professionnels.
Il n’y a pas de retour sonore ou tactile sur le Screenpad, comme on peut en avoir sur le pavé numérique virtuel du Zephyrus GX501. Des vibrations auraient pu rendre le Screenpad encore plus naturel à utiliser.
Mais c’est le mode Extension d’écran qui permet vraiment au touchpad de briller. Il transforme l'écran en un écran secondaire, reconnu comme tel par Windows. On peut alors y placer des fenêtres, y jouer des vidéos ou même des jeux entiers, si on veut, comme on le ferait avec un écran standard. C’est extrêmement utile, que ce soit pour la productivité comme pour le multimédia, parce qu’un écran secondaire est ainsi toujours disponible à protée de bouton.
Alors que ses avantages sont clairs, il y a également des inconvénients à utiliser le mode Extension d’écran. Une fois actif, l’écran du touchpad n’est plus tactile. Taper ou glisser à travers ne fera que bouger le curseur de la souris, mais n’interagira pas avec les contenus. Cela fera bizarre, parce que l’on est habitués à taper sur les dossiers ou les fichiers sur les tablettes Windows ou sur les écrans tactiles des portables. De plus, il y a un léger décalage avec l’écran du touchpad : bouger le curseur sur l’écran principal paraît instantané, alors que le même mouvement sur le touchpad paraît un peu plus long à s'exécuter.
Au final, le plus gros défaut du touchpad-écran est son épaisse surcouche matte. On se serait attendu à ce qu’un écran IPS 1080p de 5,5 pouces soit très net, comme sur un smartphone, mais Asus a choisi de ne pas utiliser du Gorilla Glass, à cause de sa mauvaise glisse. Le projet Linda de Razer, par exemple, utilise un smartphone d’écran comme trackpad, mais la glisse est de ce fait inégale et peu fluide. La surface matte sur le touchpad d’Asus est comparativement plus fluide pour contrôler le curseur, se rapprochant de ce que propose un trackpad classique d’ultrabook, mais cela se fait au prix d’un écran vraiment granuleux. La capture d’écran au microscope de la grille RVB dans la partie suivante illustre parfaitement cela.
Nous recommandons d'utiliser une échelle élevée sur le touchpad, les textes et icônes apparaissant vraiment petits sur un écran 1080p de 5,5 pouces. Il faudra aussi s’habituer à passer constamment le regard d’un écran à l’autre, l’écart entre les deux étant plus grand que sur une installation double écran classique.
Le Screenpad peut également être complètement désactivé, afin d’économiser de la batterie. Le logiciel Microsoft Precision Touchpad (PTP) est de la partie, avec des gestes jusqu’à quatre doigts, comme un touchpad traditionnel.
Nous avons également mesuré la luminosité, le contraste, les couleurs et les temps de réponse du blanc au noir de l’écran du touchpad. Étonnamment, l’écran du trackpad est plus lumineux que l’écran principal (448 cd/m² contre 358). Le contraste est très bon, à presque 1000:1, mais c’est difficile à apprécier à cause de l’écran granuleux. La légère augmentation du ghosting à cause des temps de réponse du blanc au noir et du gris au gris un peu plus lents n’est pas un gros problème pour la vidéo ou la bureautique.
| Maximum Brightess | Minimum Brightness | Center on Battery | Black Value | Contrast | Black-to-White | Gray-to-Gray |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 448.3 nits | 23.43 nits | 448.3 nits | 0.47 nits | 954:1 | 16.4 ms | 20.0 ms |
Écran
Notre UX580 est équipé du même écran tactile IPS B156ZAN03.1 d’AU Optronics que le ZenBook Flip 15 UX561UD. La luminosité, le contraste, la température des couleurs et l’espace colorimétrique sont de ce fait presque identiques. Le contenu à l’écran est très net grâce à la surcouche Gorilla Glass. Même si l’écran est loin d’être trop sombre, nous espérions une luminosité encore plus élevée, afin de mieux se mesurer aux écrans plus lumineux des XPS 15 et MacBook Pro 15.
Les temps de réponse du noir au blanc et du gris au gris sont bons et plus rapides que sur l’écran 4K UHD IGZO du XPS 13. Ceux qui voudraient des taux de rafraîchissement plus élevés et moins d’effet ghosting devront recourir à des portables de jeu comme le ROG GL504 Hero II, classe où les écrans 120 et 144 Hz sont plus répandus.
Les fuites de lumière sont réduites et invisibles lors d’un usage classique, qu’il s’agisse de l’écran principal ou de l’écran du touchpad.
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 85 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 357.6 cd/m²
Contraste: 1022:1 (Valeurs des noirs: 0.35 cd/m²)
ΔE Color 4.12 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 4.23
ΔE Greyscale 1.8 | 0.5-98 Ø5.2
100% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
87.5% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
99.1% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
100% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
85.9% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.17
| Asus ZenBook Pro 15 UX580GE AU Optronics B156ZAN03.1, IPS, 15.6", 3840x2160 | Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh Sharp SHP149A LQ156M1, LED IGZO IPS InfinityEdge, 15.6", 1920x1080 | Asus ZenBook Flip 15 UX561UD B156ZAN03.1, IPS, 15.6", 3840x2160 | HP Spectre x360 15t-bl100 BOE06C3, IPS, 15.6", 3840x2160 | Gigabyte Aero 15X v8 LGD05C0, IPS, 15.6", 1920x1080 | Apple MacBook Pro 15 2017 (2.9 GHz, 560) 15.4", 2880x1800 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | -20% | 0% | -24% | -22% | ||
| Display P3 Coverage | 85.9 | 66 -23% | 86.6 1% | 66.6 -22% | 63.6 -26% | |
| sRGB Coverage | 100 | 96.5 -3% | 100 0% | 86.9 -13% | 93.8 -6% | |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 99.1 | 66.7 -33% | 99.5 0% | 63.5 -36% | 64.9 -35% | |
| Response Times | -22% | -23% | -12% | 57% | -10% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 44 ? | 49 ? -11% | 52 ? -18% | 41.2 ? 6% | 16.8 ? 62% | 42.4 ? 4% |
| Response Time Black / White * | 22.8 ? | 30 ? -32% | 29 ? -27% | 29.6 ? -30% | 11.2 ? 51% | 28 ? -23% |
| PWM Frequency | 961 ? | 1000 | ||||
| Screen | 13% | -2% | -22% | 14% | 25% | |
| Brightness middle | 357.6 | 413 15% | 380 6% | 338.7 -5% | 313 -12% | 534 49% |
| Brightness | 350 | 378 8% | 371 6% | 325 -7% | 300 -14% | 502 43% |
| Brightness Distribution | 85 | 86 1% | 87 2% | 91 7% | 78 -8% | 86 1% |
| Black Level * | 0.35 | 0.29 17% | 0.28 20% | 0.28 20% | 0.33 6% | 0.31 11% |
| Contrast | 1022 | 1424 39% | 1357 33% | 1210 18% | 948 -7% | 1723 69% |
| Colorchecker dE 2000 * | 4.12 | 2.44 41% | 4.38 -6% | 4.9 -19% | 1.29 69% | 1.8 56% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 9.91 | 4.46 55% | 7.59 23% | 8.7 12% | 2.04 79% | 3.8 62% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 4.23 | 2.48 41% | ||||
| Greyscale dE 2000 * | 1.8 | 2.48 -38% | 3.6 -100% | 5.5 -206% | 0.69 62% | 2.4 -33% |
| Gamma | 2.17 101% | 2.43 91% | 2.32 95% | 2.08 106% | 2.43 91% | 2.27 97% |
| CCT | 6613 98% | 7006 93% | 6860 95% | 7498 87% | 6550 99% | 6563 99% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 87.5 | 62 -29% | 88 1% | 63.5 -27% | 60 -31% | 77.92 -11% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 100 | 96 -4% | 100 0% | 86.92 -13% | 94 -6% | 99.94 0% |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | -10% /
3% | -8% /
-4% | -19% /
-21% | 16% /
12% | 8% /
19% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Asus communique sur une couverture AdobeRVB intégrale, mais nos mesures indépendantes montrent une couverture d’environ 88 %. Mais au regard des méthodes très variables dans la façon de calculer les gammes de couleur, nous ne pouvons pas trop critiquer la petite différence. La couverture de l’espace colorimétrique est presque la même que sur le ZenBook Flip 15 UX561UD, et même plus large que sur le Sharp IGZO 1080p du dernier XPS 15.
Des analyses plus poussées avec un spectrophotomètre X-Rite révèle une échelle de gris et une température des couleurs très précises dès la sortie d’usine, sans besoin de calibrage. En fait, nos essais de calibrage n’ont presque pas pu améliorer l’échelle de gris ou les couleurs, Asus soulignant bien que chaque UX580 est calibré en usine, et validé Pantone.
Étrangement, des couleurs comme le vert et le bleu canard deviennent de plus en plus infidèles au fur et à mesure que la saturation augmente, tandis que d’autres couleurs comme le bleu et le jaune restent très fidèles par rapport à la norme sRVB. Un calibrage plus poussé sera sans doute nécessaire pour avoir des couleurs encore un peu plus fidèles.
Nous avons également fait nos tests de couleur habituels sur l’écran du touchpad, pour voir comment il se comporte. Comme le montrent nos résultats CalMAN ci-dessous, l’échelle de gris et la balance sRVB sont très pauvres. La température (8854K) est bien trop froide, si bien que les couleurs sont très infidèles aux niveaux de saturation les plus faibles. Alors que nous ne nous attendions pas à ce que l’écran du touchpad soit aussi bon que l’écran 4K UHD principal, c’est décevant d’avoir de si mauvais chiffres ici.
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 22.8 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 12 ms hausse |  |
| ↘ 10.8 ms chute | ||
| L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 47 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont similaires à la moyenne (20.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 44 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 22 ms hausse |  |
| ↘ 22 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 71 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (32.8 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé |  | ||
En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8705 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
L’écran principal est bien trop brillant pour être utilisé confortablement à l’extérieur par jour ensoleillé, même avec la luminosité au maximum. Travailler à l’ombre est plus adéquat. Les angles de vision de l’écran IPS sont heureusement très larges, et aident dans une certaine mesure à éviter les reflets.
L’écran du touchpad devient également difficile à voir, surtout en mode Extension d’écran, avec les textes et icônes très petits. L’écran est un peu difficile à lire, parce que la surface matte accentue les traces de doigt au soleil. Si l’utilisation à l’extérieur est importante, il y a d’autres appareils de 15 pouces qui feront mieux l’affaire, comme le Samsung Notebook 9 NP900X5N ou le MacBook Pro 15.
Performances
Comme indiqué en introduction, la série UX580 est équipée de processeurs Intel Core de 8e génération i5, i7 et i9, et d’une carte graphique GeForce GTX 1050 Ti pour être assez puissante pour le streaming et l’édition vidéo, et même pour le jeu. Asus a cependant confirmé que le screenpad n’avait pas son propre processeur, et prenait des ressources sur le processeur et la carte graphique. Sauf si nous précisons le contraire, tous nos tests ont été effectués avec le screenpad allumé, afin de mieux évaluer le UX580 - après tout, cette fonctionnalité fait partie intégrante de l’ADN de la machine.
Choisissez intelligemment entre les versions 8 et 16 Go, la RAM étant à nouveau soudée et de ce fait impossible à changer.
Processeur
Le Core i9-8950HK tourne bien dans l’Asus ZenBook, mais est néanmoins loin d’être parfait. Le même CPU dans l’Asus Chimera G703GI est capable de maintenir des fréquences turbo plus élevées plus longtemps, et le résultat est de 22 % supérieur en multithread par rapport au UX580 (1 312 points contre 1 074). Faire tourner Cinebench R15 multithread en boucle donne un résultat de 1 112 points, avant de chuter de 6-7 %, à 1 040 points. Alors que c’est significativement plus rapide que l’ancien Core i7-7700HQ, le i7-8750H possède un meilleur rapport qualité - prix que le Core i9.
Plus d’informations techniques et de tests sur le Core i9-8950HK sont disponibles sur notre page dédiée.
Performances globales
Les scores PCMark sont au niveau attendu quand on prend en compte à la fois le CPU et le GPU, même si le score PCMark 10 est plus élevé que celui de l’Aero 15X v8 - le score PCMark 8 est plus proche de ce que nous attendions.
Nous n’avons pas eu de problèmes logiciels récurrents durant notre période de test.
| PCMark 10 - Score | |
| Asus ZenBook Pro 15 UX580GE | |
| Gigabyte Aero 15X v8 | |
| Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh | |
| Asus ZenBook Flip 15 UX561UD | |
| HP Spectre x360 15t-bl100 | |
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3661 points | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 4456 points | |
| PCMark 10 Score | 5358 points | |
Aide | ||
Stockage
Un unique emplacement M.2 2280 est disponible, sans emplacement secondaire. Le SSD NVMe Samsung PM961 de 1 To de notre modèle de test ne peut être trouvé que dans quelques versions haut de gamme du Lenovo ThinkPad comme le T470s ou la station de travail mobile P51s. Les taux d’écriture séquentielle et les performances 4K en particulier sont bien supérieurs à ceux des solutions Lite-On et Toshiba des derniers XPS 15 et Aero 15X v8. C’est possible que la version 512 Go du UX580 utilise un autre SSD, mais nous sommes ravis d’avoir affaire ici à un SSD Samsung, particulièrement performant dans nos tests.
Voyez notre tableau des SSD et disques durs pour plus de comparaisons.
| Asus ZenBook Pro 15 UX580GE Samsung SSD PM961 1TB M.2 PCIe 3.0 x4 NVMe (MZVLW1T0) | Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh Lite-On CA3-8D256-Q11 | Lenovo ThinkPad T580-20LAS01H00 Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | HP Spectre x360 15t-bl100 Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP | Gigabyte Aero 15X v8 Toshiba NVMe THNSN5512GPU7 | |
|---|---|---|---|---|---|
| AS SSD | -234% | -4% | 17% | -46% | |
| Copy Game MB/s | 728 | 465.9 -36% | 878 21% | 1134 56% | |
| Copy Program MB/s | 430.9 | 117.2 -73% | 393.4 -9% | 534 24% | |
| Copy ISO MB/s | 1045 | 632 -40% | 1533 47% | 1936 85% | |
| Score Total | 4065 | 750 -82% | 3548 -13% | 3781 -7% | 2536 -38% |
| Score Write | 1547 | 58 -96% | 1515 -2% | 1556 1% | 939 -39% |
| Score Read | 1679 | 492 -71% | 1342 -20% | 1493 -11% | 1092 -35% |
| Access Time Write * | 0.036 | 0.889 -2369% | 0.033 8% | 0.026 28% | 0.046 -28% |
| Access Time Read * | 0.04 | 0.086 -115% | 0.059 -48% | 0.04 -0% | 0.119 -198% |
| 4K-64 Write | 1273 | 19.19 -98% | 1278 0% | 1262 -1% | 742 -42% |
| 4K-64 Read | 1431 | 301.8 -79% | 1153 -19% | 1206 -16% | 847 -41% |
| 4K Write | 100.9 | 5.12 -95% | 110.9 10% | 141.1 40% | 80.4 -20% |
| 4K Read | 37.78 | 32.5 -14% | 51.5 36% | 51.9 37% | 23.36 -38% |
| Seq Write | 1729 | 340.3 -80% | 1262 -27% | 1530 -12% | 1163 -33% |
| Seq Read | 2099 | 1574 -25% | 1373 -35% | 2342 12% | 2213 5% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Carte graphique
A la différence des cartes graphiques des portables habituels, les ressources graphiques du UX580 doivent être partagées entre l’écran principal et le screenpad, si bien que les performances vont être légèrement inférieures à celles d’appareils équipés de la même carte graphique. Les tests 3DMark confirment cette supposition, avec des scores finaux constamment inférieurs d’un pourcentage à un chiffre au UX550VE. Le UX580GE est jusqu’à 10 % moins rapide que la moyenne des GTX 1050 Ti de notre base de donnée dans la plupart des tests 3DMark.
Nous avons également fait tourner Fire Strike avec le screenpad éteint, pour voir si les performances s’amélioraient, mais nous n’avons malheureusement pas constaté de meilleurs résultats.
Les performances graphiques sont toujours bien meilleures qu’avec une GTX 1050, et de 75 % plus rapides qu’avance l’ancienne GTX 960M. L’énorme gain de performances pour les utilisateurs venant de l’ancienne génération Maxwell leur fera vite oublier la petite perte de performances causée par le Screenpad.
| 3DMark 11 Performance | 8990 points | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 24182 points | |
| 3DMark Fire Strike Score | 6504 points | |
| 3DMark Fire Strike Extreme Score | 3372 points | |
| 3DMark Time Spy Score | 2281 points | |
Aide | ||
Performances de jeu
La GeForce GTX 1050 Ti est une carte graphique classique pour les portable de jeu proposés dans les 1 000 $, et ses performances, accumulées dans notre base de donnée, sont bonnes. De ce fait, nous vous conseillons d’aller voir sur notre page dédiée à la GTX 1050 Ti pour avoir plus d’informations techniques et de tests comparatifs. La GTX 1050 Ti de notre UX580GE est régulièrement plus lente de quelques images que la moyenne de nos GTX 1050 Ti, ce qui correspond à nos résultats 3DMark ci-dessous.
Les jeux peuvent être joués normalement sur l’écran du trackpad, puisqu’il peut être réglé comme écran principal. On peut donc littéralement jouer à des jeux exigeants sur un écran 1080p de 5,5 pouces, tout en surfant sur Internet sur l’écran principal 4K de 15,6 pouces. C’est toujours l’écran principal qui bénéficiera du clavier.
| BioShock Infinite - 1920x1080 Ultra Preset, DX11 (DDOF) | |
| MSI GV62 8RE-016US | |
| Gigabyte Aero 14-K7 | |
| Moyenne NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile (61 - 97, n=23) | |
| Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh | |
| Asus ZenBook Pro 15 UX580GE | |
| Asus Zenbook UX510UW-CN044T | |
| Rise of the Tomb Raider - 1920x1080 Very High Preset AA:FX AF:16x | |
| MSI GV62 8RE-016US | |
| Moyenne NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile (27.8 - 40.7, n=16) | |
| Asus ZenBook Pro 15 UX580GE | |
| Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh | |
| Bas | Moyen | Élevé | Ultra | 4K | |
|---|---|---|---|---|---|
| BioShock Infinite (2013) | 270.5 | 157.4 | 149.9 | 66.5 | |
| The Witcher 3 (2015) | 88.3 | 44.6 | 24.2 | 15.8 | |
| Batman: Arkham Knight (2015) | 95 | 50 | 29 | 15 | |
| Rise of the Tomb Raider (2016) | 75.5 | 39.6 | 34.8 | 14.1 | |
| Ashes of the Singularity (2016) | 51.4 | 36.2 | 28.5 | ||
| Overwatch (2016) | 108.3 | 58.7 | 31.4 |
Stress Test
Nous sollicitons le portable pour détecter tout throttling ou tout problème de stabilité. Avec des sollicitations Prime95, le CPU tourne à 3,3 - 3,5 GHz pendant les premières secondes, avec la température atteignant les 96 °C. La fréquence baisse ensuite à 3 GHz afin de maintenir une température interne légèrement inférieure, à 87 °C, comme on le voit sur la capture d’écran ci-dessous. La fréquence de base du i9-8950HK étant de 2,9 GHz, le Turbo Boost ne se maintient pour ainsi dire pas quand le UX580 est soumis à des sollicitations à 100 % du CPU. Le solliciter simultanément avec Prime95 et Furmark entraîne un throttling du processeur encore plus important.
Les sollicitations The Witcher 3 sont plus représentatives de sollicitations de jeu réelles que les tests ci-dessus. Le processeur tourne à une fréquence stable de 3,3 GHz, avec des températures dans les 80 °C. Les toutes petite baisses de fréquence du GPU n’affectent pas la stabilité des taux d’image durant le jeu.
| CPU Clock (GHz) | GPU Clock (MHz) | Average CPU Temperature (°C) | Average GPU Temperature (°C) | |
| Prime95 Stress | 3.0 | -- | 87 | -- |
| FurMark Stress | -- | 1240 | -- | 80 |
| Prime95 + FurMark Stress | 1.3 | 1316 | 80 | 80 |
| Witcher 3 Stress | 3.3 | 1544 | 84 | 80 |
Emissions
Nuisances sonores
Le refroidissement interne consiste en deux ventilateurs identiques, avec deux caloducs entre eux. Les portables de jeu grand public comme le Dell G7 ou la série GL de MSI ont des configurations CPU et GPU similaires à celle de notre Asus, mais avec de plus grosses solutions de refroidissement.
Les ventilateurs sont inaudibles au ralenti et avec du traitement de texte. Malheureusement, notre modèle souffre d’un bruit électronique audible, si bien que le bruit au ralenti est plus audible que le bruit de fond de l’environnement. Nous vérifierons cela bientôt avec une seconde machine, en espérant que ce problème ne soit pas représentatif des versions de série.
Cela mis à part, le bruit et le comportement des ventilateurs est presque identique à ce que faisait le UX550VE. Les sollicitations moyennes (3DMark 06 par exemple) sont plus bruyantes sur le XPS 15 et le MacBook Pro 15, tandis que les sollicitations de jeu le sont légèrement plus sur le UX550. Les ventilateurs sont sensibles à l’activité à l’écran, si bien que nous recommandons d’utiliser le profil d’économie d’énergie pour une navigation web presque silencieuse.
Degré de la nuisance sonore
| Au repos |
| 28.6 / 29.9 / 30.5 dB(A) |
| Fortement sollicité |
| 42.5 / 44.8 dB(A) |
 | ||
30 dB silencieux 40 dB(A) audible 50 dB(A) bruyant |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (à 15 cm de distance) bruit ambiant: 28 dB(A) | ||
| Asus ZenBook Pro 15 UX580GE GeForce GTX 1050 Ti Mobile, i9-8950HK, Samsung SSD PM961 1TB M.2 PCIe 3.0 x4 NVMe (MZVLW1T0) | Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh GeForce GTX 1050 Mobile, i5-8300H, Lite-On CA3-8D256-Q11 | HP Spectre x360 15t-bl100 GeForce MX150, i5-8550U, Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP | Gigabyte Aero 15X v8 GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H, Toshiba NVMe THNSN5512GPU7 | Apple MacBook Pro 15 2017 (2.9 GHz, 560) Radeon Pro 560, i7-7820HQ | Asus Zenbook Pro UX550VE-DB71T GeForce GTX 1050 Ti Mobile, i7-7700HQ, Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | 1% | 6% | -11% | 2% | -3% | |
| off / environment * | 28 | 30.3 -8% | 28.4 -1% | 29 -4% | 30.8 -10% | 28.3 -1% |
| Idle Minimum * | 28.6 | 30.3 -6% | 28.4 1% | 30 -5% | 31 -8% | 30.4 -6% |
| Idle Average * | 29.9 | 30.3 -1% | 28.4 5% | 31 -4% | 31 -4% | 31 -4% |
| Idle Maximum * | 30.5 | 30.3 1% | 28.4 7% | 35 -15% | 31 -2% | 31.2 -2% |
| Load Average * | 42.5 | 37.1 13% | 41.6 2% | 49 -15% | 31.3 26% | 43.3 -2% |
| Witcher 3 ultra * | 44.8 | 43.3 3% | 36.1 19% | 51 -14% | 46.2 -3% | |
| Load Maximum * | 44.8 | 43 4% | 41.6 7% | 54 -21% | 41.8 7% | 46.2 -3% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Températures
Les températures extérieures au ralenti sont généralement stables des deux côtés de l’appareil, la partie arrière étant plus chaude de quelques degrés. Les sollicitations plus fortes comme le jeu augmenteront la différence entre le centre du clavier et la partie arrière, avec des températures élevées de respectivement 40 et 50 °C. Nous recommandons par exemple de ne jouer que sur un bureau plat. Heureusement, les repose-poignets, le Screenpad et la zone ZQSD chauffent moins, et ne deviennent jamais inconfortables, quelles que soient les sollicitations à l’écran. La température symétrique des deux côtés vers l’arrière de l’appareil est, sans trop de surprise, très proche de celle du ZenBook UX550.
Notez que le châssis n’a pas de grilles de ventilations le long de la coque inférieure ou sur les côtés. Les entrées et sorties se font au travers de grilles cachées au niveau des charnières, si bien qu’il est important de laisser de la place derrière le portable, pour la circulation d’air.
(±) La température maximale du côté supérieur est de 42.4 °C / 108 F, par rapport à la moyenne de 36.9 °C / 98 F, allant de 21.1 à 71 °C pour la classe Multimedia.
(-) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 50.8 °C / 123 F, contre une moyenne de 39.2 °C / 103 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 29.8 °C / 86 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 31.3 °C / 88 F.
(±) En jouant à The Witcher 3, la température moyenne du côté supérieur est de 34.6 °C / 94 F, alors que la moyenne de l'appareil est de 31.3 °C / 88 F.
(+) Les repose-poignets et le pavé tactile sont plus froids que la température de la peau avec un maximum de 31.8 °C / 89.2 F et sont donc froids au toucher.
(-) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 28.8 °C / 83.8 F (-3 °C / #-5.4 F).
Haut-parleurs
La qualité sonore des haut-parleurs internes Harman Kardon est supérieure à la moyenne, avec des basses tout à fait honnêtes, Asus promettant de meilleures basses, et des fréquences plus larges que sur le UX550. Mais les haut-parleurs étant maintenant plus proches des repose-poignets, le châssis va résonner lors de la lecture de musique, même à un volume de 50 %. Cela peut être un peu gênant durant les jeux ou du traitement de texte, selon l’utilisateur.
Asus ZenBook Pro 15 UX580GE analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (79.9# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 22.3% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (11.5% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 2.4% de la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (7.5% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 4% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (6.2% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (17.7% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 47% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 8% similaires, 45% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 18%, le pire était de 45%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 32% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 8% similaires, 60% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Apple MacBook Pro 15 2017 (2.8 GHz, 555) analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (87# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 8.7% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (11.1% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 2.5% de la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (7.5% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 1.7% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (5% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (7.9% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 5% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 1% similaires, 94% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 18%, le pire était de 45%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 1% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 0% similaires, 98% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Gestion de l'énergie
Consommation énergétique
Le système consommé entre 11 et 23 W au ralenti, en fonction du profil Windows et de la luminosité de l’écran. C’est notablement plus élevé que sur la plupart des autres portables de 15 pouces de catégorie similaire, et se rapproche plus de la consommation de portables de jeu tels que l’Aero 15X v8. Le XPS 15 et le ZenBook Pro UX550VD consommaient entre 3 et 8 W dans des conditions similaires. La désactivation du Screenpad n’y fait pas grand-chose, n’économisant que 0,8 W.
Durant le jeu ou en cas de sollicitations extrêmes, le UX580GE se rapproche du UX550VE équipé de la même carte graphique GTX 1050 Ti. Le système consomme au maximum entre 103 et 112 W, pour un adaptateur secteur de taille moyenne de 150 W.
| Éteint/en veille | 0.11 / 0.56 Watts |
| Au repos | 11.7 / 18.5 / 22.8 Watts |
| Fortement sollicité |
97.5 / 111.1 Watts |
   
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Asus ZenBook Pro 15 UX580GE i9-8950HK, GeForce GTX 1050 Ti Mobile, Samsung SSD PM961 1TB M.2 PCIe 3.0 x4 NVMe (MZVLW1T0), IPS, 3840x2160, 15.6" | Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh i5-8300H, GeForce GTX 1050 Mobile, Lite-On CA3-8D256-Q11, LED IGZO IPS InfinityEdge, 1920x1080, 15.6" | HP Spectre x360 15t-bl100 i5-8550U, GeForce MX150, Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP, IPS, 3840x2160, 15.6" | Gigabyte Aero 15X v8 i7-8750H, GeForce GTX 1070 Max-Q, Toshiba NVMe THNSN5512GPU7, IPS, 1920x1080, 15.6" | Apple MacBook Pro 15 2017 (2.9 GHz, 560) i7-7820HQ, Radeon Pro 560, , , 2880x1800, 15.4" | Asus Zenbook Pro UX550VE-DB71T i7-7700HQ, GeForce GTX 1050 Ti Mobile, Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP, IPS, 1920x1080, 15.6" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 42% | 28% | -17% | 32% | 32% | |
| Idle Minimum * | 11.7 | 2.9 75% | 11.6 1% | 14 -20% | 3.7 68% | 6.3 46% |
| Idle Average * | 18.5 | 5.8 69% | 13.8 25% | 18 3% | 16.2 12% | 7.9 57% |
| Idle Maximum * | 22.8 | 7.5 67% | 14.2 38% | 22 4% | 18 21% | 8.1 64% |
| Load Average * | 97.5 | 77.5 21% | 67.9 30% | 91 7% | 58.4 40% | 84.9 13% |
| Witcher 3 ultra * | 102.9 | 84 18% | 59 43% | 142 -38% | 96.3 6% | |
| Load Maximum * | 111.1 | 107 4% | 76.9 31% | 173 -56% | 89.6 19% | 102.4 8% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Autonomie
On s’attend à ce que l’autonomie soit plus courte que sur le UX550, puisque le UX580 possède deux écrans et une batterie légèrement moins grosse. L’autonomie est en effet inférieure d’environ 2h dans le test réaliste WLAN, même avec le trackpad complètement éteint. Allumé, l’autonomie WLAN peut n’être que de 4h. Il faudra s’attendre à une autonomie comprise entre 4 et 6h de navigation, quand les deux écrans sont activés - à comparer aux 9h30 promises par le constructeur. Dans le monde des ultrabooks, ces résultats sont vraiment moyens, les concurrents pouvant offrir entre 1 et 3 heures d’autonomie en plus.
La charge complète prend environ 1h30. Asus annonce une charge à 60 % en juste 49 minutes, ce que nous pouvons confirmer.
| Asus ZenBook Pro 15 UX580GE i9-8950HK, GeForce GTX 1050 Ti Mobile, 71 Wh | Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh i5-8300H, GeForce GTX 1050 Mobile, 97 Wh | HP Spectre x360 15t-bl100 i5-8550U, GeForce MX150, 79.2 Wh | Gigabyte Aero 15X v8 i7-8750H, GeForce GTX 1070 Max-Q, 94.24 Wh | Apple MacBook Pro 15 2017 (2.9 GHz, 560) i7-7820HQ, Radeon Pro 560, Wh | Asus Zenbook Pro UX550VE-DB71T i7-7700HQ, GeForce GTX 1050 Ti Mobile, 73 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | 101% | 42% | 44% | 35% | 18% | |
| Reader / Idle | 842 | 934 11% | 762 -10% | 1023 21% | ||
| WiFi v1.3 | 375 | 942 151% | 511 36% | 513 37% | 677 81% | 532 42% |
| Load | 76 | 114 50% | 136 79% | 156 105% | 67 -12% | 70 -8% |
| Witcher 3 ultra | 62 | 76 |
Points positifs
Points négatifs
Verdict
Le Screenpad est une innovation qui est plus pratique que la Touch Bar d’Apple. Le concept d’un écran secondaire 1080p 16:9 comparé à l’approche peu orthodoxe d’Apple possèdes des avantages inhérents à la fois pour le multimédia et les tâches bureautiques. En plus, il n’y a pas besoin d’applications spécifiques pour que le Screenpad soit utile : le simple fait d’avoir un second écran toujours disponible en déplacement nous donne envie d’avoir un écran de trackpad dans tous les portables. Ceux qui utilisent un ou deux écrans supplémentaire savent à quel point les configurations multi-écrans peuvent être efficaces, et combien il serait difficile de revenir à un seul écran. A cet égard, le UX580 est l’une des meilleures idées que nous avons vu sur un portable Windows depuis un certain temps. Nous sommes impatients que cet appareil devienne disponible pour les développeurs, pour pousser encore plus loin ses avantages.
Bien que ce concept ait un énorme potentiel, il y a des défis ergonomiques à surmonter. Passer d’un écran à l’autre peut devenir fatigant pour les yeux - alors que la Touch Bar d’Apple est plus proche de l’écran principal. De plus, l’utilisation du trackpad comme un écran peut être gênante en l’absence de souris, puisqu’il faudra sans cesse basculer entre le contrôle du curseur et le contrôle des applis. Il y a là indéniablement un apprentissage à faire pour que le Screenpad d’Asus devienne vraiment familier.
Enfin, un des défauts principaux du Screenpad réside dans son aspect granuleux. Alors que le texte de la Touch Bar, ou même d’un smarpthone 1080p peu cher, apparaît petit mais net, le texte du Screenpad est granuleux et peu net. Nous comprenons bien que la surcouche matte épaisse était nécessaire pour améliorer la glisse du trackpad, mais cela se fait au détriment de la qualité d’écran. De ce point de vue, le Screenpad apparaît vraiment comme un produit qui en est à sa première génération.
Le UX580 ressemble beaucoup au UX550VE dans presque tous les autres domaines, nos commentaires pouvant rester les mêmes. Les haut-parleurs sont encore meilleurs, la maintenance aisée, et le châssis en aluminium est plutôt robuste avec les mêmes réserves qu’auparavant. Nous espérons une meilleure autonomie et un passage à un Screenpad AMOLED / OLED plus net dans le futur.
(Mise à jour de juillet : le Core i9-8950HK du UX580GE est à peu près au niveau du i7-8750H de l’Asus GU501GM, après vérification avec un deuxième UX580GE. L’on peut donc choisir sans risque la configuration avec un Core i7-8750H, les gains de performances du Core i9 étant assez faibles.)
Price comparison
