Courte critique de l'Asus VivoBook 14 X403FA (i5-6265U, UHD 620, FHD) : autonomie record pour ultraportable élégant
Ports
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Lenovo IdeaPad S540-14API (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Moyenne de la classe Subnotebook (18.4 - 142, n=15, 2 dernières années) | |
| HP 14-dk0008ng (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Acer Swift 3 SF314-55-31N8 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Asus VivoBook 14 X403FA (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Lenovo IdeaPad S540-14API (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Moyenne de la classe Subnotebook (22.5 - 207, n=15, 2 dernières années) | |
| HP 14-dk0008ng (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Acer Swift 3 SF314-55-31N8 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Asus VivoBook 14 X403FA (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 78 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 249 cd/m²
Contraste: 926:1 (Valeurs des noirs: 0.27 cd/m²)
ΔE Color 5 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 4.3
ΔE Greyscale 2.4 | 0.5-98 Ø5.2
61% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
38.9% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
42.25% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
61.1% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
40.85% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.05
| Asus VivoBook 14 X403FA IPS, 1920x1080, 14" | Huawei MateBook D 14 W00D-53010GXL IPS, 1920x1080, 14" | Acer Swift 3 SF314-55-31N8 IPS, 1920x1080, 14" | HP 14-dk0008ng IPS, 1920x1080, 14" | Lenovo IdeaPad S540-14API IPS, 1920x1080, 14" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Display | 8% | 61% | -3% | -5% | |
| Display P3 Coverage | 40.85 | 44.26 8% | 66.2 62% | 39.53 -3% | 38.8 -5% |
| sRGB Coverage | 61.1 | 65.1 7% | 98.3 61% | 59.1 -3% | 58.4 -4% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 42.25 | 45.73 8% | 67.8 60% | 40.84 -3% | 40.09 -5% |
| Response Times | -41% | -3% | 4% | 7% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 40.8 ? | 42.4 ? -4% | 41 ? -0% | 38 ? 7% | 38.8 ? 5% |
| Response Time Black / White * | 27.2 ? | 32.8 ? -21% | 30 ? -10% | 27 ? 1% | 24.8 ? 9% |
| PWM Frequency | 24510 ? | 198.4 ? -99% | 25000 ? 2% | ||
| Screen | 4% | 15% | 19% | -12% | |
| Brightness middle | 250 | 287 15% | 291 16% | 269 8% | 271 8% |
| Brightness | 236 | 276 17% | 276 17% | 257 9% | 257 9% |
| Brightness Distribution | 78 | 86 10% | 90 15% | 89 14% | 91 17% |
| Black Level * | 0.27 | 0.25 7% | 0.27 -0% | 0.2 26% | 0.27 -0% |
| Contrast | 926 | 1148 24% | 1078 16% | 1345 45% | 1004 8% |
| Colorchecker dE 2000 * | 5 | 5.4 -8% | 3.86 23% | 3.68 26% | 6.8 -36% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 20.7 | 18.1 13% | 8.26 60% | 7.36 64% | 14.2 31% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 4.3 | 5 -16% | 4.8 -12% | 4.2 2% | |
| Greyscale dE 2000 * | 2.4 | 3.1 -29% | 5.33 -122% | 1.69 30% | 6.3 -163% |
| Gamma | 2.05 107% | 1.99 111% | 2.25 98% | 2.49 88% | 2.49 88% |
| CCT | 6697 97% | 6769 96% | 7426 88% | 6406 101% | 7845 83% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 38.9 | 41.8 7% | 62 59% | 38 -2% | 36.9 -5% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 61 | 64.6 6% | 98 61% | 59 -3% | 58.3 -4% |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | -10% /
-3% | 24% /
20% | 7% /
13% | -3% /
-8% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 27.2 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 16.4 ms hausse |  |
| ↘ 10.8 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences relativement élevées, insuffisant pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 66 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (20.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 40.8 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 22.8 ms hausse |  |
| ↘ 18 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 61 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (32.8 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 24510 Hz | ≤ 20 Niveau de luminosité |  |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 24510 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 20 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur. La fréquence de rafraîchissement de 24510 Hz est élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevoir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue. En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8702 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Huawei MateBook D 14 W00D-53010GXL | |
| HP 14-dk0008ng (Edge 44) | |
| Acer Swift 3 SF314-55-31N8 (Edge 42) | |
| Lenovo IdeaPad S540-14API (Edge: 44.17763.1.0) | |
| Asus VivoBook 14 X403FA (Edge 44) | |
| Asus VivoBook 14 X412FJ-EB023T (Edge 44) | |
| Moyenne Intel Core i5-8265U (851 - 1245, n=25) | |
| Lenovo IdeaPad S540-14IWL (Edge: 44.18362.1.0) | |
| Moyenne de la classe Subnotebook (363 - 1104, n=66, 2 dernières années) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Moyenne de la classe Subnotebook (35801 - 106359, n=33, 2 dernières années) | |
| Lenovo IdeaPad S540-14IWL (Edge: 44.18362.1.0) | |
| Moyenne Intel Core i5-8265U (12842 - 35563, n=23) | |
| Asus VivoBook 14 X403FA (Edge 44) | |
| Asus VivoBook 14 X412FJ-EB023T (Edge 44) | |
| Acer Swift 3 SF314-55-31N8 (Edge 42) | |
| Lenovo IdeaPad S540-14API (Edge: 44.17763.1.0) | |
| HP 14-dk0008ng (Edge 44) | |
| Huawei MateBook D 14 W00D-53010GXL | |
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| Moyenne de la classe Subnotebook (215 - 476, n=2, 2 dernières années) | |
| Asus VivoBook 14 X412FJ-EB023T (Edge 44) | |
| Moyenne Intel Core i5-8265U (193.7 - 244, n=19) | |
| Asus VivoBook 14 X403FA (Edge 44) | |
| Acer Swift 3 SF314-55-31N8 (Edge 42) | |
| HP 14-dk0008ng (Edge 44) | |
| Huawei MateBook D 14 W00D-53010GXL | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3515 points | |
| PCMark 8 Creative Score Accelerated v2 | 3639 points | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 4805 points | |
| PCMark 10 Score | 3692 points | |
Aide | ||
| Asus VivoBook 14 X403FA Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 | Huawei MateBook D 14 W00D-53010GXL SK Hynix SC313 HFS256G39TNF | Acer Swift 3 SF314-55-31N8 Kingston RBUSNS8154P3128GJ | HP 14-dk0008ng Samsung PM871b MZNLN128HAHQ | Lenovo IdeaPad S540-14API Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Moyenne Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 | Moyenne de la classe Subnotebook | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | -50% | -31% | -49% | 37% | -1% | 102% | |
| Write 4K | 130.8 | 72.3 -45% | 96.8 -26% | 90.6 -31% | 144.3 10% | 136 ? 4% | 147.5 ? 13% |
| Read 4K | 55.1 | 30.77 -44% | 36.99 -33% | 33.17 -40% | 44.88 -19% | 55.2 ? 0% | 63 ? 14% |
| Write Seq | 962 | 468.1 -51% | 463.1 -52% | 483 -50% | 1940 102% | 926 ? -4% | 2588 ? 169% |
| Read Seq | 1634 | 518 -68% | 794 -51% | 511 -69% | 2175 33% | 1523 ? -7% | 2856 ? 75% |
| Write 4K Q32T1 | 343.5 | 214.2 -38% | 291.7 -15% | 170.7 -50% | 272.2 -21% | 381 ? 11% | 410 ? 19% |
| Read 4K Q32T1 | 339.7 | 241.1 -29% | 352 4% | 235 -31% | 360.3 6% | 334 ? -2% | 462 ? 36% |
| Write Seq Q32T1 | 984 | 482 -51% | 468.1 -52% | 496.5 -50% | 1946 98% | 987 ? 0% | 3997 ? 306% |
| Read Seq Q32T1 | 1858 | 537 -71% | 1489 -20% | 534 -71% | 3506 89% | 1744 ? -6% | 5307 ? 186% |
| 3DMark 11 Performance | 2064 points | |
| 3DMark Ice Storm Standard Score | 66223 points | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 9034 points | |
| 3DMark Fire Strike Score | 1164 points | |
| 3DMark Time Spy Score | 463 points | |
Aide | ||
| Bas | Moyen | Élevé | Ultra | |
|---|---|---|---|---|
| BioShock Infinite (2013) | 69.3 | 38.3 | 32.1 | 15.3 |
| Dota 2 Reborn (2015) | 71 | 47.4 | 21.5 | 19.2 |
| X-Plane 11.11 (2018) | 27.3 | 18.5 | 16.7 | |
| Total War: Three Kingdoms (2019) | 33.2 | 8 | 4.9 | 3.3 |
| The Witcher 3 | |
| 1024x768 The Witcher 3 low | |
| Moyenne de la classe Subnotebook (48 - 187, n=47, 2 dernières années) | |
| Moyenne Intel UHD Graphics 620 (8.8 - 50.9, n=64) | |
| 1366x768 The Witcher 3 medium | |
| Moyenne de la classe Subnotebook (33 - 118, n=35, 2 dernières années) | |
| Moyenne Intel UHD Graphics 620 (8 - 27.9, n=29) | |
| 1920x1080 The Witcher 3 high | |
| Moyenne de la classe Subnotebook (11.2 - 71, n=50, 2 dernières années) | |
| Moyenne Intel UHD Graphics 620 (4.2 - 13.5, n=17) | |
| 1920x1080 The Witcher 3 ultra | |
| Moyenne de la classe Subnotebook (8.5 - 43.7, n=52, 2 dernières années) | |
| Moyenne Intel UHD Graphics 620 (2.97 - 5.2, n=7) | |
Degré de la nuisance sonore
| Au repos |
| 28.8 / 28.8 / 29.2 dB(A) |
| Fortement sollicité |
| 35.2 / 35.2 dB(A) |
 | ||
30 dB silencieux 40 dB(A) audible 50 dB(A) bruyant |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (à 15 cm de distance) bruit ambiant: 28.8 dB(A) | ||
(+) La température maximale du côté supérieur est de 38.9 °C / 102 F, par rapport à la moyenne de 35.9 °C / 97 F, allant de 21.4 à 59 °C pour la classe Subnotebook.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 39 °C / 102 F, contre une moyenne de 39.4 °C / 103 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 24.3 °C / 76 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 30.8 °C / 87 F.
(+) Les repose-poignets et le pavé tactile sont plus froids que la température de la peau avec un maximum de 29.4 °C / 84.9 F et sont donc froids au toucher.
(±) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 28.3 °C / 82.9 F (-1.1 °C / #-2 F).
Asus VivoBook 14 X403FA analyse audio
(-) | haut-parleurs pas très forts (68.9 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 17.3% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (11.9% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 4.3% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (4.8% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2.1% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (6.6% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (22.6% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 75% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 5% similaires, 20% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 19%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 63% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 6% similaires, 31% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille | 0.22 / 0.72 Watts |
| Au repos | 2.7 / 4.6 / 5.2 Watts |
| Fortement sollicité |
35.9 / 46 Watts |
   
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Battery Runtime - WiFi Websurfing | |
| Asus VivoBook 14 X403FA (Firefox 69, Ubuntu 19.04) | |
| Asus VivoBook 14 X403FA (Edge 44) | |
| Moyenne de la classe Subnotebook (389 - 1585, n=62, 2 dernières années) | |
| Acer Swift 3 SF314-55-31N8 (Edge 42) | |
| Huawei MateBook D 14 W00D-53010GXL | |
| Lenovo IdeaPad S540-14API (Edge: 44.17763.1.0) | |
| HP 14-dk0008ng (Edge 44) | |
Points positifs
Points négatifs
L’Asus VivoBook 14 X403FA possède un châssis élégant et fin en métal. Il est équipé d’un processeur Whiskey Lake, assez puissant pour de la bureautique et de la navigation web. L’appareil ne chauffe pas et s’avère très peu bruyant. Malheureusement, dans certaines conditions, on peut entendre un bruit anormal venant de l’appareil.
L’Asus VivoBook 14 X403FA est un portable de 14 pouces équilibré et à la bonne autonomie, mais qui possèdes quelques faiblesses.
Le principal point fort du portable est sa batterie de 72 Wh, qui lui permet d’avoir une excellente autonomie. Elle devrait lui permettre de tenir la journée, pour la plupart des utilisateurs. Cependant, il y a le revers de la médaille : la fréquence du processeur est fortement réduite sur batterie. Ceux qui ont besoin de performances devront transporter le chargeur avec eux.
Le SSD NVMe permet au système d’être réactif, et peut être remplacé – mais il faudra ouvrir l’appareil pour cela. Le clavier laisse une bonne impression, et s’avère assez bon pour un usage régulier, et ce d’autant plus qu’il est rétroéclairé.
L’écran mat IPS possède de bons angles de vision et des couleurs plutôt fidèles. Le contraste et la luminosité sont trop faibles pour un appareil à ce niveau de prix. La couverture des espaces colorimétriques n’est pas non plus extraordinaire. Point faible : le portable ne peut pas se charger via le port USB C, alors que cela devrait être possible avec n’importe quel appareil récent qui cible la mobilité.
Windows n’est pas inclus avec la machine. Mais il est possible d’avoir une licence Windows 10 pas trop chère via un revendeur. Ceux qui veulent une machine Linux mais qui ne veulent pas de l’Endless OS peuvent installer une distribution plus populaire. Ubuntu 19.04 installé, il tourne sans problème sur cet appareil.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
Asus VivoBook 14 X403FA
- 09/10/2019 v7 (old)
Sascha Mölck
Price comparison
