Critique complète du PC portable Asus ZenBook Pro UX550VD (i7, GTX 1050, Full HD)

Le châssis du nouveau ZenBook Pro UX550 est construit à partir d'un seul bloc d'aluminium. 40 différentes étapes de fabrication ont été nécessaires selon Asus, incluant le polissage du design iconique propre à la marque avec les cercles concentriques sur le capot de l'écran. La surface autour du clavier est aussi polie, ce qui crée un contraste appréciable avec le reste du châssis de couleur noire matte. Les deux autres accents visibles sont les logos Asus au milieu du bord inférieur de l'écran et sur le capot de ce dernier. Le second est rétroéclairé lorsque le système est en marche. Les bords polis permettent un confort adéquats des poignets. Le bas du PC est légèrement arrondi près de ses bords, ce qui améliore l'ergonomie. Le seul problème du coloris noir de notre exemplaire est qu'il est très sujet aux traces de doigts, il faudra donc le nettoyer assez souvent (pas tissu de nettoyage fourni par Asus). Le coloris Bleu Royal devrait mieux s'en sortir sur cet aspect.

Cependant, la rigidité du châssis ne nous a pas totalement convaincu. La base du châssis est très rigide au niveau du repose-mains et de part et d'autre du clavier, mais pas assez au centre. Même sans beaucoup d'efforts, on parvient à plier la surface, ce qui est également le cas du capot d'en dessous, aussi en son centre et l'on l'entend toucher ce qu'il y a en dessous à cet endroit. Il est possible de démonter le capot d'en dessous à des fins de maintenance, comme nous le verrons dans la section correspondante. Le PC tient très bien sur une surface plane grâce à ses larges pieds de support.

Les charnières de l'écran sont très fermes au point de rendre difficile l'ouverture avec une seule main. Au centre du bord avant de la base, on retrouve un petit renfoncement avec deux LED de statut, faciles à voir que le capot soit refermé ou ouvert. La fermeté des charnières empêche le balancement de l'écran et l'angle maximal d'ouverture est d'environ 140 °. Le châssis de l'écran est très fin mais aussi très rigide. Il faut beaucoup d’efforts pour le plier et on n'observe aucune distorsion de l'affichage. L'ensemble semble bien robuste en pratique.

Globalement, le nouvel Asus ZenBook Pro UX550 est très élégant et stylé. Si la qualité de construction est sans défaut, les produits Apple ont toujours l'avantage en termes de rigidité.

En raison des bords réduits autour de l'écran, le nouvel Asus possède un châssis plus compact, ce qui est clairement évident lorsqu'on le compare à son prédécesseur le ZenBook Pro UX501. Cependant, il en de même du côté de ces concurrents, et de ce fait, le nouveau UX550 est légèrement plus large que des PC de la même catégorie. Le MacBook Pro 15 est le seul système plus léger que le UX550, mais lorsqu'on prend en compte le large chargeur secteur (580 g) en plus des 1853 g du UX550, la masse totale à emporter avec soi en déplacement à déplacer devient comparable à celle de ses concurrents Windows.

Les différents ports se trouvent vers l'arrière sur les deux côtés de l'appareil. Le ZenBook Pro possède: À droite, deux ports USB 3.0 Type-A (taux de transfert maximum d'environ 380 Mo/s avec un SSD externe Samsung T3), un lecteur de carte microSD et une prise combo audio 3,5 mm; à gauche, la prise d'alimentation, une sortie HDMI et deux ports USB 3.1 Gen.2 Type-C compatibles Thunderbolt 3 (sans que nous puissions savoir s'ils possèdent chacun 4 lignes PCIe Gen.3 ou pas). Ces deux derniers ports supportent la sortie vidéo via un adaptateur, mais ne permettent pas de recharger le système. La disposition des ports est globalement bonne, mais nous aurions aimé avoir aussi un port USB 3.0 Type-A sur le côté gauche.

Ce dernier se trouve sur le côté droit. Nous avons relevé un taux de transfert moyen de 77,4 Mo/s avec notre carte de référence Toshiba Exceria Pro M501. Cependant, des soucis répétés avec le benchmark AS SSD nous ont empêché de relever les taux de transferts maximum.

En raison de l'absence de port Ethernet, la connectivité se limite par défaut au sans fil. Le ZenBook Pro est équipé d'un module WiFi Intel 8265, compatible avec les bandes 2,4 et 5 GHz et qui supporte aussi le Bluetooth 4.2. Nos tests avec notre routeur Linksys EA8500 (à environ 1 m) révèlent des taux de transferts un peu faibles pour ce module, en comparaison à d'autres systèmes qui en sont également équipés. Malgré tout, nous n'avons rencontré aucun problème de connexion dans la pratique, même lors du téléchargement de gros fichiers.

Au dessus de l'écran, on retrouve une webcam disposant d'une très médiocre résolution de 640x480 pixels. Le images prises sont très bruitées et floues, permettant à peine de reconnaître la personne en face.

Asus offre une garantie de 2 ans avec le ZenBook Pro UX550 en France et Allemagne, incluant l'enlèvement et le retour sur site. La batterie par contre n'est couverte que par une garantie d'un an.

Les déviations de couleurs augment avec les niveaux de saturation, signe d'une couverture incomplète du sRGB. Nous avons mesuré une couverture de 90% pour le sRGB et 58% pour l'AdobeRGB. Ainsi – en plus de déviations de couleur – cet écran ne convient pas aux professionnels de l'édition photo/vidéo, mais devrait suffire pour de petites et occasionnelles retouches de photo. L'option 4K aurait selon Asus une couverture complète du sRGB, mais nous ne pouvons vérifier cela à l'heure actuelle.

Grâce à ses fréquences de fonctionnement plus élevées, le Core i7-7700HQ est évidemment plus performant et plus rapide que le Core i5-7300HQ, mais on ne perçoit un réel avantage que dans les applications pouvant tirer profit des processeurs logiques supplémentaires (8 vs. 4). Le benchmark Cinebench R15 Multi est un parfait exemple dans lequel le Core i7-7700HQ affiche 45% en plus de performances. Le Core i7-6700HQ (de la précédente architecture Skylake) dans le ZenBook Pro UX501 n'est que de 11 % moins rapide, le processeur à lui seul ne justifie donc pas la nécessité d’acquérir le nouveau ZenBook Pro par rapport au précédent modèle.

Le ZenBook Pro UX550 affiche des très bons résultats dans les benchmarks, signe d'une excellente utilisation du Turbo Boost. Les performances du processeur ne sont pas bridées en utilisation sur batterie.

De plus, Asus a implémenté une augmentation temporaire de la limite de TDP du CPU; ce dernier peut consommer jusqu'à 60 W lors des 28 premières secondes de sollicitation. La limite habituelle du TDP à 45 W est toujours d'actualité malgré tout lors de sollicitations prolongées, afin d'assurer une bonne gestion de la chauffe du CPU. Lors du benchmark CineBench R15 Multi, le CPU dans notre exemplaire de test ne consommait que 42 W (4x 3,4 GHz). Seuls les scénarios de sollicitations extrêmes telles que Prime95 par exemple, peuvent augmenter la consommation du CPU pour de courtes périodes. Plus de détails sur test Prime95 dans la section Stress test.

Il es toujours très intéressant de voir si des machines de faible épaisseur avec des capacités de refroidissement limitées, parviennent à maintenir un niveau de élevé de performances lors de sollicitations prolongées. Nous avons lancé pour cela le benchmark Cinebench R15 Multi en boucle et les résultats obtenus par le UX550 sont très bons et stables, même après 30 itérations.

Pour plus de détails de comparaison avec d'autres processeurs, veuillez vous référer à notre comparatif de benchmarks de CPU.

Les performances système sont subjectivement très bonnes grâce au SSD et au composants performants embarqués, mais nous avons eu plusieurs plantages en 2 jours de test. Le système s'est planté deux fois lors du test “Witcher 3” (les deux fois après environ 10 minutes de jeu) et une fois lors du lancement du navigateur Microsoft Edge. Dans tous les cas, la seule solution était d'éteindre le système par un appui prolongé du bouton de mise en marche/arrêt et de le redémarrer ensuite.

Les deux premiers plantages étant survenus lors du test “Witcher 3”, nous avons d'abord pensé à un problème de surchauffe du système, ce qui n'était pourtant pas le cas. À l'heure actuelle, nous n'avons pas d'idée précise de la cause de ces plantages, mais nous continuons d'observer le comportement du système. L’exemplaire de test est équipé de la version 300 du BIOS (version la plus récente au moment de nos tests).

Mise à jour du 14/09/17: Nous n'avons pas eu d'autres plantages au cours des 3 semaines de période de test. Nous pensons que des problèmes de pilote pourraient avoir été la cause de ces plantages (probablement le module Wi-Fi Intel) car après en avoir parlé avec Asus, le UX550 a reçu une mise à jour du pilote WiFi via Windows update. Nous vérifierons évidemment cela sur le second exemplaire de test que nous devons recevoir sous peu.

Notre impression subjective des performances système est confirmée par les benchmarks synthétiques PCMark, dans lesquels le UX550 obtient la seconde place de notre groupe de comparaison, uniquement devancé par le Gigabyte Aero 15 équipé du GPU plus performant GTX 1060.

Il est possible de remplacer le SSD avec un autre de plus grande capacité (ce qui aurait tout son sens au vu des très bonnes performances de celui installé). Pour plus de comparaisons avec d'autres SSD et périphériques de stockage, veuillez vous référer à notre liste de SSD/HDD.

Comme nous allons le voir dans la section Stress test, les performances du CPU sont bridées lorsqu'on le sollicite simultanément avec le GPU, car le système de refroidissement ne parvient pas à évacuer tout la chaleur dégagée par ces deux composants. Nous avons donc voulu voir comment cela affectait les performances dans les jeux. Point positif: La majorité des jeux récents en détails graphiques élevés, sont principalement dépendants du GPU, le CPU n'étant que de seconde importance.

Cependant, la situation n'est plus la même lorsqu'on réduit les détails graphiques ou la résolution. Nous avons d'abord lancé le test  “Dirt 4”  avec la voiture à l'arrêt sur le parcours. Le nombre d'images par seconde était initialement aux alentours de 200-210 IPS avec le profil graphique faible, mais a ensuite baissé pour être à 175-180 IPS après une minute (CPU bridé à 15 W). La chute du nombre d'IPS est moins importante avec le profil graphique moyen, de 92 à 85 IPS, mais toujours présente; ce qui est aussi le cas avec le profil graphique élevé.

Dans le cas de Witcher 3, on observe une diminution de 70 IPS  à 61-63 FPS avec le profil graphique moyen, et de 39 IPS à 35-36 IPS avec le profil graphique élevé. Si ce comportement ne pose pas de réel problème à l'heure actuelle, il aura un impact plus important sur les performances dans les jeux à venir avec des exigences en ressources plus importantes.

Les résultats du ZenBook Pro dans les benchmarks de jeu sont parmi les plus faibles pour un GPU GTX 1050. On peut malgré tout jouer à tous les jeux récents avec les détails graphiques élevés à la résolution native Full HD de l'écran. Le GTX 1050 Ti proposé en option offre un gain de performances de 30 à 40 %. Pour plus de benchmarks de jeu avec ce GPU, veuillez vous référer à notre comparatif dédié.

Les deux ventilateurs du ZenBook Pro UX550 sont souvent inactifs ou à peine audibles lorsque le système est au repos. Cependant, le système n'est pas totalement silencieux à cause des bruits électroniques des composants internes. ces bruits sont de deux types: Un léger sifflement qu'on retrouve malheureusement sur de nombreux PC portables actuels; mais aussi un bruit plus élevé et plus ennuyant d'environ 30,5 dB(A) lorsqu'on sollicite le système. Le niveau sonore de ce second bruit n'est pas très élevé, mais le bruit en lui même est très aigu. Nous l'avons remarqué lors des benchmarks et lors des sessions de jeu, mais pas lors des tâches plus simples comme la navigation internet ou la lecture de vidéo sur YouTube.

La vitesse des ventilateurs évolue en fonction des tâches effectuées mais elle est très sensible au variations de sollicitation du système, ce qui peut être assez ennuyant. Le murmure des ventilateurs en lui même n'est pas très gênant. Les nuisances sonores atteignent 36,8 dB(A) voire 38,3 dB(A) en sollicitation modérée (3DMark 06). Notre Stress test et le test “Witcher 3” produisent 39,8 dB(A), ce qui est moins élevé que les concurrents du UX550. Cependant, il faut tenir compte de la réduction des performances CPU qui en découle, que nous avons analysé en détail dans la section Stress test. 

Mise à jour du 26/09/17: Le comportement des ventilateurs reste inchangé avec la mise à jour 302 du BIOS, mais les bruits électroniques ennuyants ont disparu. Nous pensons que le bruit aigu dans le premier exemplaire de test doit provenir du SSD Samsung.

Le stress test n'est certes pas très représentatif d'un scénario d'utilisation pratique, mais nous avons observé le même comportement lors d'une session de jeu de “The Witcher 3”. Le graphique au dessus montre clairement que la fréquence du CPU baisse au bout de quelques minutes, alors que le GPU ayant plus de marge d'action se stabilise en moyenne à 1400 MHz. La majorité des jeux modernes sont plus dépendants – surtout avec les détails graphiques élevés – du GPU que du CPU. C'est aussi le cas dans Witcher 3 (en Ultra), et ainsi la chute de fréquence du CPU n’affecte que très peu le nombre d'images par seconde (moins 1-2 FPS). Le comportement du CPU reste malgré tout important et nous sommes impatients de tester les processeurs ULV à quatre cœurs récemment annoncés.

En lançant le benchmark 3DMark 11 tout juste après la fin du stress test, on obtient un score de 13 % inférieur (7757 vs. 6758 points), du côté du CPU comme du GPU. Cela veut dire qu'on ne peut exploiter le plein potentiel du CPU immédiatement après une forte sollicitation prolongée.

Mise à jour du 26/09/17: Le second exemplaire de test avec CPU Core i5-7300HQ affiche un comportement similaire en sollicitation. Le TDP se limite à 15 W dès que la température du CPU dépasse 90 °C.

Le ZenBook Pro est équipé de 4 haut-parleurs signés Harman Kardon. Deux d'entre eux se trouvent de par et d'autre du clavier et les deux autres au dessous de PC, à l'avant. La qualité audio nous a agréablement surpris avec une très bonne spatialisation et un bon rendu que ce soi pour pour les jeux, la musique ou les vidéos. Nos résultats de tests confirment cette bonne impression, avec un excellent équilibre entre les médiums et les aigus. La présence d'un caisson de basses aurait pu améliorer encore plus l'expérience, car la qualité de rendu des basses est un peu en retrait.

Malgré tout, Le résultat global est excellent lorsqu'on prend en compte le châssis compact du PC. Il en est de même du volume maximum qui atteint presque 82 dB(A). Le châssis se met à résonner un peu lorsque le volume est élevé, mais aucun bruit statique n'est perceptible. Les haut-parleurs intégrés sont très convenables pour écouter de la musique, regarder une vidéo ou pour jouer; sans qu'il ne soit nécessaire de recourir à une solution externe. La prise combo audio de 3,5 mm produit un bon signal sans bruit.

Frequency Comparison (Checkboxes select/deselectable!)

Notre exemplaire de test est très peu gourmand au repos et affiche de meilleurs résultats que ses concurrents. L'impact du rétroéclairage du clavier sur la consommation maximum au repos est assez notable. Avec le rétroéclairage du clavier à son maximum, on mesure une valeur de 12,2 W, qui descend à 9,7 W lorsque le rétroéclairage est désactivé. Les valeurs en sollicitation intense représentent les valeurs maximales mesurées avant que les performances du CPU ne commencent à baisser en raison du bridage. Par exemple: Les valeurs lors du stress test ont rapidement chuté de 120 W à environ 82 W après quelques instants, de même que pour le test “Witcher 3” où elles passent de 93 W à environ 82 W.

Le chargeur secteur fourni de 120 W est tout juste suffisant pour la consommation maximum du système, mais n'est pas en défaut en raison du bridage. Cependant, Asus devrait penser à équiper ces PC avec GPU GTX 1050 Ti de chargeurs plus puissants (à moins que le bridage des performances ne soit un choix délibéré de conception pour limiter la consommation à 120 W).

Notre test “Witcher 3” permet de se donner une idée de l'autonomie qu'on peut espérer en jouant sur batterie. On obtient dans ces conditions un peu plus d'une heure, confirmée par notre test classique de sollicitation assez intensive sur batterie (70 minutes).

Une recharge complète de la batterie prend 148 minutes lorsque le système est allumé. Asus de son côté annonce une recharge de 60 % de la batterie en 49 minutes. Le graphique montre que la vitesse de recharge de la batterie est élevée jusqu'à ce que cette dernière atteigne 65 % de sa capacité, et confirme les 60% annoncés par Asus après environ 40 minutes; on atteint 95% après 1 heure et demie. Aucun logiciel préinstallé n'était disponible sur notre exemplaire de test pour ajuster les limites de recharge.