Courte critique du PC portable Dell XPS 13 9370 (i7-8550U, 4K UHD)
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS03900 (Toshiba Exceria Pro M501) | |
| Dell XPS 13 9370 i5 UHD (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II) | |
| Dell XPS 13 9370 i7 UHD (Toshiba Exceria Pro UHS-II) | |
| Lenovo IdeaPad 320S-13IKB (Toshiba Exceria Pro M501) | |
| Asus ZenBook 13 UX331UN (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| Moyenne de la classe Subnotebook (18.4 - 142, n=14, 2 dernières années) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS03900 (Toshiba Exceria Pro M501) | |
| Dell XPS 13 9370 i5 UHD (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II) | |
| Dell XPS 13 9370 i7 UHD (Toshiba Exceria Pro UHS-II) | |
| Lenovo IdeaPad 320S-13IKB (Toshiba Exceria Pro M501) | |
| Asus ZenBook 13 UX331UN (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| Moyenne de la classe Subnotebook (22.5 - 207, n=14, 2 dernières années) | |
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 86 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 478.5 cd/m²
Contraste: 1113:1 (Valeurs des noirs: 0.43 cd/m²)
ΔE Color 3.09 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 2.06
ΔE Greyscale 2.4 | 0.5-98 Ø5.2
98.36% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
69.47% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
69.5% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
98.4% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
68.9% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.063
| Dell XPS 13 9370 i7 UHD ID: Sharp SHP148B, Name: LQ133D1, Dell P/N: 8XDHY, IPS, 13.3", 3840x2160 | Dell XPS 13 9370 i5 UHD ID: Sharp SHP148B, Name: LQ133D1, Dell P/N: 8XDHY, IPS, 13.3", 3840x2160 | Asus ZenBook 13 UX331UN AU Optronics B133HAN04.9, IPS, 13.3", 1920x1080 | Lenovo IdeaPad 320S-13IKB InfoVision M133NWF4R0, IPS LED, 13.3", 1920x1080 | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS03900 B140QAN02.0, IPS, 14", 2560x1440 | Samsung Notebook 9 NP900X3N-K01US ID: BOE06E1, Name: NV133FHB-N31, IPS, 13.3", 1920x1080 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 0% | -10% | -2% | 24% | -9% | |
| Display P3 Coverage | 68.9 | 68.9 0% | 63.3 -8% | 66.3 -4% | 87.7 27% | 63.4 -8% |
| sRGB Coverage | 98.4 | 98.4 0% | 86.7 -12% | 97.4 -1% | 100 2% | 88.6 -10% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 69.5 | 69.5 0% | 63.4 -9% | 68.1 -2% | 99.9 44% | 64 -8% |
| Response Times | -8% | 41% | -16% | 19% | -10% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 69.6 ? | 67.2 ? 3% | 44 ? 37% | 56.8 ? 18% | 59.2 ? 15% | 41.6 ? 40% |
| Response Time Black / White * | 44 ? | 41.6 ? 5% | 24 ? 45% | 31.6 ? 28% | 34.4 ? 22% | 34 ? 23% |
| PWM Frequency | 3759 ? | 2500 ? -33% | 198.4 ? -95% | 210.1 ? -94% | ||
| Screen | -8% | -13% | 5% | 20% | -10% | |
| Brightness middle | 478.5 | 496.4 4% | 329 -31% | 330 -31% | 578 21% | 510.7 7% |
| Brightness | 466 | 469 1% | 306 -34% | 304 -35% | 533 14% | 481 3% |
| Brightness Distribution | 86 | 84 -2% | 86 0% | 88 2% | 84 -2% | 90 5% |
| Black Level * | 0.43 | 0.5 -16% | 0.3 30% | 0.25 42% | 0.38 12% | 0.66 -53% |
| Contrast | 1113 | 993 -11% | 1097 -1% | 1320 19% | 1521 37% | 774 -30% |
| Colorchecker dE 2000 * | 3.09 | 2.9 6% | 4.07 -32% | 1.8 42% | 1.9 39% | 2.4 22% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 5.94 | 5.26 11% | 7.05 -19% | 4.3 28% | 3.8 36% | 7.3 -23% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 2.06 | 0.8 61% | ||||
| Greyscale dE 2000 * | 2.4 | 3.9 -63% | 2.76 -15% | 2.5 -4% | 3 -25% | 2.4 -0% |
| Gamma | 2.063 107% | 2.066 106% | 2.56 86% | 2.11 104% | 2.14 103% | 2.23 99% |
| CCT | 6883 94% | 7169 91% | 6915 94% | 6588 99% | 6377 102% | 6747 96% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 69.47 | 63.9 -8% | 56 -19% | 61.8 -11% | 88.8 28% | 57 -18% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 98.36 | 98.2 0% | 86 -13% | 97.3 -1% | 100 2% | 88.1 -10% |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | -5% /
-6% | 6% /
-5% | -4% /
-0% | 21% /
21% | -10% /
-10% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 44 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 24.4 ms hausse |  |
| ↘ 19.6 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 98 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (20.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 69.6 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 32.4 ms hausse |  |
| ↘ 37.2 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 98 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (32.8 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 3759 Hz | ≤ 20 Niveau de luminosité |  |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 3759 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 20 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur. La fréquence de rafraîchissement de 3759 Hz est élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevoir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue. En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8705 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
XPS 13 9370 i7-8550U
XPS 13 9360 i7-8550U
XPS 13 9370 i5-8250U
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3371 points | |
| PCMark 8 Creative Score Accelerated v2 | 4865 points | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 4125 points | |
| PCMark 10 Score | 3728 points | |
Aide | ||
| Dell XPS 13 9370 i7 UHD Toshiba XG5 KXG50ZNV512G | Dell XPS 13 9370 i5 UHD Toshiba XG5 KXG50ZNV256G | Asus ZenBook 13 UX331UN SK Hynix HFS256G39TND-N210A | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS03900 Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | HP Spectre 13-af033ng Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP | |
|---|---|---|---|---|---|
| AS SSD | 16% | -71% | 88% | -310% | |
| Copy Game MB/s | 503 | 291.4 -42% | 154.1 -69% | 1107 120% | 381.2 -24% |
| Copy Program MB/s | 570 | 207 -64% | 129.7 -77% | 460.2 -19% | 337.8 -41% |
| Copy ISO MB/s | 585 | 357.4 -39% | 192.4 -67% | 1247 113% | 695 19% |
| Score Total | 1911 | 2437 28% | 991 -48% | 3529 85% | 1879 -2% |
| Score Write | 596 | 1135 90% | 323 -46% | 1801 202% | 105 -82% |
| Score Read | 926 | 894 -3% | 445 -52% | 1168 26% | 1201 30% |
| Access Time Write * | 0.055 | 0.038 31% | 0.23 -318% | 0.027 51% | 2.294 -4071% |
| Access Time Read * | 0.059 | 0.063 -7% | 0.09 -53% | 0.029 51% | 0.073 -24% |
| 4K-64 Write | 444.8 | 937 111% | 233.1 -48% | 1529 244% | 69.7 -84% |
| 4K-64 Read | 678 | 657 -3% | 368.4 -46% | 876 29% | 1020 50% |
| 4K Write | 107.4 | 107.2 0% | 68.9 -36% | 134.3 25% | 1.07 -99% |
| 4K Read | 29.36 | 33.81 15% | 27.98 -5% | 52.4 78% | 45.86 56% |
| Seq Write | 435.8 | 907 108% | 213.7 -51% | 1376 216% | 337.5 -23% |
| Seq Read | 2205 | 2037 -8% | 483.7 -78% | 2396 9% | 1351 -39% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| 3DMark 11 Performance | 2117 points | |
| 3DMark Ice Storm Standard Score | 71022 points | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 8813 points | |
| 3DMark Fire Strike Score | 1182 points | |
Aide | ||
| Bas | Moyen | Élevé | Ultra | |
|---|---|---|---|---|
| BioShock Infinite (2013) | 71.2 | 34.6 | 30.2 | 10 |
| Rise of the Tomb Raider (2016) | 22 | 12.2 |
Degré de la nuisance sonore
| Au repos |
| 28 / 28 / 28 dB(A) |
| Fortement sollicité |
| 32.5 / 42.2 dB(A) |
 | ||
30 dB silencieux 40 dB(A) audible 50 dB(A) bruyant |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1 (à 15 cm de distance) bruit ambiant: 28 dB(A) | ||
| Dell XPS 13 9370 i7 UHD UHD Graphics 620, i5-8550U, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G | Dell XPS 13 9370 i5 UHD UHD Graphics 620, i5-8250U, Toshiba XG5 KXG50ZNV256G | Asus ZenBook 13 UX331UN GeForce MX150, i5-8550U, SK Hynix HFS256G39TND-N210A | Lenovo IdeaPad 320S-13IKB GeForce MX150, i5-8250U, Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS03900 UHD Graphics 620, i5-8550U, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Samsung Notebook 9 NP900X3N-K01US HD Graphics 620, i5-7200U, Samsung CM871a MZNTY256HDHP | HP Spectre 13-af033ng UHD Graphics 620, i5-8550U, Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | -2% | -8% | -3% | -3% | 2% | -1% | |
| off / environment * | 28 | 29 -4% | 30.13 -8% | 29.4 -5% | 28.9 -3% | 28.4 -1% | 30.13 -8% |
| Idle Minimum * | 28 | 29 -4% | 30.13 -8% | 30 -7% | 28.9 -3% | 28.4 -1% | 30.13 -8% |
| Idle Average * | 28 | 29 -4% | 30.3 -8% | 30 -7% | 28.9 -3% | 28.4 -1% | 30.13 -8% |
| Idle Maximum * | 28 | 29 -4% | 30.3 -8% | 30 -7% | 32.5 -16% | 28.4 -1% | 30.13 -8% |
| Load Average * | 32.5 | 32 2% | 39.2 -21% | 32.2 1% | 35.1 -8% | 33.2 -2% | 31.5 3% |
| Load Maximum * | 42.2 | 40.1 5% | 41 3% | 38.8 8% | 35.1 17% | 35.2 17% | 33.5 21% |
| Witcher 3 ultra * | 35.2 |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
(-) La température maximale du côté supérieur est de 45.2 °C / 113 F, par rapport à la moyenne de 35.9 °C / 97 F, allant de 21.4 à 59 °C pour la classe Subnotebook.
(-) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 47.4 °C / 117 F, contre une moyenne de 39.4 °C / 103 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 25.4 °C / 78 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 30.8 °C / 87 F.
(+) Les repose-poignets et le pavé tactile sont plus froids que la température de la peau avec un maximum de 28 °C / 82.4 F et sont donc froids au toucher.
(±) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 28.3 °C / 82.9 F (+0.3 °C / #0.5 F).
Dell XPS 13 9370 i7 UHD analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (72.6# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 15.3% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (11.5% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 4.5% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (4.9% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2.6% de la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (7.1% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (18.9% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 55% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 7% similaires, 39% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 19%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 40% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 8% similaires, 52% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (83.6# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 11.3% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (14.2% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 2.4% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.5% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4.5% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (10.2% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 6% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 2% similaires, 92% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 19%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 4% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 1% similaires, 95% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille | 0.27 / 0.87 Watts |
| Au repos | 5 / 8.3 / 8.8 Watts |
| Fortement sollicité |
46.4 / 48.6 Watts |
   
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Dell XPS 13 9370 i7 UHD i5-8550U, UHD Graphics 620, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G, IPS, 3840x2160, 13.3" | Dell XPS 13 9370 i5 UHD i5-8250U, UHD Graphics 620, Toshiba XG5 KXG50ZNV256G, IPS, 3840x2160, 13.3" | Asus ZenBook 13 UX331UN i5-8550U, GeForce MX150, SK Hynix HFS256G39TND-N210A, IPS, 1920x1080, 13.3" | Lenovo IdeaPad 320S-13IKB i5-8250U, GeForce MX150, Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP, IPS LED, 1920x1080, 13.3" | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS03900 i5-8550U, UHD Graphics 620, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, IPS, 2560x1440, 14" | Xiaomi Mi Notebook Air 13.3 2018 i5-8250U, GeForce MX150, Samsung PM961 MZVLW256HEHP, IPS, 1920x1080, 13.3" | HP Spectre 13-af033ng i5-8550U, UHD Graphics 620, Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP, IPS, 1920x1080, 13.3" | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 5% | 26% | 10% | -6% | 9% | 24% | |
| Idle Minimum * | 5 | 4.3 14% | 2.2 56% | 3.4 32% | 3.8 24% | 3.9 22% | 2.8 44% |
| Idle Average * | 8.3 | 8 4% | 5 40% | 6.1 27% | 8.9 -7% | 7 16% | 6.2 25% |
| Idle Maximum * | 8.8 | 8.1 8% | 8 9% | 7.7 12% | 11.9 -35% | 7.5 15% | 9.4 -7% |
| Load Average * | 46.4 | 46.6 -0% | 33 29% | 44.2 5% | 47.5 -2% | 44.4 4% | 32.2 31% |
| Load Maximum * | 48.6 | 49.8 -2% | 49.4 -2% | 60.3 -24% | 52.5 -8% | 55.1 -13% | 36.6 25% |
| Witcher 3 ultra * | 37.6 | 32.8 |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Dell XPS 13 9370 i7 UHD i5-8550U, UHD Graphics 620, 52 Wh | Dell XPS 13 9370 i5 UHD i5-8250U, UHD Graphics 620, 52 Wh | Asus ZenBook 13 UX331UN i5-8550U, GeForce MX150, 50 Wh | Lenovo IdeaPad 320S-13IKB i5-8250U, GeForce MX150, 36 Wh | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS03900 i5-8550U, UHD Graphics 620, 57 Wh | Samsung Notebook 9 NP900X3N-K01US i5-7200U, HD Graphics 620, 30 Wh | HP Spectre 13-af033ng i5-8550U, UHD Graphics 620, 43 Wh | Xiaomi Mi Notebook Air 13.3 2018 i5-8250U, GeForce MX150, 39 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | -3% | 21% | -23% | 24% | -33% | -15% | -18% | |
| Reader / Idle | 819 | 869 6% | 1240 51% | 736 -10% | 1328 62% | 695 -15% | 779 -5% | |
| WiFi v1.3 | 465 | 408 -12% | 538 16% | 344 -26% | 519 12% | 279 -40% | 352 -24% | 368 -21% |
| Load | 109 | 106 -3% | 105 -4% | 73 -33% | 106 -3% | 60 -45% | 104 -5% | 77 -29% |
| Witcher 3 ultra | 81 |
Points positifs
Points négatifs
Le XPS 13 9370 avec un processeur i7 est-il donc un meilleur choix que son petit frère moins onéreux équipé d’un CPU i5 ? La réponse actuelle est clairement "non". Mis à part l’autonomie – qui bat étonnamment celle du modèle i5 UHD – les performances de cet XPS 13 précis sont quelque peu décevantes. Cela ne signifie pas que le Core i7-8550U est moins performant dans ce modèle que dans d’autres portables, mais simplement qu’il ne peut pas vraiment se démarquer du modèle Core i5, qui coûte quelques centaines d’Euros de moins. C’est que nous avons peut-être eu un modèle défectueux – l’écran bleu et les crashs du système pourraient s’expliquer ainsi. Nous publierons une mise à jour de ce test si nous avons l’occasion de tester un modèle de remplacement.
Cela dit, le XPS 13 9370 reste un appareil agréable à utiliser au jour-le-jour, avec un excellent écran (malgré ses mauvais temps de réponse) et une bonne ergonomie. Le système de refroidissement en particulier est proche de la perfection, les températures externes en utilisation normale ou en cas de faibles sollicitations restant agréables, et les nuisances sonores étant très bien maîtrisées pour un appareil aussi fin et léger.
Le XPS 13 9370 équipé d’un i7-8550U est un choix convainquant que si la taille du SSD et l’abondance de RAM sont primordiaux. Un modèle i5 avec 16 Go de RAM et un SSD de 512 Go emporterait notre adhésion, mais pour l’instant Dell ne propose pas une telle configuration.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
Dell XPS 13 9370 i7 UHD
- 04/20/2018 v6 (old)
Bernie Pechlaner
Price comparison
