Analyse AMD Ryzen AI Max+ 395 - Strix Halo rivalise avec Apple M4 Pro/Max avec 16 cœurs Zen 5 et un iGPU à la hauteur de la RTX 4070 Ordinateur portable

AMD élargit son portefeuille d'APU avec des APU Ryzen AI Max plus puissants. Il s'agit toujours d'une architecture CPU Strix Point (4 nm TSMC) et d'une architecture GPU RDNA 3.5. AMD appelle les nouvelles puces de la série Halo, ses modèles phares. D'où le nom populaire de Strix Halo, souvent utilisé pour les APU Ryzen AI Max. En dessous de la série Halo, nous avons les APU Ryzen AI 9 de la série Premium (comme le Ryzen AI 9 365) et les APU Ryzen AI 7/5 de la série Advanced (comme le Ryzen AI 7 Pro 360) Ryzen AI 7 Pro 360). Tous les APU Ryzen AI sont équipés du même NPU XDNA 2 avec une performance de 50 TOPS, de sorte que tous les modèles obtiennent la certification Copilot+.

Alors que tous les APU Strix Point utilisaient jusqu'à présent une combinaison de cœurs Zen 5 et de cœurs Zen 5c plus compacts avec moins de cache, les APU Strix Halo n'utilisent que des cœurs Zen 5 à part entière avec la même fréquence maximale de 5,1 GHz que précédemment. Le modèle haut de gamme Ryzen AI Max+ 395 dispose de 16 cœurs avec 32 threads et 80 Mo de cache ; le Ryzen AI Max 390 dispose de 12 cœurs/24 threads avec 64 Mo de cache et le Ryzen AI Max 385 dispose de 8 cœurs/16 threads avec 40 Mo de cache. La mémoire vive (LPDDR5x-8000) fait également partie de l'APU et vous pouvez choisir entre 32, 64 ou 128 Go.

Les APU Strix Halo sont également équipés de puissants GPU intégrés basés sur l'architecture RDNA 3.5. Le modèle haut de gamme Ryzen AI Max+ 395 est équipé de la Radeon 8060S avec 40 unités de calcul, tandis que les deux autres modèles sont équipés de la Radeon 8050S avec 32 unités de calcul. En fonction de la configuration de la RAM, vous pouvez allouer de la VRAM dédiée au GPU (jusqu'à 24 Go pour les modèles de 32 Go, 48 Go pour les modèles de 64 Go et 96 Go pour les modèles de 128 Go).

AMD précise que le TDP se situe entre 45 et 125 watts, ce qui signifie que les nouveaux APU Strix Halo sont principalement conçus pour des ordinateurs portables multimédias puissants avec des solutions de refroidissement correspondantes. Selon la fiche technique du HP ZBook Ultra 14il y aura une quatrième puce Strix Halo appelée Ryzen AI Max 380 avec 6 cœurs ainsi qu'un iGPU Radeon 8040S encore plus lent.

Pour garantir une comparaison pertinente entre les différents processeurs et cartes graphiques, nous évaluons la consommation d'énergie en même temps que les performances de référence synthétiques, ce qui nous permet de déterminer l'efficacité globale. Nos mesures de la consommation d'énergie sont effectuées à l'aide d'un écran externe, ce qui élimine toute influence des variations de la consommation d'énergie de l'écran interne. Cependant, il est important de noter que nous mesurons la consommation totale du système, plutôt que de comparer uniquement les valeurs brutes du TDP.

Nous commençons notre section sur les performances du processeur par des scénarios à cœur unique. Le nouvel APU utilise les cœurs Zen 5 habituels avec la même fréquence maximale de 5,1 GHz, il n'est donc pas surprenant que nous obtenions des résultats comparables à ceux d'autres APU Zen 5 comme le Ryzen AI 9 HX 370 dans les tests Cinebench. Les résultats sont comparables à ceux de l'ancienne gamme Dragon HX (comme le Ryzen 9 7945HX3) Ryzen 9 7945HX3D), mais aussi plus lents que les dernières puces Arrow Lake et Lunar Lake d'Intel (au moins les variantes rapides du Core Ultra 9). Les SoC rapides Snapdragon X Elite avec double cœur turbo (X1E-80-100 et plus) sont également en tête, mais les modèles ARM X1E-78-100 et moins sont plus lents. Apple est dans une toute autre catégorie avec ses SoC M4 et les derniers CPU de bureau d'AMD et d'Intel sont également plus rapides que les Ryzen AI Max 395.

Le nouveau Strix Halo APU est plus performant dans le dernier test Geekbench 6 et peut battre tous les processeurs mobiles actuels d'AMD, d'Intel et de Qualcomm. L'ancien Raptor Lake Core i9-14900HX est comparable ; les processeurs de bureau actuels et en particulier les puces M4 de Apple sont une fois de plus en tête.

Pour la comparaison de l'efficacité des cœurs simples, nous utilisons Cinebench 2024 ainsi que l'ancien Cinebench R23 où nous avons plus de données de comparaison (en particulier avec les CPU HX). Le nouveau Ryzen AI Max+ 395 est clairement moins bon que les autres CPU mobiles actuels dans Cinebench 2024 (aussi bien Ryzen AI qu'Intel Arrow Lake-H/Lunar Lake-V). La concurrence ARM de Apple et Qualcomm est également beaucoup plus efficace dans les scénarios à cœur unique. Seules les puces de bureau sont encore plus mauvaises en termes d'efficacité.

L'ancien test Cinebench R23 montre également un avantage pour les processeurs mobiles actuels, mais les anciennes puces de la série HX (qui sont beaucoup plus proches de la Ryzen AI Max en termes de performance globale) sont clairement battues par l'APU Strix Halo. C'est également le cas pour les processeurs de bureau actuels d'AMD et d'Intel.

Comme prévu, la nouvelle Ryzen AI Max+ 395 est beaucoup plus performante dans les scénarios multi-cœurs, mais gardez à l'esprit que nous avons testé la nouvelle puce dans un convertible 13 pouces avec des limites de puissance limitées (86/70 Watts). Les performances seraient nettement meilleures avec la puissance maximale de 125 watts. Les puces mobiles actuelles d'AMD, Intel et Qualcomm n'ont aucune chance, seuls les CPU de la série HX sont à un niveau comparable (mais généralement avec des valeurs de consommation beaucoup plus élevées, en particulier pour les rivaux du Core i9-14900HX). Apple a un petit avantage avec le M4 Pro, et la majorité des puces d'ordinateur de bureau actuelles est également plus rapide.

Le nouveau Ryzen AI Max+ 395 est à nouveau beaucoup plus performant dans Geekbench et est l'un des modèles les plus rapides. Apple les SoC M4 Pro et M4 Max d'Intel restent en tête, mais le Ryzen AI Max+ 395 est entouré de puces de bureau actuelles comme le Core Ultra 9 285K d'Intel ou le Ryzen 9950X d'AMD.

Nous commençons à nouveau par l'efficacité de Cinebench 2024, où la Ryzen AI Max se comporte bien et n'est battue que par la nouvelle puce Arrow Lake-H Core Ultra 9 285H parmi les concurrents x86. Tous les autres modèles sont soit comparables, soit moins bons, mais la concurrence ARM est une fois de plus plus efficace.

L'ancien test R23 Multi est plus intéressant pour la comparaison avec les concurrents x86 car les CPU ARM émulent ce benchmark, ce qui affecte les performances. Dans ce scénario, le nouveau processeur Ryzen AI Max est l'une des puces les plus efficaces et bat tous les concurrents HX ainsi que les modèles de bureau.

En plus du puissant CPU, vous disposez également d'une puissante carte graphique intégrée appelée Radeon 8060S. AMD affirme qu'il s'agit de la carte graphique intégrée x86 la plus rapide et nous pouvons le confirmer dès à présent, puisque ni la Radeon 890Mni la carte Intel Arc Graphics 140V/140T n'ont aucune chance face à la nouvelle Radeon 8060S.

Nous commençons par les différents benchmarks 3DMark qui montrent clairement que la Radeon 8060S est au même niveau que l'ordinateur portable GeForce RTX 4070 avec une valeur TGP comprise entre 65 et 75 Watts. C'est le cas pour 3DMark 11 ainsi que 3DMark Fire Strike et Time Spy, mais la Radeon 8060S perd un peu de terrain par rapport à la RTX 4070 Laptop dans les tests Speed Way et Steel Nomad.

Nous avons également testé la nouvelle Radeon 8060S contre la concurrence ARM de Apple et Qualcomm. La version la plus rapide de la carte Qualcomm Adreno X1-85 (4,6 TFLOPS) n'a aucune chance face au nouveau iGPU Strix Halo. La situation est différente en ce qui concerne les GPU de Appleet, selon le benchmark, le 8060S se situe entre les deux GPU M4 Pro ou les devance légèrement. Le GPU M4 Max est quant à lui hors de portée.

Nous effectuons des tests de référence pour les jeux dans chaque évaluation d'ordinateur portable et la Radeon 8060S est au même niveau que la Radeon RX 7600M XT et légèrement supérieure à la version la plus rapide de la GeForce RTX 4050 Laptop (90W TGP) dans le Lenovo IdeaPad Pro 5 16. Les deux portables RTX 4070 comparables Asus ROG Flow Z13 et Asus ProArt PX13 ont un léger avantage, mais cela est principalement dû à certains résultats dans des benchmarks plus anciens comme GTA V. C'est également le cas pour les versions rapides du portable RTX 4060. Les deux titres plus récents Cyberpunk 2077 et Baldur's Gate 3 affichent de meilleurs résultats pour la Radeon 8060S. Dans l'ensemble, vous pouvez jouer à presque tous les jeux en 1080p avec un maximum de détails, tandis que certains titres sont un peu trop exigeants pour la résolution QHD (plus d'informations à ce sujet dans les paragraphes suivants).

Nous avions également l'ancien Flow Z13 avec la RTX 4070 Laptop, nous l'avons donc utilisée pour une comparaison directe dans des titres modernes (mode Turbo sur les deux appareils). La situation semble meilleure pour la nouvelle Radeon 8060S en 1080p et avec le maximum de détails. Des titres comme Cyberpunk 2077 ou Call of Duty Black Ops 6 montrent un avantage de 13-17 % pour le GPU AMD, alors que de nombreux titres montrent des résultats comparables. Il y a aussi quelques exemples négatifs comme GTA V ou F1 24 (-12 à -21 %). Dans l'ensemble, les deux appareils sont à peu près sur un pied d'égalité.

La situation est très similaire en résolution QHD, même si la GeForce Flow Z13 a une avance légèrement plus importante (+5 %). De nombreux titres sont généralement jouables en QHD et avec le maximum de détails, seuls les jeux très exigeants comme Black Myth : Wukong, Star Wars Outlaws, Indiana Jones ou Monster Hunter Wilds descendent en dessous de la barre des 30 fps.

Certains titres prennent également en charge l'upscaling FSR 3 pour améliorer les performances, mais cette prise en charge est plus limitée que la technologie DLSS de Nvidia. Nous avons vérifié les résultats dans quelques titres modernes et même si FSR 3 améliore déjà sensiblement les performances, vous constaterez les plus grandes améliorations avec la génération d'images supplémentaires. Les résultats natifs peuvent souvent être plus que doublés et même des titres exigeants comme Black Myth Wukong, Monster Hunter Wilds ou Star Wars Outlaws atteindront des taux d'images par seconde fluides. Du moins en théorie, car l'expérience de jeu peut varier considérablement. Star Wars Outlaws ou Horizon Forbidden West, par exemple, ont souffert d'artefacts visibles et de distorsions d'image, en particulier lors des mouvements.

Nous utilisons Cyberpunk 2077 pour évaluer l'efficacité du GPU et nous disposons de données pour toutes les plateformes actuelles, mais n'oubliez pas que le jeu est émulé sur des systèmes ARM, ce qui affecte les performances ainsi que l'efficacité. Cela changera très bientôt pour Apple silicon lorsque la version native du jeu sera publiée. Nous avons tout de même inclus les données dans un souci d'exhaustivité.

L'iGPU Radeon 8060S est l'un des modèles les plus efficaces de notre base de données et n'est battu que par certaines versions de l'Arc Graphics 140V, mais le niveau de performance global n'est pas comparable à celui de l'iGPU Strix Halo. La RTX 4070 Laptop du MSI Katana (avec CPU AMD) est également comparable, mais les autres GPU GeForce sont moins performants, surtout lorsqu'ils sont associés à des CPU Intel.