Notebookcheck Logo

AMD Ryzen AI 9 HX 370

AMD Ryzen AI 9 HX 370

L'AMD Ryzen AI 9 HX 170 est une puissante puce de la famille Strix Point qui devrait faire ses débuts en juin 2024. L'APU comprendrait 12 cœurs de CPU (24 threads) cadencés à 5,1 GHz, un adaptateur graphique RDNA 3+ de 16 CU et une unité de traitement neuronal XDNA 2 de 45 TOPS.

Architecture et caractéristiques

Les APU de la famille Strix Point seront équipés de cœurs Zen 5 et Zen 5c, ce dernier étant une version légèrement plus lente, plus petite et plus économe en énergie du premier. Le passage de Zen 2 à Zen 3 nous a apporté une augmentation de l'IPC de près de 20 % et nous avons vu un type de gains très similaires de génération en génération lorsque Zen 4 est arrivé, il est donc sûr de supposer que Zen 5 apportera une amélioration de l'IPC d'au moins 15 % sur la table une fois qu'il arrivera.

Le HX 170 devrait disposer d'un contrôleur de RAM LPDDR5X-8533 ultra-rapide, d'un impressionnant cache L3 de 36 Mo et d'un support PCIe 4.0 pour un débit de 1,9 Go/s par voie. Il disposera également d'un moteur d'IA très puissant et sera très probablement compatible en natif avec USB 4 / Thunderbolt 4, tout comme ses prédécesseurs immédiats de la série 8000.

Performances

les 12 cœurs du processeur à l'architecture de pointe devraient pouvoir rivaliser avec les puces de bureau gourmandes en énergie telles que le Core i7-13700 dans les charges de travail multithread et single-thread. Nous ne manquerons pas de mettre à jour cette section dès que nous aurons mis la main sur un ordinateur portable équipé du HX 170.

Graphique

La puce Ryzen AI 9 devrait disposer d'un adaptateur graphique intégré de 16 CU alimenté par l'architecture RDNA 3+. La Radeon 780Ml'iGPU le plus puissant qu'AMD propose actuellement, dispose de 12 CU d'architecture RDNA 3 (768 shaders unifiés), pour référence - ce qui est plus que suffisant pour jouer aux jeux 2023 et 2024 à 1080p / Low.

Naturellement, la nouvelle carte graphique sera capable de piloter au moins trois moniteurs SUHD 4320p et elle sera également capable d'encoder et de décoder matériellement les codecs vidéo les plus courants, y compris AVC, HEVC, AV1.

Consommation d'énergie

Le HX 170 devrait avoir un TDP de base de 55 W ou 65 W. Une telle puce nécessitera un châssis assez grand et assez lourd avec une solution de refroidissement puissante pour que la chaleur ne soit pas un problème.

La puce devrait être construite avec un processus TSMC de 3 nm pour une efficacité énergétique élevée, à partir de H1 2024.

Nom de codeStrix Point-HX (Zen 5/5c)
GammeAMD Strix Halo/Point (Zen 5/5c, Ryzen AI 300)
Fréquence2000 - 5100 MHz
Cache de Niveau 2 (L2)12 MB
Cache de Niveau 3 (L3)24 MB
Nombres de cœurs/threads simultanés supportés12 / 24
4 x 5.1 GHz AMD Zen 5
8 x 3.3 GHz AMD Zen 5c
Consommation énergétique maximale (TDP)28 Watt(s)
TDP Turbo PL254 Watt(s)
Lithographie (procédé de fabrication)4 nm
Température maximale100 °C
SocketFP8
FonctionnalitésDDR5-5600/LPDDR5x-8000 RAM, PCIe 4, USB 4, XDNA 2 NPU (50 TOPS), SMT, AES, AVX, AVX2, AVX512, FMA3, MMX (+), SHA, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4A
Carte graphiqueAMD Radeon 890M ( - 2900 MHz)
64 BitPrend en charge les instructions 64 Bit
Architecturex86
Date de présentation06/02/2024
Lien redirigeant vers une page externe du produitwww.amd.com

Benchmarks

Performance Rating - CB R15 + R20 + 7-Zip + X265 + Blender + 3DM11 CPU
43.1 pt (72%)
AMD E1-2100
2.31 -95%
...
Intel Core i9-13900H
40.9 -5%
AMD Ryzen 5 7645HX
41 -5%
Intel Core i7-13700HX
41.1 -5%
AMD Ryzen AI 7 350
41.4 -4%
Intel Core i7-13800H
41.5 -4%
AMD Ryzen AI 9 365
41.9 -3%
Intel Core i9-12900HX
42 -3%
AMD Ryzen AI 9 HX 375
42.3 -2%
AMD Ryzen 7 7745HX
42.6 -1%
AMD Ryzen AI 9 HX 370
43.1
Intel Core i7-14650HX
43.2 0%
Intel Core Ultra 9 285H
43.3 0%
Intel Core Ultra 7 255H
43.8 2%
AMD Ryzen AI Max+ PRO 395
44.2 3%
AMD Ryzen 9 7845HX
44.2 3%
Intel Core i7-14700HX
44.3 3%
Intel Core i9-13900HX
45 4%
Intel Core i9-13950HX
45.2 5%
AMD Ryzen AI Max+ 395
45.7 6%
...
Intel Core Ultra 9 275HX
50.1 16%
max:
AMD Ryzen Threadripper PRO 7995WX
60.1 39%
0%
100%
Restrict / Search: Model: Max. age: years
Cinebench 2024 - Cinebench 2024 CPU Single Core
min: 113.6     moyenne: 116.4     médian: 115.9 (65%)     maximum: 121 Points
+ 14 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
Cinebench 2024 - Cinebench 2024 CPU Multi Core
min: 621     moyenne: 1039     médian: 1103.5 (21%)     maximum: 1284 Points
+ 24 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
Cinebench R23 - Cinebench R23 Multi Core
min: 10435     moyenne: 20153     médian: 21341.5 (20%)     maximum: 23805 Points
+ 24 Plus de détails   - Cacher le tableau de comparaison
Restrict / Search: Model: Max. age: years
Cinebench R23 - Cinebench R23 Single Core
min: 1921     moyenne: 2011     médian: 2027 (86%)     maximum: 2049 Points
+ 17 Plus de détails   - Cacher le tableau de comparaison
Restrict / Search: Model: Max. age: years
Cinebench R20 - Cinebench R20 CPU (Single Core)
min: 753     moyenne: 789     médian: 791.5 (88%)     maximum: 804 Points
+ 16 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
Cinebench R20 - Cinebench R20 CPU (Multi Core)
min: 6449     moyenne: 8259     médian: 8711 (21%)     maximum: 9250 Points
+ 16 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit
min: 2498.13     moyenne: 3185     médian: 3358 (21%)     maximum: 3505 Points
+ 16 Plus de détails   - Cacher le tableau de comparaison
Restrict / Search: Model: Max. age: years
018036054072090010801260144016201800198021602340252027002880306032403420Tooltip
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Single 64 Bit
min: 293     moyenne: 306.1     médian: 307 (86%)     maximum: 315 Points
+ 16 Plus de détails   - Cacher le tableau de comparaison
Restrict / Search: Model: Max. age: years
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Multi 64 Bit
min: 38.84     moyenne: 40.2     médian: 40.7 (53%)     maximum: 41.17 Points
+ 3 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Single 64 Bit
min: 3.68     moyenne: 3.7     médian: 3.7 (88%)     maximum: 3.7 Points
+ 3 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (32bit)
min: 8639     moyenne: 8701     médian: 8668 (52%)     maximum: 8797 points
+ 3 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (32bit)
min: 53766     moyenne: 55510     médian: 56074 (41%)     maximum: 56689 points
+ 3 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (64bit)
min: 96857     moyenne: 100361     médian: 100569 (64%)     maximum: 103657 Points
+ 3 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (64bit)
min: 15698     moyenne: 15853     médian: 15927 (19%)     maximum: 15935 Points
+ 3 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 1024m *
min: 50.536     moyenne: 69.8     médian: 79.4 (1%)     maximum: 79.442 s
+ 3 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 32m *
min: 2.701     moyenne: 3.1     médian: 2.7 (1%)     maximum: 3.743 s
+ 3 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
WinRAR - WinRAR 4.0
min: 4008     moyenne: 4286     médian: 4090 (6%)     maximum: 4759 points
+ 3 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
7-Zip 18.03 - 7-Zip 18.03 Multi Thread 4 runs
min: 66154     moyenne: 77545     médian: 80145 (46%)     maximum: 83714 MIPS
+ 16 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
7-Zip 18.03 - 7-Zip 18.03 Single Thread 4 runs
min: 5859     moyenne: 6149     médian: 6135 (72%)     maximum: 6497 MIPS
+ 16 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 2
min: 169.8     moyenne: 175.5     médian: 171.5 (57%)     maximum: 185.1 fps
+ 3 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 1
min: 304.5     moyenne: 313.5     médian: 306 (71%)     maximum: 330 fps
+ 3 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
HWBOT x265 Benchmark v2.2 - HWBOT x265 4k Preset
min: 20.3     moyenne: 24.7     médian: 25.7 (45%)     maximum: 28.7 fps
+ 16 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
05101520253035Tooltip
TrueCrypt - TrueCrypt Serpent
min: 1.6     moyenne: 1.6     médian: 1.6 (47%)     maximum: 1.7 GB/s
+ 3 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
TrueCrypt - TrueCrypt Twofish
min: 2.5     moyenne: 2.6     médian: 2.6 (45%)     maximum: 2.7 GB/s
+ 3 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
TrueCrypt - TrueCrypt AES
min: 15.3     moyenne: 15.7     médian: 15.3 (40%)     maximum: 16.6 GB/s
+ 3 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
Blender - Blender 3.3 Classroom CPU *
min: 210     moyenne: 244.7     médian: 229 (3%)     maximum: 306 Seconds
+ 15 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
Blender - Blender 2.79 BMW27 CPU *
min: 140     moyenne: 158     médian: 148.5 (1%)     maximum: 192 Seconds
+ 16 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
R Benchmark 2.5 - R Benchmark 2.5 *
min: 0.3892     moyenne: 0.4     médian: 0.4 (9%)     maximum: 0.529 sec
+ 16 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
3DMark 06 - CPU - 3DMark 06 - CPU
min: 13761     moyenne: 16184     médian: 16571.5 (35%)     maximum: 17466 Points
+ 6 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
Super Pi mod 1.5 XS 1M - Super Pi mod 1.5 XS 1M *
min: 8.224     moyenne: 8.3     médian: 8.4 (2%)     maximum: 8.43 s
+ 3 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
Super Pi mod 1.5 XS 2M - Super Pi mod 1.5 XS 2M *
min: 17.504     moyenne: 17.6     médian: 17.6 (1%)     maximum: 17.767 s
+ 3 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
3DMark Vantage - 3DM Vant. Perf. CPU no Physx
min: 66119     moyenne: 73944     médian: 75793 (58%)     maximum: 77565 Points
+ 6 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
3DMark 11 - 3DM11 Performance Physics
min: 17129     moyenne: 19944     médian: 20172 (50%)     maximum: 23282 Points
+ 19 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
3DMark - 3DMark Ice Storm Physics
min: 50952     moyenne: 59510     médian: 61220 (50%)     maximum: 67655 Points
+ 7 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
3DMark - 3DMark Ice Storm Extreme Physics
min: 50955     moyenne: 60322     médian: 61072 (50%)     maximum: 67802 Points
+ 5 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
3DMark - 3DMark Ice Storm Unlimited Physics
min: 48351     moyenne: 58447     médian: 59313.5 (49%)     maximum: 66810 Points
+ 4 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
3DMark - 3DMark Cloud Gate Physics
min: 16960     moyenne: 19395     médian: 19571 (50%)     maximum: 21349 Points
+ 13 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
3DMark - 3DMark Fire Strike Standard Physics
min: 24918     moyenne: 29065     médian: 29464 (53%)     maximum: 32263 Points
+ 20 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
3DMark - 3DMark Time Spy CPU
min: 8866     moyenne: 10513     médian: 10630 (45%)     maximum: 12293 Points
+ 19 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
Geekbench 6.4 - Geekbench 6.4 Single-Core
min: 2780     moyenne: 2877     médian: 2874 (72%)     maximum: 2965 points
+ 18 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
Geekbench 6.4 - Geekbench 6.4 Multi-Core
min: 11973     moyenne: 14344     médian: 14703 (57%)     maximum: 15671 points
+ 18 Plus de détails   - Cacher le tableau de comparaison
Restrict / Search: Model: Max. age: years
Geekbench 6.0 - Geekbench 6.0 Single-Core
min: 2645     moyenne: 2952     médian: 3105 (99%)     maximum: 3105 points
+ 6 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
Geekbench 6.0 - Geekbench 6.0 Multi-Core
min: 12664     moyenne: 18473     médian: 21003 (86%)     maximum: 21003 points
+ 6 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Single-Core
min: 1957     moyenne: 2076     médian: 2096 (82%)     maximum: 2136 points
+ 17 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Multi-Core
min: 11394     moyenne: 13871     médian: 14192 (25%)     maximum: 15407 points
+ 17 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
Geekbench 5.0 - Geekbench 5.0 64 Bit Single-Core
min: 1827     moyenne: 1941     médian: 1947 (8%)     maximum: 2041 points
+ 4 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
Geekbench 5.0 - Geekbench 5.0 64 Bit Multi-Core
min: 12962     moyenne: 14070     médian: 14244 (45%)     maximum: 14828 points
+ 4 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Single-Core
min: 7480     moyenne: 8044     médian: 8033.5 (80%)     maximum: 8628 points
+ 4 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Multi-Core
min: 42842     moyenne: 52269     médian: 54586.5 (54%)     maximum: 57060 points
+ 4 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
Mozilla Kraken 1.1 - Kraken 1.1 Total Score *
min: 419     moyenne: 441.8     médian: 438 (1%)     maximum: 503 ms
+ 17 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
Octane V2 - Octane V2 Total Score
min: 64079     moyenne: 100997     médian: 105639 (81%)     maximum: 123200 Points
+ 5 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
WebXPRT 4 - WebXPRT 4 Score
min: 210     moyenne: 253.9     médian: 259 (71%)     maximum: 277 Points
+ 16 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
WebXPRT 3 - WebXPRT 3 Score
min: 252     moyenne: 302.8     médian: 307.5 (55%)     maximum: 342 Points
+ 14 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
CrossMark - CrossMark Overall
min: 1686     moyenne: 1767     médian: 1771 (66%)     maximum: 1847 Points
+ 13 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
Power Consumption - Prime95 Power Consumption - external Monitor *
min: 45.6     moyenne: 85.5     médian: 85.8 (15%)     maximum: 128.6 Watt
+ 14 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
0102030405060708090100110120130Tooltip
Power Consumption - Cinebench R15 Multi Power Consumption - external Monitor *
min: 46.3     moyenne: 88.4     médian: 83.3 (15%)     maximum: 130.3 Watt
+ 12 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
0102030405060708090100110120130140Tooltip
Power Consumption - Idle Power Consumption - external Monitor *
min: 4.89     moyenne: 8.4     médian: 7.6 (5%)     maximum: 19.3 Watt
+ 15 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
05101520Tooltip
Power Consumption - Idle Power Consumption 150cd 1min *
min: 6.31     moyenne: 9.4     médian: 9.2 (10%)     maximum: 12.8 Watt
+ 11 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
05101520Tooltip
Power Consumption - Power Efficiency - Cinebench R15 Multi external Monitor
min: 26.9     moyenne: 37.9     médian: 34.8 (26%)     maximum: 54.9 Points per Watt
+ 10 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
- Amplitude des valeurs obtenues dans le benchmark avec cette carte graphique
red legend - Valeur moyenne obtenue dans le benchmark avec cette carte graphique
* Plus les chiffres sont petits, plus les performances sont élevées

v1.29
log 13. 21:30:58

#0 ran 0s before starting gpusingle class +0s ... 0s

#1 no ids found in url (should be separated by "_") +0s ... 0s

#2 not redirecting to Ajax server +0s ... 0s

#3 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Sun, 13 Apr 2025 05:28:56 +0200 +0.001s ... 0.001s

#4 composed specs +0.009s ... 0.009s

#5 did output specs +0s ... 0.009s

#6 getting avg benchmarks for device 17543 +0.017s ... 0.026s

#7 got single benchmarks 17543 +0.054s ... 0.08s

#8 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.08s

#9 min, max, avg, median took s +1.071s ... 1.151s

#10 no comparison url found in template nbc.compare_page_2 needed +0s ... 1.151s

#11 return log +0s ... 1.151s

Critiques du AMD Ryzen AI 9 HX 370 processeur

Test du Razer Blade 16 2025 : le PC portable de jeu encore plus fin et désormais avec une GeForce RTX 5090

Test du Razer Blade 16 2025 : le PC portable de jeu encore plus fin et désormais avec une GeForce RTX 5090

Le Razer Blade 16 2025 est le premier ordinateur portable équipé du tout nouveau Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop, qui fonctionne avec un écran OLED de 240 Hz. Da...
AMD Ryzen AI 9 HX 370 | Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop | 16.00" | 2.1 kg
Test de la Nvidia GeForce RTX 5090 : plus puissante, mais il y a plus à venir

Test de la Nvidia GeForce RTX 5090 : plus puissante, mais il y a plus à venir

Après un léger retard, Nvidia lance enfin les nouveaux GPU pour ordinateurs portables GeForce RTX 5000 et commence avec le modèle haut de gamme RTX 5090 Laptop....
AMD Ryzen AI 9 HX 370 | Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop | 16.00" | 2.1 kg
Test du OneXplayer X1 Pro : ordinateur de poche, tablette et PC portable pour les jeux XL

Test du OneXplayer X1 Pro : ordinateur de poche, tablette et PC portable pour les jeux XL

Le OneXplayer X1 Pro réunit en un seul appareil une console de jeu, une tablette et un ordinateur portable. Ses performances puissantes, son écran brillant de 1...
AMD Ryzen AI 9 HX 370 | AMD Radeon 890M | 10.95" | 928 g
Minisforum AI X1 Pro

Test du Minisforum AI X1 Pro : mini PC polyvalent pour bureautique, multimédia, jeux et tâches créatives

Le Minisforum AI X1 Pro est un mini PC compact aux performances impressionnantes. Il promet suffisamment de puissance pour le travail, les jeux légers et les ap...
AMD Ryzen AI 9 HX 370 | AMD Radeon 890M | 1.4 kg
Asus TUF Gaming A16 en test

Test de l'Asus TUF Gaming A16 : PC portable de jeu frais, silencieux et abordable avec une faiblesse

Un Ryzen AI 9 HX 370, une RTX 4060 et un écran 144 Hz avec une résolution de 1200p sont les principaux atouts de l'Asus TUF Gaming A16. Nous testons cet ordinat...
AMD Ryzen AI 9 HX 370 | NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU | 16.00" | 2.2 kg

GMK EVO-X1: AMD Radeon 890M, 0.6 kg
  Critique » Test du GMKtec EVO-X1 : nouveau design compact avec Oculink et Ryzen AI 9

GPD Pocket 4: AMD Radeon 890M, 8.80", 0.8 kg
  Critique » Test du GPD Pocket 4 Ryzen AI 9 : PC portable petit, rapide et vraiment adorable

Minisforum EliteMini AI370: AMD Radeon 890M, 0.5 kg
  Critique » Test du Minisforum EliteMini AI370 : le mini PC établit de nouveaux standards avec un APU AMD Zen 5 Strix Point

Beelink SER9: AMD Radeon 890M, 0.8 kg
  Critique » Test du Beelink SER9 : le Zen 5 d'AMD rend ce mini PC plus rapide que jamais

Asus VivoBook S 14 OLED M5406WA: AMD Radeon 890M, 14.00", 1.3 kg
  Critique » Test de l'Asus VivoBook S 14 OLED : performances solides pour le Ryzen AI 9 HX 370

Asus TUF Gaming A14 FA401WV-WB94: NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, 14.00", 1.5 kg
  Critique » Test de l'Asus TUF Gaming A14 FA401WV : le Zen 5 Ryzen 9 continue d'impressionner

Asus ROG Zephyrus G16 GA605WV: NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, 16.00", 1.8 kg
  Critique » Test de l'Asus ROG Zephyrus G16 2024 : le PC portable de jeu fin maintenant avec AMD Zen 5

Asus ProArt P16 H7606WI: NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, 16.00", 1.8 kg
  Critique » Test de l'Asus ProArt P16 : Zen 5 d'AMD avec RTX 4070 et OLED 4K

  Critique » Analyse de l'iGPU AMD Zen 5 Strix Point : Radeon 890M face à l'Intel Arc, à l'Apple M3 et au Qualcomm Adreno X1-85

Asus ProArt PX13 HN7306: AMD Radeon 890M
  Critique » Analyse de l'iGPU AMD Zen 5 Strix Point : Radeon 890M face à l'Intel Arc, à l'Apple M3 et au Qualcomm Adreno X1-85

Asus Zenbook S 16 UM5606-RK333W: AMD Radeon 890M, 16.00", 1.5 kg
  Critique » Analyse de l'iGPU AMD Zen 5 Strix Point : Radeon 890M face à l'Intel Arc, à l'Apple M3 et au Qualcomm Adreno X1-85

Asus ProArt P16 H7606WI: AMD Radeon 890M
  Critique » Analyse du CPU AMD Zen 5 Strix Point : Ryzen AI 9 HX 370 face au Core Ultra, à l'Apple M3 et au Snapdragon X Elite

Asus ProArt PX13 HN7306: NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, 13.30", 1.4 kg
  Critique » Analyse du CPU AMD Zen 5 Strix Point : Ryzen AI 9 HX 370 face au Core Ultra, à l'Apple M3 et au Snapdragon X Elite

Asus Zenbook S 16 UM5606-RK333W: AMD Radeon 890M, 16.00", 1.5 kg
  Critique » Analyse du CPU AMD Zen 5 Strix Point : Ryzen AI 9 HX 370 face au Core Ultra, à l'Apple M3 et au Snapdragon X Elite

Asus ProArt PX13 HN7306: NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, 13.30", 1.4 kg
  Critique » Test de l'Asus ProArt PX13 : 13,3 pouces 2-en-1 le plus rapide au monde grâce à l'AMD Zen 5 et à la RTX 4070

Asus Zenbook S 16 UM5606-RK333W: AMD Radeon 890M, 16.00", 1.5 kg
  Critique » Test de l'Asus Zenbook S 16 : 1er PC portable Copilot+ avec AMD Zen 5 dans 1,3 cm d'épaisseur

Asus ProArt PX13 HN7306WU, HX 370: NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, 13.30", 1.4 kg
  Autres tests » Asus ProArt PX13 HN7306WU, HX 370

MSI Stealth A16 AI+ A3XVGG, HX 370: AMD Radeon 890M, 16.00", 2.1 kg
  Autres tests » MSI Stealth A16 AI+ A3XVGG, HX 370

Razer Blade 16 2025 RTX 5090: Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop, 16.00", 2.1 kg
  Autres tests » Razer Blade 16 2025 RTX 5090

Asus TUF Gaming A16 FA608WV: NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, 16.00", 2.2 kg
  Autres tests » Asus TUF Gaming A16 FA608WV

Asus Vivobook S 16 M5606W: AMD Radeon 880M, 16.00", 1.5 kg
  Autres tests » Asus Vivobook S 16 M5606W

Asus ProArt PX13 HN7306WV: NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, 13.30", 1.4 kg
  Autres tests » Asus ProArt PX13 HN7306, RTX 4060

Asus ROG Zephyrus G16 GA605WI: NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, 16.00", 1.9 kg
  Autres tests » Asus ROG Zephyrus G16 GA605WI

Asus TUF Gaming A14 FA401WV-WB94: NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, 14.00", 1.5 kg
  Autres tests » Asus TUF Gaming A14 FA401WV-WB94

Asus VivoBook S 14 OLED M5406WA: AMD Radeon 890M, 14.00", 1.3 kg
  Autres tests » Asus VivoBook S 14 OLED M5406WA

Asus ProArt P16 H7606WI: NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, 16.00", 1.8 kg
  Autres tests » Asus ProArt P16 H7606WI

Asus ProArt PX13 HN7306: NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, 13.30", 1.4 kg
  Autres tests » Asus ProArt PX13 HN7306

Asus ROG Zephyrus G16 GA605WV: NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, 16.00", 1.8 kg
  Autres tests » Asus ROG Zephyrus G16 GA605WV

Asus TUF Gaming A14 FA401: NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, 14.00", 1.5 kg
  Autres tests » Asus TUF Gaming A14 FA401

Asus TUF Gaming A16 FA608: NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, 16.00", 2.2 kg
  Autres tests » Asus TUF Gaming A16 FA608

Asus Zenbook S 16 UM5606-RK333W: AMD Radeon 890M, 16.00", 1.5 kg
  Autres tests » Asus Zenbook S16 UM5606

Asus ProArt P16 H7606: NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, 16.00", 1.9 kg
  Autres tests » Asus ProArt P16 H7606

ONEXPLAYER X1 Pro GA15H-HX370-32GB-1TB-H: AMD Radeon 890M, 10.95", 0.9 kg
   » OneXplayer X1 Pro : La Nintendo Switch sur les stéroïdes

Asus VivoBook S 14 OLED M5406WA: AMD Radeon 890M, 14.00", 1.3 kg
   » Asus Vivobook S 16 (S5606CA) lancé avec les derniers processeurs mobiles Intel Core Ultra 200H Arrow Lake et l'écran Lumina OLED

   » Asus Vivobook S 16 (M506KA) et Vivobook S 14 (M5406WA) font leurs débuts avec les nouveaux APU AMD Krackan Point et les écrans OLED

Asus ProArt P16 H7606WI: AMD Radeon 890M
   » Strix Point APU handheld performance simulation : Ryzen AI 9 HX 370 brille dans les jeux même lorsqu'il est testé à seulement 17 W

Asus ProArt PX13 HN7306: NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, 13.30", 1.4 kg
   » Strix Point APU handheld performance simulation : Ryzen AI 9 HX 370 brille dans les jeux même lorsqu'il est testé à seulement 17 W

   » Strix Point APU handheld performance simulation : Ryzen AI 9 HX 370 brille dans les jeux même lorsqu'il est testé à seulement 17 W

Asus Zenbook S 16 UM5606-RK333W: AMD Radeon 890M, 16.00", 1.5 kg
   » Strix Point APU handheld performance simulation : Ryzen AI 9 HX 370 brille dans les jeux même lorsqu'il est testé à seulement 17 W

Please share our article, every link counts!
Mail Logo

» Comparaison des processeurs pour ordinateur portable
Comparaison de tout les processeurs mobiles

 

» Processeurs mobiles - liste des benchmarks
Liste des benchmarks de l'intégralité des processeurs pour portables

 

Les autres processeurs de la gamme Strix Halo/Point (Zen 5/5c, Ryzen AI 300)

» AMD Ryzen AI Max+ 395
   16x 3 GHz - 5.1 GHz
» AMD Ryzen AI Max+ PRO 395
   16x 3 GHz - 5.1 GHz
» AMD Ryzen AI Max 390
   12x 3.2 GHz - 5 GHz
» AMD Ryzen AI Max PRO 390
   12x 3.2 GHz - 5 GHz
» AMD Ryzen AI 9 HX 375
   12x 2 GHz - 5.1 GHz
» AMD Ryzen AI 9 HX PRO 375
   12x 2 GHz - 5.1 GHz
» AMD Ryzen AI 9 HX 370
   12x 2 GHz - 5.1 GHz
» AMD Ryzen AI 9 HX PRO 370
   12x 2 GHz - 5.1 GHz
» AMD Ryzen AI 9 365
   10x 2 GHz - 5 GHz
» AMD Ryzen AI 7 PRO 360
   8x 2 GHz - 5 GHz
» AMD Ryzen Z2 Extreme
   8x 2 GHz - 5 GHz
» AMD Ryzen AI Max 385
   8x 3.6 GHz - 5 GHz
» AMD Ryzen AI Max PRO 385
   8x 3.6 GHz - 5 GHz
» AMD Ryzen AI Max PRO 380
   6x 3.6 GHz - 4.9 GHz

Processeurs similaires

+ AMD Ryzen AI Max PRO 390
   12x 3.2 GHz - 5 GHz
+ Apple M4 Pro (12 cores)
   12x 2.59 GHz - 4.51 GHz
+ Intel Core i7-14650HX
   16x 1.6 GHz - 5.2 GHz
+ AMD Ryzen AI 9 HX 375
   12x 2 GHz - 5.1 GHz
+ AMD Ryzen AI 9 HX PRO 375
   12x 2 GHz - 5.1 GHz
» AMD Ryzen AI 9 HX 370
   12x 2 GHz - 5.1 GHz
- AMD Ryzen AI 9 HX PRO 370
   12x 2 GHz - 5.1 GHz
- Intel Core Ultra 9 285H
   16x 4.5 GHz - 5.4 GHz
- Intel Core i7-13700HX
   16x 1.5 GHz - 5 GHz
- Intel Core Ultra 7 265H
   16x 4.5 GHz - 5.3 GHz
- AMD Ryzen 7 8745HX
   8x 3.6 GHz - 5.1 GHz
> Revues et rapports de ordinateurs portatifs et smartphones, ordiphones > FAQ > Processeurs mobiles - indice de référence > AMD Strix Point (Zen 5/5c, Ryzen AI 3/5/7/9) Ryzen AI 9 HX 170 Notebook Processor
Klaus Hinum (Update: 2024-06-21)