Deutsch
English
Español
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarTest du Schenker XMG Focus 15 (E23) : PC portable de jeu à petit prix performant
Nous avons d'abord testé leXMG Focus 15à la fin de l'année 2021. Le Focus 15 était un ordinateur portable qui poussait le tout nouveau GPU pour ordinateur portableRTX 3050 Ti Laptop GPUà ses limites. Malgré son refroidissement, le XMG Focus 15 n'a montré qu'une performance supérieure à la moyenne à des températures élevées.
Schenker s'appuie à nouveau sur un barebone de Clevo pour le Focus 15 actuel, et cette fois-ci il s'agit du châssis NP50SNC. Comme pour leXMG Pro 15récemment testé, nous trouvons unIntel Core i9-13900HXinstallé dans le nouveau Focus 15.
Le processeur haut de gamme du Focus 15 est complété par un GPU d'entrée de gamme, leNvidia GeForce RTX 4050 Laptop GPUle Focus 15 est équipé d'une mémoire de travail de 32 Go et d'un SSD Crucial NVMe de 1 To.
Comme d'habitude, Schenker propose une large gamme d'options de configuration. Les acheteurs peuvent également configurer le Focus 15 avec un GPU pour ordinateur portableGPU pour ordinateur portable RTX 4060ou un GPURTX 4070 pour ordinateur portableainsi que des options de RAM supplémentaires.
En raison des graphismes d'entrée de gamme de notre échantillon, nous classons le XMG Pro 15 dans la catégorie des ordinateurs portables de jeu d'entrée de gamme. Cependant, les ordinateurs portables de jeu d'entrée de gamme ne disposent généralement pas d'un processeur aussi performant et d'une mémoire de travail ne dépassant pas 16 Go, c'est pourquoi nous recherchons également des appareils de comparaison correspondants parmi les ordinateurs portables multimédias haut de gamme.
Parmi eux, on trouve des appareils tels que leMSI Katana 15ou leAsus TUF A15en tant qu'ordinateurs portables de jeu, et leSamsung Galaxy Book3 Ultra 16ou leAcer Swift X SFX14-71Gen tant qu'ordinateurs portables multimédias. LeXMG Pro 15a également sa place dans ce comparatif - l'ordinateur portable le plus cher de Schenker ne diffère de son cousin moins cher que sur quelques points.
Comparaison avec les concurrents potentiels
Note | Date | Modèle | Poids | Épaisseur | Taille | Résolution | Meilleur prix |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 85.1 % v7 (old) | 07/23 | SCHENKER XMG Focus 15 (E23) i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU | 2.4 kg | 26.9 mm | 15.60" | 2569x1440 | |
| 86.2 % v7 (old) | 07/23 | SCHENKER XMG Pro 15 (E23) i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU | 2.4 kg | 24.9 mm | 15.60" | 2560x1440 | |
| 86.3 % v7 (old) | 06/23 | Asus TUF A15 FA507 R7 7735HS, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU | 2.2 kg | 24.9 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 82.9 % v7 (old) | 03/23 | MSI Katana 15 B12VEK i7-12650H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU | 2.3 kg | 24.9 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 86.3 % v7 (old) | 07/23 | Acer Swift X SFX14-71G i7-13700H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU | 1.5 kg | 17.9 mm | 14.50" | 2880x1800 | |
| 89.4 % v7 (old) | 04/23 | Samsung Galaxy Book3 Ultra 16 i7-13700H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU | 1.8 kg | 16.5 mm | 16.00" | 2880x1800 | |
| 89.4 % v7 (old) | 05/23 | Gigabyte Aero 14 OLED BMF i7-13700H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU | 1.4 kg | 17 mm | 14.00" | 2880x1800 |
Châssis : Plastique robuste
Le boîtier de l'ordinateur portable est entièrement constitué de plastique robuste, le métal n'étant visible de l'extérieur que derrière les grilles du dissipateur thermique. Clevo et Schenker ont opté pour un design plutôt simple. La marque n'est représentée que par le logo XMG noir sur fond noir.
Bien que le boîtier soit principalement en plastique, nous ne trouvons pas de faiblesses en termes de qualité. L'ordinateur portable semble résistant à tous égards, ne craque pas lorsqu'on le tourne et présente des interstices très étroits et réguliers. Le couvercle de l'écran peut être ouvert à environ 140° d'une seule main et conserve sa position pendant toute la durée de l'opération.
Ni le poids ni l'épaisseur ne sont atypiques pour un ordinateur portable de jeu de 15,6 pouces au format 16:10. Toutefois, une comparaison avec d'autres ordinateurs portables multimédias montre que ceux qui disposent d'un matériel similaire pourraient également être un peu plus minces.
Equipement : Ports USB sur trois côtés
Les aspects liés à la connectivité du XMG Focus 15 n'ont pratiquement pas changé depuis notre dernier examen. La seule nouveauté est un autre port USB-C, mais le lecteur de cartes SD a été réduit au format microSD.
Les deux ports USB Type-C n'offrent pas de livraison d'énergie. Ainsi, vous devrez probablement toujours emporter l'adaptateur d'alimentation, qui pèse près d'un kg.
Lecteur de carte SD
Les taux de transfert de la carte SD sont bons en utilisant la carte AV PRO microSD 128 GB V60 avec notre appareil de test ou la carte AV PRO microSD 128 GB V60 avec notre appareil de test Pro 15mais ne sont pas exceptionnelles.
Les deux autres ordinateurs portables de jeu de notre comparatif sont dépourvus de lecteur de carte.
| SD Card Reader - maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Gigabyte Aero 14 OLED BMF | |
| Moyenne de la classe Gaming (25.8 - 269, n=90, 2 dernières années) | |
| SCHENKER XMG Focus 15 (E23) | |
| Acer Swift X SFX14-71G (Angelbird AV Pro V60) | |
| Samsung Galaxy Book3 Ultra 16 (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
Communication
Le module Wi-Fi Intel AX211 du Focus 15 offre des vitesses de transmission élevées sur le réseau Wi-Fi 6E avec notre routeur de référence Asus ROG Rapture AXE-GT11000.
En revanche, les vitesses de transmission sur le réseau Wi-Fi 6E 5 GHz semblent inférieures à la moyenne avec la même configuration de test.
Webcam
La webcam Full HD du nouveau Focus 15 ne fait la mise au point que sur le centre de l'image. Le centre est donc net et contrasté, tandis que les bords sont un peu délavés.
Les écarts de couleur élevés de la caméra sont gênants, et les tons chair en particulier sont mal reproduits.
Sécurité
Il n'y a pas d'options d'authentification biométrique pour le Focus 15. Une fente de sécurité Kensington assure la protection contre le vol physique.
TPM 2.0 et SecureBoot protègent contre l'accès non autorisé aux données.
Accessoires
Dans la boîte, on trouve, outre l'alimentation et la documentation, un ensemble d'accessoires très complet. Vous recevez un grand tapis de souris avec le logo XMG et un décapsuleur assorti, ainsi qu'un CD d'installation et une clé USB contenant Windows avec les programmes et les pilotes correspondants.
Maintenance
Le SSD, la mémoire de travail et le module WLAN du XMG Focus 15 sont remplaçables. Un emplacement M.2 PCIe 4.0 est disponible dans notre appareil de test.
L'ensemble de la plaque de base de l'ordinateur portable est fixé par 11 vis PH0 et peut être retiré assez facilement pour accéder aux composants correspondants. Après avoir desserré les vis, le couvercle peut être soulevé sans problème.
Garantie
Schenker accorde une garantie de base gratuite de 24 mois pour l'ordinateur portable. D'autres options de garantie peuvent être ajoutées via Bestware lors de la commande.
Input devices: RGB keyboard
Clavier
La frappe sur le clavier noir à touches blanches de l'ordinateur portable est agréable grâce à un retour haptique puissant et à une course des touches de 1,5 mm. Sur demande, Schenker grave au laser toutes les langues possibles et imaginables sur la surface noire. L'éclairage RVB permet au clavier de briller dans la couleur souhaitée.
Pavé tactile
Avec ses 7 cm × 12 cm, le pavé tactile du Focus 15 est plus petit que celui de la plupart des ordinateurs portables de jeu. Cependant, il est suffisamment grand pour permettre de naviguer confortablement sur l'ensemble de l'écran avec plusieurs doigts et d'effectuer tous les gestes multi-touch possibles.
La position et la taille du pavé tactile offrent également suffisamment d'espace pour éviter les entrées erronées par le talon de la main. La surface lisse et les clics confortables rendent la saisie de la souris fluide.
Écran : QHD à 240 Hz
Le Focus 15 utilise la même dalle IPS de haute qualité que le XMG Pro 15. Cependant, il est légèrement plus sombre que le Pro 15 avec une luminosité moyenne de 302 cd/m² dans notre échantillon. L'écran a un taux de rafraîchissement de 240 Hz et affiche une résolution de 2 560 × 1 440.
La valeur noire et le contraste de l'écran mat sont acceptables, et l'éclairage est également bon. Les sautes de rétroéclairage sont à peine visibles sur l'écran.
Outre l'écran QHD, Schenker propose également un écran Full HD en option pour le XMG Focus 15. Ce dernier a un taux de rafraîchissement de 165 Hz et ne représente que 95% de l'espace colorimétrique sRGB selon Schenker. Cependant, les deux options d'affichage supportent G-Sync.
Ceux qui achètent l'ordinateur portable en tant qu'appareil de jeu pur et veulent l'utiliser avec la RTX 4050 devraient opter pour l'écran Full HD, qui est environ 80 € moins cher. La plupart des jeux ne supportent que l'espace colorimétrique sRGB et peuvent utiliser pleinement les capacités de l'écran en combinaison avec la RTX 4050.
Les jeux QHD ou 4K ne sont possibles que dans une mesure limitée avec les cartes graphiques Nvidia d'entrée de gamme.
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 85 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 302 cd/m²
Contraste: 839:1 (Valeurs des noirs: 0.36 cd/m²)
ΔE Color 2.24 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 3.87 | 0.5-98 Ø5.2
86.3% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
99.9% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
98.6% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.42
| SCHENKER XMG Focus 15 (E23) BOE0AD1, IPS, 2569x1440, 15.6" | SCHENKER XMG Pro 15 (E23) BOE0AD1, IPS, 2560x1440, 15.6" | Asus TUF A15 FA507 N156HMA-GA1, IPS, 1920x1080, 15.6" | MSI Katana 15 B12VEK AUOAF90 (B156HAN08.4), IPS, 1920x1080, 15.6" | Acer Swift X SFX14-71G ATNA45AF03-0, OLED, 2880x1800, 14.5" | Samsung Galaxy Book3 Ultra 16 Samsung ATNA60CL03-0, AMOLED, 2880x1800, 16" | Gigabyte Aero 14 OLED BMF Samsung SDC4192 (ATNA40YK14-0), OLED, 2880x1800, 14" | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | -1% | -20% | -53% | 4% | 4% | 1% | |
| Display P3 Coverage | 98.6 | 97.8 -1% | 64.9 -34% | 38.1 -61% | 99.9 1% | 99.9 1% | 99.8 1% |
| sRGB Coverage | 99.9 | 99.9 0% | 96.5 -3% | 56.8 -43% | 99.9 0% | 100 0% | 100 0% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 86.3 | 85.4 -1% | 66.6 -23% | 39.3 -54% | 96.2 11% | 96.3 12% | 88.7 3% |
| Response Times | 14% | -87% | -140% | 96% | 96% | 82% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 15.6 ? | 14 ? 10% | 30.4 ? -95% | 38.8 ? -149% | 0.4 ? 97% | 0.49 ? 97% | 2.4 ? 85% |
| Response Time Black / White * | 11.6 ? | 9.6 ? 17% | 20.8 ? -79% | 26.8 ? -131% | 0.6 ? 95% | 0.65 ? 94% | 2.4 ? 79% |
| PWM Frequency | 240 ? | 240 ? | 300 | ||||
| Screen | 10% | 30% | -38% | 30% | 215% | 103% | |
| Brightness middle | 302 | 322 7% | 288 -5% | 261 -14% | 388 28% | 400 32% | 423 40% |
| Brightness | 278 | 301 8% | 271 -3% | 258 -7% | 390 40% | 399 44% | 427 54% |
| Brightness Distribution | 85 | 85 0% | 91 7% | 92 8% | 98 15% | 93 9% | 98 15% |
| Black Level * | 0.36 | 0.36 -0% | 0.17 53% | 0.19 47% | 0.03 92% | 0.1 72% | |
| Contrast | 839 | 894 7% | 1694 102% | 1374 64% | 13333 1489% | 4230 404% | |
| Colorchecker dE 2000 * | 2.24 | 1.98 12% | 1.9 15% | 5.57 -149% | 2.2 2% | 2.3 -3% | 0.55 75% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 5.52 | 5.24 5% | 3.3 40% | 20.6 -273% | 3.9 29% | 4.15 25% | 1.15 79% |
| Greyscale dE 2000 * | 3.87 | 2.44 37% | 2.7 30% | 3.19 18% | 1.4 64% | 2.7 30% | 0.69 82% |
| Gamma | 2.42 91% | 2.42 91% | 2.32 95% | 2.45 90% | 2.22 99% | 2.266 97% | 2.42 91% |
| CCT | 6936 94% | 6984 93% | 6535 99% | 6146 106% | 6380 102% | 7047 92% | 6479 100% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1.98 | 0.9 | 4.63 | 1.9 | 1.66 | 1.15 | |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | 8% /
8% | -26% /
0% | -77% /
-57% | 43% /
35% | 105% /
148% | 62% /
76% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Pour les vidéastes et les créateurs de contenu, la couverture quasi complète de l'espace colorimétrique Display P3 du XMG Focus 15 devrait être un atout. L'espace colorimétrique AdobeRGB est plus important pour l'édition et l'impression de photos, et le Focus 15 ne parvient à reproduire que 88 % de cet espace.
L'écran de notre appareil de test présente une bonne reproduction des couleurs avec un écart moyen de ΔΕ 2,24 au départ de l'usine. Les valeurs s'améliorent encore lors de l'étalonnage.
Nous avons constaté que la reproduction des couleurs pouvait également être améliorée lorsque l'éclairage est réglé sur 150 nits.
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 11.6 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 5.8 ms hausse |  |
| ↘ 5.8 ms chute | ||
| L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 28 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (21 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 15.6 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 7.4 ms hausse |  |
| ↘ 8.2 ms chute | ||
| L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 26 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (32.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé |  | ||
En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8746 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
Avec sa surface mate, l'écran raisonnablement lumineux est également utilisable à l'extérieur, à condition que l'emplacement et l'angle par rapport au soleil soient respectés. Heureusement, il est généralement possible de trouver une position favorable, car les angles de vision de l'écran sont assez stables.
Performance : Core i9 aux performances extrêmes
Schenker propose une large gamme d'options de configuration pour le XMG Focus 15. Le processeur utilisé dans toutes ces configurations est le Intel Core i9-13900HX. Il est complété par une puce Nvidia dotée de la technologie GeForce RTX 4050, RTX 4060 ou RTX 4070disponibles dans le processus de configuration chez Bestware, ainsi que plusieurs options de mémoire.
Notre appareil de test est équipé du GPU Nvidia GeForce RTX 4050 Laptop et de 32 Go de mémoire de travail. Avec la puce graphique la plus basse de la génération Ada Lovelace, l'ordinateur portable est capable de jouer à de nombreux jeux actuels de manière fluide, bien que vous devrez probablement limiter les paramètres de qualité si vous voulez utiliser la pleine résolution QHD de l'écran.
Conditions d'essai
Le centre de contrôle de Schenker permet d'accéder à quatre plans de performance différents. Alors que le mode d'économie d'énergie et le mode Veille limitent sensiblement les performances de l'appareil testé, les benchmarks des modes Performance et Divertissement sont souvent assez proches l'un de l'autre lorsque l'on demande beaucoup de performances à l'ordinateur portable sur de longues périodes.
Cela dit, la phase d'accélération du processeur dure beaucoup plus longtemps en mode Performance. Avec près d'une minute et demie en phase d'accélération, le processeur passe facilement les tests de référence tels que Cinebench R23 ou Blender. Les limites de puissance dans les différents modes sont les suivantes :
| Mode : | Mode puissance | Mode divertissement | Mode économie d'énergie |
|---|---|---|---|
| CPU PL1 | 135 W | 55 W | 15 W |
| CPU PL2 | 162 W | 130 W | 30 W |
| Température cible CPU | 93 °C | 87 °C | 85 °C |
| GPU TGP + Dynamic Boost | 115 W + 25 W | 115 W + 0 W | 115 W + 0 W |
| Température cible GPU | 87 °C | 87 °C | 87 °C |
L'ordinateur portable peut atteindre les taux cibles élevés du mode Performance dans nos tests. Ces valeurs correspondent exactement à celles que Schenker a également obtenues avec le XMG Pro 15. Ainsi, les performances des deux processeurs dans Focus et Pro sont presque identiques.
Afin de mieux comparer les deux appareils, nous avons finalement décidé d'exécuter tous les benchmarks en mode Performance sur le XMG Focus 15 également.
Processeur
Avec le Intel Core i9-13900HXl'un des processeurs d'ordinateur portable les plus haut de gamme de la génération Raptor Lake-HX est installé dans le XMG Focus 15. Le processeur est même légèrement plus rapide que celui du XMG Focus 15 Pro 15.
La différence est plus perceptible dans le domaine de la fluidité des processeurs modernes. Avec 8 cœurs P et 16 cœurs E, le processeur dispose de 32 threads qui permettent un multitâche extrême. Le Focus 15 et le Pro 15 sont en tête des appareils de comparaison.
Cinebench R15 Multi Loop Test
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
| CPU Performance Rating | |
| Moyenne Intel Core i9-13900HX | |
| SCHENKER XMG Focus 15 (E23) | |
| SCHENKER XMG Pro 15 (E23) | |
| Moyenne de la classe Gaming | |
| Gigabyte Aero 14 OLED BMF | |
| Acer Swift X SFX14-71G | |
| Samsung Galaxy Book3 Ultra 16 | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| Cinebench R23 / Multi Core | |
| Moyenne Intel Core i9-13900HX (24270 - 32623, n=22) | |
| SCHENKER XMG Pro 15 (E23) | |
| SCHENKER XMG Focus 15 (E23) | |
| Moyenne de la classe Gaming (5668 - 36249, n=193, 2 dernières années) | |
| Acer Swift X SFX14-71G | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| Samsung Galaxy Book3 Ultra 16 | |
| Gigabyte Aero 14 OLED BMF | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| Cinebench R23 / Single Core | |
| Moyenne Intel Core i9-13900HX (1867 - 2105, n=19) | |
| SCHENKER XMG Focus 15 (E23) | |
| Acer Swift X SFX14-71G | |
| Moyenne de la classe Gaming (1088 - 2235, n=191, 2 dernières années) | |
| SCHENKER XMG Pro 15 (E23) | |
| Gigabyte Aero 14 OLED BMF | |
| Samsung Galaxy Book3 Ultra 16 | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| Cinebench R20 / CPU (Multi Core) | |
| Moyenne Intel Core i9-13900HX (9152 - 12541, n=20) | |
| SCHENKER XMG Pro 15 (E23) | |
| SCHENKER XMG Focus 15 (E23) | |
| Moyenne de la classe Gaming (2179 - 13832, n=191, 2 dernières années) | |
| Acer Swift X SFX14-71G | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| Samsung Galaxy Book3 Ultra 16 | |
| Gigabyte Aero 14 OLED BMF | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| Cinebench R20 / CPU (Single Core) | |
| Moyenne Intel Core i9-13900HX (722 - 810, n=20) | |
| SCHENKER XMG Focus 15 (E23) | |
| Acer Swift X SFX14-71G | |
| SCHENKER XMG Pro 15 (E23) | |
| Moyenne de la classe Gaming (427 - 856, n=191, 2 dernières années) | |
| Gigabyte Aero 14 OLED BMF | |
| Samsung Galaxy Book3 Ultra 16 | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit | |
| Moyenne Intel Core i9-13900HX (3913 - 4970, n=21) | |
| SCHENKER XMG Focus 15 (E23) | |
| SCHENKER XMG Pro 15 (E23) | |
| Moyenne de la classe Gaming (905 - 5663, n=198, 2 dernières années) | |
| Samsung Galaxy Book3 Ultra 16 | |
| Gigabyte Aero 14 OLED BMF | |
| Acer Swift X SFX14-71G | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| Cinebench R15 / CPU Single 64Bit | |
| Moyenne Intel Core i9-13900HX (247 - 304, n=21) | |
| Moyenne de la classe Gaming (176.6 - 318, n=195, 2 dernières années) | |
| Acer Swift X SFX14-71G | |
| SCHENKER XMG Focus 15 (E23) | |
| Gigabyte Aero 14 OLED BMF | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| SCHENKER XMG Pro 15 (E23) | |
| Samsung Galaxy Book3 Ultra 16 | |
| Blender / v2.79 BMW27 CPU | |
| Acer Swift X SFX14-71G | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| Gigabyte Aero 14 OLED BMF | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| Samsung Galaxy Book3 Ultra 16 | |
| Moyenne de la classe Gaming (87 - 555, n=186, 2 dernières années) | |
| SCHENKER XMG Pro 15 (E23) | |
| SCHENKER XMG Focus 15 (E23) | |
| Moyenne Intel Core i9-13900HX (101 - 153, n=21) | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 | |
| Moyenne Intel Core i9-13900HX (90675 - 127283, n=20) | |
| SCHENKER XMG Focus 15 (E23) | |
| SCHENKER XMG Pro 15 (E23) | |
| Moyenne de la classe Gaming (23795 - 140932, n=190, 2 dernières années) | |
| Samsung Galaxy Book3 Ultra 16 | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| Gigabyte Aero 14 OLED BMF | |
| Acer Swift X SFX14-71G | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1 | |
| Moyenne Intel Core i9-13900HX (6340 - 7177, n=20) | |
| SCHENKER XMG Focus 15 (E23) | |
| SCHENKER XMG Pro 15 (E23) | |
| Moyenne de la classe Gaming (4168 - 7581, n=190, 2 dernières années) | |
| Acer Swift X SFX14-71G | |
| Gigabyte Aero 14 OLED BMF | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| Samsung Galaxy Book3 Ultra 16 | |
| Geekbench 5.5 / Multi-Core | |
| Moyenne Intel Core i9-13900HX (17614 - 21075, n=21) | |
| SCHENKER XMG Focus 15 (E23) | |
| SCHENKER XMG Pro 15 (E23) | |
| Moyenne de la classe Gaming (4557 - 23194, n=191, 2 dernières années) | |
| Acer Swift X SFX14-71G | |
| Samsung Galaxy Book3 Ultra 16 | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| Gigabyte Aero 14 OLED BMF | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| Geekbench 5.5 / Single-Core | |
| Moyenne Intel Core i9-13900HX (1345 - 2093, n=21) | |
| Moyenne de la classe Gaming (986 - 2210, n=191, 2 dernières années) | |
| Gigabyte Aero 14 OLED BMF | |
| Acer Swift X SFX14-71G | |
| SCHENKER XMG Pro 15 (E23) | |
| Samsung Galaxy Book3 Ultra 16 | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| SCHENKER XMG Focus 15 (E23) | |
| HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset | |
| Moyenne Intel Core i9-13900HX (23.5 - 34.4, n=21) | |
| SCHENKER XMG Focus 15 (E23) | |
| SCHENKER XMG Pro 15 (E23) | |
| Moyenne de la classe Gaming (6.72 - 38.9, n=190, 2 dernières années) | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| Samsung Galaxy Book3 Ultra 16 | |
| Gigabyte Aero 14 OLED BMF | |
| Acer Swift X SFX14-71G | |
| LibreOffice / 20 Documents To PDF | |
| SCHENKER XMG Pro 15 (E23) | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| Samsung Galaxy Book3 Ultra 16 | |
| Moyenne de la classe Gaming (31.4 - 96.6, n=187, 2 dernières années) | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| Moyenne Intel Core i9-13900HX (32.8 - 51.1, n=20) | |
| Gigabyte Aero 14 OLED BMF | |
| Acer Swift X SFX14-71G | |
| SCHENKER XMG Focus 15 (E23) | |
| R Benchmark 2.5 / Overall mean | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| Samsung Galaxy Book3 Ultra 16 | |
| SCHENKER XMG Pro 15 (E23) | |
| Gigabyte Aero 14 OLED BMF | |
| Moyenne de la classe Gaming (0.3609 - 0.759, n=191, 2 dernières années) | |
| Acer Swift X SFX14-71G | |
| SCHENKER XMG Focus 15 (E23) | |
| Moyenne Intel Core i9-13900HX (0.375 - 0.4564, n=21) | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
AIDA64: FP32 Ray-Trace | FPU Julia | CPU SHA3 | CPU Queen | FPU SinJulia | FPU Mandel | CPU AES | CPU ZLib | FP64 Ray-Trace | CPU PhotoWorxx
| Performance Rating | |
| Moyenne Intel Core i9-13900HX | |
| SCHENKER XMG Focus 15 (E23) | |
| Moyenne de la classe Gaming | |
| SCHENKER XMG Pro 15 (E23) | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| Gigabyte Aero 14 OLED BMF | |
| Samsung Galaxy Book3 Ultra 16 | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| Acer Swift X SFX14-71G | |
| AIDA64 / FP32 Ray-Trace | |
| Moyenne Intel Core i9-13900HX (17589 - 27615, n=21) | |
| Moyenne de la classe Gaming (4986 - 60169, n=187, 2 dernières années) | |
| SCHENKER XMG Focus 15 (E23) | |
| SCHENKER XMG Pro 15 (E23) | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| Samsung Galaxy Book3 Ultra 16 | |
| Gigabyte Aero 14 OLED BMF | |
| Acer Swift X SFX14-71G | |
| AIDA64 / FPU Julia | |
| Moyenne Intel Core i9-13900HX (88686 - 137015, n=21) | |
| SCHENKER XMG Focus 15 (E23) | |
| Moyenne de la classe Gaming (25360 - 252486, n=187, 2 dernières années) | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| SCHENKER XMG Pro 15 (E23) | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| Samsung Galaxy Book3 Ultra 16 | |
| Gigabyte Aero 14 OLED BMF | |
| Acer Swift X SFX14-71G | |
| AIDA64 / CPU SHA3 | |
| Moyenne Intel Core i9-13900HX (4362 - 7029, n=21) | |
| SCHENKER XMG Focus 15 (E23) | |
| Moyenne de la classe Gaming (1339 - 10389, n=187, 2 dernières années) | |
| SCHENKER XMG Pro 15 (E23) | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| Samsung Galaxy Book3 Ultra 16 | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| Gigabyte Aero 14 OLED BMF | |
| Acer Swift X SFX14-71G | |
| AIDA64 / CPU Queen | |
| SCHENKER XMG Focus 15 (E23) | |
| Moyenne Intel Core i9-13900HX (125644 - 141385, n=21) | |
| SCHENKER XMG Pro 15 (E23) | |
| Moyenne de la classe Gaming (50699 - 200651, n=187, 2 dernières années) | |
| Gigabyte Aero 14 OLED BMF | |
| Acer Swift X SFX14-71G | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| Samsung Galaxy Book3 Ultra 16 | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| AIDA64 / FPU SinJulia | |
| Moyenne Intel Core i9-13900HX (12334 - 17179, n=21) | |
| SCHENKER XMG Focus 15 (E23) | |
| Moyenne de la classe Gaming (4800 - 32988, n=187, 2 dernières années) | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| SCHENKER XMG Pro 15 (E23) | |
| Samsung Galaxy Book3 Ultra 16 | |
| Gigabyte Aero 14 OLED BMF | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| Acer Swift X SFX14-71G | |
| AIDA64 / FPU Mandel | |
| Moyenne Intel Core i9-13900HX (43850 - 69202, n=21) | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| Moyenne de la classe Gaming (12321 - 134044, n=187, 2 dernières années) | |
| SCHENKER XMG Focus 15 (E23) | |
| SCHENKER XMG Pro 15 (E23) | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| Samsung Galaxy Book3 Ultra 16 | |
| Gigabyte Aero 14 OLED BMF | |
| Acer Swift X SFX14-71G | |
| AIDA64 / CPU AES | |
| Moyenne Intel Core i9-13900HX (89413 - 237881, n=21) | |
| Gigabyte Aero 14 OLED BMF | |
| Moyenne de la classe Gaming (19065 - 328679, n=187, 2 dernières années) | |
| SCHENKER XMG Focus 15 (E23) | |
| SCHENKER XMG Pro 15 (E23) | |
| Acer Swift X SFX14-71G | |
| Samsung Galaxy Book3 Ultra 16 | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| AIDA64 / CPU ZLib | |
| Moyenne Intel Core i9-13900HX (1284 - 1958, n=21) | |
| SCHENKER XMG Focus 15 (E23) | |
| SCHENKER XMG Pro 15 (E23) | |
| Moyenne de la classe Gaming (373 - 2409, n=187, 2 dernières années) | |
| Samsung Galaxy Book3 Ultra 16 | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| Gigabyte Aero 14 OLED BMF | |
| Acer Swift X SFX14-71G | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| AIDA64 / FP64 Ray-Trace | |
| Moyenne Intel Core i9-13900HX (9481 - 15279, n=21) | |
| Moyenne de la classe Gaming (2540 - 31796, n=187, 2 dernières années) | |
| SCHENKER XMG Focus 15 (E23) | |
| SCHENKER XMG Pro 15 (E23) | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| Samsung Galaxy Book3 Ultra 16 | |
| Gigabyte Aero 14 OLED BMF | |
| Acer Swift X SFX14-71G | |
| AIDA64 / CPU PhotoWorxx | |
| Gigabyte Aero 14 OLED BMF | |
| SCHENKER XMG Focus 15 (E23) | |
| SCHENKER XMG Pro 15 (E23) | |
| Moyenne Intel Core i9-13900HX (42994 - 51994, n=21) | |
| Samsung Galaxy Book3 Ultra 16 | |
| Moyenne de la classe Gaming (10805 - 60161, n=188, 2 dernières années) | |
| Acer Swift X SFX14-71G | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
Performance du système
Avec le GPU d'entrée de gamme de Nvidia, la GeForce RTX 4050le Focus ne peut pas obtenir autant de points dans le benchmark PCMark 10 que le Pro 15. Néanmoins, le Focus 15 parvient à se maintenir au niveau des autres appareils de comparaison.
Le processeur légèrement plus rapide de la Focus 15 est à nouveau perceptible dans le benchmark CrossMark. L'échantillon de l'étude obtient un score légèrement supérieur à celui du Pro 15. CrossMark prend moins en compte les performances de la carte graphique que PCMark.
CrossMark: Overall | Productivity | Creativity | Responsiveness
| PCMark 10 / Score | |
| Moyenne de la classe Gaming (5776 - 9852, n=168, 2 dernières années) | |
| SCHENKER XMG Pro 15 (E23) | |
| Gigabyte Aero 14 OLED BMF | |
| Acer Swift X SFX14-71G | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| SCHENKER XMG Focus 15 (E23) | |
| Moyenne Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU () | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| Samsung Galaxy Book3 Ultra 16 | |
| PCMark 10 / Essentials | |
| Gigabyte Aero 14 OLED BMF | |
| SCHENKER XMG Pro 15 (E23) | |
| Acer Swift X SFX14-71G | |
| Moyenne de la classe Gaming (9057 - 12334, n=167, 2 dernières années) | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| Samsung Galaxy Book3 Ultra 16 | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| SCHENKER XMG Focus 15 (E23) | |
| Moyenne Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU () | |
| PCMark 10 / Productivity | |
| SCHENKER XMG Pro 15 (E23) | |
| Moyenne de la classe Gaming (6662 - 14612, n=167, 2 dernières années) | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| SCHENKER XMG Focus 15 (E23) | |
| Moyenne Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU () | |
| Acer Swift X SFX14-71G | |
| Gigabyte Aero 14 OLED BMF | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| Samsung Galaxy Book3 Ultra 16 | |
| PCMark 10 / Digital Content Creation | |
| Moyenne de la classe Gaming (6703 - 18475, n=167, 2 dernières années) | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| Acer Swift X SFX14-71G | |
| Gigabyte Aero 14 OLED BMF | |
| SCHENKER XMG Pro 15 (E23) | |
| SCHENKER XMG Focus 15 (E23) | |
| Moyenne Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU () | |
| Samsung Galaxy Book3 Ultra 16 | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| CrossMark / Overall | |
| SCHENKER XMG Focus 15 (E23) | |
| Moyenne Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU () | |
| SCHENKER XMG Pro 15 (E23) | |
| Acer Swift X SFX14-71G | |
| Moyenne de la classe Gaming (1247 - 2344, n=151, 2 dernières années) | |
| Gigabyte Aero 14 OLED BMF | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| Samsung Galaxy Book3 Ultra 16 | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| CrossMark / Productivity | |
| SCHENKER XMG Focus 15 (E23) | |
| Moyenne Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU () | |
| Acer Swift X SFX14-71G | |
| Moyenne de la classe Gaming (1299 - 2204, n=151, 2 dernières années) | |
| SCHENKER XMG Pro 15 (E23) | |
| Gigabyte Aero 14 OLED BMF | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| Samsung Galaxy Book3 Ultra 16 | |
| CrossMark / Creativity | |
| SCHENKER XMG Focus 15 (E23) | |
| Moyenne Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU () | |
| SCHENKER XMG Pro 15 (E23) | |
| Moyenne de la classe Gaming (1275 - 2660, n=151, 2 dernières années) | |
| Acer Swift X SFX14-71G | |
| Gigabyte Aero 14 OLED BMF | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| Samsung Galaxy Book3 Ultra 16 | |
| CrossMark / Responsiveness | |
| Acer Swift X SFX14-71G | |
| SCHENKER XMG Focus 15 (E23) | |
| Moyenne Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU () | |
| SCHENKER XMG Pro 15 (E23) | |
| Gigabyte Aero 14 OLED BMF | |
| Moyenne de la classe Gaming (1030 - 2330, n=151, 2 dernières années) | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| Samsung Galaxy Book3 Ultra 16 | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| PCMark 10 Score | 6926 points | |
Aide | ||
| AIDA64 / Memory Copy | |
| Gigabyte Aero 14 OLED BMF | |
| SCHENKER XMG Focus 15 (E23) | |
| SCHENKER XMG Pro 15 (E23) | |
| Moyenne Intel Core i9-13900HX (67716 - 78835, n=21) | |
| Samsung Galaxy Book3 Ultra 16 | |
| Moyenne de la classe Gaming (21842 - 94222, n=187, 2 dernières années) | |
| Acer Swift X SFX14-71G | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| AIDA64 / Memory Read | |
| SCHENKER XMG Focus 15 (E23) | |
| SCHENKER XMG Pro 15 (E23) | |
| Moyenne Intel Core i9-13900HX (73998 - 88462, n=21) | |
| Gigabyte Aero 14 OLED BMF | |
| Samsung Galaxy Book3 Ultra 16 | |
| Moyenne de la classe Gaming (23681 - 99713, n=187, 2 dernières années) | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| Acer Swift X SFX14-71G | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| AIDA64 / Memory Write | |
| Gigabyte Aero 14 OLED BMF | |
| Samsung Galaxy Book3 Ultra 16 | |
| SCHENKER XMG Focus 15 (E23) | |
| SCHENKER XMG Pro 15 (E23) | |
| Moyenne Intel Core i9-13900HX (65472 - 77045, n=21) | |
| Acer Swift X SFX14-71G | |
| Moyenne de la classe Gaming (22986 - 108954, n=187, 2 dernières années) | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| AIDA64 / Memory Latency | |
| Acer Swift X SFX14-71G | |
| Samsung Galaxy Book3 Ultra 16 | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| Moyenne de la classe Gaming (59.5 - 259, n=187, 2 dernières années) | |
| Gigabyte Aero 14 OLED BMF | |
| Moyenne Intel Core i9-13900HX (80.4 - 91.1, n=21) | |
| SCHENKER XMG Focus 15 (E23) | |
| SCHENKER XMG Pro 15 (E23) | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Latence DPC
Notre test de latence avec différents onglets de navigateur, la lecture de YouTube et Prime95 montre que l'ordinateur portable de jeu a malheureusement des latences DPC assez élevées.
Le pilote ACPI, qui établit la connexion entre le BIOS/UEFI et Windows, se fait remarquer. Une mise à jour de l'UEFI n'a pas amélioré la situation.
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| Acer Swift X SFX14-71G | |
| Samsung Galaxy Book3 Ultra 16 | |
| SCHENKER XMG Focus 15 (E23) | |
| Gigabyte Aero 14 OLED BMF | |
| SCHENKER XMG Pro 15 (E23) | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Mémoire de masse
LeCrucial P5 Plus de l'appareil testé offre de bonnes vitesses de transfert. Cependant, il surchauffe apparemment lors de charges plus longues.
Dans notre test à long terme de la vitesse d'écriture, le SSD NVMe perd clairement en performance après un certain temps.
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Disk throttling: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Carte graphique
Dans notre échantillon Focus 15, les performances de la puce graphique sont inférieures de 15 à 20% à celles de laRTX 4060 de l'ordinateur Pro 15. Un coup d'œil sur le Aorus 15X ASF montre également où se situent les performances de la Focus 15 en combinaison avec une RTX 4070 pourrait se situer. Comme les trois ordinateurs portables ont des valeurs TGP équivalentes, les performances devraient être comparables lorsque les ordinateurs portables sont équipés de la même puce graphique.
Le GPU Nvidia RTX 4050 a un TGP de 140 W. Cette valeur se situe dans le haut de l'échelle. Cette valeur se situe au sommet des configurations TGP recommandées par Nvidia. Cependant, cela ne donne pas à la carte graphique un avantage par rapport aux autres ordinateurs portables de jeu carte graphique par rapport aux autres ordinateurs portables de jeu dans tous les benchmarks.
La puce graphique peut être sélectionnée directement dans le Focus 15 via les commutateurs Optimus et MUX - l'iGPU du Core i9 est également disponible. Ceci étant dit, l'iGPU du Core i9 est également disponible Intel UHD Graphics 770 avec 32 UE dans le 13900HX est l'une des options graphiques les plus faibles qu'Intel propose dans ses processeurs actuels. Elle ne peut donc effectuer que des tâches de base.
| 3DMark 11 Performance | 27613 points | |
| 3DMark Ice Storm Standard Score | 134251 points | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 52615 points | |
| 3DMark Fire Strike Score | 20964 points | |
| 3DMark Time Spy Score | 9236 points | |
Aide | ||
| Geekbench 6.3 - GPU OpenCL | |
| Moyenne de la classe Gaming (4321 - 207373, n=109, 2 dernières années) | |
| SCHENKER XMG Focus 15 (E23) | |
| Moyenne NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU (60815 - 86892, n=18) | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Performances de jeu
Comme indiqué précédemment, les graphismes peuvent être gérés soit par la puce Intel, soit par la puce Nvidia Nvidia GeForce RTX 4050. Nous voulions en fait utiliser le mode dual-GPU avec commutation automatique pour tous les benchmarks. Cependant, la sélection automatique n'a pas fonctionné correctement dans tous les cas. Par conséquent, nos tests de jeu ont été effectués en mode dGPU uniquement.
Parmi les appareils de comparaison équipés de la RTX 4050, la Focus 15 affiche les meilleures performances de jeu. A l'exception de The Witcher 3 , la RTX 4050 produit des fps légèrement plus élevés que d'habitude. Les résultats deDota 2 Reborn et de X-Plane 11peuvent sembler surprenants. Dans ces deux jeux, le Focus 15 atteint plus de fps que lePro 15 équipée de la RTX 4060.
Cependant, les deux jeux sont désormais plus limités par les performances du CPU que par celles du GPU. Cela devient particulièrement clair lorsque l'on compare les performances du Galaxy Book3 Ultra 16 avec le Acer Swift Go. Les deux appareils utilisent le processeurIntel Core i7-13700H avec des valeurs de TDP similaires et peuvent afficher des fps similaires dans Dota 2 Reborn.
| GTA V - 1920x1080 Highest Settings possible AA:4xMSAA + FX AF:16x | |
| Moyenne de la classe Gaming (12.1 - 167.7, n=171, 2 dernières années) | |
| SCHENKER XMG Pro 15 (E23) | |
| SCHENKER XMG Focus 15 (E23) | |
| MSI Katana 15 B12VEK | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| Gigabyte Aero 14 OLED BMF | |
| Samsung Galaxy Book3 Ultra 16 | |
| Acer Swift X SFX14-71G | |
| Acer Swift Go SFG16-71 | |
| Bas | Moyen | Élevé | Ultra | QHD | 4K | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| GTA V (2015) | 185.6 | 175.8 | 93.7 | |||
| The Witcher 3 (2015) | 64 | |||||
| Dota 2 Reborn (2015) | 193.2 | 181.6 | 175.8 | 160.7 | 106.6 | |
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 114.1 | 85 | 58.5 | |||
| X-Plane 11.11 (2018) | 165.2 | 144.9 | 117 | 108.6 | ||
| Far Cry 5 (2018) | 141 | 131 | 123 | 86 | ||
| Strange Brigade (2018) | 417 | 218 | 175.4 | 151.2 | ||
| F1 22 (2022) | 244 | 234 | 174.7 | 55.7 | ||
| F1 23 (2023) | 259 | 235 | 164.5 | 45.3 | 36.9 |
Émissions : Appui palmaire droit chaud
Émissions sonores
Le Focus 15 a des niveaux de bruit de ventilateur typiques des ordinateurs portables de jeu. Avec jusqu'à 55 dB(A) mesurés à une distance de 15 cm, l'appareil de test devient parfois désagréablement bruyant en mode Performance.
En mode divertissement, les émissions sonores avoisinent les 50 dB(A). Il est également possible de faire fonctionner l'ordinateur portable presque silencieusement en mode Veille, au prix d'une perte significative de puissance de calcul.
Degré de la nuisance sonore
| Au repos |
| 24 / 25.14 / 35.14 dB(A) |
| Fortement sollicité |
| 55.93 / 56.34 dB(A) |
 | ||
30 dB silencieux 40 dB(A) audible 50 dB(A) bruyant |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (à 15 cm de distance) bruit ambiant: 24 dB(A) | ||
| SCHENKER XMG Focus 15 (E23) NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, i9-13900HX, Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8 | SCHENKER XMG Pro 15 (E23) NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, i9-13900HX, Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8 | Asus TUF A15 FA507 NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, R7 7735HS, Micron 2400 MTFDKBA512QFM | MSI Katana 15 B12VEK NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, i7-12650H, Micron 2400 MTFDKBA1T0QFM | Acer Swift X SFX14-71G NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, i7-13700H, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR | Samsung Galaxy Book3 Ultra 16 NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, i7-13700H, Samsung PM9A1 MZVL2512HCJQ | Gigabyte Aero 14 OLED BMF NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, i7-13700H, Gigabyte AG470S1TB-SI B10 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | 7% | 20% | 13% | 1% | 12% | 6% | |
| off / environment * | 24 | 24 -0% | 23.3 3% | 24 -0% | 24.8 -3% | 25 -4% | 24 -0% |
| Idle Minimum * | 24 | 24 -0% | 23.3 3% | 24 -0% | 28.2 -18% | 26 -8% | 24 -0% |
| Idle Average * | 25.14 | 24 5% | 23.3 7% | 24 5% | 31.8 -26% | 27 -7% | 24 5% |
| Idle Maximum * | 35.14 | 24 32% | 23.3 34% | 24 32% | 31.8 10% | 28 20% | 35.71 -2% |
| Load Average * | 55.93 | 53.65 4% | 29.6 47% | 37.71 33% | 38.2 32% | 40 28% | |
| Witcher 3 ultra * | 54.62 | 53.53 2% | 43 21% | 45.75 16% | 50 8% | 39 29% | 40.22 26% |
| Load Maximum * | 56.34 | 53.65 5% | 43 24% | 54.55 3% | 52.2 7% | 41 27% | 51.93 8% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Température
Les températures de surface de cet ordinateur portable de jeu ne sont pas froides du tout. Nous avons mesuré des points chauds de 51 °C, mais ceux-ci sont heureusement éloignés des points de contact habituels.
Cependant, l'ordinateur portable devient également très chaud sur le repose-paume droit pendant l'utilisation. Étant donné que vous utilisez généralement une souris externe pour jouer, ce n'est probablement pas un gros problème pour les droitiers. Le repose-paume gauche et les touches W, A, S, D restent froids.
Même la charge plus longue du SSD NVMe installé semble suffire à augmenter la température du repose-paume de manière significative. Elle a atteint près de 46 °C lorsque nous avons installé nos jeux de test.
(-) La température maximale du côté supérieur est de 51 °C / 124 F, par rapport à la moyenne de 40.5 °C / 105 F, allant de 21.2 à 68.8 °C pour la classe Gaming.
(-) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 53 °C / 127 F, contre une moyenne de 43.2 °C / 110 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 25.8 °C / 78 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 33.9 °C / 93 F.
(±) En jouant à The Witcher 3, la température moyenne du côté supérieur est de 36.2 °C / 97 F, alors que la moyenne de l'appareil est de 33.9 °C / 93 F.
(±) Les repose-poignets et le pavé tactile peuvent devenir très chauds au toucher, avec un maximum de 36 °C / 96.8# F.
(-) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 28.9 °C / 84 F (-7.1 °C / #-12.8 F).
| SCHENKER XMG Focus 15 (E23) Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU | SCHENKER XMG Pro 15 (E23) Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU | Asus TUF A15 FA507 AMD Ryzen 7 7735HS, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU | MSI Katana 15 B12VEK Intel Core i7-12650H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU | Acer Swift X SFX14-71G Intel Core i7-13700H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU | Samsung Galaxy Book3 Ultra 16 Intel Core i7-13700H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU | Gigabyte Aero 14 OLED BMF Intel Core i7-13700H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Heat | -3% | 9% | -8% | 9% | 18% | 10% | |
| Maximum Upper Side * | 51 | 50 2% | 48.9 4% | 47 8% | 46.4 9% | 41 20% | 42 18% |
| Maximum Bottom * | 53 | 50 6% | 44.6 16% | 48 9% | 49 8% | 44 17% | 52 2% |
| Idle Upper Side * | 29 | 33 -14% | 27.1 7% | 35 -21% | 26.5 9% | 23 21% | 26 10% |
| Idle Bottom * | 30 | 32 -7% | 27.5 8% | 38 -27% | 26.6 11% | 26 13% | 27 10% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Épreuve d'effort
Le XMG Focus 15 a survécu au test de stress avec Prime95 et Furmark à des températures élevées avec des performances constantes. Nous n'avons pas pu constater de baisse de l'horloge du CPU ou du GPU après la phase de boost.
En contrepartie, les températures du Core i9 sont relativement élevées, aux alentours de 90 °C. Cependant, en regardant les logs du test de stress, nous devons constater que les valeurs indiquées par Schenker ne sont pas maintenues à long terme.
Après environ 10 minutes de test de stress, la performance du CPU se stabilise autour de 60 W et la consommation du GPU à 100 W. Entre-temps, le Dynamic Boost de 15 W est commuté entre le processeur et la puce graphique de temps en temps.
Haut-parleur
Les haut-parleurs de la Focus 15 restituent relativement bien les médiums et les aigus, mais ne peuvent guère restituer les basses. Le Focus 15 sonne donc un peu mieux que le Pro 15.
Si les haut-parleurs embarqués semblent insuffisants, vous pouvez toujours utiliser des appareils externes connectés via Bluetooth ou la prise jack 3,5 mm.
SCHENKER XMG Focus 15 (E23) analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (77.39# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 29% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (9.5% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 5.2% supérieure à la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (7.2% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 5.4% plus élevés que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (3.4% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (24.9% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 88% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 4% similaires, 8% pires
» Le meilleur avait un delta de 6%, la moyenne était de 18%, le pire était de 132%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 73% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 6% similaires, 21% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
SCHENKER XMG Pro 15 (E23) analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (72.52# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 12.9% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (7.2% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 6.2% supérieure à la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (7.8% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2.5% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4.6% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (18% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 53% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 9% similaires, 38% pires
» Le meilleur avait un delta de 6%, la moyenne était de 18%, le pire était de 132%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 34% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 8% similaires, 58% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Gestion de l'énergie : Ordinateur portable de jeu gourmand en énergie
Consommation d'énergie
Le Schenker XMG Focus 15 est doté d'une grande soif d'énergie. Il est équipé d'un grand bloc d'alimentation qui peut fournir jusqu'à 280 W.
Il est intéressant de noter que la consommation maximale est plus élevée dans le Focus 15 que dans le Pro 15, de sorte que la puissance du bloc d'alimentation est également pleinement utilisée.
Lorsqu'il fonctionne sur un moniteur externe, l'ordinateur portable est même stable au-dessus de 280 W dans le test de stress. Avec le moniteur interne, la consommation d'énergie a baissé un peu en peu de temps.
| Éteint/en veille | 0.06 / 1.3 Watts |
| Au repos | 11.4 / 16.7 / 25.8 Watts |
| Fortement sollicité |
139 / 280 Watts |
   
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| SCHENKER XMG Focus 15 (E23) i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8, IPS, 2569x1440, 15.6" | SCHENKER XMG Pro 15 (E23) i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8, IPS, 2560x1440, 15.6" | Asus TUF A15 FA507 R7 7735HS, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, Micron 2400 MTFDKBA512QFM, IPS, 1920x1080, 15.6" | MSI Katana 15 B12VEK i7-12650H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, Micron 2400 MTFDKBA1T0QFM, IPS, 1920x1080, 15.6" | Acer Swift X SFX14-71G i7-13700H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR, OLED, 2880x1800, 14.5" | Samsung Galaxy Book3 Ultra 16 i7-13700H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, Samsung PM9A1 MZVL2512HCJQ, AMOLED, 2880x1800, 16" | Gigabyte Aero 14 OLED BMF i7-13700H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, Gigabyte AG470S1TB-SI B10, OLED, 2880x1800, 14" | Moyenne NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU | Moyenne de la classe Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -39% | 40% | 41% | 47% | 64% | 54% | 25% | 0% | |
| Idle Minimum * | 11.4 | 21.6 -89% | 8 30% | 8.5 25% | 8.4 26% | 3 74% | 7.4 35% | 9.84 ? 14% | 13.5 ? -18% |
| Idle Average * | 16.7 | 29 -74% | 12.1 28% | 10.2 39% | 11.5 31% | 5 70% | 8.3 50% | 14.8 ? 11% | 18.9 ? -13% |
| Idle Maximum * | 25.8 | 42.7 -66% | 12.5 52% | 11.3 56% | 11.9 54% | 11 57% | 8.7 66% | 19.1 ? 26% | 26.7 ? -3% |
| Load Average * | 139 | 190 -37% | 74.9 46% | 84 40% | 84.9 39% | 72 48% | 76 45% | 87.9 ? 37% | 106.6 ? 23% |
| Witcher 3 ultra * | 265 | 189 29% | 136.6 48% | 128 52% | 83.6 68% | 69.7 74% | 70 74% | ||
| Load Maximum * | 280 | 269 4% | 185 34% | 189 32% | 104.2 63% | 108 61% | 132 53% | 179.6 ? 36% | 249 ? 11% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Power consumption: The Witcher 3 / Stress test
Power consumption: External Monitor
Durée de vie de la batterie
Nous avons déterminé près de six heures d'autonomie lors du test pratique de navigation sur le web en Wi-Fi. Ainsi, l'appareil testé n'est que deux minutes en dessous de la moyenne des ordinateurs portables de jeu.
Les joueurs, quant à eux, peuvent atteindre des durées d'utilisation bien plus longues en mode batterie. Cependant, la capacité de 73 Wh de la batterie s'épuise assez rapidement.
| SCHENKER XMG Focus 15 (E23) i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, 73 Wh | SCHENKER XMG Pro 15 (E23) i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, 80 Wh | Asus TUF A15 FA507 R7 7735HS, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, 90 Wh | MSI Katana 15 B12VEK i7-12650H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, 53.5 Wh | Acer Swift X SFX14-71G i7-13700H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, 76 Wh | Samsung Galaxy Book3 Ultra 16 i7-13700H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, 76 Wh | Gigabyte Aero 14 OLED BMF i7-13700H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, 63 Wh | Moyenne de la classe Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | 23% | 37% | -6% | -10% | 50% | 24% | 9% | |
| WiFi v1.3 | 355 | 343.1 -3% | 701 97% | 260 -27% | 462 30% | 576 62% | 457 29% | 376 ? 6% |
| Load | 77 | 115 49% | 59 -23% | 89 16% | 39 -49% | 106 38% | 92 19% | 85.3 ? 11% |
| H.264 | 747 | 264 | 571 | 803 | 408 ? | |||
| Reader / Idle | 1093 | 678 | 565 ? |
Points positifs
Points négatifs
Verdict : XMG capture l'essence du jeu
Si vous souhaitez un ordinateur portable de 15,6 pouces doté d'un GPU Nvidia actuel de Schenker ou de XMG, vous avez le choix entre les modèles suivantsXMG Apex 15 Max et Focus ainsi que les Schenker Key et Media. Le XMG Pro 15 et le XMG Focus 15 sont très proches l'un de l'autre dans le test.
Le Focus 15 se concentre sur l'essentiel. L'ordinateur portable de jeu convainc surtout par son matériel informatique performant. L'Intel Core i9-13900HHIntel Core i9-13900HX et Nvidia GeForce RTX 4050 fonctionnent à un niveau de performance très élevé. Bien que cela se traduise par des scores élevés dans les benchmarks, cela contribue également à des températures de surface élevées, des ventilateurs plus bruyants et des durées de fonctionnement de la batterie plus courtes par rapport à la plupart de ses contemporains, comme l'Asus TUF A15 Asus TUF A15.
La question de savoir si le châssis doit être composé de beaucoup de métal comme le Pro 15 ou s'il peut être en plastique est une question de goût. De l'extérieur, le Pro 15 et le Focus 15 se ressemblent beaucoup. Cependant, l'échantillon d'examen offre moins de connectivité et ne dispose pas d'un port USB Type-C avec Power Delivery.
Le XMG Focus 15 répond aux exigences de base d'un ordinateur portable de jeu. Grâce aux nombreuses options de configuration, il peut être adapté aux besoins de l'utilisateur.
Comme pour le Pro 15, le Focus 15 ne présente que peu de points négatifs. En effet, tous les inconvénients qu'il présente sont typiques de sa catégorie de prix et de performances.
Comparé à d'autres ordinateurs portables de jeu moins chers comme l'Asus TUF A15 Test de l'Asus TUF Gaming A15 : un joueur économique avec une RTX 4050 et un écran 144 Hz ou le MSI Katana 15 Test du MSI Katana 15 : gamer à petit prix avec une RTX 4050 et un processeur Alder Lake , le très puissant Core i9-13900HX et le bon écran QHD du XMG Focus se distinguent positivement
.Prix et disponibilité
Le XMG Focus 15 peut être configuré librement chez Bestware. Deux options d'affichage, trois choix de GPU et plusieurs combinaisons de mémoire sont disponibles. Dans la configuration de base absolue, avec seulement 8 Go de mémoire de travail et sans SSD ni Windows, le prix d'entrée de gamme est d'environ 1 440 euros (~US$1 618).
Pour une configuration avec un écran Full HD, 16 Go de mémoire de travail et un SSD Samsung de 1 To, Bestware facture environ 1 560 euros. Notre configuration de test coûte environ 300 euros de plus. Si vous envisagez d'aller jusqu'au bout et de sélectionner les composants les plus chers, attendez-vous à dépenser plus de 3 500 euros pour cet ordinateur portable.
SCHENKER XMG Focus 15 (E23)
- 07/10/2023 v7 (old)
Marc Herter
Transparency
The selection of devices to be reviewed is made by our editorial team. The test sample was provided to the author as a loan by the manufacturer or retailer for the purpose of this review. The lender had no influence on this review, nor did the manufacturer receive a copy of this review before publication. There was no obligation to publish this review. We never accept compensation or payment in return for our reviews. As an independent media company, Notebookcheck is not subjected to the authority of manufacturers, retailers or publishers.
This is how Notebookcheck is testing
Every year, Notebookcheck independently reviews hundreds of laptops and smartphones using standardized procedures to ensure that all results are comparable. We have continuously developed our test methods for around 20 years and set industry standards in the process. In our test labs, high-quality measuring equipment is utilized by experienced technicians and editors. These tests involve a multi-stage validation process. Our complex rating system is based on hundreds of well-founded measurements and benchmarks, which maintains objectivity. Further information on our test methods can be found here.
Price comparison
