Test du Razer Blade 16 2025 : le PC portable de jeu encore plus fin et désormais avec une GeForce RTX 5090
Retour aux sources - Cela fonctionnera-t-il ?
Le Razer Blade 16 2025 est le premier ordinateur portable équipé du tout nouveau Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop, qui fonctionne avec un écran OLED de 240 Hz. Dans le même temps, le Blade 16 est redevenu nettement plus fin, ce qui signifie également qu'il utilise désormais un processeur AMD Ryzen plus lent.Andreas Osthoff, 👁 Andreas Osthoff (traduit par DeepL / Ninh Duy) Publié 🇺🇸 🇩🇪 ...
Verdict - Malgré sa finesse, le Razer Blade 16 impressionne par ses performances
Ce qui rend le Razer Blade 2025 intéressant, c'est bien sûr le tout nouveau GeForce RTX 5090 Laptop, mais aussi son boîtier nettement plus fin. Avec un TGP maximum de 160 watts, Razer parvient à inclure une version très rapide du nouvel ordinateur portable RTX 5090.
Un autre compromis est le processeur plus faible. Bien que le processeur AMD Ryzen AI 9 HX 370 ne soit pas du tout lent, il y a toujours une différence avec les CPU HX plus rapides, ce qui devient particulièrement visible dans la résolution 1080p. Cependant, vous pouvez utiliser le portable 5090 sans problème pour jouer dans la résolution native QHD, et en particulier dans les paramètres maximaux incluant le raytracing, le portable 5090 montrera ses points forts. Grâce à la Multi Frame Generation, la performance peut encore être améliorée de manière significative, rendant possible près de 200 FPS dans Cyberpunk (QHD + RT Overdrive). Cependant, si vous avez déjà un ordinateur portable de jeu avec la RTX 4090 Laptop, une mise à niveau ne vaut vraiment la peine que si vous pouvez utiliser les 8 Go de VRAM supplémentaires. En revanche, pour les utilisateurs actuels des GPU RTX 3000, la mise à niveau est tout à fait judicieuse.
Avec une épaisseur d'à peine 17 mm et un poids d'environ 2 kg, le Blade 16 2025 est très mobile et la qualité du boîtier reste très élevée. Malheureusement, les surfaces restent très sensibles à la saleté. En ce qui concerne les options de maintenance, nous constatons un recul, puisque le processeur Ryzen est associé à une mémoire vive soudée. Bien que le clavier ait été amélioré, il reste plus faible que celui du ROG Zephyrus G16.
Le refroidissement par chambre à vapeur fait un travail décent en termes de volume sonore, mais les températures du boîtier ont augmenté. L'écran OLED de 240 Hz est parfaitement adapté au jeu, et les profils de couleurs inclus (P3 et sRGB) sont superbement calibrés. Seules les capacités HDR de l'écran OLED laissent à désirer. Dans l'ensemble, le nouveau Razer Blade 2025 est un bon ordinateur portable de jeu particulièrement mobile qui offre également beaucoup de performances pour les utilisateurs créatifs.
Points positifs
Points négatifs
Prix et disponibilité
La nouvelle Razer Blade 16 peut être commandée sur Razer, avec des options RTX 5090 à partir de 4500 $ avec une livraison à partir du 30 avril.
- $5,698.00Razer Blade 16 Gaming Laptop: NVIDIA GeForce RTX 4090-13th Gen Intel 24-Core i9 HX CPU - 16" Dual Mode Mini LED (4K UHD+ 120Hz & FHD+ 240Hz) - 32GB RAM - 2TB SSD - Compact GaN Charger - Windows 11
- $3,998.88Razer Blade 18 Gaming Laptop: NVIDIA GeForce RTX 4080 - Intel Core i9 14900HX 14th Gen CPU - 18” QHD+ 300 Hz Mini LED Display - 32GB RAM - 1TB SSD - Thunderbolt 5 - Chroma RGB - Snap Tap
Table des matières
- Verdict - Malgré sa finesse, le Razer Blade 16 impressionne par ses performances
- Spécifications
- Boîtier - Le Blade 16 est désormais beaucoup plus fin
- Équipement - USB 4 et Wi-Fi 7
- Périphériques d'entrée - Blade 16 désormais avec une course de touche de 1,5 mm
- Écran - OLED avec 240 Hz et G-Sync
- Performances - Ordinateur portable Ryzen AI et GeForce RTX 5090
- Émissions - Chambre à vapeur massive
- Gestion de l'énergie - Amélioration de la durée de vie de la batterie
- Notebookcheck Évaluation globale
Alors que le Razer Blade 16 était l'un des ordinateurs portables de jeu les plus rapides du marché les années précédentes, Razer revient aujourd'hui à ses racines avec un modèle 2025 nettement plus fin. Nous testons ce modèle avec le processeur Ryzen AI 9 HX 37032 Go de RAM, 2 To de stockage SSD, et la carte Nvidia Ordinateur portable Nvidia GeForce RTX 5090 disponible au prix de 4 399 euros (~4 500 $ aux États-Unis). Par rapport au prix de lancement de l'ancienne Blade 16 avec un équipement comparable, le prix a baissé de 450 euros (~485 $).
Spécifications
Boîtier - Le Blade 16 est désormais beaucoup plus fin
Le nouveau Razer Blade 16 a gagné plus de 30 % en épaisseur (14,9 - 17,4 mm, 0,587 - 0,685 in), mais le design de base n'a pas changé. Il conserve un boîtier en aluminium noir (conception unibody) d'une grande stabilité. L'unité de base ne peut pas être déformée, et le clavier ne peut être enfoncé que très légèrement dans la zone centrale en essayant fort. Même si le couvercle est très fin, il reste très robuste et les charnières sont très bien réglées. Le couvercle est solidement maintenu à tous les angles (135 degrés max.), et il n'y a qu'un léger vacillement après qu'il ait été déplacé. A cet égard, le Blade 16 a un net avantage par rapport à l'Asus ROG Zephyrus G16. La finition est excellente et donne l'impression d'une très grande qualité.
Razor continue de se passer d'éléments de design étendus avec illumination. Outre le clavier, seul le logo Razer sur le couvercle est éclairé (il peut être désactivé). Les utilisateurs du Blade 16 doivent être prêts à nettoyer régulièrement leur ordinateur portable, car ses surfaces noires sont de véritables aimants à empreintes digitales. Mais elles sont faciles à nettoyer la plupart du temps.
Une zone du bas est surélevée pour donner un peu plus d'espace pour le refroidissement. Mais ce n'est pas vraiment perceptible au quotidien, et la différence de hauteur n'est de loin pas aussi prononcée que celle du ThinkPad X9 15, par exemple.
Dans la comparaison des tailles, le Blade 16, le ROG Zephyrus G16 et aussi le MacBook Pro 16 sont pratiquement identiques, alors que les autres ordinateurs portables de jeu sont nettement plus volumineux. Le poids de 2,1 kg est également comparable à celui du MacBook, mais le Zephyrus G16 est presque 200 grammes plus léger. Le chargeur de 280 watts pèse 795 grammes.
Équipement - USB 4 et Wi-Fi 7
Le Blade 16 continue d'offrir toutes les connexions importantes. Cependant, il renonce à Thunderbolt 4, et vous ne disposez que d'un port Ethernet via un adaptateur USB-C. Les deux ports USB-C 4.0 sont connectés via l'iGPU, de sorte que lorsque vous ajoutez un moniteur externe, le GPU GeForce n'a pas toujours besoin de fonctionner (le HDMI est connecté via le dGPU). Le Blade 16 est un ordinateur portable Copilot+.
Lecteur de carte SD
Le lecteur de cartes est placé sur le côté droit. J'ai atteint des taux de transfert allant jusqu'à 193 MB/s et ~133 MB/s lors de la copie de fichiers images en combinaison avec notre carte de référence (Angelbird AV Pro V60). Une carte insérée dépasse du boîtier d'environ 1 cm.
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Alienware x16 R2 P120F (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
| Apple MacBook Pro 16 2024 M4 Pro (Angelbird AV Pro V60) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 (Angelbird AV Pro V60) | |
| Moyenne de la classe Gaming (19 - 197.3, n=68, 2 dernières années) | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Alienware x16 R2 P120F (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
| Apple MacBook Pro 16 2024 M4 Pro (Angelbird AV Pro V60) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 (Angelbird AV Pro V60) | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Moyenne de la classe Gaming (25.8 - 263, n=67, 2 dernières années) | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
Communication
L'AMD Blade 16 est équipé d'un module WLAN de MediaTek (MT7925). Outre la norme actuelle Wi-Fi7, il prend également en charge le Bluetooth 5.4. En combinaison avec notre routeur de référence Asus, les taux de transfert sont très bons et stables. Nous n'avons rencontré aucun problème avec la qualité du signal lors de nos tests.
| Networking | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Apple MacBook Pro 16 2024 M4 Pro | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
Webcam
La webcam 1080p prend en charge les effets de studio de Windows, mais elle n'offre pas de protection mécanique de l'objectif. Bien que la qualité de l'image ne soit pas particulièrement bonne, la webcam fait son travail. En outre, un module IR permet la reconnaissance faciale via Windows Hello.
Maintenance
Le couvercle inférieur du boîtier est fixé par quelques vis seulement et peut être retiré sans problème. À l'intérieur, il y a de grandes différences par rapport à l'ancien modèle ancien modèlele boîtier de l'ordinateur, le refroidissement avec sa chambre à vapeur massive et la batterie (vissée à l'intérieur) dominent désormais. Il y a également deux emplacements pour des disques SSD M.2-2280, et si nécessaire, le module WLAN peut être remplacé. La mémoire vive est cependant soudée.
Durabilité
Razer n'offre aucune information sur les certifications de durabilité ou environnementales du Blade 16.
Périphériques d'entrée - Blade 16 désormais avec une course de touche de 1,5 mm
Le clavier de l'ancienne Blade 16 était un point de discorde pour de nombreux utilisateurs. Bien que le point de pression soit net, la frappe était très superficielle, à seulement 1 mm (~0,04 in). Sur le nouveau Blade 16, Razer a augmenté la profondeur de frappe à 1,5 mm, ce qui améliore nettement l'expérience de frappe. Cependant, nous devons encore dire que le confort de frappe n'est que moyen comparé à celui d'autres ordinateurs portables de jeu. La finesse ROG Zephyrus G16 avec sa frappe de 1,7 mm (~0,07) offre un clavier nettement plus confortable, par exemple. Comme d'habitude, vous pouvez modifier l'éclairage de chaque touche individuellement, et avec le logiciel Chroma, Razer fournit un ensemble de logiciels complet qui permet aux joueurs d'ajuster l'éclairage en fonction de chaque situation spécifique.
Mesurant 15 x 9,7 cm, le ClickPad est très grand et sa surface en verre offre d'excellentes caractéristiques de glissement. La partie inférieure du pavé peut être physiquement cliquée et répond avec un bruit de clic uniforme, complet et discret (et donc de haute qualité).
Écran - OLED avec 240 Hz et G-Sync
Cette année, l'OLED 240-Hz de Samsung a un Panel ID légèrement différent, mais la qualité de l'image est pratiquement identique et reste à un niveau très élevé. Les couleurs sont éclatantes, les noirs sont saturés et les temps de réponse sont extrêmement rapides. L'écran est donc parfaitement adapté aux jeux. Le scintillement PWM est présent à tous les niveaux de luminosité, mais sa fréquence est très élevée, à 960 Hz, et ne devrait donc pas poser de problème, même pour les utilisateurs sensibles.
Cette année, la luminosité est légèrement inférieure à 390 cd/m², les concurrents offrant souvent de meilleures valeurs. En outre, la luminosité HDR maximale est également très faible, à 431 cd/m². D'un autre côté, des profils de couleurs très précis pour les espaces de couleurs P3 et sRGB sont déjà disponibles dans l'état de livraison (analyse à l'aide du logiciel professionnel CalMAN), et nous n'avons pas été en mesure d'améliorer encore l'affichage.
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 98 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 391 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Valeurs des noirs: 0 cd/m²)
ΔE Color 1.2 | 0.5-29.43 Ø4.87
ΔE Greyscale 1.8 | 0.5-98 Ø5.1
85% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
99.9% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
96.1% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.2
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 ATNA60DL04-0, OLED, 2560x1600, 16", 240 Hz | SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) BOE NE160QDM-NZA, IPS, 2560x1600, 16", 240 Hz | Alienware x16 R2 P120F BOE B160QAN, IPS, 2560x1600, 16", 240 Hz | Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 CSOT T3 MNG007ZA2-2, MiniLED, 3200x2000, 16", 165 Hz | Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY ATNA60DL01-0, OLED, 2560x1600, 16", 240 Hz | Razer Blade 16 2024, RTX 4090 Samsung SDC41AB (ATNA60DL03-0), OLED, 2560x1600, 16", 240 Hz | Apple MacBook Pro 16 2024 M4 Pro Mini-LED, 3456x2234, 16.2", 120 Hz | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | -15% | 2% | 0% | 6% | 5% | 3% | |
| Display P3 Coverage | 96.1 | 70.2 -27% | 98.3 2% | 95.3 -1% | 99.9 4% | 99.1 3% | 99.7 4% |
| sRGB Coverage | 99.9 | 98 -2% | 100 0% | 99.9 0% | 100 0% | 99.9 0% | 100 0% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 85 | 70.6 -17% | 88.8 4% | 86.6 2% | 96.9 14% | 95.6 12% | 88.8 4% |
| Response Times | -3720% | -2435% | -3211% | -3% | -27% | -12110% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 0.2 ? | 11.2 ? -5500% | 3.9 ? -1850% | 12.6 ? -6200% | 0.22 ? -10% | 0.24 ? -20% | 43 ? -21400% |
| Response Time Black / White * | 0.25 ? | 5.1 ? -1940% | 7.8 ? -3020% | 10 ? -3900% | 0.25 ? -0% | 0.4 ? -60% | 41.2 ? -16380% |
| PWM Frequency | 960 ? | 5430 466% | 960 ? 0% | 960 0% | 14880 1450% | ||
| Screen | -56% | -46% | -25% | -7% | 6% | 47% | |
| Brightness middle | 391 | 530 36% | 348.4 -11% | 631 61% | 416 6% | 418 7% | 632 62% |
| Brightness | 393 | 497 26% | 340 -13% | 664 69% | 418 6% | 420 7% | 616 57% |
| Brightness Distribution | 98 | 85 -13% | 90 -8% | 91 -7% | 96 -2% | 98 0% | 95 -3% |
| Black Level * | 0.53 | 0.33 | 0.03 | 0.02 | |||
| Colorchecker dE 2000 * | 1.2 | 3.21 -168% | 2.68 -123% | 2.68 -123% | 1.6 -33% | 1.07 11% | 0.6 50% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 3.2 | 5.8 -81% | 4.14 -29% | 6.41 -100% | 2.1 34% | 4.04 -26% | 1.2 62% |
| Greyscale dE 2000 * | 1.8 | 4.2 -133% | 3.4 -89% | 2.71 -51% | 2.7 -50% | 1.12 38% | 0.8 56% |
| Gamma | 2.2 100% | 2.226 99% | 2.41 91% | 2.27 97% | 2.16 102% | 2.29 96% | 2.21 100% |
| CCT | 6493 100% | 6448 101% | 6083 107% | 6135 106% | 6331 103% | 6417 101% | 6450 101% |
| Contrast | 1000 | 1056 | 21033 | 20900 | |||
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1.44 | 0.42 | 2.68 | 1.07 | |||
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | -1264% /
-711% | -826% /
-467% | -1079% /
-815% | -1% /
-3% | -5% /
-2% | -4020% /
-3003% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 0.25 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 0.13 ms hausse |  |
| ↘ 0.12 ms chute | ||
| L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 0 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (20.7 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 0.2 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 0.1 ms hausse |  |
| ↘ 0.1 ms chute | ||
| L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 0 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (32.5 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 960 Hz Amplitude: 44 % | ≤ 100 Niveau de luminosité |  |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 960 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 100 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur. La fréquence de rafraîchissement de 960 Hz est élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevoir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue. En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8508 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
Performances - Ordinateur portable Ryzen AI et GeForce RTX 5090
Pour permettre un GPU rapide dans un boîtier plus fin, Razer a remplacé les processeurs Intel HX par les processeurs mobiles Ryzen AI d'AMD. Vous avez le choix entre Ryzen AI 9 HX 370 ou le Ryzen AI 9 365 avec jusqu'à 64 Go de mémoire soudée (LPDDR5x-8000).
Conditions d'essai
Razer propose différents profils de puissance que nous listons dans le tableau ci-dessous. Pour obtenir des performances maximales, nous avons utilisé le mode Performance dans nos benchmarks et nos mesures. Contrairement au modèle modèle de l'année dernièrede l'année dernière, nous n'avons pas pu augmenter les performances en utilisant le mode Custom .
| Mode | CPU TDP | CB R23 Multi | GPU TGP | Time Spy Graphics | Cyberpunk 2077 QHD Ultra | Cyberpunk 2077 fan volume | max. fan volume |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Silencieux | 35 Watt | 18 105 points | 110 Watt | 17 919 points | 84,5 FPS | 43 dB(A) | 45,7 dB(A) |
| Équilibré | 55/46 Watt | 20,651 points | 125 Watt | 19,487 points | 87.3 FPS | 48.2 dB(A) | 50.8 dB(A) |
| Performance | 78/75 Watt | 23,804 points | 160 Watt | 22,082 points | 98.6 FPS | 48.2 dB(A) | 53.4 dB(A) |
| Batterie | 52/40 Watt | 19,112 points | 65 Watt | 10,464 points | 34.8 FPS | 40 dB(A) | 40 dB(A) |
Processeur - AMD Ryzen AI 9 HX 370
Les Ryzen AI 9 HX 370 offre 12 cœurs de CPU et peut consommer un maximum de 78 watts. En principe, les performances multicœurs sont bonnes et meilleures que celles du 2024 Zephyrus G16 avec le Core Ultra 7 155H. Mais elle reste inférieure à celle du Core i9-14900HX dans l'ancien Blade 16 et les autres appareils de comparaison, où le processeur HX est bien sûr autorisé à consommer beaucoup plus d'énergie. En charge constante, les performances restent stables, mais en fonctionnement sur batterie, les performances multicœurs chutent d'environ 20 %.
Cinebench R15 Multi Constant Load Test
Cinebench 2024: CPU Multi Core | CPU Single Core
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 6.4: Multi-Core | Single-Core
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
| CPU Performance Rating | |
| Apple MacBook Pro 16 M4 Max -8! | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 -2! | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 -2! | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GA605WV | |
| Moyenne AMD Ryzen AI 9 HX 370 | |
| Moyenne de la classe Gaming | |
| Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 -2! | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY -2! | |
| Alienware x16 R2 P120F -2! | |
| Cinebench 2024 / CPU Multi Core | |
| Apple MacBook Pro 16 M4 Max | |
| Apple MacBook Pro 16 M4 Max | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Moyenne de la classe Gaming (331 - 2223, n=59, 2 dernières années) | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GA605WV | |
| Moyenne AMD Ryzen AI 9 HX 370 (621 - 1284, n=24) | |
| Cinebench 2024 / CPU Single Core | |
| Apple MacBook Pro 16 M4 Max | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Moyenne AMD Ryzen AI 9 HX 370 (113.6 - 121, n=14) | |
| Moyenne de la classe Gaming (68.2 - 138, n=60, 2 dernières années) | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GA605WV | |
| Cinebench R23 / Multi Core | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Apple MacBook Pro 16 M4 Max | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GA605WV | |
| Moyenne de la classe Gaming (5668 - 39652, n=153, 2 dernières années) | |
| Moyenne AMD Ryzen AI 9 HX 370 (10435 - 23805, n=24) | |
| Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Cinebench R23 / Single Core | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Apple MacBook Pro 16 M4 Max | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Moyenne AMD Ryzen AI 9 HX 370 (1921 - 2049, n=17) | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GA605WV | |
| Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 | |
| Moyenne de la classe Gaming (1136 - 2252, n=153, 2 dernières années) | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Cinebench R20 / CPU (Multi Core) | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GA605WV | |
| Moyenne AMD Ryzen AI 9 HX 370 (6449 - 9250, n=16) | |
| Moyenne de la classe Gaming (2179 - 15517, n=153, 2 dernières années) | |
| Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Apple MacBook Pro 16 M4 Max | |
| Cinebench R20 / CPU (Single Core) | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Moyenne AMD Ryzen AI 9 HX 370 (753 - 804, n=16) | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GA605WV | |
| Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 | |
| Moyenne de la classe Gaming (439 - 866, n=153, 2 dernières années) | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Apple MacBook Pro 16 M4 Max | |
| Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Apple MacBook Pro 16 M4 Max | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GA605WV | |
| Moyenne de la classe Gaming (905 - 6074, n=156, 2 dernières années) | |
| Moyenne AMD Ryzen AI 9 HX 370 (2498 - 3505, n=16) | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Cinebench R15 / CPU Single 64Bit | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Apple MacBook Pro 16 M4 Max | |
| Moyenne AMD Ryzen AI 9 HX 370 (293 - 315, n=16) | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GA605WV | |
| Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 | |
| Moyenne de la classe Gaming (191.9 - 343, n=153, 2 dernières années) | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Blender / v2.79 BMW27 CPU | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| Moyenne de la classe Gaming (81 - 555, n=146, 2 dernières années) | |
| Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 | |
| Moyenne AMD Ryzen AI 9 HX 370 (140 - 192, n=16) | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GA605WV | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Moyenne de la classe Gaming (23795 - 144064, n=151, 2 dernières années) | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GA605WV | |
| Moyenne AMD Ryzen AI 9 HX 370 (66154 - 83714, n=16) | |
| Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Moyenne de la classe Gaming (4199 - 7573, n=151, 2 dernières années) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Moyenne AMD Ryzen AI 9 HX 370 (5859 - 6497, n=16) | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GA605WV | |
| Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Geekbench 6.4 / Multi-Core | |
| Apple MacBook Pro 16 M4 Max | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GA605WV | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| Moyenne de la classe Gaming (5340 - 21668, n=122, 2 dernières années) | |
| Moyenne AMD Ryzen AI 9 HX 370 (11973 - 15671, n=18) | |
| Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Geekbench 6.4 / Single-Core | |
| Apple MacBook Pro 16 M4 Max | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Moyenne AMD Ryzen AI 9 HX 370 (2780 - 2965, n=18) | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GA605WV | |
| Moyenne de la classe Gaming (1490 - 3219, n=122, 2 dernières années) | |
| Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Geekbench 5.5 / Multi-Core | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GA605WV | |
| Moyenne de la classe Gaming (4557 - 25855, n=150, 2 dernières années) | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 | |
| Moyenne AMD Ryzen AI 9 HX 370 (11394 - 15407, n=17) | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Geekbench 5.5 / Single-Core | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GA605WV | |
| Moyenne AMD Ryzen AI 9 HX 370 (1957 - 2136, n=17) | |
| Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 | |
| Moyenne de la classe Gaming (986 - 2423, n=150, 2 dernières années) | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GA605WV | |
| Moyenne AMD Ryzen AI 9 HX 370 (20.3 - 28.7, n=16) | |
| Moyenne de la classe Gaming (6.72 - 42.9, n=150, 2 dernières années) | |
| Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| LibreOffice / 20 Documents To PDF | |
| Moyenne AMD Ryzen AI 9 HX 370 (46.8 - 66.6, n=16) | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GA605WV | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Moyenne de la classe Gaming (19 - 96.6, n=149, 2 dernières années) | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| R Benchmark 2.5 / Overall mean | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 | |
| Moyenne de la classe Gaming (0.3609 - 0.759, n=152, 2 dernières années) | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| Moyenne AMD Ryzen AI 9 HX 370 (0.3892 - 0.529, n=16) | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GA605WV | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
AIDA64: FP32 Ray-Trace | FPU Julia | CPU SHA3 | CPU Queen | FPU SinJulia | FPU Mandel | CPU AES | CPU ZLib | FP64 Ray-Trace | CPU PhotoWorxx
| Performance Rating | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Moyenne AMD Ryzen AI 9 HX 370 | |
| Moyenne de la classe Gaming | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| AIDA64 / FP32 Ray-Trace | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Moyenne AMD Ryzen AI 9 HX 370 (24673 - 37654, n=15) | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Moyenne de la classe Gaming (4986 - 81639, n=149, 2 dernières années) | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| AIDA64 / FPU Julia | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Moyenne AMD Ryzen AI 9 HX 370 (95655 - 147937, n=16) | |
| Moyenne de la classe Gaming (25360 - 252486, n=149, 2 dernières années) | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| AIDA64 / CPU SHA3 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Moyenne AMD Ryzen AI 9 HX 370 (4421 - 5843, n=16) | |
| Moyenne de la classe Gaming (1339 - 10389, n=149, 2 dernières années) | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| AIDA64 / CPU Queen | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Moyenne de la classe Gaming (50699 - 200651, n=149, 2 dernières années) | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Moyenne AMD Ryzen AI 9 HX 370 (41744 - 99088, n=16) | |
| AIDA64 / FPU SinJulia | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Moyenne AMD Ryzen AI 9 HX 370 (16445 - 19115, n=16) | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Moyenne de la classe Gaming (4800 - 32988, n=149, 2 dernières années) | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| AIDA64 / FPU Mandel | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Moyenne AMD Ryzen AI 9 HX 370 (50357 - 79251, n=15) | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Moyenne de la classe Gaming (12321 - 134044, n=149, 2 dernières années) | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| AIDA64 / CPU AES | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Moyenne de la classe Gaming (19065 - 328679, n=149, 2 dernières années) | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Moyenne AMD Ryzen AI 9 HX 370 (67015 - 96781, n=16) | |
| AIDA64 / CPU ZLib | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Moyenne AMD Ryzen AI 9 HX 370 (1077 - 1530, n=16) | |
| Moyenne de la classe Gaming (373 - 2531, n=149, 2 dernières années) | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| AIDA64 / FP64 Ray-Trace | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Moyenne AMD Ryzen AI 9 HX 370 (13665 - 20608, n=16) | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Moyenne de la classe Gaming (2540 - 43430, n=149, 2 dernières années) | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| AIDA64 / CPU PhotoWorxx | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Moyenne AMD Ryzen AI 9 HX 370 (36752 - 51727, n=16) | |
| Moyenne de la classe Gaming (10805 - 60161, n=149, 2 dernières années) | |
Performance du système
Comme prévu, le nouveau Blade 16 est un ordinateur portable extrêmement rapide qui se comporte très bien dans les benchmarks synthétiques. Nous n'avons rencontré aucun problème lors de nos tests. Seule la commutation graphique Advanced Optimus a entraîné de légers retards, par exemple au démarrage d'un jeu.
CrossMark: Overall | Productivity | Creativity | Responsiveness
WebXPRT 3: Overall
WebXPRT 4: Overall
Mozilla Kraken 1.1: Total
| PCMark 10 / Score | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Moyenne AMD Ryzen AI 9 HX 370, Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (n=1) | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| Moyenne de la classe Gaming (5776 - 9852, n=132, 2 dernières années) | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| PCMark 10 / Essentials | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| Moyenne de la classe Gaming (9057 - 12600, n=132, 2 dernières années) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Moyenne AMD Ryzen AI 9 HX 370, Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (n=1) | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| PCMark 10 / Productivity | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Moyenne AMD Ryzen AI 9 HX 370, Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (n=1) | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| Moyenne de la classe Gaming (6662 - 14612, n=132, 2 dernières années) | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| PCMark 10 / Digital Content Creation | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Moyenne AMD Ryzen AI 9 HX 370, Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (n=1) | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| Moyenne de la classe Gaming (6807 - 18475, n=132, 2 dernières années) | |
| CrossMark / Productivity | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Apple MacBook Pro 16 M4 Max | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Moyenne de la classe Gaming (1299 - 2204, n=113, 2 dernières années) | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| CrossMark / Creativity | |
| Apple MacBook Pro 16 M4 Max | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Moyenne de la classe Gaming (1275 - 2660, n=113, 2 dernières années) | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| CrossMark / Responsiveness | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Moyenne de la classe Gaming (1030 - 2330, n=113, 2 dernières années) | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Apple MacBook Pro 16 M4 Max | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| WebXPRT 3 / Overall | |
| Apple MacBook Pro 16 M4 Max | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Moyenne AMD Ryzen AI 9 HX 370, Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (n=1) | |
| Moyenne de la classe Gaming (215 - 480, n=129, 2 dernières années) | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| WebXPRT 4 / Overall | |
| Apple MacBook Pro 16 M4 Max | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Moyenne AMD Ryzen AI 9 HX 370, Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (n=1) | |
| Moyenne de la classe Gaming (176.4 - 335, n=115, 2 dernières années) | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Mozilla Kraken 1.1 / Total | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| Moyenne de la classe Gaming (408 - 674, n=141, 2 dernières années) | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Moyenne AMD Ryzen AI 9 HX 370, Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (n=1) | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Apple MacBook Pro 16 M4 Max | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| PCMark 10 Score | 8254 points | |
Aide | ||
| AIDA64 / Memory Copy | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Moyenne AMD Ryzen AI 9 HX 370 (72702 - 93640, n=16) | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Moyenne de la classe Gaming (21750 - 97515, n=149, 2 dernières années) | |
| AIDA64 / Memory Read | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Moyenne AMD Ryzen AI 9 HX 370 (84635 - 102937, n=16) | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Moyenne de la classe Gaming (22956 - 102937, n=149, 2 dernières années) | |
| AIDA64 / Memory Write | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Moyenne AMD Ryzen AI 9 HX 370 (83907 - 108954, n=16) | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Moyenne de la classe Gaming (22297 - 108954, n=149, 2 dernières années) | |
| AIDA64 / Memory Latency | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| Moyenne AMD Ryzen AI 9 HX 370 (87.2 - 119.4, n=16) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Moyenne de la classe Gaming (59.5 - 259, n=149, 2 dernières années) | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Latences DPC
Dans notre test de latence standardisé (surf sur Internet, vidéo YouTube 4K, charge du processeur), l'ordinateur portable Razer avec la version actuelle du BIOS ne montre aucune limitation. Même si un pilote donne quelques indications, la valeur importante "interrupt-to-process-latency" est faible.
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Solution de stockage
Notre unité de test utilise la version 2-TB du célèbre SSSTC CA6, qui atteint de très bons taux de transfert et maintient sa vitesse constante même en cas de charge plus importante.
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Disk Throttling: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Carte graphique
Notre unité de test du Blade 16 2025 est équipée de la nouvelle technologie Ordinateur portable Nvidia GeForce RTX 5090 avec 24 Go de VRAM (GDDR7). La commutation graphique se fait via Advanced Optimus et le TGP maximum est de 160 watts (135 + max. 25 watts Dynamic Boost). Vous trouverez des détails techniques supplémentaires, y compris des comparaisons d'efficacité, dans notre analyse des GPU.
Les benchmarks synthétiques montrent une image légèrement mitigée : L'ancienne Blade 16 est surpassée dans tous les tests, avec la RTX 5090 Laptop ayant une avance de 7 à 20% selon le test, alors que la RTX 4090 Laptop dans la XMG Neo 16 est parfois au même niveau. Dans les benchmarks des créateurs (PugetBench), le 5090 Laptop n'a pas vraiment d'avantage par rapport à l'ancien RTX 4090 Laptop, mais les 8 Go de VRAM supplémentaires représentent un net avantage lors de la découpe de vidéos. Dans le test Procyon AI, le 5090 Laptop est en avance d'environ 15-17%. Les performances du GPU restent stables sous une charge constante.
| GFXBench | |
| 3840x2160 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen | |
| Moyenne Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (243 - 267, n=2) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Apple MacBook Pro 16 M4 Max | |
| Moyenne de la classe Gaming (27.3 - 243, n=5, 2 dernières années) | |
| Razer Blade 17 Early 2022 | |
| 2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen | |
| Apple MacBook Pro 16 M4 Max | |
| Moyenne Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (466 - 557, n=2) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Moyenne de la classe Gaming (58.3 - 518, n=5, 2 dernières années) | |
| Razer Blade 17 Early 2022 | |
| 3DMark 06 Standard Score | 64778 points | |
| 3DMark Vantage P Result | 111238 points | |
| 3DMark 11 Performance | 45291 points | |
| 3DMark Fire Strike Score | 37321 points | |
| 3DMark Time Spy Score | 18898 points | |
| 3DMark Steel Nomad Score | 5652 points | |
| 3DMark Steel Nomad Light Score | 22897 points | |
| 3DMark Steel Nomad Light Unlimited Score | 25160 points | |
Aide | ||
| Blender / v3.3 Classroom OPTIX/RTX | |
| Moyenne de la classe Gaming (10 - 95, n=144, 2 dernières années) | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Moyenne Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (10 - 15, n=6) | |
| Blender / v3.3 Classroom CUDA | |
| Moyenne Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (16 - 156, n=6) | |
| Moyenne de la classe Gaming (16 - 156, n=147, 2 dernières années) | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Blender / v3.3 Classroom CPU | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Moyenne de la classe Gaming (123 - 962, n=152, 2 dernières années) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Moyenne Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (125 - 259, n=6) | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Apple MacBook Pro 16 M4 Max | |
| Blender / v3.3 Classroom METAL | |
| Apple MacBook Pro 16 M4 Max | |
| Blender / v4.3 Barbershop OPTIX | |
| Moyenne Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (48 - 286, n=3) | |
| Moyenne de la classe Gaming (48 - 310, n=5, 2 dernières années) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| DaVinci Resolve PugetBench | |
| Standard Score 1.1 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Extended Score 1.1 | |
| Apple MacBook Pro 16 M4 Max | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GA605WI | |
| Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 | |
| Photoshop PugetBench - Overall Score 1.01 | |
| Apple MacBook Pro 16 M4 Max | |
| Asus ROG Strix Scar 17 G733PYV-LL053X | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Premiere Pro PugetBench - Overall Score 1.1 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Apple MacBook Pro 16 M4 Max | |
| Asus ROG Strix Scar 17 G733PYV-LL053X | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| UL Procyon for Windows / | |
| Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GA605WI | |
| Alienware m18 R2 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| UL Procyon for Windows / | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Alienware m18 R2 | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GA605WI | |
| Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Performances des jeux
Nous allons maintenant nous pencher sur les performances de jeu, en faisant la distinction entre les tests natifs et les benchmarks avec upscaling. À cet égard, la nouvelle génération Multi Frame de la série RTX 5000 de GeForce est particulièrement intéressante. Dans les tests natifs, vous pouvez clairement voir que le processeur AMD plus faible limite la performance en 1080p, ce qui est également la raison pour laquelle le nouveau Blade 16 fait moins bien que prévu ici. A partir de la résolution QHD, le comportement change, et dans la résolution 4K le 5090 Laptop a un net avantage, qui augmente même dès que vous activez le raytracing.
| Cyberpunk 2077 2.2 Phantom Liberty - 1920x1080 Ultra Preset (FSR off) | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| Razer Blade 17 Early 2022 | |
| Moyenne de la classe Gaming (6.76 - 158, n=91, 2 dernières années) | |
| Apple MacBook Pro 16 M4 Max | |
| GTA V - 1920x1080 Highest Settings possible AA:4xMSAA + FX AF:16x | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Moyenne de la classe Gaming (12.1 - 168.2, n=131, 2 dernières années) | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| Razer Blade 17 Early 2022 | |
| Assassin's Creed Shadows - 2560x1440 Ultra High | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Moyenne Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (37 - 59, n=4) | |
| Moyenne de la classe Gaming (33 - 65, n=9, 2 dernières années) | |
| Monster Hunter Wilds - 2560x1440 ultra, RT: high, no upscaling | |
| Moyenne Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (54 - 75, n=4) | |
| Moyenne de la classe Gaming (54 - 73.2, n=8, 2 dernières années) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Black Myth: Wukong - 2560x1440 cinematic TSR 100 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Moyenne Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (n=1) | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| Moyenne de la classe Gaming (19 - 44, n=7, 2 dernières années) | |
| Indiana Jones and the Great Circle - 2560x1440 Very Ultra Preset | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Moyenne Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (66.1 - 112.9, n=5) | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Moyenne de la classe Gaming (66.1 - 102.2, n=6, 2 dernières années) | |
| Cyberpunk 2077 2.2 Phantom Liberty - 3840x2160 Ultra Preset (FSR off) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Moyenne Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (39.6 - 53.1, n=5) | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Moyenne de la classe Gaming (13.8 - 52.1, n=25, 2 dernières années) | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Razer Blade 17 Early 2022 | |
| GTA V - 3840x2160 Highest Settings possible AA:4xMSAA + FX AF:16x | |
| Moyenne Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (84.4 - 110.3, n=2) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| Moyenne de la classe Gaming (33.6 - 110.3, n=26, 2 dernières années) | |
| Razer Blade 17 Early 2022 | |
| Final Fantasy XV Benchmark - 3840x2160 High Quality | |
| Moyenne Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (96.8 - 101.3, n=3) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| Moyenne de la classe Gaming (32.6 - 101.3, n=36, 2 dernières années) | |
| Razer Blade 17 Early 2022 | |
| Assassin's Creed Shadows - 3840x2160 Ultra High | |
| Moyenne Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (35 - 39, n=3) | |
| Moyenne de la classe Gaming (34 - 45, n=6, 2 dernières années) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Monster Hunter Wilds - 3840x2160 ultra, RT: high, no upscaling | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Moyenne Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (33.4 - 48.5, n=4) | |
| Moyenne de la classe Gaming (33.4 - 46.3, n=7, 2 dernières années) | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| F1 24 - 3840x2160 Ultra High Preset AA:T AF:16x | |
| Moyenne Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (48.8 - 54.2, n=3) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Moyenne de la classe Gaming (21.8 - 52, n=6, 2 dernières années) | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY | |
| Black Myth: Wukong - 3840x2160 cinematic TSR 100 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Moyenne Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (n=1) | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Moyenne de la classe Gaming (12.6 - 27, n=5, 2 dernières années) | |
| Indiana Jones and the Great Circle - 3840x2160 Very Ultra Preset | |
| Moyenne Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (48.2 - 70.8, n=5) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Moyenne de la classe Gaming (48.2 - 65, n=6, 2 dernières années) | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
Cyberpunk 2077 Ultra FPS Chart
La principale caractéristique de la nouvelle génération GeForce 50xx est la génération multi-frames. Dans notre test avec Cyberpunk 2077, nous constatons des sauts de performance massifs, en particulier en MFG(x4). Mais vous devez être prudent, car l'impression peut changer pendant le jeu et dépend aussi un peu de la performance native. En résolution WQHD, par exemple, MFG(x4) fonctionne très bien, mais en résolution 4K sur un moniteur externe, l'image semble légèrement floue avec des mouvements rapides.
| Résolution | Preset | Native | DLSS (Auto) | DLSS (Auto) + FG (x2) | DLSS (Auto) + FG (x4) |
|---|---|---|---|---|---|
| QHD | Ultra | 98.6 FPS | 104.3 FPS | 189.9 FPS | 321.2 FPS |
| QHD | RT Overdrive | 26.8 FPS | 58.4 FPS | 99.1 FPS | 185.1 FPS |
| 4K | Ultra | 50.7 FPS | 84.5 FPS | 130.9 FPS | 219.9 FPS |
| 4K | RT Overdrive | 12.6 FPS | 43.2 FPS | 69.2 FPS | 121.5 FPS |
En utilisant les deux jeux Cyberpunk 2077 et Alan Wake 2, nous avons également comparé les performances de jeu de la RTX 5090 Laptop, L'ordinateur portable RTX 4090 (Blade 16 2024), et la RTX 3080 Ti Laptop (Lame 17) lorsque toutes les technologies d'upscaling disponibles sont combinées avec les paramètres maximums. Ici, vous pouvez voir très clairement que le nouvel ordinateur portable 5090 a un net avantage par rapport à l'ordinateur portable RTX 4090 grâce à MFG(x4). Mais dans les autres paramètres, l'avantage n'est pas assez clair pour justifier un nouvel achat. Par contre, l'avantage par rapport à la RTX 3080 Ti est énorme.
| Bas | Moyen | Élevé | Ultra | QHD DLSS | QHD | 4K DLSS | 4K | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| GTA V (2015) | 121.6 | 121.4 | 150.7 | |||||
| The Witcher 3 (2015) | 192 | 151 | 129 | |||||
| Dota 2 Reborn (2015) | 173.9 | 152.7 | 143.3 | 137.1 | 133 | |||
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 174.7 | 167.8 | 147.4 | 139.5 | 96.8 | |||
| X-Plane 11.11 (2018) | 109.4 | 103.6 | 85.2 | 71.3 | ||||
| Strange Brigade (2018) | 404 | 341 | 322 | 319 | 303 | 174.6 | ||
| Baldur's Gate 3 (2023) | 180 | 175 | 163.5 | 162 | 138.8 | 124.2 | 79.1 | |
| Cyberpunk 2077 2.2 Phantom Liberty (2023) | 125.8 | 115.4 | 117.8 | 105.3 | 104.6 | 98.6 | 72.2 | 50.7 |
| Alan Wake 2 (2023) | 95.2 | 76.7 | 43 | |||||
| F1 24 (2024) | 236 | 236 | 236 | 133 | 94.9 | 80.5 | 48.8 | |
| Black Myth: Wukong (2024) | 57 | 64 | 44 | 46 | 27 | |||
| Indiana Jones and the Great Circle (2024) | 119.6 | 113.9 | 97.3 | 62.3 | ||||
| Monster Hunter Wilds (2025) | 68.06 | 68.57 | 65.61 | 57.59 | 44.07 | |||
| Assassin's Creed Shadows (2025) | 64 | 62 | 50 | 47 | 35 |
Émissions - Chambre à vapeur massive
Émissions sonores
Razer utilise deux ventilateurs et une chambre à vapeur massive pour le refroidissement. Déjà avec des tâches très simples, les ventilateurs fonctionnent presque toujours, produisant un léger ronronnement à ~30 dB(A). Pendant le jeu, le bruit peut atteindre 48 dB(A) et jusqu'à 53 dB(A) pendant le test de stress. Mais pour être juste, nous devons aussi mentionner que le ROG Zephyrus G16 de 2024 est encore plus bruyant malgré ses performances moindres dans les jeux. Notre appareil de test ne produit pas d'autres bruits électroniques.
Degré de la nuisance sonore
| Au repos |
| 24.1 / 30.6 / 30.6 dB(A) |
| Fortement sollicité |
| 45.5 / 53.4 dB(A) |
 | ||
30 dB silencieux 40 dB(A) audible 50 dB(A) bruyant |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (à 15 cm de distance) bruit ambiant: 24.1 dB(A) | ||
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 GeForce RTX 5090 Laptop, Ryzen AI 9 HX 370, SSSTC CA6-8D2048 | Apple MacBook Pro 16 M4 Max M4 Max 40-Core GPU, M4 Max (16 cores), Apple SSD AP1024Z | SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-14900HX, Samsung 990 Pro 1 TB | Alienware x16 R2 P120F NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, Ultra 9 185H, WDC PC SN810 1TB | Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-14900HX, Micron 3400 2TB MTFDKBA2T0TFH | Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Ultra 9 185H, Samsung PM9A1a MZVL22T0HDLB | Razer Blade 16 2024, RTX 4090 NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-14900HX, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | 12% | -6% | 9% | 12% | -2% | 9% | |
| arrêt / environnement * | 24.1 | 24.1 -0% | 26 -8% | 23.4 3% | 23 5% | 24.6 -2% | 23 5% |
| Idle Minimum * | 24.1 | 24.1 -0% | 28 -16% | 23.8 1% | 23 5% | 24.6 -2% | 23 5% |
| Idle Average * | 30.6 | 24.1 21% | 29 5% | 28.5 7% | 23 25% | 27.8 9% | 23 25% |
| Idle Maximum * | 30.6 | 24.1 21% | 31 -1% | 28.5 7% | 23 25% | 31.9 -4% | 27.66 10% |
| Load Average * | 45.5 | 42.2 7% | 51 -12% | 28.8 37% | 39 14% | 49.2 -8% | 43.76 4% |
| Cyberpunk 2077 ultra * | 48.2 | 42.2 12% | 52.3 -9% | ||||
| Load Maximum * | 53.4 | 42.2 21% | 56 -5% | 54.2 -1% | 55.56 -4% | 52.3 2% | 50.37 6% |
| Witcher 3 ultra * | 54 | 49.5 | 55.32 | 46.81 |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Températures
En fonctionnement inactif, le boîtier en aluminium reste très froid, mais nous mesurons plus de 50 °C en bas en charge. Il est donc préférable de ne pas poser l'appareil sur vos genoux et de veiller à une bonne ventilation dans ces conditions. Certaines parties du clavier se réchauffent également de manière significative, même si la zone WASD, qui est importante pour les joueurs, reste confortablement froide. Pendant le test de stress, le rapport entre le CPU et le GPU change un peu au bout d'un certain temps, mais le GPU est toujours nettement préféré dans l'ensemble. Au maximum, le Blade 16 est capable de refroidir en permanence près de 180 watts.
(-) La température maximale du côté supérieur est de 48.3 °C / 119 F, par rapport à la moyenne de 40.4 °C / 105 F, allant de 21.2 à 68.8 °C pour la classe Gaming.
(-) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 53.3 °C / 128 F, contre une moyenne de 43.2 °C / 110 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 27 °C / 81 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 33.9 °C / 93 F.
(±) 3: The average temperature for the upper side is 37.1 °C / 99 F, compared to the average of 33.9 °C / 93 F for the class Gaming.
(±) Les repose-poignets et le pavé tactile peuvent devenir très chauds au toucher, avec un maximum de 36.4 °C / 97.5# F.
(-) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 28.9 °C / 84 F (-7.5 °C / #-13.5 F).
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 AMD Ryzen AI 9 HX 370, Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop | Apple MacBook Pro 16 M4 Max Apple M4 Max (16 cores), Apple M4 Max 40-Core GPU | SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) Intel Core i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU | Alienware x16 R2 P120F Intel Core Ultra 9 185H, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU | Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 Intel Core i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU | Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY Intel Core Ultra 9 185H, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU | Razer Blade 16 2024, RTX 4090 Intel Core i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Heat | 18% | 4% | -12% | -20% | 9% | 6% | |
| Maximum Upper Side * | 48.3 | 42.8 11% | 47 3% | 51 -6% | 56 -16% | 45.9 5% | 45 7% |
| Maximum Bottom * | 53.3 | 42.3 21% | 56 -5% | 50.8 5% | 53 1% | 47.5 11% | 45 16% |
| Idle Upper Side * | 28.3 | 23.6 17% | 27 5% | 36.6 -29% | 38 -34% | 26.1 8% | 29 -2% |
| Idle Bottom * | 30.3 | 23.5 22% | 27 11% | 35.2 -16% | 39 -29% | 26.6 12% | 30 1% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Intervenants
La qualité des haut-parleurs a quelque peu souffert de cette cure d'amaigrissement ROG Zephyrus G16 montre qu'il est possible de faire mieux.
Razer Blade 16 2025 RTX 5090 analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (82.1# dB)
Basses 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 11.8% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (8.5% delta à la fréquence précédente)
Médiums 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 5.2% supérieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 4.5% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4.6% delta à la fréquence précédente)
Globalement 100 - 16 000 Hz
(+) | le son global est linéaire (14.3% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 25% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 7% similaires, 69% pires
» Le meilleur avait un delta de 6%, la moyenne était de 18%, le pire était de 132%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 16% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 4% similaires, 80% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 24%, le pire était de 134%.
SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (86# dB)
Basses 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 16.3% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (8.6% delta à la fréquence précédente)
Médiums 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 3% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (3.6% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2.5% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4.9% delta à la fréquence précédente)
Globalement 100 - 16 000 Hz
(+) | le son global est linéaire (12.4% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 14% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 3% similaires, 83% pires
» Le meilleur avait un delta de 6%, la moyenne était de 18%, le pire était de 132%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 9% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 2% similaires, 88% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 24%, le pire était de 134%.
Alienware x16 R2 P120F analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (89.9# dB)
Basses 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 7.4% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (7.6% delta à la fréquence précédente)
Médiums 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 2.6% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (3.6% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 3.4% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (2.8% delta à la fréquence précédente)
Globalement 100 - 16 000 Hz
(+) | le son global est linéaire (8.2% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 1% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 1% similaires, 98% pires
» Le meilleur avait un delta de 6%, la moyenne était de 18%, le pire était de 132%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 1% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 1% similaires, 98% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 24%, le pire était de 134%.
Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (78.96# dB)
Basses 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 13.2% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (8.9% delta à la fréquence précédente)
Médiums 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 3.2% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (3.4% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 1.8% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4% delta à la fréquence précédente)
Globalement 100 - 16 000 Hz
(+) | le son global est linéaire (11.3% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 8% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 3% similaires, 89% pires
» Le meilleur avait un delta de 6%, la moyenne était de 18%, le pire était de 132%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 6% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 2% similaires, 92% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 24%, le pire était de 134%.
Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (83# dB)
Basses 100 - 315 Hz
(+) | bonne basse - seulement 3.3% loin de la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (7.6% delta à la fréquence précédente)
Médiums 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 3.4% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (3.1% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 1.7% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4.6% delta à la fréquence précédente)
Globalement 100 - 16 000 Hz
(+) | le son global est linéaire (6.5% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 0% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 0% similaires, 100% pires
» Le meilleur avait un delta de 6%, la moyenne était de 18%, le pire était de 132%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 1% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 0% similaires, 99% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 24%, le pire était de 134%.
Razer Blade 16 2024, RTX 4090 analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (81.16# dB)
Basses 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 8.2% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (7.4% delta à la fréquence précédente)
Médiums 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 3.3% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.9% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 1.6% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (3.1% delta à la fréquence précédente)
Globalement 100 - 16 000 Hz
(+) | le son global est linéaire (9.2% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 3% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 1% similaires, 96% pires
» Le meilleur avait un delta de 6%, la moyenne était de 18%, le pire était de 132%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 3% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 1% similaires, 97% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 24%, le pire était de 134%.
Apple MacBook Pro 16 2024 M4 Pro analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (84.6# dB)
Basses 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 5.1% inférieure à la médiane
(+) | les basses sont linéaires (5.6% delta à la fréquence précédente)
Médiums 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 1.4% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (2.4% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 1.7% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (3% delta à la fréquence précédente)
Globalement 100 - 16 000 Hz
(+) | le son global est linéaire (4.8% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 0% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 1% similaires, 99% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 18%, le pire était de 45%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 0% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 0% similaires, 100% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 24%, le pire était de 134%.
Gestion de l'énergie - Amélioration de la durée de vie de la batterie
Consommation électrique
Dans nos mesures de la consommation d'énergie, le processeur plus lent et le TGP plus faible du GPU sont bien sûr perceptibles. Le Blade 16 2025 est plus efficace dans tous les scénarios. Il n'est équipé que d'un chargeur de 280 watts (contre 330 watts auparavant), mais c'est tout à fait suffisant. Nous avons mesuré un maximum de presque 250 watts au début du test de stress, qui tombe à 220 watts après environ 45 secondes.
| Éteint/en veille | 0.21 / 0.29 Watts |
| Au repos | 10.9 / 13.5 / 13.7 Watts |
| Fortement sollicité |
120.2 / 246.1 Watts |
   
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 Ryzen AI 9 HX 370, GeForce RTX 5090 Laptop, SSSTC CA6-8D2048, OLED, 2560x1600, 16" | Apple MacBook Pro 16 M4 Max M4 Max (16 cores), M4 Max 40-Core GPU, Apple SSD AP1024Z, Mini-LED, 3456x2234, 16.2" | SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Samsung 990 Pro 1 TB, IPS, 2560x1600, 16" | Alienware x16 R2 P120F Ultra 9 185H, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, WDC PC SN810 1TB, IPS, 2560x1600, 16" | Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Micron 3400 2TB MTFDKBA2T0TFH, MiniLED, 3200x2000, 16" | Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY Ultra 9 185H, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Samsung PM9A1a MZVL22T0HDLB, OLED, 2560x1600, 16" | Razer Blade 16 2024, RTX 4090 i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB, OLED, 2560x1600, 16" | Moyenne Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop | Moyenne de la classe Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 20% | -27% | -30% | -69% | 15% | -34% | -32% | -29% | |
| Idle Minimum * | 10.9 | 4.7 57% | 6 45% | 9.9 9% | 20.5 -88% | 7.8 28% | 16.9 -55% | 10.6 ? 3% | 13.6 ? -25% |
| Idle Average * | 13.5 | 15.5 -15% | 16 -19% | 14.5 -7% | 27.7 -105% | 10.9 19% | 17.8 -32% | 22.1 ? -64% | 19 ? -41% |
| Idle Maximum * | 13.7 | 15.6 -14% | 28 -104% | 33.5 -145% | 32.1 -134% | 11.6 15% | 19.6 -43% | 23.2 ? -69% | 26.5 ? -93% |
| Load Average * | 120.2 | 125 -4% | 130 -8% | 97.5 19% | 105 13% | 98.7 18% | 128 -6% | 132.3 ? -10% | 103 ? 14% |
| Cyberpunk 2077 ultra * | 178.2 | 116.2 35% | 157.3 12% | ||||||
| Cyberpunk 2077 ultra external monitor * | 177.6 | 107.2 40% | 165.5 7% | ||||||
| Load Maximum * | 246.1 | 143.7 42% | 361 -47% | 315.2 -28% | 323 -31% | 232 6% | 328 -33% | 298 ? -21% | 246 ? -0% |
| Witcher 3 ultra * | 302 | 230 | 246 | 243 |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Power Consumption Cyberpunk / Stress Test
Power Consumption with External Monitor
Autonomie de la batterie
La capacité de la batterie est légèrement plus faible qu'auparavant, avec 90 Wh maintenant. Cependant, l'autonomie de la batterie est encore meilleure qu'auparavant et nous mesurons près de 8 heures ou 5,5 heures à pleine luminosité. Les jeux sont également possibles en mode batterie, mais ils ne durent alors qu'un peu plus d'une heure. La durée de vie de la batterie peut être améliorée grâce à la fonction Battery Boost de Nvidia, qui limite les performances avec l'aide de l'IA à environ 30 FPS en fonction de la situation. Mais cela n'a pas très bien fonctionné, du moins pendant Cyberpunk (~22-24 FPS).
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 Ryzen AI 9 HX 370, GeForce RTX 5090 Laptop, 90 Wh | Apple MacBook Pro 16 M4 Max M4 Max (16 cores), M4 Max 40-Core GPU, 99.6 Wh | SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, 99.8 Wh | Alienware x16 R2 P120F Ultra 9 185H, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, 90 Wh | Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, 99.99 Wh | Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY Ultra 9 185H, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, 90 Wh | Razer Blade 16 2024, RTX 4090 i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, 95.2 Wh | Moyenne de la classe Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | 124% | -28% | -59% | -45% | -18% | -27% | -21% | |
| H.264 | 592 | 1305 120% | 418 -29% | 294 -50% | 456 -23% | 448 ? -24% | ||
| WiFi v1.3 | 475 | 1078 127% | 350 -26% | 193 -59% | 290 -39% | 391 -18% | 329 -31% | 388 ? -18% |
| Cyberpunk 2077 ultra 150cd | 71 |
Notebookcheck Évaluation globale
Razer Blade 16 2025 RTX 5090
- 03/26/2025 v8
Andreas Osthoff
Total Sustainability Score: Possible Alternatives in Comparison
Image | Modèle | Prix | Poids | Épaisseur | Écran |
|---|---|---|---|---|---|
1. 87%  | Razer Blade 16 2025 RTX 5090 AMD Ryzen AI 9 HX 370 ⎘ Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop ⎘ 32 Go Mémoire, 2048 Go SSD | Amazon: 1. $4,159.99 Razer Blade 16 Gaming Laptop... 2. $5,698.00 Razer Blade 16 Gaming Laptop... 3. $3,998.88 Razer Blade 18 Gaming Laptop... Prix de liste: 4399€ | 2.1 kg | 17.4 mm | 16.00" 2560x1600 189 PPI OLED |
2. 91.7%  | Apple MacBook Pro 16 M4 Max Apple M4 Max (16 cores) ⎘ Apple M4 Max 40-Core GPU ⎘ 48 Go Mémoire, 1024 Go SSD | Amazon: 1. $3,639.00 Apple 2024 MacBook Pro Lapto... 2. $5,679.00 Apple 2024 MacBook Pro Lapto... 3. $4,239.00 Apple 2024 MacBook Pro Lapto... Prix de liste: 4699€ | 2.1 kg | 16.8 mm | 16.20" 3456x2234 254 PPI Mini-LED |
3. 85.5%  | SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) Intel Core i9-14900HX ⎘ NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU ⎘ 32 Go Mémoire, 1024 Go SSD | Amazon: 1. $143.00 16.0" for Schenker XMG Neo 1... 2. $150.00 16.0" Screen Replacement for... 3. $145.00 16.0" WQXGA 2560(RGB)×1600 ... Prix de liste: 3800 Euro | 2.5 kg | 26.6 mm | 16.00" 2560x1600 189 PPI IPS |
4. 88.4% v7 (old)  | Alienware x16 R2 P120F Intel Core Ultra 9 185H ⎘ NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU ⎘ 32 Go Mémoire, 1024 Go SSD | Amazon: $2,599.00 Prix de liste: 3200 USD | 2.7 kg | 18.57 mm | 16.00" 2560x1600 189 PPI IPS |
5. 83.9%  | Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 Intel Core i9-14900HX ⎘ NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU ⎘ 64 Go Mémoire, 2048 Go SSD | Amazon: $4,799.00 Prix de liste: 4899 Euro | 2.5 kg | 22.7 mm | 16.00" 3200x2000 236 PPI MiniLED |
6. 86.1%  | Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY Intel Core Ultra 9 185H ⎘ NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU ⎘ 32 Go Mémoire, 2048 Go SSD | Amazon: Prix de liste: 4300€ | 1.9 kg | 16.4 mm | 16.00" 2560x1600 189 PPI OLED |
7. 91.1% v7 (old)  | Razer Blade 16 2024, RTX 4090 Intel Core i9-14900HX ⎘ NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU ⎘ 32 Go Mémoire, 2048 Go SSD | Amazon: $4,795.00 Prix de liste: 4850 Euro | 2.5 kg | 22 mm | 16.00" 2560x1600 189 PPI OLED |
Transparency
La sélection des appareils à examiner est effectuée par notre équipe éditoriale. L'échantillon de test a été prêté à l'auteur par le fabricant ou le détaillant pour les besoins de cet examen. Le prêteur n'a pas eu d'influence sur cette évaluation et le fabricant n'a pas reçu de copie de cette évaluation avant sa publication. Il n'y avait aucune obligation de publier cet article. Nous n'acceptons jamais de compensation ou de paiement en échange de nos commentaires. En tant que média indépendant, Notebookcheck n'est pas soumis à l'autorité des fabricants, des détaillants ou des éditeurs.
Voici comment Notebookcheck teste
Chaque année, Notebookcheck examine de manière indépendante des centaines d'ordinateurs portables et de smartphones en utilisant des procédures standardisées afin de garantir que tous les résultats sont comparables. Nous avons continuellement développé nos méthodes de test depuis environ 20 ans et avons établi des normes industrielles dans le processus. Dans nos laboratoires de test, des équipements de mesure de haute qualité sont utilisés par des techniciens et des rédacteurs expérimentés. Ces tests impliquent un processus de validation en plusieurs étapes. Notre système d'évaluation complexe repose sur des centaines de mesures et de points de référence bien fondés, ce qui garantit l'objectivité.
