Test de l'Oppo Find X5 Lite : smartphone de milieu de gamme sous un déguisement optique
Avec un prix de vente conseillé de 629,99 USD, le Oppo Find X5 Lite est le modèle le plus abordable de la Série Find X5 bien qu'il ne porte pas la marque Hasselblad du Find X5 ce smartphone de milieu de gamme offre des fonctionnalités intéressantes telles que la vidéo AI Highlight, l'imagerie directe au laser et la charge rapide SuperVOOC de 65 watts.
Le Find X5 Lite, qui pèse 173 grammes, utilise un processeur Mediatek Dimensity 900, qui est soutenu par une mémoire vive de 8 Go et un espace de stockage de 256 Go. En outre, le fabricant chinois a installé un écran AMOLED rapide de 6,43 pouces et 90 Hz qui est censé atteindre une luminosité maximale de 800 nits.
Comparaison avec les concurrents potentiels
Note | Date | Modèle | Poids | Drive | Taille | Résolution | Meilleur prix |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 83.7 % v7 (old) | 05/22 | Oppo Find X5 Lite Dimensity 900, Mali-G68 MP4 | 173 g | 256 GB UFS 2.2 Flash | 6.43" | 2400x1080 | |
| 85 % v7 (old) | 02/22 | Realme GT 2 SD 888 5G, Adreno 660 | 199.8 g | 256 GB UFS 3.1 Flash | 6.62" | 2400x1080 | |
| 88.1 % v7 (old) | 03/22 | Xiaomi 12X SD 870, Adreno 650 | 176 g | 256 GB UFS 3.1 Flash | 6.28" | 2400x1080 | |
| 85.3 % v7 (old) | 02/22 | Motorola Moto G200 5G SD 888+ 5G, Adreno 660 | 202 g | 128 GB UFS 3.1 Flash | 6.80" | 2460x1080 | |
| 85.1 % v7 (old) | 10/21 | Samsung Galaxy A52s 5G SD 778G 5G, Adreno 642L | 189 g | 128 GB UFS 2.1 Flash | 6.50" | 2400x1080 |
Cas : Smartphone Oppo avec trou de perforation
Bien que le téléphone Oppo se situe dans la gamme moyenne supérieure, les bords autour de la dalle OLED, qui sont protégés par le verre Corning Gorilla Glass 5, sont assez larges. Le menton, en particulier, est en saillie. Exprimé en chiffres : l'écran ne représente que 84,9 % de la face avant, ce qui le fait entrer dans la catégorie des téléphones de milieu de gamme à bas prix.
La sensation du Find X5 Lite, de bonne facture, correspond davantage à un smartphone de 250 USD qu'à un appareil dont le prix de vente conseillé est de 629,99 USD, en raison de son cadre et de son dos en plastique. Cette affirmation est encore renforcée par le fait que le dos de notre échantillon d'examen s'est avéré vulnérable aux bosses. La coque du téléphone Oppo n'est pas non plus certifiée contre la poussière ou l'eau.
Matériel : Find X5 Lite avec UFS 2.2
Le stockage UFS interne a une capacité de 256 Go, tandis que l'espace de stockage réellement disponible est nettement inférieur à 226 Go en raison du système d'exploitation et d'une gamme d'applications préinstallées. En plus d'un port Type-C avec une capacité USB 2.0, le smartphone d'Oppo dispose de Miracast et d'USB OTG. Les cartes microSD peuvent également être stockées dans le Find X5 Lite sans avoir à renoncer à la fonctionnalité double SIM.
lecteur de carte microSD
Avec notre carte mémoire de référence AV PRO V60, nous avons examiné de plus près la vitesse de l'emplacement mémoire. Tant le benchmark CPDT que les résultats de notre test de copie JPEG attestent de niveaux de performance décents.
| SD Card Reader - average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Samsung Galaxy A52s 5G (Angelbird V60) | |
| Oppo Find X5 Lite (Angelbird AV Pro V60) | |
Cross Platform Disk Test (CPDT)
Logiciel : Le smartphone d'Oppo avec ColorOS
Communication et GNSS : Find X5 Lite avec 5G
Pour le WLAN domestique, le Find X5 Lite offre le WiFi 6, qui est suffisant pour des taux de transfert d'environ 530 MBit/s en pointe en combinaison avec notre routeur de référence Asus ROG Rapture GT-AXE11000. Les taux de transfert mesurés ne sont pas très élevés, surtout si l'on considère la norme ax supportée. Frère de groupe realme GT2 est nettement plus performant ici, mais les valeurs restent à un niveau solide.
Oppo utilise la norme 5G et le Bluetooth 5.2 pour les modules de communication. Une puce NFC pour la communication en champ proche et Google Pay est également embarquée. Le Find X5 Lite prend également en charge l'accès à un total de 20 bandes LTE et couvre toutes les fréquences LTE pertinentes pour les pays germanophones.
| Networking | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Realme GT 2 | |
| Xiaomi 12X | |
| Moyenne de la classe Smartphone (34.8 - 1875, n=191, 2 dernières années) | |
| Oppo Find X5 Lite | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| Realme GT 2 | |
| Xiaomi 12X | |
| Moyenne de la classe Smartphone (40.5 - 1810, n=193, 2 dernières années) | |
| Oppo Find X5 Lite | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Motorola Moto G200 5G | |
| Samsung Galaxy A52s 5G | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Motorola Moto G200 5G | |
| Samsung Galaxy A52s 5G | |
Afin de pouvoir déterminer la précision de localisation du smartphone milieu de gamme d'Oppo dans la pratique, nous avons également enregistré un parcours avec le Garmin Venu 2 à des fins de comparaison. Les écarts s'élèvent à un total de seulement 50 mètres à la fin du parcours de 5 km. Cependant, l'historique du graphique révèle une ou deux imprécisions du Find X5 Lite, notamment lors des changements de direction.
Téléphonie et qualité de la voix : Find X5 Lite avec double carte SIM
Le smartphone double SIM d'Oppo prend en charge VoLTE, et les appels sont également autorisés via le WLAN domestique (appels WiFi). La qualité de la voix est normale, et les microphones intégrés transmettent la voix de manière intelligible à notre interlocuteur à une courte distance. Les appels vidéo via la caméra frontale intégrée, les haut-parleurs et Skype ont également fonctionné sans problème. Même à une distance d'un mètre, l'utilisateur peut être clairement entendu et vu.
Appareils photo : Smartphone Oppo avec triple caméra
La caméra frontale de 32 mégapixels se trouve dans un trou dans le coin supérieur gauche de l'écran. Les selfies offrent une bonne netteté et une fidélité des couleurs décente. Les effets bokeh en mode portrait ne suscitent pas non plus de critique. La qualité vidéo, en revanche, laisse à désirer (pas d'option UHD).
Le module caméra rectangulaire situé à l'arrière est équipé d'une caméra principale de 64 MP, qui abrite également un objectif ultra grand angle de 8 MP et un objectif macro. Selon les rapports, le Find X5 Lite utilise un Omnivision OVB64B, qui fonctionne en binning de pixels avec 16 MP et des super pixels de 1,4 μm.
Les clichés pris avec le téléphone Oppo à la lumière du jour présentent une belle netteté, même sur les bords des photos, et une reproduction réaliste des couleurs. Notre analyse avec le passeport ColorChecker révèle également des écarts relativement faibles par rapport aux couleurs de référence réelles. En revanche, la plage dynamique du Find X5 Lite et la balance des blancs ne sont que très peu satisfaisantes. Il en va de même pour les qualités en basse lumière, malgré une ouverture de f/1,7.
En raison de l'absence de téléobjectif, le téléphone Oppo n'est pas un smartphone pour les prises de vue avec zoom. Les photos prises avec l'appareil photo ultra grand angle sont également insuffisantes au regard du prix du Find X5 Lite. La netteté de l'image et l'affichage du contraste en particulier pourraient être meilleurs, et la résolution est également assez faible.
Comparaison des images
Choisir une scène pour naviguer dans la première image. Un clic permet de changer le niveau de zoom, un autre clic permet de revenir à l'image originale dans une nouvelle fenêtre. La première image montre l'original pris par l'appareil testé.
WeitwinkelWeitwinkelLow LightUltraweitwinkel5x Zoom
Accessoires et garantie : Find X5 Lite avec chargeur
Oppo équipe son smartphone de milieu de gamme d'une alimentation de 65 watts, d'un câble USB et d'une housse de protection. Un film de protection est également fixé sur l'écran à la livraison.
En Allemagne, la garantie est de 24 mois à compter de la date d'achat. Elle peut varier dans d'autres pays et régions
Périphériques d'entrée et fonctionnement : Oppo Find X5 Lite avec FaceUnlock
Grâce à un taux de rafraîchissement allant jusqu'à 90 Hz, même les passages à défilement rapide sont affichés de manière fluide. L'écran capacitif multi-touch avec un taux d'échantillonnage de 120 Hz reconnaît les entrées rapidement et précisément, même avec jusqu'à 5 doigts. En outre, un taux d'échantillonnage de l'écran de 180 Hz avec une utilisation à deux doigts est possible pour des applications spéciales (par exemple, les jeux)
Le capteur optique d'empreintes digitales situé sous la dalle OLED n'est pas le plus rapide du marché, mais il reconnaît les doigts de manière fiable. Une fonction 2D FaceUnlock, peu fiable, est également intégrée.
Affichage : Le smartphone d'Oppo avec OLED
Le Find X5 Lite est doté d'une dalle OLED de 6,43 pouces avec un ratio d'aspect de 20:9, un taux de rafraîchissement de 90 Hz et une résolution FHD+, ce qui lui confère une densité de pixels élevée de plus de 400 ppi.
La luminosité de l'écran est à un niveau solide avec un maximum de 583 cd/m², mais la concurrence est beaucoup plus brillante ici. Même un écran de Redmi Note 11, qui est beaucoup moins cher que le Find X5 Lite, brille davantage avec sa dalle OLED de 6,43 pouces. Dans notre mesure APL18, la valeur était de 764 cd/m², ce qui est peut-être trop peu pour une expérience HDR impressionnante.
Pour le contrôle de la luminosité, le téléphone Oppo utilise le PWM à une fréquence assez élevée de 168 à 413 Hz dès que la luminosité est réduite en dessous de 56 %. Au-dessus, nous avons mesuré un scintillement de 90 Hz, mais les fluctuations se réduisent considérablement avec le temps.
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 97 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 579 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Valeurs des noirs: 0 cd/m²)
ΔE Color 3 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 3.4 | 0.5-98 Ø5.2
97.2% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.3
| Oppo Find X5 Lite AMOLED, 2400x1080, 6.4" | Realme GT 2 AMOLED, 2400x1080, 6.6" | Xiaomi 12X OLED, 2400x1080, 6.3" | Motorola Moto G200 5G IPS LCD, 2460x1080, 6.8" | Samsung Galaxy A52s 5G AMOLED, 2400x1080, 6.5" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Screen | 20% | 53% | -9% | 22% | |
| Brightness middle | 579 | 759 31% | 910 57% | 512 -12% | 736 27% |
| Brightness | 583 | 756 30% | 908 56% | 488 -16% | 751 29% |
| Brightness Distribution | 97 | 98 1% | 97 0% | 87 -10% | 96 -1% |
| Black Level * | 0.36 | ||||
| Colorchecker dE 2000 * | 3 | 2.14 29% | 0.8 73% | 3.42 -14% | 2.18 27% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 6.5 | 5.68 13% | 1.8 72% | 5.9 9% | 5.69 12% |
| Greyscale dE 2000 * | 3.4 | 2.8 18% | 1.3 62% | 3.7 -9% | 2.1 38% |
| Gamma | 2.3 96% | 2.16 102% | 2.25 98% | 7154 0% | 2.27 97% |
| CCT | 6476 100% | 6517 100% | 6414 101% | 1.944 334362% | 6563 99% |
| Contrast | 1422 |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 412.9 Hz |  | |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 412.9 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) . La fréquence de rafraîchissement de 412.9 Hz est relativement élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevLa fréquence de rafraîchissement de 412.9 Hz est relativement élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevoir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue.oir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue. Néanmoins certaines personnes pourront toujours percevoir un scintillement. En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8710 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
Série de mesures à un niveau de zoom fixe et à différents réglages de luminosité
Notre analyse du photospectromètre et du logiciel CalMAN révèle des écarts delta E moyens relativement faibles par rapport à l'espace couleur sRGB. En plus des deux profils de test, la température de couleur peut être ajustée dans le menu des paramètres.
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 1.905 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 0.9905 ms hausse |  |
| ↘ 0.914 ms chute | ||
| L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 7 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (20.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 2.662 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 1.39 ms hausse |  |
| ↘ 1.272 ms chute | ||
| L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 9 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (32.8 ms) de tous les appareils testés. | ||
Lorsqu'il est utilisé en extérieur, le téléphone Oppo fait une impression décente. Il convient toutefois d'éviter la lumière directe du soleil et les reflets. Ceux qui désactivent le contrôle automatique de la luminosité doivent se contenter de 407 cd/m² et d'une lisibilité réduite.
Les angles de vision des panneaux OLED sont très bons et la diminution de la luminosité en cas de vue latérale est également minime.
Performances : Find X5 Lite avec SoC MediaTek
Oppo utilise unmediaTek Dimensity 900 pour son téléphone de milieu de gamme, qui combine deux puissants cœurs de traitement Cortex-A78 (2,4 GHz) avec six cœurs Cortex-A55 économiques (2,0 GHz). A Mali-G68 MP4a été intégré en tant qu'unité graphique, ce qui a permis d'assurer 40 fps à 60 fps à faible niveau de détails dans les modèles de la Génération Oppo dans nos tests de jeu.
La vitesse du système du Find X5 Lite est très bonne. En utilisation quotidienne, le fonctionnement est fluide et les saccades ne se produisent pratiquement pas. Cependant, les performances sont plutôt inférieures à la moyenne dans cette gamme de prix. Les valeurs de nos mesures de benchmark ne sont pas à la hauteur duSnapdragon 778G dans le Samsung Galaxy A52s 5Gni avec le Snapdragon 870 5G dans le Xiaomi 12X. Les 13 Go de RAM n'aident pas non plus : Le Find X5 Lite utilise 8 Go de RAM fixe et jusqu'à 5 Go de RAM virtuelle, qui sont réservés sur la mémoire flash pour le stockage des données.
Ceux qui n'activent pas le mode performance dans les menus des paramètres doivent également vivre avec un étranglement du SoC d'environ 10 %. Notre ensemble de benchmarks a été réalisé en mode de performance maximale. Il convient de noter ici qu'Oppo obtient avec le Find X5 Lite des résultats supérieurs d'environ 3 à 11 pour cent à la valeur moyenne des smartphones équipés du Dimensity 900 dans notre base de données.
| CrossMark - Overall | |
| Moyenne de la classe Smartphone (187 - 2485, n=165, 2 dernières années) | |
| Xiaomi 12X | |
| Moyenne MediaTek Dimensity 900 (497 - 625, n=3) | |
| Oppo Find X5 Lite | |
| AImark - Score v2.x | |
| Motorola Moto G200 5G | |
| Samsung Galaxy A52s 5G | |
| Xiaomi 12X | |
| Moyenne MediaTek Dimensity 900 (40983 - 42107, n=4) | |
| Oppo Find X5 Lite | |
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7: T-Rex Onscreen | 1920x1080 T-Rex Offscreen
GFXBench 3.0: on screen Manhattan Onscreen OGL | 1920x1080 1080p Manhattan Offscreen
GFXBench 3.1: on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen | 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen
GFXBench: on screen Car Chase Onscreen | 1920x1080 Car Chase Offscreen | on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen | 2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen | on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | 1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen
Basemark ES 3.1 / Metal: offscreen Overall Score
Basemark GPU 1.2: OpenGL Medium Native | 1920x1080 OpenGL Medium Offscreen | Vulkan Medium Native | 1920x1080 Vulkan Medium Offscreen
| 3DMark / Wild Life Extreme Unlimited | |
| Realme GT 2 | |
| Motorola Moto G200 5G | |
| Xiaomi 12X | |
| Samsung Galaxy A52s 5G | |
| Oppo Find X5 Lite | |
| 3DMark / Wild Life Extreme | |
| Motorola Moto G200 5G | |
| Realme GT 2 | |
| Xiaomi 12X | |
| Samsung Galaxy A52s 5G | |
| Oppo Find X5 Lite | |
| 3DMark / Wild Life Unlimited Score | |
| Realme GT 2 | |
| Motorola Moto G200 5G | |
| Xiaomi 12X | |
| Samsung Galaxy A52s 5G | |
| Oppo Find X5 Lite | |
| 3DMark / Wild Life Score | |
| Realme GT 2 | |
| Motorola Moto G200 5G | |
| Xiaomi 12X | |
| Samsung Galaxy A52s 5G | |
| Oppo Find X5 Lite | |
| 3DMark / Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Physics | |
| Oppo Find X5 Lite | |
| Samsung Galaxy A52s 5G | |
| Xiaomi 12X | |
| 3DMark / Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Graphics | |
| Samsung Galaxy A52s 5G | |
| Oppo Find X5 Lite | |
| Xiaomi 12X | |
| 3DMark / Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited | |
| Samsung Galaxy A52s 5G | |
| Oppo Find X5 Lite | |
| Xiaomi 12X | |
| 3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics | |
| Xiaomi 12X | |
| Motorola Moto G200 5G | |
| Samsung Galaxy A52s 5G | |
| Oppo Find X5 Lite | |
| 3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics | |
| Motorola Moto G200 5G | |
| Xiaomi 12X | |
| Samsung Galaxy A52s 5G | |
| Oppo Find X5 Lite | |
| 3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited | |
| Xiaomi 12X | |
| Motorola Moto G200 5G | |
| Samsung Galaxy A52s 5G | |
| Oppo Find X5 Lite | |
| 3DMark / Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics | |
| Samsung Galaxy A52s 5G | |
| Oppo Find X5 Lite | |
| Xiaomi 12X | |
| 3DMark / Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics | |
| Samsung Galaxy A52s 5G | |
| Oppo Find X5 Lite | |
| Xiaomi 12X | |
| 3DMark / Sling Shot OpenGL ES 3.0 | |
| Samsung Galaxy A52s 5G | |
| Oppo Find X5 Lite | |
| Xiaomi 12X | |
| 3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) | |
| Samsung Galaxy A52s 5G | |
| Oppo Find X5 Lite | |
| Xiaomi 12X | |
| 3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics | |
| Samsung Galaxy A52s 5G | |
| Oppo Find X5 Lite | |
| Xiaomi 12X | |
| 3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics | |
| Samsung Galaxy A52s 5G | |
| Oppo Find X5 Lite | |
| Xiaomi 12X | |
| 3DMark / Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited | |
| Xiaomi 12X | |
| Samsung Galaxy A52s 5G | |
| Oppo Find X5 Lite | |
| 3DMark / Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics | |
| Xiaomi 12X | |
| Samsung Galaxy A52s 5G | |
| Oppo Find X5 Lite | |
| 3DMark / Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics | |
| Xiaomi 12X | |
| Samsung Galaxy A52s 5G | |
| Oppo Find X5 Lite | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Onscreen | |
| Motorola Moto G200 5G | |
| Samsung Galaxy A52s 5G | |
| Xiaomi 12X | |
| Oppo Find X5 Lite | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Offscreen | |
| Xiaomi 12X | |
| Motorola Moto G200 5G | |
| Samsung Galaxy A52s 5G | |
| Oppo Find X5 Lite | |
| GFXBench 3.0 / Manhattan Onscreen OGL | |
| Xiaomi 12X | |
| Motorola Moto G200 5G | |
| Samsung Galaxy A52s 5G | |
| Oppo Find X5 Lite | |
| GFXBench 3.0 / 1080p Manhattan Offscreen | |
| Xiaomi 12X | |
| Motorola Moto G200 5G | |
| Samsung Galaxy A52s 5G | |
| Oppo Find X5 Lite | |
| GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Onscreen | |
| Xiaomi 12X | |
| Motorola Moto G200 5G | |
| Samsung Galaxy A52s 5G | |
| Oppo Find X5 Lite | |
| GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Offscreen | |
| Xiaomi 12X | |
| Motorola Moto G200 5G | |
| Samsung Galaxy A52s 5G | |
| Oppo Find X5 Lite | |
| GFXBench / Car Chase Onscreen | |
| Xiaomi 12X | |
| Motorola Moto G200 5G | |
| Samsung Galaxy A52s 5G | |
| Oppo Find X5 Lite | |
| GFXBench / Car Chase Offscreen | |
| Xiaomi 12X | |
| Motorola Moto G200 5G | |
| Samsung Galaxy A52s 5G | |
| Oppo Find X5 Lite | |
| GFXBench / Aztec Ruins High Tier Onscreen | |
| Realme GT 2 | |
| Motorola Moto G200 5G | |
| Xiaomi 12X | |
| Samsung Galaxy A52s 5G | |
| Oppo Find X5 Lite | |
| GFXBench / Aztec Ruins High Tier Offscreen | |
| Realme GT 2 | |
| Motorola Moto G200 5G | |
| Xiaomi 12X | |
| Samsung Galaxy A52s 5G | |
| Oppo Find X5 Lite | |
| GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | |
| Realme GT 2 | |
| Xiaomi 12X | |
| Motorola Moto G200 5G | |
| Samsung Galaxy A52s 5G | |
| Oppo Find X5 Lite | |
| GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Offscreen | |
| Realme GT 2 | |
| Xiaomi 12X | |
| Motorola Moto G200 5G | |
| Samsung Galaxy A52s 5G | |
| Oppo Find X5 Lite | |
| Basemark ES 3.1 / Metal / Overall Score | |
| Samsung Galaxy A52s 5G | |
| Basemark GPU 1.2 / OpenGL Medium Native | |
| Samsung Galaxy A52s 5G | |
| Basemark GPU 1.2 / OpenGL Medium Offscreen | |
| Samsung Galaxy A52s 5G | |
| Basemark GPU 1.2 / Vulkan Medium Native | |
| Samsung Galaxy A52s 5G | |
| Basemark GPU 1.2 / Vulkan Medium Offscreen | |
| Samsung Galaxy A52s 5G | |
| Jetstream 2 - Total Score | |
| Moyenne de la classe Smartphone (13.8 - 387, n=169, 2 dernières années) | |
| Xiaomi 12X (Chrome 98.0.4758.101) | |
| Oppo Find X5 Lite (Chrome 101) | |
| Motorola Moto G200 5G (Chrome97) | |
| Samsung Galaxy A52s 5G (Chrome 93) | |
| Moyenne MediaTek Dimensity 900 (50.5 - 77.5, n=4) | |
| WebXPRT 3 - Overall | |
| Xiaomi 12X (Chrome 98.0.4758.101) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (38 - 347, n=79, 2 dernières années) | |
| Motorola Moto G200 5G (Chrome97) | |
| Samsung Galaxy A52s 5G (Chrome 93) | |
| Moyenne MediaTek Dimensity 900 (65 - 71, n=4) | |
| Oppo Find X5 Lite (Chrome 101) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Xiaomi 12X (Chrome 98.0.4758.101) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (2228 - 100368, n=210, 2 dernières années) | |
| Oppo Find X5 Lite (Chrome 101) | |
| Motorola Moto G200 5G (Chrome97) | |
| Samsung Galaxy A52s 5G (Chrome 93) | |
| Moyenne MediaTek Dimensity 900 (2800 - 30485, n=6) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Moyenne MediaTek Dimensity 900 (1658 - 28190, n=5) | |
| Samsung Galaxy A52s 5G (Chrome 93) | |
| Oppo Find X5 Lite (Chrome101) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (277 - 28190, n=167, 2 dernières années) | |
| Motorola Moto G200 5G (Chrome97) | |
| Xiaomi 12X (Chrome 98.0.4758.101) | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Oppo Find X5 Lite | Realme GT 2 | Xiaomi 12X | Motorola Moto G200 5G | Samsung Galaxy A52s 5G | Moyenne 256 GB UFS 2.2 Flash | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 34% | 32% | 24% | -21% | -4% | 59% | |
| Sequential Read 256KB | 987.54 | 1914.4 94% | 1732 75% | 1898 92% | 951 -4% | 887 ? -10% | 1894 ? 92% |
| Sequential Write 256KB | 812.8 | 776 -5% | 795 -2% | 712 -12% | 486.5 -40% | 694 ? -15% | 1476 ? 82% |
| Random Read 4KB | 227.21 | 283.6 25% | 291.9 28% | 155.9 -31% | 168.2 -26% | 228 ? 0% | 278 ? 22% |
| Random Write 4KB | 221.33 | 267.3 21% | 279.9 26% | 322.5 46% | 192.5 -13% | 238 ? 8% | 312 ? 41% |
Émissions : Le smartphone Oppo reste cool
Température
Le boîtier du smartphone d'Oppo ne chauffe pratiquement pas sous charge. Nous avons également analysé le comportement thermique du SoC à l'aide du test de stress 3DMark. Même en mode performance, le Find X5 Lite ne throttle que marginalement ou pas du tout.
(+) La température maximale du côté supérieur est de 33.4 °C / 92 F, par rapport à la moyenne de 35.1 °C / 95 F, allant de 21.9 à 63.7 °C pour la classe Smartphone.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 32.3 °C / 90 F, contre une moyenne de 33.9 °C / 93 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 28.7 °C / 84 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32.8 °C / 91 F.
3DMark Wild Life Stress Test
| 3DMark | |
| Wild Life Stress Test Stability | |
| Oppo Find X5 Lite | |
| Samsung Galaxy A52s 5G | |
| Motorola Moto G200 5G | |
| Xiaomi 12X | |
| Wild Life Extreme Stress Test | |
| Samsung Galaxy A52s 5G | |
| Oppo Find X5 Lite | |
| Motorola Moto G200 5G | |
| Xiaomi 12X | |
Haut-parleurs
Dans l'utilisation quotidienne, le haut-parleur mono fonctionne solidement à un volume maximal de 92 dB. Pour un prix de vente conseillé de 629,99 dollars, nous aurions toutefois préféré un système à deux enceintes. Comme prévu, le son est dominé par les fréquences moyennes et hautes, mais les fréquences moyennes en particulier ne sont pas reproduites de manière linéaire.
La prise jack 3,5 millimètres intégrée permet une reproduction riche en basses, mais le niveau de bruit est très prononcé avec une valeur SNR de 58,1.
Oppo Find X5 Lite analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (91.5# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 27.7% plus bas que la médiane
(+) | les basses sont linéaires (4.2% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane réduite - en moyenne 5.7% inférieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (4.5% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 4.1% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (2.6% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (17.5% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 10% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 7% similaires, 83% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 30% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 8% similaires, 62% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Xiaomi 12X analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (90.1# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 23% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (8.2% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 4.1% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (4% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 4.5% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4.8% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (16.1% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 4% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 4% similaires, 92% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 23% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 5% similaires, 72% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Autonomie de la batterie : Oppo Find X5 Lite avec SUPERVOOC
Consommation d'énergie
L'alimentation est fournie par deux batteries de 2 250 mAh, qui se rechargent en 38 minutes avec l'adaptateur d'alimentation de 65 watts lorsqu'elles sont complètement vides. La recharge sans fil n'est pas prise en charge.
| Éteint/en veille |   0.07 / 0.23 Watts |
| Au repos |  0.85 / 1.83 / 1.93 Watts |
| Fortement sollicité |
3.19 / 4.83 Watts |
    
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Oppo Find X5 Lite 4500 mAh | Xiaomi 12X 4500 mAh | Motorola Moto G200 5G 5000 mAh | Samsung Galaxy A52s 5G 4500 mAh | Moyenne MediaTek Dimensity 900 | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -25% | -18% | -12% | -14% | -36% | |
| Idle Minimum * | 0.85 | 0.75 12% | 0.6 29% | 1.2 -41% | 0.932 ? -10% | 0.883 ? -4% |
| Idle Average * | 1.83 | 1.88 -3% | 0.9 51% | 1.4 23% | 1.794 ? 2% | 1.467 ? 20% |
| Idle Maximum * | 1.93 | 1.94 -1% | 1.5 22% | 1.7 12% | 1.994 ? -3% | 1.621 ? 16% |
| Load Average * | 3.19 | 4.99 -56% | 7 -119% | 3.6 -13% | 3.95 ? -24% | 6.58 ? -106% |
| Load Maximum * | 4.83 | 8.66 -79% | 8.4 -74% | 6.9 -43% | 6.43 ? -33% | 9.91 ? -105% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Power Consumption: Geekbench (150 cd/m²)
Power Consumption: GFXBench (150 cd/m²)
Autonomie de la batterie
Dans notre test pratique en Wi-Fi, à une luminosité d'écran ajustée de 150 cd/m², le smartphone Oppo a tenu environ 14,5 heures avec l'option 90 Hz sélectionnée. Si l'on considère les durées d'exécution d'un Xiaomi 12Xavec un taux de rafraîchissement de 120 Hz, l'endurance du Find X5 Lite est acceptable. Mais le téléphone Oppo n'est pas un marathonien malgré sa consommation d'énergie relativement faible
| Oppo Find X5 Lite 4500 mAh | Realme GT 2 5000 mAh | Xiaomi 12X 4500 mAh | Motorola Moto G200 5G 5000 mAh | Samsung Galaxy A52s 5G 4500 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | |||||
| WiFi v1.3 | 877 | 964 10% | 1028 17% | 905 3% | 721 -18% |
Points positifs
Points négatifs
Verdict sur le Oppo Find X5 Lite
À première vue, le modèle Lite de la série Find X5, avec ses bords d'écran épais, ressemble davantage à un smartphone à 200 dollars qu'à un représentant de la classe moyenne supérieure. L'Oppo Find X5 Lite se "déguise" également optiquement en un téléphone de milieu de gamme à bas prix avec son boîtier en plastique. Le prix de vente conseillé de 629,99 USD est principalement dû à la charge très rapide pouvant atteindre 65 watts. Le fait que le bloc d'alimentation correspondant soit inclus dans la livraison est un gros bonus.
Les performances système du Dimensity 900 MediaTek sont tout à fait satisfaisantes dans l'utilisation quotidienne. Cependant, il y a encore une marge d'amélioration en termes de performances au vu de la forte concurrence. Le frère de la société, le realme GT 2realme GT 2 review - Those who do without the latest Snapdragon get the better deal , est nettement plus puissant. Si vous n'activez pas le mode haute performance plutôt caché, vous perdez en performance système. Comme le téléphone de milieu de gamme d'Oppo n'a pas de problème de chaleur en charge, nous considérons que l'étranglement du système est un point à critiquer.
Compte tenu de certaines faiblesses, le prix du Find X5 Lite doit baisser de manière significative pour devenir un ensemble attrayant dans l'ensemble par rapport à la forte concurrence de milieu de gamme.
Ceux qui peuvent se passer de la 5G et sont satisfaits des performances dusnapdragon 680trouveront un smartphone de milieu de gamme très similaire dans le Find X5 Lite Redmi Note 11notamment en termes d'écran, de look et de sensation : un smartphone de milieu de gamme très similaire qui ne coûte même pas la moitié du prix de l'Oppo Find X5 Lite. D'autre part, le meilleur support logiciel du smartphone Oppo devrait être un avantage.
Prix et disponibilité
Au moment de la publication, l'Oppo Find X5 Lite était disponible via Amazon US pour 629,99 USD.
Oppo Find X5 Lite
- 08/30/2022 v7 (old)
Marcus Herbrich
Price comparison
