Notebookcheck Logo

Test de l'Oppo Find X5 Pro : un smartphone élégant avec un appareil photo Hasselblad

De nombreuses améliorations

Avec son smartphone phare Find X5 Pro, Oppo propose une offre globale solide, avec effectivement très peu de manques. Le centre d'attention se trouve sur la triple caméra qui, entre autres, repose à nouveau sur deux capteurs IMX766. Cette fois, elle a été équipée de son propre ISP NPU et cette revue analyse le concept. Le concept fonctionne-t-il ?

Le Oppo Find X5 Pro remplace le Find X3 Pro et n'est pas très différent de son prédécesseur. Le design d'apparence organique de la couverture arrière est conservé et le téléphone devient plus lourd. La lentille de microscope a été supprimée, la batterie est plus grande et les autres caméras ont reçu beaucoup d'ajustements. Mais il n'y a pas de nouveaux capteurs.

Le Find X5 Pro n'est actuellement disponible qu'en tant que modèle à mémoire unique en Europe et n'est pas disponible avec le MediaTek Dimensity 9000 comme en Chine. Le seul modèle disponible est équipé d'un Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1. Avec un prix de vente conseillé de 1 299 euros, le prix a également sensiblement augmenté.

Oppo Find X5 Pro (Find X5 Gamme)
Processeur
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1 8 x 1.8 - 3 GHz, Cortex-X2 / A710 / A510 (Kryo) Waipio
Carte graphique
Qualcomm Adreno 730, Processeur: 818 MHz
Mémoire
12 Go 
, LPDDR5, 3200 MHz
Écran
6.70 pouces 20.1:9, 3216 x 1440 pixel 526 PPP, capacitive, 10 point multi touch, AMOLED, LTPO, Corning Gorilla Glass Victus, brillant: oui, HDR, 120 Hz
Disque dur
256 GB UFS 3.1 Flash, 256 Go 
, 231.9 Go libres
Connexions
1 USB 3.0 / 3.1 Gen1, USB-C Power Delivery (PD), 1 HDMI, 1 DisplayPort, Connectique audio: USB-C, 1 Lecteur d'empreintes digitales, NFC, Capteur de luminosité, Capteurs: Geomagnetic, Color, Proximity, Accelerometer, Magnetometer, G-Sensor, 13-Channel-Spectral, On The Go adapter
Réseau
802.11 a/b/g/n/ac/ax (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/ax = Wi-Fi 6/), Bluetooth 5.2, 2G (850, 900, 1800, 1900 MHz), 3G (Band 1, 2, 4, 5, 6, 8, 19), LTE (1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 12, 13, 17, 18, 19, 20, 25, 26, 28, 32, 34, 38, 39, 40, 41, 42, 66), 5G-Sub6 (Band 1, 2, 3, 5, 7, 8, 12, 13, 18, 20, 25, 26, 28, 38, 40, 41, 66, 77, 78, 79), Dual SIM, LTE, 5G, GPS
Taille
Hauteur x Largeur x Profondeur (en mm): 8.5 x 163.7 x 73.9
Batterie
19.35 Wh, 5000 mAh Lithium-Ion, 3.7 V
Charge
chargement sans fil, charge rapide / Quickcharge
Système d'exploitation
Android 12
Appareil photo
Appareil photo primaire: 50 MPix (Sony IMX766, 1/1,56", f/1.7, PDAF, OIS) + 50 MPix (Ultra wide, IMX766, 1/1,56", f/2.2, 110.3 °, PDAF) + 13 MPix (2x optical Zoom, f/2.4); MariSilicon X; Camera2-API: Level 3
Appareil photo secondaire: 32 MPix (Sony IMX709, f/2.4)
Fonctionnalités additionnelles
Clavier: On-screen, 80W charger, USB-cable (Type-A to Type-C), silicon case, OTG adapter, SIM tool, ColorOS 12.1, 24 Mois Garantie, DRM Widevine L1, ClearKey 1.2, GNSS: GPS (L1), Glonass (L1), Galileo (E1), BeiDou (B1, B1C), QZSS (L1); Head-SAR: 0.989 W/kg, Body-SAR: 1.272 W/kg, IP68; photo aspect ratio: 4:3, 1:1, 16:9 and full; video aspect ratio: 16:9, sans ventilateur, étanche
Poids
221 g, Alimentation: 150 g
Prix
1299 euros
Remarque : le fabricant peut utiliser des composants provenant de différents fournisseurs, notamment des panneaux d'affichage, des lecteurs ou des clés USB ayant des spécifications similaires.

 

Comparaison avec les concurrents potentiels

Note
Date
Modèle
Poids
Drive
Taille
Résolution
Meilleur prix
89.2 %
v7 (old)
04/22
Oppo Find X5 Pro
SD 8 Gen 1, Adreno 730
221 g256 GB UFS 3.1 Flash6.70"3216x1440
88.9 %
v7 (old)
03/21
Oppo Find X3 Pro
SD 888 5G, Adreno 660
193 g256 GB UFS 3.1 Flash6.70"3216x1440
89.4 %
v7 (old)
03/22
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Exynos 2200, Xclipse 920
228 g128 GB UFS 3.1 Flash6.80"3088x1440
90.5 %
v7 (old)
10/21
Apple iPhone 13 Pro Max
A15, A15 GPU 5-Core
238 g128 GB NVMe6.70"2778x1284
87.6 %
v7 (old)
02/22
Xiaomi 12 Pro
SD 8 Gen 1, Adreno 730
204 g256 GB UFS 3.1 Flash6.73"3200x1440
87.9 %
v7 (old)
03/22
Motorola Edge 30 Pro
SD 8 Gen 1, Adreno 730
196 g256 GB UFS 3.1 Flash6.70"2400x1080

L'Oppo Find X5 Pro a une épaisseur nominale de 8,5 mm(1/3in), mais nos mesures indiquent 8,7 mm. Au point le plus haut de la caméra, elle est même de 11,15mm, avec pour conséquence que ce smartphone vacille assez vigoureusement sur une surface plane, même avec un étui. Le Find X5 Pro est disponible en deux couleurs - noir et blanc.

L'écran est en Corning Gorilla Glass Victus tandis que le dos est en céramique nanocristalline. Le Find X5 Pro est assez lourd, mais il est bien équilibré et ses bords arrondis lui permettent de tenir confortablement dans la main. Cependant, les deux côtés sont de véritables aimants à empreintes digitales et les marques légales concises au dos du téléphone sont plutôt laides. Cela aurait pu être traité de manière plus élégante.

La qualité de construction est tout à fait convaincante. Les joints sont serrés et uniformes et les craquements sont négligeables sous la torsion. Le couvercle du plateau SIM est à fleur du cadre en aluminium, a la même couleur et peut accueillir deux cartes SIM nano. Le Find X5 Pro est certifié IP68, ce qui le rend à la fois étanche à la poussière et à l'eau.

Comparaison des tailles

163.6 mm 74.6 mm 8.66 mm 204 g163.3 mm 77.9 mm 8.9 mm 228 g163.7 mm 73.9 mm 8.5 mm 221 g163.1 mm 76 mm 8.8 mm 196 g163.6 mm 74 mm 8.26 mm 193 g160.8 mm 78.1 mm 7.7 mm 238 g148 mm 105 mm 1 mm 1.5 g

Caractéristiques - sans surprise

Le Oppo Find X5 Pro est bien servi par un port USB 3.2 rapide, qui non seulement charge le smartphone, mais fournit également un moyen de connecter un adaptateur OTG et de permettre la sortie d'images filaires et l'affichage sur plusieurs écrans.

Une LED de notification n'est pas incluse parce qu'elle a été remplacée par la fonction d'affichage toujours active ; il n'y a pas non plus de récepteur radio ou de prise audio installée dans le smartphone d'Oppo. L'extension de la mémoire à l'aide d'une carte microSD n'est pas disponible

Haut : Microphone
Haut : Microphone
Gauche : rocker de volume
Gauche : rocker de volume
Droite : Bouton marche/arrêt
Droite : Bouton marche/arrêt
Fond : Haut-parleur, USB, Microphone, SIM
Fond : Haut-parleur, USB, Microphone, SIM

Logiciel - FinX5 Pro, Android 12 et ColorOS 12.1

L'Oppo est livré avec Android 12 et l'interface utilisateur interne ColorOS 12.1. Oppo mentionne deux ans de mises à jour et une troisième année supplémentaire pour les correctifs de sécurité, dont le déploiement est prévu tous les mois.

Oppo préinstalle un certain nombre d'applications tierces, notamment Amazon, Facebook, TikTok et AliExpress, entre autres. Cependant, celles-ci peuvent être facilement désinstallées. En outre, l'écran de ce smartphone peut être reproduit sur un PC Windows grâce à sa fonction de prise en charge multi-écrans. Il peut être entièrement utilisé à partir de là, y compris le transfert de données par glisser-déposer. Bien que le programme lui-même ne soit disponible qu'en anglais, il fonctionne parfaitement.

Communications et GNSS - Le suivi est médiocre et il n'y a pas de Wi-Fi 6E

L'Oppo Find X5 Pro prend en charge toutes les principales normes cellulaires, y compris la 5G Sub6, mais pas le mmWave. La couverture des fréquences est très large pour la 5G-SA et la NSA, il ne devrait donc y avoir aucun problème de réception.

Le module WLAN est entièrement conforme à la spécification Wi-Fi 6 (VHT160 inclus), mais le smartphone Oppo s'est limité à la largeur de canal de 80 MHz lors du test avec notre routeur de référence, un Asus ROG Rapture GT-AXE11000. En conséquence, les taux de transmission sont très stables mais ont encore une grande marge de progression.

Networking
iperf3 receive AXE11000
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
1465 (1307min - 1536max) MBit/s +79%
Motorola Edge 30 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
933 (833min - 949max) MBit/s +14%
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
820 (799min - 837max) MBit/s
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
716 (539min - 791max) MBit/s -13%
Moyenne de la classe Smartphone
  (34.8 - 1875, n=191, 2 dernières années)
711 MBit/s -13%
iperf3 transmit AXE11000
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
1214 (516min - 1524max) MBit/s +36%
Motorola Edge 30 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
898 (852min - 931max) MBit/s +1%
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
890 (433min - 934max) MBit/s
Moyenne de la classe Smartphone
  (40.5 - 1810, n=193, 2 dernières années)
725 MBit/s -19%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
521 (311min - 704max) MBit/s -41%
iperf3 transmit AX12
Oppo Find X3 Pro
Adreno 660, SD 888 5G, 256 GB UFS 3.1 Flash
1281 (635min - 1400max) MBit/s
Apple iPhone 13 Pro Max
A15 GPU 5-Core, A15, 128 GB NVMe
875 (836min - 889max) MBit/s
iperf3 receive AX12
Apple iPhone 13 Pro Max
A15 GPU 5-Core, A15, 128 GB NVMe
718 (707min - 724max) MBit/s
Oppo Find X3 Pro
Adreno 660, SD 888 5G, 256 GB UFS 3.1 Flash
697 (500min - 767max) MBit/s
iperf3 transmit AXE11000 6GHz
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
1704 (852min - 1767max) MBit/s
Moyenne de la classe Smartphone
  (229 - 1945, n=80, 2 dernières années)
1443 MBit/s
iperf3 receive AXE11000 6GHz
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
1702 (1642min - 1735max) MBit/s
Moyenne de la classe Smartphone
  (668 - 1864, n=80, 2 dernières années)
1387 MBit/s
050100150200250300350400450500550600650700750800850900Tooltip
Oppo Find X5 Pro Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Qualcomm Adreno 730; iperf3 receive AXE11000; iperf 3.1.3: Ø819 (799-837)
Motorola Edge 30 Pro Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Qualcomm Adreno 730; iperf3 receive AXE11000; iperf 3.1.3: Ø933 (833-949)
Oppo Find X5 Pro Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Qualcomm Adreno 730; iperf3 transmit AXE11000; iperf 3.1.3: Ø876 (433-934)
Motorola Edge 30 Pro Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Qualcomm Adreno 730; iperf3 transmit AXE11000; iperf 3.1.3: Ø898 (852-931)
Test GPS : En extérieur
Test GPS : En extérieur
Test GPS : à l'intérieur
Test GPS : à l'intérieur

En termes de prise en charge GNSS, le Oppo Find X5 Pro est presque exclusivement limité à un fonctionnement mono-bande, seul BeiDou est pris en charge avec deux bandes de fréquences. Le verrouillage du signal GPS est assez rapide à se produire en extérieur, mais il faut un certain temps pour que l'emplacement soit déterminé avec précision et que le signal devienne stable.

Cela a également été remarqué lors de notre courte promenade à vélo, au cours de laquelle nous avons effectué une comparaison entre le Find X5 Pro et la Smartwatch Garmin Venu 2. De manière assez surprenante, la distance enregistrée par les deux appareils était de même longueur, mais le smartphone avait tendance à naviguer à travers les paddocks et à survoler les ponts. Néanmoins, cela devrait être suffisant pour une navigation simple.

Test GNSS : Circumnavigation d'un lac
Test GNSS : Circumnavigation d'un lac
Test GNSS : Changement de direction
Test GNSS : Changement de direction
Test GNSS : Circumnavigation d'un lac
Test GNSS : Circumnavigation d'un lac

Caractéristiques et qualité de la voix

Comme pour son prédécesseur le Find X3 Pro, nous sommes plus que satisfaits du X5 Pro en termes de fonctionnalités de téléphonie. La qualité de la voix à l'oreille est très bonne dans les deux sens et seul un bruit ambiant très fort provoque une légère distorsion de la voix de l'utilisateur. Sinon, le bruit ambiant est presque entièrement filtré. Le haut-parleur est percutant, mais les voix ont une qualité légèrement bafouillée et la réverbération est perceptible à plus grande distance.

L'Oppo Find X5 Pro peut accueillir deux cartes SIM nano ou utiliser une eSIM au lieu d'une SIM physique. Les appels VoLTE et Wi-Fi sont pris en charge, mais il n'y a pas de gestion de compte SIP intégrée.

Caméras - De quatre à trois

Selfie avec un Oppo Find X5 Pro
Selfie avec un Oppo Find X5 Pro

Les spécifications techniques de la caméra frontale de l'Oppo Find X5 Pro n'ont pas changé ; 32MP et un objectif à focalisation fixe. La qualité d'image est excellente et l'application offre une abondance d'options de réglage pour personnaliser votre propre look. Malheureusement, l'enregistrement vidéo est limité au Full HD.

La caméra principale à l'arrière possède les mêmes capteurs que l'année dernière, mais l'objectif microscope a été supprimé. Néanmoins, Oppo a optimisé une grande partie de la configuration de l'appareil photo. Plus d'éléments de lentille en verre sont utilisés, la stabilisation de l'image est maintenant composée d'un décalage de capteur à trois axes et d'un OIS à double axe et comme cerise sur le gâteau, Oppo a introduit un NPU d'imagerie supplémentaire avec un MariSilicon X

L'appareil photo principal prend des photos vraiment superbes qui sont toutefois un peu froides en termes de couleurs lorsqu'on utilise les paramètres par défaut. Nous nous serions attendus à ce que les couleurs soient un peu plus fidèles, d'autant plus que la coopération avec Hasselblad vise spécifiquement cette fonctionnalité. Nous apprécions également sa stabilisation d'image qui élimine les tremblements de l'appareil, même avec des focales plus longues (jusqu'à un grossissement numérique de 20x). En revanche, lorsque l'on utilise le zoom hybride 5x, les images gagneraient à être un peu plus nettes.

L'ultra grand angle offre une grande profondeur de champ et ne présente que des aberrations chromatiques minimes dans les marges, un constat très convaincant en effet. L'objectif sert également d'objectif macro. Lorsqu'il est utilisé de cette manière, l'appareil photo bascule automatiquement. Ce n'est pas un inconvénient optique, car le même capteur est utilisé que pour l'objectif principal de l'appareil photo. Toutefois, cette fonction peut également être désactivée dans les paramètres.

Au mieux, le Find X5 Pro peut enregistrer des vidéos en Ultra HD à 60 images par seconde, mais la fonction de vidéo de surbrillance AI n'est pas disponible dans les formats HFR. Le zoom avant ou arrière est bien conçu et s'effectue grâce à un mécanisme de contrôle progressif. Lors du tournage, l'excellente stabilisation d'image de ce smartphone laisse une impression particulièrement positive.

Comparaison des images

Choisir une scène pour naviguer dans la première image. Un clic permet de changer le niveau de zoom, un autre clic permet de revenir à l'image originale dans une nouvelle fenêtre. La première image montre l'original pris par l'appareil testé.

HauptkameraHauptkameraUltraweitwinkel5-facher ZoomLow-Light
orginal image
Cliquer pour charger les images

Dans des conditions d'éclairage contrôlées, l'Oppo Find X5 Pro cartographie très précisément notre mire et ne présente que de faibles distorsions dans les marges. Au centre de l'image, la balance des blancs est une fois de plus trop froide.

En photographiant le ColorChecker, nous n'avons pas réussi à détecter ce problème. Bien au contraire, les tons rouges et les tons chair sont bien assortis et la représentation de toutes les autres couleurs est fidèle.

ColorChecker
5.9 ∆E
5.2 ∆E
8.1 ∆E
7.8 ∆E
5.3 ∆E
6.4 ∆E
3.8 ∆E
5.4 ∆E
5.3 ∆E
8.4 ∆E
6.5 ∆E
6.4 ∆E
7 ∆E
10.5 ∆E
3.6 ∆E
7.8 ∆E
5.3 ∆E
7 ∆E
13.6 ∆E
7.6 ∆E
5.9 ∆E
11.4 ∆E
10 ∆E
9.8 ∆E
ColorChecker Oppo Find X5 Pro: 7.26 ∆E min: 3.64 - max: 13.62 ∆E
ColorChecker
21.8 ∆E
29.3 ∆E
23.3 ∆E
25.9 ∆E
26.5 ∆E
36.9 ∆E
32.2 ∆E
19.2 ∆E
20 ∆E
18.2 ∆E
33.2 ∆E
40.4 ∆E
18.8 ∆E
29.6 ∆E
14.6 ∆E
31.7 ∆E
24.5 ∆E
29.9 ∆E
33.9 ∆E
31.9 ∆E
34.3 ∆E
30 ∆E
22.2 ∆E
12.9 ∆E
ColorChecker Oppo Find X5 Pro: 26.72 ∆E min: 12.89 - max: 40.44 ∆E

Accessoires et garantie - Alimentation électrique SuperVOOC incluse

L'Oppo Find X5 Pro est livré avec une alimentation modulaire (max 80 watts, USB-A), un câble USB (Type-A vers Type-C), un pare-chocs en silicone, une aiguille SIM et un adaptateur OTG.

Le fabricant offre une garantie de 24 mois sur ce smartphone en Allemagne.

Dispositifs de saisie et fonctionnement - Smartphone Oppo avec capteur d'empreintes digitales optique

L'Oppo Find X5 Pro dispose d'un écran tactile capacitif capable de détecter jusqu'à dix touchers simultanément et fonctionnant à un taux d'échantillonnage de 240 Hz. Les saisies sont mises en œuvre rapidement et de manière fiable sur celui-ci. Comme livré, un film de protection recouvre l'écran, ce qui inhibe quelque peu le glissement sur la surface de l'écran et la coupure avec le verre est assez perceptible.

Le capteur optique d'empreintes digitales détecte de manière fiable les empreintes digitales enregistrées et déverrouille le Find X5 Pro à une vitesse attrayante. En alternative ou en complément, une reconnaissance faciale 2D plus rapide, mais également peu sûre, est disponible.

Nous avons été particulièrement impressionnés par le mécanisme de vibration avec son retour silencieux et rapide. Outre la navigation à l'aide d'une seule main, plusieurs autres fonctions de contrôle de l'écran et modes gestuels sont disponibles en option.

Écran - Le Find X5 Pro est doté d'un écran OLED LTPO précis

Sous-structure du pixel
Sous-structure du pixel

L'écran AMOLED de 6,7 pouces (17,02 cm) du Oppo Find X5 Pro ne présente pratiquement aucune différence avec ses prédécesseurs. Il utilise un taux de rafraîchissement adaptatif allant jusqu'à 120 Hz qui, selon Oppo, peut être réduit jusqu'à 10 Hz. Nous avons été surpris, mais positivement, lorsque le système a abaissé le taux de rafraîchissement à seulement 1 Hz.

La luminosité de l'écran est très bonne lorsque le capteur de lumière ambiante est activé, mais des concurrents comme le Galaxy S22 Ultra ou le Xiaomi 12 Pro font un bien meilleur travail à ce niveau. Avec une répartition uniforme des surfaces claires et sombres (APL50), l'OLED offre une luminosité légèrement supérieure, jusqu'à 816 cd/m2. Cependant, les 1 300 cd/m2 annoncés ne pourraient même pas commencer à être chatouillés par ce smartphone.

Le scintillement de l'OLED oscille de façon irrégulière entre 179,7 et 361 Hz. Nous n'avons pas été en mesure d'enregistrer autre chose qu'une fréquence constante de 120 Hz pour tout ce qui dépasse le réglage réglable de la luminosité à 98 %.

755
cd/m²
747
cd/m²
743
cd/m²
736
cd/m²
746
cd/m²
742
cd/m²
736
cd/m²
743
cd/m²
750
cd/m²
Homogénéité de la luminosité
tested with X-Rite i1Pro 3
Maximum: 755 cd/m² (Nits) Moyenne: 744.2 cd/m² Minimum: 2.11 cd/m²
Homogénéité de la luminosité: 97 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 746 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Valeurs des noirs: 0 cd/m²)
ΔE Color 0.9 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 1.6 | 0.5-98 Ø5.2
98.1% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.23
Oppo Find X5 Pro
AMOLED, 3216x1440, 6.7"
Oppo Find X3 Pro
AMOLED, 3216x1440, 6.7"
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Dynamic AMOLED, 3088x1440, 6.8"
Apple iPhone 13 Pro Max
OLED, 2778x1284, 6.7"
Xiaomi 12 Pro
AMOLED, 3200x1440, 6.7"
Motorola Edge 30 Pro
AMOLED, 2400x1080, 6.7"
Screen
0%
9%
23%
-13%
-13%
Brightness middle
746
759
2%
1077
44%
1049
41%
959
29%
649
-13%
Brightness
744
776
4%
1093
47%
1060
42%
977
31%
649
-13%
Brightness Distribution
97
94
-3%
97
0%
98
1%
96
-1%
98
1%
Black Level *
Colorchecker dE 2000 *
0.9
0.8
11%
1.2
-33%
0.78
13%
1.1
-22%
1.18
-31%
Colorchecker dE 2000 max. *
1.6
1.8
-13%
2
-25%
1.72
-8%
3.1
-94%
2.07
-29%
Greyscale dE 2000 *
1.6
1.6
-0%
1.3
19%
0.8
50%
1.9
-19%
1.5
6%
Gamma
2.23 99%
2.23 99%
2.37 93%
2.181 101%
2.22 99%
2.236 98%
CCT
6499 100%
6512 100%
6526 100%
6559 99%
6498 100%
2538 256%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)

Afin d'abaisser la luminosité de l'écran, certains ordinateurs portables font varier très rapidement le rétroéclairage entre éteint et allumé. La fréquence à laquelle le rétroéclairage s'éteint et se rallume est normalement fixée à une valeur qui permet de rendre la variation indétectable à l'œil nu? Si la fréquence est trop basse, certaines personnes peuvent être sujettes à une fatigue oculaire, des maux de tête ou même percevoir les variations.
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé 361 Hz

Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 361 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) .

La fréquence de rafraîchissement de 361 Hz est relativement élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevLa fréquence de rafraîchissement de 361 Hz est relativement élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevoir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue.oir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue. Néanmoins certaines personnes pourront toujours percevoir un scintillement.

En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8710 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active.

la plus faible luminosité disponible de l'écran
la plus faible luminosité disponible de l'écran
25 % de la luminosité de l'écran
25 % de la luminosité de l'écran
50 % de la luminosité de l'écran
50 % de la luminosité de l'écran
75 % de la luminosité de l'écran
75 % de la luminosité de l'écran
luminosité maximale de l'écran disponible manuellement
luminosité maximale de l'écran disponible manuellement

Mesures effectuées avec un niveau de zoom fixe et différents réglages de luminosité (Rigol MSO5102)

Température de couleur corrigée
Température de couleur corrigée

Lorsque vous utilisez le paramètre Nature, le rendu des couleurs de l'écran est très proche de la réalité. Et si vous faites l'effort de régler manuellement la balance des blancs (voir la capture d'écran), vous obtiendrez un rendu presque parfait des couleurs et de l'échelle des gris sur votre écran. Et pour y parvenir, seul le petit modèle d'espace couleur sRGB est utilisé.

Si vous souhaitez obtenir les couleurs plus profondes offertes par l'espace couleur DCI-P3, plus grand, vous devrez sélectionner le mode Vivid. Mais vous devrez, dans le même temps, prendre goût aux couleurs plus fortement saturées et aux images plus froides. La compensation de ces dernières est possible grâce au paramètre Natural Colour Display qui permet d'aligner la température des couleurs sur l'éclairage ambiant.


Étapes de l'échelle de gris (mode : Nature, température de couleur : adaptée ; espace couleur cible : sRGB)
Étapes de l'échelle de gris (mode : Nature, température de couleur : adaptée ; espace couleur cible : sRGB)
Couleurs (mode : Nature, température de couleur : adaptée ; espace couleur cible : sRGB)
Couleurs (mode : Nature, température de couleur : adaptée ; espace couleur cible : sRGB)
Couleurs (mode : Nature, température de couleur : adaptée ; espace couleur cible : sRGB)
Couleurs (mode : Nature, température de couleur : adaptée ; espace couleur cible : sRGB)
Saturation (mode : Nature, température de couleur : adaptée ; espace couleur cible : sRGB)
Saturation (mode : Nature, température de couleur : adaptée ; espace couleur cible : sRGB)

Temps de réponse de l'écran

Le temps de réponse d'un écran mesure la rapidité à laquelle l'écran est capable de changer une couleur pour une autre. Un temps de réponse élevé se traduit par une image floutée pour les objets en mouvement. Les joueurs bénéficieront de faibles latences d'affichage en jeu.
       Temps de réponse noir à blanc
1.389 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 0.793 ms hausse
↘ 0.597 ms chute
L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 5 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (20.9 ms) de tous les appareils testés.
       Temps de réponse gris 50% à gris 80%
0.711 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 0.364 ms hausse
↘ 0.348 ms chute
L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 1 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (32.8 ms) de tous les appareils testés.

En extérieur, l'Oppo Find X5 laisse une impression positive. Il peut rassembler des réserves de luminosité suffisantes pour faire face à la plupart des conditions d'éclairage. Il aurait été agréable, cependant, d'enregistrer moins de reflets sur l'écran lui-même.

Les angles de vision de l'Oppo Find X5 Pro sont, comme on pouvait s'y attendre, très bons. Ce n'est que dans des perspectives très étroites que l'on remarque une légère réduction de la luminosité. Cependant, un effet de halo vert peut résulter d'une simple petite inclinaison vers le bas.

Stabilité de l'angle de vision de l'Oppo Find X5 Pro
Stabilité de l'angle de vision de l'Oppo Find X5 Pro

Performances - Snapdragon 8 Gen 1 au lieu d'un Dimensity 9000

La version européenne de l'Oppo Find X5 Pro est basée exclusivement sur le Snapdragon 8 Gen 1 de Qualcomm. Dans son pays d'origine, la Chine, cependant, une deuxième version qui utilise un Dimensity 9000 de MediaTek est disponible. Le processeur est associé à 12 Go de RAM LPDDR5.

Les benchmarks mobiles montrent que ce modèle Oppo est à la traîne par rapport à la concurrence. Cela indique un refroidissement sous-optimal du SoC car la navigation en usage quotidien est fluide.

Alors que les performances du CPU se situent dans la fourchette attendue, les résultats du benchmark AI sont étonnamment faibles. Le benchmark Procyon AI, cependant, montre des résultats légèrement meilleurs par rapport à d'autres smartphones équipés du Snapdragon 8.

Geekbench 5.5
Single-Core
Apple iPhone 13 Pro Max
Apple A15 Bionic, A15 GPU 5-Core, 6144
1742 Points +39%
Oppo Find X5 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
1257 Points
Moyenne Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1
  (1181 - 1298, n=21)
1231 Points -2%
Motorola Edge 30 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
1195 Points -5%
Xiaomi 12 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
1192 Points -5%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Samsung Exynos 2200, Xclipse 920, 8192
1154 Points -8%
Oppo Find X3 Pro
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 12288
1123 Points -11%
Moyenne de la classe Smartphone
  (126 - 2437, n=176, 2 dernières années)
1037 Points -18%
Multi-Core
Apple iPhone 13 Pro Max
Apple A15 Bionic, A15 GPU 5-Core, 6144
4914 Points +41%
Xiaomi 12 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
3738 Points +7%
Motorola Edge 30 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
3659 Points +5%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Samsung Exynos 2200, Xclipse 920, 8192
3560 Points +2%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1
  (3269 - 3839, n=21)
3548 Points +2%
Oppo Find X3 Pro
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 12288
3535 Points +1%
Oppo Find X5 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
3488 Points
Moyenne de la classe Smartphone
  (473 - 8816, n=176, 2 dernières années)
3464 Points -1%
PCMark for Android - Work 3.0
Motorola Edge 30 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
13611 Points +12%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1
  (10140 - 17025, n=21)
13216 Points +9%
Moyenne de la classe Smartphone
  (4609 - 27169, n=198, 2 dernières années)
13154 Points +8%
Xiaomi 12 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
13131 Points +8%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Samsung Exynos 2200, Xclipse 920, 8192
12579 Points +4%
Oppo Find X5 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
12144 Points
Antutu v9 - Total Score
Motorola Edge 30 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
970465 Points +13%
Xiaomi 12 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
962824 Points +12%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1
  (692924 - 1041980, n=18)
928953 Points +8%
Oppo Find X5 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
856953 Points
Moyenne de la classe Smartphone
  (99654 - 2056989, n=104, 2 dernières années)
810694 Points -5%
Apple iPhone 13 Pro Max
Apple A15 Bionic, A15 GPU 5-Core, 6144
800222 Points -7%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Samsung Exynos 2200, Xclipse 920, 8192
704479 Points -18%
CrossMark - Overall
Moyenne Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1
  (749 - 1169, n=14)
993 Points +4%
Oppo Find X5 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
956 Points
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Samsung Exynos 2200, Xclipse 920, 8192
942 Points -1%
Moyenne de la classe Smartphone
  (187 - 2485, n=165, 2 dernières années)
917 Points -4%
Oppo Find X3 Pro
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 12288
829 Points -13%
Xiaomi 12 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
811 Points -15%
BaseMark OS II
Overall
Apple iPhone 13 Pro Max
Apple A15 Bionic, A15 GPU 5-Core, 6144
8124 Points +19%
Motorola Edge 30 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
7070 Points +4%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1
  (6007 - 7665, n=15)
6951 Points +2%
Oppo Find X3 Pro
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 12288
6822 Points 0%
Oppo Find X5 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
6799 Points
Moyenne de la classe Smartphone
  (1196 - 12993, n=158, 2 dernières années)
6499 Points -4%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Samsung Exynos 2200, Xclipse 920, 8192
6319 Points -7%
Xiaomi 12 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
6007 Points -12%
System
Apple iPhone 13 Pro Max
Apple A15 Bionic, A15 GPU 5-Core, 6144
19657 Points +90%
Oppo Find X3 Pro
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 12288
11438 Points +11%
Motorola Edge 30 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
10739 Points +4%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Samsung Exynos 2200, Xclipse 920, 8192
10464 Points +1%
Moyenne de la classe Smartphone
  (2368 - 17953, n=158, 2 dernières années)
10346 Points 0%
Oppo Find X5 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
10340 Points
Moyenne Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1
  (9273 - 11338, n=15)
10312 Points 0%
Xiaomi 12 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
10006 Points -3%
Memory
Oppo Find X3 Pro
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 12288
8220 Points +26%
Motorola Edge 30 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
7357 Points +13%
Moyenne de la classe Smartphone
  (962 - 18911, n=158, 2 dernières années)
7058 Points +8%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1
  (5125 - 8906, n=15)
6787 Points +4%
Oppo Find X5 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
6523 Points
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Samsung Exynos 2200, Xclipse 920, 8192
6212 Points -5%
Xiaomi 12 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
5125 Points -21%
Apple iPhone 13 Pro Max
Apple A15 Bionic, A15 GPU 5-Core, 6144
3612 Points -45%
Graphics
Apple iPhone 13 Pro Max
Apple A15 Bionic, A15 GPU 5-Core, 6144
25642 Points +17%
Oppo Find X5 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
21944 Points
Moyenne Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1
  (15216 - 22308, n=15)
20338 Points -7%
Moyenne de la classe Smartphone
  (1017 - 58651, n=158, 2 dernières années)
17998 Points -18%
Motorola Edge 30 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
17159 Points -22%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Samsung Exynos 2200, Xclipse 920, 8192
17104 Points -22%
Xiaomi 12 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
15216 Points -31%
Oppo Find X3 Pro
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 12288
14211 Points -35%
Web
Apple iPhone 13 Pro Max
Apple A15 Bionic, A15 GPU 5-Core, 6144
2392 Points +66%
Motorola Edge 30 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
1843 Points +28%
Xiaomi 12 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
1669 Points +16%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1
  (1291 - 1888, n=15)
1659 Points +15%
Oppo Find X3 Pro
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 12288
1621 Points +12%
Moyenne de la classe Smartphone
  (841 - 2363, n=158, 2 dernières années)
1578 Points +9%
Oppo Find X5 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
1444 Points
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Samsung Exynos 2200, Xclipse 920, 8192
1434 Points -1%
AImark - Score v2.x
Apple iPhone 13 Pro Max
Apple A15 Bionic, A15 GPU 5-Core, 6144
107460 Points +1696%
Xiaomi 12 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
72572 Points +1113%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1
  (1046 - 96317, n=14)
17097 Points +186%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Samsung Exynos 2200, Xclipse 920, 8192
6217 Points +4%
Oppo Find X5 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
5982 Points
UL Procyon AI Inference for Android - Overall Score NNAPI
Moyenne Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1
  (61568 - 81722, n=8)
72917 Points +6%
Oppo Find X5 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
68880 Points
Xiaomi 12 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
63613 Points -8%
Moyenne de la classe Smartphone
  (1267 - 81594, n=150, 2 dernières années)
17814 Points -74%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Samsung Exynos 2200, Xclipse 920, 8192
10841 Points -84%

Les performances de l'Adreno 730 sont élevées dans les benchmarks GPU, comme prévu. Dans certains autres benchmarks GFX, cependant, les résultats restent inférieurs aux performances potentielles du processeur graphique. C'est une première indication d'un système de refroidissement inadéquat.

3DMark / Wild Life Extreme Unlimited
Apple iPhone 13 Pro Max
A15 GPU 5-Core, A15, 128 GB NVMe
2817 Points +12%
Nubia RedMagic 7
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
2549 Points +1%
Realme GT 2 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
2545 Points +1%
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
2523 Points
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
2513 Points 0%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
1916 Points -24%
Motorola Edge 30 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
1567 Points -38%
3DMark / Wild Life Extreme
Apple iPhone 13 Pro Max
A15 GPU 5-Core, A15, 128 GB NVMe
3080 Points +20%
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
2609 Points +1%
Nubia RedMagic 7
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
2604 Points +1%
Realme GT 2 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
2594 Points +1%
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
2575 Points
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
2044 Points -21%
Motorola Edge 30 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
1629 Points -37%
3DMark / Wild Life Unlimited Score
Apple iPhone 13 Pro Max
A15 GPU 5-Core, A15, 128 GB NVMe
11688 Points +15%
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
10384 Points +2%
Nubia RedMagic 7
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
10185 Points 0%
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
10175 Points
Realme GT 2 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
10164 Points 0%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
7288 Points -28%
Motorola Edge 30 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
6483 Points -36%
Oppo Find X3 Pro
Adreno 660, SD 888 5G, 256 GB UFS 3.1 Flash
5721 Points -44%
3DMark / Wild Life Score
Nubia RedMagic 7
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
10062 Points +2%
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
9927 Points +1%
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
9826 Points
Apple iPhone 13 Pro Max
A15 GPU 5-Core, A15, 128 GB NVMe
9680 Points -1%
Realme GT 2 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
9571 Points -3%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
7236 Points -26%
Motorola Edge 30 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
6351 Points -35%
Oppo Find X3 Pro
Adreno 660, SD 888 5G, 256 GB UFS 3.1 Flash
5657 Points -42%
3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited
Nubia RedMagic 7
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
11528 Points +15%
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
10005 Points
Oppo Find X3 Pro
Adreno 660, SD 888 5G, 256 GB UFS 3.1 Flash
9540 Points -5%
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
9149 Points -9%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
8612 Points -14%
Apple iPhone 13 Pro Max
A15 GPU 5-Core, A15, 128 GB NVMe
5782 Points -42%
3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics
Nubia RedMagic 7
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
19364 Points +7%
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
18090 Points
Apple iPhone 13 Pro Max
A15 GPU 5-Core, A15, 128 GB NVMe
16202 Points -10%
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
13950 Points -23%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
12972 Points -28%
Oppo Find X3 Pro
Adreno 660, SD 888 5G, 256 GB UFS 3.1 Flash
12394 Points -31%
3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics
Oppo Find X3 Pro
Adreno 660, SD 888 5G, 256 GB UFS 3.1 Flash
5283 Points +35%
Nubia RedMagic 7
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
4771 Points +22%
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
4150 Points +6%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
3957 Points +1%
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
3902 Points
Apple iPhone 13 Pro Max
A15 GPU 5-Core, A15, 128 GB NVMe
1902 Points -51%
3DMark / Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited
Nubia RedMagic 7
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
13121 Points +8%
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
12123 Points
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
10958 Points -10%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
10415 Points -14%
Oppo Find X3 Pro
Adreno 660, SD 888 5G, 256 GB UFS 3.1 Flash
8768 Points -28%
3DMark / Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics
Nubia RedMagic 7
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
25906 Points +2%
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
25285 Points
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
20842 Points -18%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
18689 Points -26%
Oppo Find X3 Pro
Adreno 660, SD 888 5G, 256 GB UFS 3.1 Flash
13647 Points -46%
3DMark / Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics
Nubia RedMagic 7
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
4811 Points +12%
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
4296 Points
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
4120 Points -4%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
4085 Points -5%
Oppo Find X3 Pro
Adreno 660, SD 888 5G, 256 GB UFS 3.1 Flash
3895 Points -9%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Onscreen
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
121 fps +102%
Motorola Edge 30 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
119 fps +98%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
118 fps +97%
Oppo Find X3 Pro
Adreno 660, SD 888 5G, 256 GB UFS 3.1 Flash
60 fps 0%
Apple iPhone 13 Pro Max
A15 GPU 5-Core, A15, 128 GB NVMe
60 fps 0%
Realme GT 2 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
60 fps 0%
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
60 fps
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Offscreen
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
425 fps +12%
Apple iPhone 13 Pro Max
A15 GPU 5-Core, A15, 128 GB NVMe
409.6 fps +8%
Realme GT 2 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
380 fps 0%
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
380 fps
Motorola Edge 30 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
306 fps -19%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
302 fps -21%
Oppo Find X3 Pro
Adreno 660, SD 888 5G, 256 GB UFS 3.1 Flash
230 fps -39%
GFXBench 3.0 / Manhattan Onscreen OGL
Motorola Edge 30 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
119 fps +98%
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
117 fps +95%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
108 fps +80%
Apple iPhone 13 Pro Max
A15 GPU 5-Core, A15, 128 GB NVMe
60 fps 0%
Realme GT 2 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
60 fps 0%
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
60 fps
Oppo Find X3 Pro
Adreno 660, SD 888 5G, 256 GB UFS 3.1 Flash
55 fps -8%
GFXBench 3.0 / 1080p Manhattan Offscreen
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
251 fps +39%
Apple iPhone 13 Pro Max
A15 GPU 5-Core, A15, 128 GB NVMe
227.9 fps +26%
Realme GT 2 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
194 fps +7%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
187 fps +3%
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
181 fps
Motorola Edge 30 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
158 fps -13%
Oppo Find X3 Pro
Adreno 660, SD 888 5G, 256 GB UFS 3.1 Flash
127 fps -30%
GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Onscreen
Motorola Edge 30 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
109 fps +95%
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
87 fps +55%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
71 fps +27%
Apple iPhone 13 Pro Max
A15 GPU 5-Core, A15, 128 GB NVMe
60 fps +7%
Realme GT 2 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
60 fps +7%
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
56 fps
Oppo Find X3 Pro
Adreno 660, SD 888 5G, 256 GB UFS 3.1 Flash
36 fps -36%
GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Offscreen
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
169 fps +52%
Apple iPhone 13 Pro Max
A15 GPU 5-Core, A15, 128 GB NVMe
144 fps +30%
Realme GT 2 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
143 fps +29%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
127 fps +14%
Motorola Edge 30 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
119 fps +7%
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
111 fps
Oppo Find X3 Pro
Adreno 660, SD 888 5G, 256 GB UFS 3.1 Flash
93 fps -16%
GFXBench / Car Chase Onscreen
Motorola Edge 30 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
68 fps +74%
Apple iPhone 13 Pro Max
A15 GPU 5-Core, A15, 128 GB NVMe
53.2 fps +36%
Realme GT 2 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
42 fps +8%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
39 fps 0%
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
39 fps
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
36 fps -8%
Oppo Find X3 Pro
Adreno 660, SD 888 5G, 256 GB UFS 3.1 Flash
28 fps -28%
GFXBench / Car Chase Offscreen
Apple iPhone 13 Pro Max
A15 GPU 5-Core, A15, 128 GB NVMe
92.9 fps +47%
Realme GT 2 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
86 fps +37%
Motorola Edge 30 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
86 fps +37%
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
71 fps +13%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
68 fps +8%
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
63 fps
Oppo Find X3 Pro
Adreno 660, SD 888 5G, 256 GB UFS 3.1 Flash
55 fps -13%
GFXBench / Aztec Ruins High Tier Onscreen
Motorola Edge 30 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
60 fps +67%
Nubia RedMagic 7
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
60 fps +67%
Apple iPhone 13 Pro Max
A15 GPU 5-Core, A15, 128 GB NVMe
54.8 fps +52%
Realme GT 2 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
37 fps +3%
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
36 fps
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
31 fps -14%
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
27 fps -25%
Oppo Find X3 Pro
Adreno 660, SD 888 5G, 256 GB UFS 3.1 Flash
25 fps -31%
GFXBench / Aztec Ruins High Tier Offscreen
Nubia RedMagic 7
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
47 fps +18%
Motorola Edge 30 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
42 fps +5%
Realme GT 2 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
41 fps +3%
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
40 fps
Apple iPhone 13 Pro Max
A15 GPU 5-Core, A15, 128 GB NVMe
37.9 fps -5%
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
34 fps -15%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
30 fps -25%
Oppo Find X3 Pro
Adreno 660, SD 888 5G, 256 GB UFS 3.1 Flash
28 fps -30%
GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Onscreen
Motorola Edge 30 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
98 fps +85%
Nubia RedMagic 7
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
89 fps +68%
Apple iPhone 13 Pro Max
A15 GPU 5-Core, A15, 128 GB NVMe
59.1 fps +12%
Realme GT 2 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
53 fps 0%
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
53 fps
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
44 fps -17%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
42 fps -21%
Oppo Find X3 Pro
Adreno 660, SD 888 5G, 256 GB UFS 3.1 Flash
38 fps -28%
GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Offscreen
Nubia RedMagic 7
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
123 fps +31%
Apple iPhone 13 Pro Max
A15 GPU 5-Core, A15, 128 GB NVMe
108 fps +15%
Motorola Edge 30 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
101 fps +7%
Realme GT 2 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
100 fps +6%
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
94 fps
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
92 fps -2%
Oppo Find X3 Pro
Adreno 660, SD 888 5G, 256 GB UFS 3.1 Flash
72 fps -23%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
68 fps -28%

L'Oppo Find X5 Pro offre des performances de navigation impressionnantes. Il se situe plutôt en milieu de gamme parmi les concurrents comparables, ce qui, à notre avis, ne devrait pas être perceptible dans l'utilisation quotidienne.

Jetstream 2 - Total Score
Apple iPhone 13 Pro Max (Safari 15)
181.8 Points +77%
Moyenne de la classe Smartphone (13.8 - 387, n=169, 2 dernières années)
124.4 Points +21%
Motorola Edge 30 Pro (Chrome 99)
121.6 Points +18%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1 (72.8 - 134.6, n=16)
107.9 Points +5%
Oppo Find X5 Pro (Chrome 99)
103 Points
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G (Chrome 99)
96.8 Points -6%
Xiaomi 12 Pro (Chrome 97)
84.1 Points -18%
JetStream 1.1 - Total Score
Apple iPhone 13 Pro Max (Safari 15)
402.9 Points +133%
Motorola Edge 30 Pro (Chrome 99)
236.6 Points +37%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G (Chrome 99)
200 Points +16%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1 (121.9 - 237, n=11)
195.6 Points +13%
Oppo Find X5 Pro (Chrome 99)
172.8 Points
Xiaomi 12 Pro (Chrome 97)
147.5 Points -15%
Oppo Find X3 Pro (Chrome 89)
139.4 Points -19%
Speedometer 2.0 - Result
Apple iPhone 13 Pro Max (Safari 15)
242 runs/min +133%
Moyenne de la classe Smartphone (15.2 - 569, n=152, 2 dernières années)
143.9 runs/min +38%
Motorola Edge 30 Pro (Chome 99)
129 runs/min +24%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G (Chrome 99)
108 runs/min +4%
Oppo Find X5 Pro (Chrome 99)
104 runs/min
Moyenne Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1 (64.4 - 129.3, n=16)
104 runs/min 0%
Xiaomi 12 Pro (Chrome 97)
73.5 runs/min -29%
WebXPRT 3 - Overall
Apple iPhone 13 Pro Max (Safari 15)
248 Points +86%
Motorola Edge 30 Pro (Chrome 99)
167 Points +26%
Moyenne de la classe Smartphone (38 - 347, n=79, 2 dernières années)
150.2 Points +13%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1 (79 - 193, n=15)
142.9 Points +7%
Oppo Find X5 Pro (Chrome 99)
133 Points
Oppo Find X3 Pro (Chrome 89)
129 Points -3%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G (Chrome 99)
124 Points -7%
Xiaomi 12 Pro (Chrome 97)
119 Points -11%
Octane V2 - Total Score
Apple iPhone 13 Pro Max (Safari 15)
63831 Points +66%
Motorola Edge 30 Pro (Chrome 99)
50626 Points +32%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1 (27730 - 50626, n=17)
42391 Points +10%
Moyenne de la classe Smartphone (2228 - 100368, n=210, 2 dernières années)
38550 Points 0%
Oppo Find X5 Pro (Chrome 99)
38407 Points
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G (Chrome 99)
34055 Points -11%
Xiaomi 12 Pro (Chrome 97)
29750 Points -23%
Oppo Find X3 Pro (Chrome 89)
27914 Points -27%
Mozilla Kraken 1.1 - Total
Oppo Find X3 Pro (Chrome 89)
1646 ms * -46%
Moyenne de la classe Smartphone (277 - 28190, n=167, 2 dernières années)
1523 ms * -35%
Xiaomi 12 Pro (Chrome 97)
1330 ms * -18%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G (Chrome 99)
1259 ms * -12%
Oppo Find X5 Pro (Chrome 99)
1125 ms *
Moyenne Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1 (814 - 1440, n=16)
1010 ms * +10%
Motorola Edge 30 Pro (Chrome 99)
819 ms * +27%
Apple iPhone 13 Pro Max (Safari 15)
414.8 ms * +63%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Ce smartphone Oppo est construit sur le stockage rapide UFS 3.1 mais est plus lent par rapport à la concurrence bar ses vitesses d'écriture, comme c'était le cas avec son prédécesseur.

Oppo Find X5 ProOppo Find X3 ProSamsung Galaxy S22 Ultra 5GXiaomi 12 ProMotorola Edge 30 ProMoyenne 256 GB UFS 3.1 FlashMoyenne de la classe Smartphone
AndroBench 3-5
22%
36%
67%
39%
41%
50%
Sequential Read 256KB
1410
1779
26%
1653
17%
1620
15%
1832
30%
Sequential Write 256KB
894
759
-15%
1074
20%
1465
64%
1028
15%
Random Read 4KB
183.7
273.3
49%
322.3
75%
324.9
77%
277.7
51%
Random Write 4KB
210.4
267.1
27%
273.1
30%
448.9
113%
339.5
61%

Jeux - rarement plus de 60 FPS

Avec son Adreno 730, le Oppo Find X5 Pro met en jeu une solution graphique très puissante, rendant toutes les applications du Google Play Store jouables en utilisant leur plus haute définition sans aucun problème. Nous l'avons vérifié avec GameBench.


PUBG peut être exécuté en utilisant les niveaux de définition les plus élevés à un taux constant de 40 FPS. Si vous réduisez la définition à HD, vous obtiendrez jusqu'à 60 FPS. Cependant, nous avons remarqué que les performances diminuent légèrement sur des temps de jeu plus longs. Nous avons rencontré ce problème avec Call of Duty. Et il s'avère que les jeux à haute fréquence d'images (HFR) peuvent être limités à 60 FPS, même s'ils supportent nominalement 90 ou même 120 FPS. C'est le cas de Wild Rift, entre autres.

Call of Duty Mobile
Call of Duty Mobile
PUBG Mobile
PUBG Mobile
051015202530354045505560Tooltip
Oppo Find X5 Pro; Call of Duty Mobile; low; 1.0.30: Ø54.7 (54-56)
Oppo Find X5 Pro; Call of Duty Mobile; high; 1.0.30: Ø55.9 (9-61)
Oppo Find X5 Pro; Call of Duty Mobile; very high; 1.0.30: Ø56.6 (53-61)
Oppo Find X5 Pro; PUBG Mobile; Smooth; 1.9.0: Ø56.5 (50-58)
Oppo Find X5 Pro; PUBG Mobile; HD; 1.9.0: Ø57.9 (53-61)
Oppo Find X5 Pro; PUBG Mobile; Ultra HD; 1.9.0: Ø39.9 (39-41)

Émissions - Oppo ne parvient pas à maîtriser le Snapdragon 8

Température

A aucun moment les températures de surface du Oppo Find X5 Pro ne sont devenues désagréables et il ne devient tiède que par endroits, même sous charge.

Le test de stress est moins détendu. Le nouveau dissipateur thermique à chambre à vapeur ne parvient pas à maîtriser le Snapdragon 8 Gen 1 et, après un certain temps, les performances sont réduites d'environ 37 %. C'est ennuyeux, mais c'est un problème avec lequel la plupart des fabricants sont aux prises. Le RedMagic 7 est le plus performant dans ce domaine, mais il s'appuie également sur un refroidissement actif

 35.7 °C35.9 °C33.8 °C 
 35.9 °C34.3 °C33.9 °C 
 36.1 °C35.6 °C32.7 °C 
Maximum: 36.1 °C
Moyenne: 34.9 °C
33 °C33.8 °C33.3 °C
31.7 °C32.8 °C34.1 °C
30.6 °C32.4 °C34 °C
Maximum: 34.1 °C
Moyenne: 32.9 °C
Alimentation (valeur maximale)  27.3 °C | Température ambiante de la pièce 22 °C | Fluke t3000FC (calibrated) & Voltcraft IR-260
(±) La température moyenne de la face supérieure sous charge maximale est de 34.9 °C / 95 F, par rapport à la moyenne de 32.8 °C / 91 F pour les appareils de la classe Smartphone.
(+) La température maximale du côté supérieur est de 36.1 °C / 97 F, par rapport à la moyenne de 35.1 °C / 95 F, allant de 21.9 à 63.7 °C pour la classe Smartphone.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 34.1 °C / 93 F, contre une moyenne de 33.9 °C / 93 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 28 °C / 82 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32.8 °C / 91 F.

3DMark Wild Life Stress Test

3DMark
Wild Life Stress Test Stability
Apple iPhone 13 Pro Max
A15 GPU 5-Core, A15, 128 GB NVMe
80.1 (44.5min) % +28%
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
62.7 (37.2min) %
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
58.5 (25.9min) % -7%
Motorola Edge 30 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
57.4 (34.3min) % -8%
Oppo Find X3 Pro
Adreno 660, SD 888 5G, 256 GB UFS 3.1 Flash
56 (3164min) % -11%
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
47.2 (27.4min) % -25%
Wild Life Extreme Stress Test
Apple iPhone 13 Pro Max
A15 GPU 5-Core, A15, 128 GB NVMe
77 (12.3min) % +23%
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
62.7 (9.64min) %
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
61.8 (7.76min) % -1%
Motorola Edge 30 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
59.6 (9.21min) % -5%
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
% -100%
051015202530354045505560Tooltip
Oppo Find X5 Pro Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.0.8.1: Ø10.9 (9.64-15.4)
Apple iPhone 13 Pro Max A15 GPU 5-Core, A15, 128 GB NVMe; Wild Life Extreme Stress Test; 0.0.0.0: Ø13.1 (12.3-16)
Motorola Edge 30 Pro Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.0.8.1: Ø10.9 (9.21-15.5)
Oppo Find X5 Pro Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Stress Test Stability: Ø41.7 (37.2-59.4)
Apple iPhone 13 Pro Max A15 GPU 5-Core, A15, 128 GB NVMe; Wild Life Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø47 (44.5-55.5)
Motorola Edge 30 Pro Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø38.6 (34.3-59.7)
Oppo Find X5 Pro Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Unlimited Stress Test Stability: Ø43.7 (38.1-60.9)

Haut-parleurs

Les deux haut-parleurs de l'Oppo Find X5 Pro peuvent jouer très fort, mais peuvent sonner un peu creux et le bruit est audible dans les séquences silencieuses. À faible volume, cependant, le profil sonore est assez homogène et peut être assez convaincant. Seuls les sons graves sont un peu faibles.

Un adaptateur jack peut être connecté via le port USB pour la sortie du son, mais pour que cela fonctionne, vous devez d'abord activer la fonction dans les paramètres. Bluetooth 5.2 est disponible pour la transmission audio sans fil avec tous les codecs audio courants pris en charge (SBC, AAC, aptX, aptX HD, aptX Adaptive, aptX TWS , LHDC et LDAC).

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs203540.8253027.23121.9254022.8275034.837.86324.331.88023.230.910027.830.112514.732.516020.946.220021.248.925017.55431513.461.840014.162.350013.167.563011.57280013.174.3100011.775.3125011.874.416001376.5200012.178.6250012.179.9315012.381.4400012.579.650001378.3630013.27580001370.61000013.767.31250013.565.61600014.252.5SPL25.189.2N0.775.8median 13.1median 72Delta1.59.534.738.935.637.933.93333.436.733.73728.930.322.925.721.532.421.441.716.248.613.850.112.253.510.754.58.658.410.461.911.962.913.365.710.266.99.269.59.269.99.771.310.770.812.669.114.267.215.358.314.663.615.767.416.571.815.86516.455.525.280.20.647.3median 13.3median 63.62.87.6hearing rangehide median Pink NoiseOppo Find X5 ProApple iPhone 13 Pro Max
Diagramme de fréquence (les cases peuvent être cochées et décochées pour comparer les appareils)
Oppo Find X5 Pro analyse audio

(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (89.2# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 26.4% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (9.2% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 4.2% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (4% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 5.7% plus élevés que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4.1% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (18.9% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 19% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 10% similaires, 71% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 40% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 8% similaires, 52% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.

Apple iPhone 13 Pro Max analyse audio

(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (80.2# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 16.8% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (9.5% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 4.1% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (4.2% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 4.8% de la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (7.5% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (16.7% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 6% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 5% similaires, 89% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 26% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 7% similaires, 68% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.

Autonomie de la batterie - le Find X5 Pro 5G offre une excellente autonomie


Consommation électrique

La consommation d'énergie est étonnamment élevée lorsque la luminosité de l'écran est minimale, même si le Find X5 Pro peut abaisser le taux de rafraîchissement à 1 Hz. Qui plus est, il continue de consommer une quantité normale d'énergie lorsqu'il est au ralenti. En charge, la consommation d'énergie est faible, mais cela est principalement dû à l'étranglement du SoC, et cela est bien illustré par GFXBench à un niveau de luminosité ajusté (150cd/m²).

Le smartphone d'Oppo peut être chargé jusqu'à 80 watts en filaire et atteint la barre des 50 % en moins de 12 minutes. La charge sans fil s'effectue à une puissance maximale de 50 watts. Selon les spécifications du fabricant, une charge complète de la batterie avec le chargeur AirVOOC ne devrait prendre que 47 minutes.

Consommation énergétique
Éteint/en veilledarklight 0.05 / 0.31 Watts
Au reposdarkmidlight 1.24 / 1.39 / 1.42 Watts
Fortement sollicité midlight 3.58 / 6.99 Watts
 color bar
Légende: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Oppo Find X5 Pro
5000 mAh
Oppo Find X3 Pro
4500 mAh
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
5000 mAh
Apple iPhone 13 Pro Max
4352 mAh
Xiaomi 12 Pro
4600 mAh
Motorola Edge 30 Pro
4800 mAh
Moyenne Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1
 
Moyenne de la classe Smartphone
 
Power Consumption
-24%
-8%
13%
-7%
-36%
-36%
-23%
Idle Minimum *
1.24
0.93
25%
0.58
53%
0.6
52%
0.94
24%
1.2
3%
1.255 ?(0.7 - 3.18, n=15)
-1%
Idle Average *
1.39
1.54
-11%
0.71
49%
1.5
-8%
1.24
11%
1.6
-15%
2.02 ?(1.04 - 4.38, n=15)
-45%
Idle Maximum *
1.42
1.69
-19%
1.16
18%
1.6
-13%
1.34
6%
2.5
-76%
2.21 ?(1.15 - 4.45, n=15)
-56%
Load Average *
3.58
6.38
-78%
7.07
-97%
3.5
2%
5.7
-59%
5.2
-45%
5.49 ?(3.58 - 8.04, n=15)
-53%
Load Maximum *
6.99
9.58
-37%
11.32
-62%
4.8
31%
8.12
-16%
10.4
-49%
8.75 ?(6.67 - 11.3, n=15)
-25%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Power consumption: Geekbench (150 cd/m²)

0123456789101112Tooltip
Oppo Find X5 Pro Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1: Ø5.27 (0.963-10.9)
Xiaomi 12 Pro Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1: Ø6.81 (1.309-12.9)

Power consumption: GFXBench (150 cd/m²)

012345678910Tooltip
Oppo Find X5 Pro Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1; 1920x1080 Aztec Ruins Normal Offscreen: Ø9.58 (7.9-10.8)
Xiaomi 12 Pro Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1; 1920x1080 Aztec Ruins Normal Offscreen: Ø7.78 (6.94-8.13)
Oppo Find X5 Pro Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1; Idle 150cd/m2: Ø0.933 (0.856-1.058)
Xiaomi 12 Pro Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1; Idle 150cd/m2: Ø0.977 (0.881-1.647)

Autonomie de la batterie

L'Oppo Find X5 Pro utilise deux batteries de 2 500 mAh connectées en série, ce qui lui permet d'offrir une excellente autonomie, sauf que les durées d'exécution dans le test de lecture de livres (au repos) avec une luminosité minimale de l'écran sont courtes.

Des indications à ce sujet avaient déjà été relevées dans des mesures de test antérieures. D'après nos observations, le Find X5 Pro alterne constamment entre 1 et 120 Hz. Comme il y a beaucoup de défilement dans le scénario de lecture, ce processus est probablement plus énergivore que celui utilisé par la concurrence. Par exemple, le Xiaomi 12 Pro passe rapidement à 60Hz, mais les fréquences d'images inférieures ne sont déployées qu'après quelques secondes supplémentaires

Autonomie
Au repos (module WiFi éteint, luminosité au minimum)
21h 9min
WiFi Websurfing (Chrome 98)
13h 08min
En lecture de Big Buck Bunny encodé en H.264 1080p
19h 02min
Fortement sollicité (luminosité au maximum)
6h 07min
Oppo Find X5 Pro
5000 mAh
Oppo Find X3 Pro
4500 mAh
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
5000 mAh
Apple iPhone 13 Pro Max
4352 mAh
Xiaomi 12 Pro
4600 mAh
Motorola Edge 30 Pro
4800 mAh
Autonomie de la batterie
-4%
17%
54%
5%
8%
Reader / Idle
1269
1973
55%
2846
124%
2036
60%
1985
56%
H.264
1142
1078
-6%
1522
33%
788
-31%
1006
-12%
WiFi v1.3
788
757
-4%
844
7%
1067
35%
766
-3%
816
4%
Load
367
410
12%
452
23%
337
-8%
306
-17%

Points positifs

+ écran AMOLED fidèle à la réalité
+ soC rapide
+ large gamme de fréquences de haut-parleurs
+ excellente configuration des appareils photo

Points négatifs

- pas d'extension de stockage
- pas de Wi-Fi 6 GHz
- uniquement GNSS à bande unique
- dégradation des performances en cas de charge prolongée

Verdict

Test : Oppo Find X5 Pro. Appareil fourni par Oppo Allemagne
Test : Oppo Find X5 Pro. Appareil fourni par Oppo Allemagne

Avec le Find X5 Pro 5G, Oppo a réussi à livrer un smartphone phare solide basé principalement sur ses caméras. Cela est souligné par le processeur d'image supplémentaire, un MariSilicon X, ainsi que par la coopération d'Oppo avec Hasselblad. Cependant, il fait fortement penser à un autre smartphone, leOnePlus 10 Profabriqué par BBK Electronics Corporation.

Le Find X5 Pro est livré avec tout ce que nous attendons d'un smartphone premium : un écran sans défaut avec un taux de rafraîchissement adaptatif, une bonne configuration de caméras, une longue autonomie, une charge très rapide, une certification IP68 et un design élégant. Mais il y a encore de la place pour des améliorations.

L'Oppo Find X5 Pro convainc par son ensemble bien ficelé. Mais il affiche aussi quelques faiblesses dans certains domaines spécifiques.

Nos tests ont montré que le GPS du smartphone Oppo est à la fois un peu lent et pourrait également être plus précis. La prise en charge du Wi-Fi 6E nous manque, sans parler du fait que, dans cette gamme de prix, un capteur d'empreintes digitales à ultrasons aurait dû être inclus. De plus, notre test a montré que la luminosité de l'écran est plus faible que celle annoncée.

Les bonnes alternatives au Find X5 Pro sont les suivantsSamsung Galaxy S22 Ultraainsi que leXiaomi 12 Pro. Pour les acheteurs plus soucieux du prix, leEdge 30 Propourrait également constituer un choix intéressant.

Download your licensed rating image as SVG / PNG

Prix et disponibilité

L'Oppo Find X5 Pro est disponible au prix de vente conseillé de 1 049 £/1 299 €. Il peut être proposé à un prix inférieur chez tous les détaillants connus tels que Amazoncyberport, MediaMarkt et Coolblue.

Oppo Find X5 Pro - 08/30/2022 v7 (old)
Daniel Schmidt

Châssis
93%
Clavier
67 / 75 → 89%
Dispositif de pointage
95%
Connectivité
66 / 70 → 94%
Poids
88%
Autonomie
90%
Écran
93%
Performances en jeu
57 / 64 → 90%
Performances dans les applications
84 / 86 → 97%
Chauffe
92%
Nuisance sonore
100%
Audio
78 / 90 → 86%
Appareil photo
80%
Moyenne
83%
89%
Smartphone - Moyenne compensée

Price comparison

Please share our article, every link counts!
Mail Logo
> Revues et rapports de ordinateurs portatifs et smartphones, ordiphones > Critiques > Test de l'Oppo Find X5 Pro : un smartphone élégant avec un appareil photo Hasselblad
Daniel Schmidt, 2022-04- 6 (Update: 2024-08-15)