Test de l'Apple MacBook Pro 16 2024 : énorme autonomie et performances supérieures à celles du M4 Pro
Encore plus polyvalent grâce à un écran mat.
Le grand MacBook Pro 16 peut mieux exploiter le potentiel de performance du nouveau SoC Apple M4 Pro que le petit MacBook Pro 14-plus, et son autonomie est encore meilleure. Une fois de plus, son panneau mat en option s'avère être un réel avantage si vous travaillez souvent dans des environnements lumineux.Andreas Osthoff, 👁 Andreas Osthoff (traduit par DeepL / Ninh Duy) Published 🇺🇸 🇩🇪 ...
Verdict - Le MacBook Pro 16 se transforme en un ordinateur portable multimédia encore plus performant grâce à la M4 Pro et à un écran mat
Le modèle 2024 du Apple MacBook Pro 16 est une fois de plus un ordinateur portable multimédia impressionnant. Son boîtier plus grand de 16 pouces peut mieux tirer parti du nouveau SoC M4 Pro que le MacBook Pro 14 plus petit, tout en réduisant ses émissions. Apple a pu augmenter considérablement les performances de son CPU et de son GPU et, surtout dans le domaine du single-core, la génération M4 de Apple n'a actuellement aucune concurrence.
Bien que le boîtier lui-même n'ait pas changé, toute une série d'améliorations ont été apportées. La luminosité SDR améliorée de l'écran mini-LED et son nouveau revêtement nano-texturé, c'est-à-dire une option d'affichage mat, en font partie. Cela signifie que vous pouvez utiliser le MacBook dans des environnements très lumineux sans que des reflets gênants ne vous gênent. Ses ports USB-C prennent désormais en charge Thunderbolt 5 et son nouvel appareil photo 12 MP offre une meilleure image lors des appels vidéo ainsi que des fonctionnalités avancées telles que la vue du bureau. En revanche, vous devrez vous passer du Wi-Fi 7. Comme toujours, son autonomie est excellente, laissant la concurrence directe de Windows dans la poussière.
Parmi les inconvénients, citons le manque d'options de maintenance et l'énorme surcoût lié à l'augmentation de la mémoire vive et des disques durs. Par rapport aux ordinateurs portables Windows, son choix de jeux est encore limité, bien que les performances de jeu du M4 Pro soient généralement très bonnes et que tous les titres macOS natifs fonctionnent sans problème.
Points positifs
Points négatifs
Prix et disponibilité
Comparaison avec les concurrents potentiels
Image | Modèle | Price | Poids | Épaisseur | Display |
---|---|---|---|---|---|
Apple MacBook Pro 16 2024 M4 Pro Apple M4 Pro (14 cores) ⎘ Apple M4 20-core GPU ⎘ 48 Go Mémoire, 2048 Go SSD | Amazon: 1. $2,434.00 Apple 2024 MacBook Pro Lapto... 2. $1,474.00 Apple 2024 MacBook Pro Lapto... 3. $35.99 Soonjet for MacBook Pro 16 i... List Price: 4219€ | 2.1 kg | 16.8 mm | 16.20" 3456x2234 254 PPI Mini-LED | |
Apple MacBook Pro 16 2023 M3 Pro Apple M3 Pro 12-Core ⎘ Apple M3 Pro 18-Core GPU ⎘ 18 Go Mémoire, 512 Go SSD | Amazon: 1. $3,239.00 Apple 2023 MacBook Pro Lapto... 2. $1,669.95 Apple 2023 MacBook Pro Lapto... 3. $1,699.99 Apple 2023 MacBook Pro Lapto... List Price: 2999€ | 2.1 kg | 16.9 mm | 16.20" 3456x2234 254 PPI Mini-LED | |
Lenovo ThinkPad P1 Gen 7 21KV001SGE Intel Core Ultra 7 155H ⎘ NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU ⎘ 32 Go Mémoire, 1024 Go SSD | Amazon: $2,417.89 List Price: 3239 Euro | 2 kg | 20.5 mm | 16.00" 2560x1600 189 PPI IPS LED | |
Asus ProArt P16 H7606WI AMD Ryzen AI 9 HX 370 ⎘ NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU ⎘ 64 Go Mémoire, 1024 Go SSD | Amazon: 1. $3,149.00 HIDevolution [2024] ASUS Pro... 2. $95.99 200W Charger for Asus ROG Ze... 3. $799.00 ASUS ProArt Display 27” 5K... List Price: 4000€ | 1.8 kg | 17.3 mm | 16.00" 3840x2400 283 PPI OLED | |
Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 RTX 4050 Intel Core Ultra 9 185H ⎘ NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU ⎘ 32 Go Mémoire, 1024 Go SSD | Amazon: 1. $1,899.99 Lenovo Slim Pro 9 16IRP8 16"... 2. $2,640.00 Lenovo Legion Pro 7i Gen 9 1... 3. $2,438.07 Lenovo Legion Pro 7i Gen 9 1... List Price: 1900 USD | 2.1 kg | 18.3 mm | 16.00" 3200x2000 236 PPI IPS | |
Dell XPS 16 9640 Intel Core Ultra 7 155H ⎘ NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU ⎘ 32 Go Mémoire, 1024 Go SSD | Amazon: 1. $2,999.00 Dell XPS 16 9640 16.3" (Late... 2. $2,499.00 2024 NewestDell XPS 16 9640 ... 3. $2,799.00 Dell XPS 16 9640 16.3" Touch... | 2.3 kg | 18.7 mm | 16.30" 3840x2400 139 PPI OLED | |
Samsung Galaxy Book4 Ultra Intel Core Ultra 7 155H ⎘ NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU ⎘ 16 Go Mémoire, 512 Go SSD | Amazon: 1. $1,649.00 Samsung 16" Galaxy Book4 Pro... 2. $1,299.99 SAMSUNG 16" Galaxy Book4 Pro... 3. $1,262.90 SAMSUNG 14" Galaxy Book4 Pro... List Price: 2799€ | 1.8 kg | 17 mm | 16.00" 2880x1800 212 PPI OLED |
Table of Contents
- Verdict - Le MacBook Pro 16 se transforme en un ordinateur portable multimédia encore plus performant grâce à la M4 Pro et à un écran mat
- Spécifications
- Boîtier et connectivité
- Écran - Mini-LED avec une surface mate
- Performances - Le MBP 16 et le M4 Pro plus puissant
- Émissions et électricité
- Notebookcheck évaluation totale
Apple a présenté son nouveau MacBook Pro 16 et la variante de base est déjà équipée de la configuration complète du SoC M4 Pro. Associé à 24 Go de RAM et un SSD de 512 Go, le nouveau MBP 16 coûte 2 499 $. Notre configuration de test est équipée du nouveau panneau optionnel mat à texture nanométrique (supplément de 150 $), ainsi que de 48 Go de RAM et d'un disque SSD de 2 To. En raison de l'énorme supplément de Apple pour la RAM et le SSD, son prix passe à 3 649 $.
Top 10
» Le Top 10 des PC portables multimédia
» Le Top 10 des PC portables de jeu
» Le Top 10 des PC portables de jeu légers
» Le Top 10 des ordinateurs portables bureautiques
» Le Top 10 des PC portables bureautiques premium/professionnels
» Le Top 10 des Stations de travail mobiles
» Le Top 10 des Ultraportables
» Le Top 10 des Ultrabooks
» Le Top 10 des Convertibles
» Le Top 10 des Tablettes
» Le Top 10 des Tablettes Windows
» Le Top 10 des Smartphones
» Le Top 10 des PC Portables á moins de 300 euros
» Le Top 10 des PC Portables á moins de 500 euros
» Le Top 25 des meilleurs écrans d'ordinateurs
Spécifications
Boîtier et connectivité
Par rapport à son prédécesseur, le boîtier du nouveau MacBook Pro est exactement le même. Il ne présente aucun problème de qualité et constitue un ordinateur portable remarquable en termes de stabilité et de construction. Cependant, hormis la possibilité de nettoyer les ventilateurs, il n'offre aucune option d'entretien. La variante de couleur noire est une fois de plus légèrement plus sensible à la collecte de traces de doigts que le modèle argenté.
Ses trois ports USB-C prennent désormais en charge Thunderbolt 5 et sa webcam utilise désormais un capteur de 12 Mp. La qualité des appels vidéo est bonne et la webcam prend désormais en charge l'affichage sur le bureau. Toutefois, les photos prises avec la webcam restent de faible résolution (photos 1 440 x 900, vidéos 1080p maximum) et l'identification faciale n'est pas prise en charge. Son module WLAN prend en charge le Wi-Fi 6E ainsi que le Bluetooth 5.3, mais pas le Wi-Fi 7. Nous n'avons constaté aucun problème de taux de transfert. Le lecteur de cartes SD installé est rapide, mais les cartes insérées dépassent du boîtier de 1,6 cm.
Les périphériques d'entrée sont les mêmes que sur l'ancien modèle. Le clavier est généralement agréable à utiliser, mais la course des touches pourrait être plus importante. Le trackpad haptique, comme toujours, fonctionne parfaitement.
SD Card Reader | |
average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
Apple MacBook Pro 16 2024 M4 Pro (Angelbird AV Pro V60) | |
Dell XPS 16 9640 (Angelbird AV Pro V60) | |
Asus ProArt P16 H7606WI (Angelbird AV Pro V60) | |
Moyenne de la classe Multimedia (18.4 - 201, n=60, 2 dernières années) | |
Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 RTX 4050 (Angelbird AV Pro V60) | |
Samsung Galaxy Book4 Ultra (Angelbird AV Pro V60) | |
Lenovo ThinkPad P1 Gen 7 21KV001SGE (AV Pro V60) | |
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
Asus ProArt P16 H7606WI (Angelbird AV Pro V60) | |
Apple MacBook Pro 16 2024 M4 Pro (Angelbird AV Pro V60) | |
Dell XPS 16 9640 (Angelbird AV Pro V60) | |
Moyenne de la classe Multimedia (25.8 - 266, n=59, 2 dernières années) | |
Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 RTX 4050 (Angelbird AV Pro V60) | |
Lenovo ThinkPad P1 Gen 7 21KV001SGE (AV Pro V60) | |
Samsung Galaxy Book4 Ultra (Angelbird AV Pro V60) |
Networking | |
Apple MacBook Pro 16 2024 M4 Pro | |
iperf3 transmit AXE11000 | |
iperf3 receive AXE11000 | |
Lenovo ThinkPad P1 Gen 7 21KV001SGE | |
iperf3 transmit AXE11000 | |
iperf3 receive AXE11000 | |
iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
Asus ProArt P16 H7606WI | |
iperf3 transmit AXE11000 | |
iperf3 receive AXE11000 | |
Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 RTX 4050 | |
iperf3 transmit AXE11000 | |
iperf3 receive AXE11000 | |
iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
Dell XPS 16 9640 | |
iperf3 transmit AXE11000 | |
iperf3 receive AXE11000 | |
Samsung Galaxy Book4 Ultra | |
iperf3 transmit AXE11000 | |
iperf3 receive AXE11000 | |
Écran - Mini-LED avec une surface mate
Apple continue de s'appuyer sur l'écran mini-LED habituel, d'une diagonale de 16,2 pouces et d'une résolution de 3 456 x 2 234 pixels. La nouveauté, en revanche, réside dans l'option nano-texture, dont notre appareil de test est équipé. Subjectivement, l'image n'en est que légèrement affectée, car les zones claires semblent un peu granuleuses après un examen plus approfondi - mais à une distance normale, nous n'avons noté aucun problème et préférerions certainement opter pour l'option mate. La deuxième amélioration est l'augmentation de la luminosité SDR lorsque le capteur de lumière ambiante est activé, qui peut désormais atteindre plus de 1 000 cd/m² (1 063 cd/m²).
En dehors de cela, l'écran du MacBook reste la référence du marché dans de nombreux domaines (valeur du noir, luminosité HDR jusqu'à 1 620 cd/m² & 1 214 cd/m² en cas d'écran presque entièrement blanc, capacités HDR) et à ce stade, nous vous recommandons de jeter un coup d'œil à notre test du MacBook Pro 14 M4 Prooù nous avons abordé ces aspects plus en détail. Le MBP 16 utilise également un scintillement PWM constant à 14,8 kHz, ce qui ne devrait pas poser de problème à la plupart des utilisateurs. Le scintillement PWM constant rend extrêmement difficile la détermination des temps de réponse de l'écran, mais cela s'applique à tous les mini panneaux LED (et pas seulement à Apple). Même si nos valeurs semblent très élevées (surtout par rapport aux écrans OLED), il ne faut pas les surestimer. Dans l'utilisation quotidienne, vous ne remarquerez aucun effet de décalage (également grâce à la technologie ProMotion à 120 Hz) et il n'y a aucun problème avec de nombreux jeux (par exemple Baldur's Gate 3 ou Resident Evil Village), mais les panneaux OLED sont néanmoins le meilleur choix pour les jeux de tir extrêmement rapides.
|
Homogénéité de la luminosité: 95 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 632 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Valeurs des noirs: 0 cd/m²)
ΔE Color 0.6 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 0.8 | 0.5-98 Ø5.2
88.8% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
100% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
99.7% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.21
Apple MacBook Pro 16 2024 M4 Pro Mini-LED, 3456x2234, 16.2", 120 Hz | Lenovo ThinkPad P1 Gen 7 21KV001SGE MNG007DA1-9 , IPS LED, 2560x1600, 16", 165 Hz | Asus ProArt P16 H7606WI ATNA60YV02-0, OLED, 3840x2400, 16", 60 Hz | Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 RTX 4050 LEN160-3.2K, IPS, 3200x2000, 16", 165 Hz | Dell XPS 16 9640 SDC4196, OLED, 3840x2400, 16.3", 90 Hz | Samsung Galaxy Book4 Ultra ATNA60CL07-0, OLED, 2880x1800, 16", 120 Hz | Apple MacBook Pro 16 2023 M3 Max Mini-LED, 3456x2234, 16", 120 Hz | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
Display | -17% | 4% | -2% | -1% | -0% | -1% | |
Display P3 Coverage | 99.7 | 69.4 -30% | 99.9 0% | 95.6 -4% | 98.3 -1% | 98.6 -1% | 99.2 -1% |
sRGB Coverage | 100 | 97.6 -2% | 100 0% | 99.9 0% | 100 0% | 99.9 0% | |
AdobeRGB 1998 Coverage | 88.8 | 71.8 -19% | 99.1 12% | 86.5 -3% | 87.8 -1% | 88.5 0% | |
Response Times | 74% | 32% | 75% | 33% | 33% | -21% | |
Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 43 ? | 11.2 ? 74% | 1.58 ? 96% | 12.4 ? 71% | 0.82 ? 98% | 0.54 ? 99% | 66.9 ? -56% |
Response Time Black / White * | 41.2 ? | 10.6 ? 74% | 1.25 ? 97% | 8.9 ? 78% | 0.85 ? 98% | 0.69 ? 98% | 43.6 ? -6% |
PWM Frequency | 14880 | 240 ? -98% | 360 ? -98% | 240 ? -98% | 14877 0% | ||
Screen | -293% | -58% | -118% | -96% | -82% | -62% | |
Brightness middle | 632 | 516 -18% | 355 -44% | 404.9 -36% | 366 -42% | 390 -38% | 630 0% |
Brightness | 616 | 505 -18% | 360 -42% | 390 -37% | 367 -40% | 393 -36% | 604 -2% |
Brightness Distribution | 95 | 89 -6% | 98 3% | 91 -4% | 96 1% | 98 3% | 94 -1% |
Black Level * | 0.41 | 0.4 | |||||
Colorchecker dE 2000 * | 0.6 | 3.5 -483% | 1.2 -100% | 2.42 -303% | 1.3 -117% | 1.4 -133% | 1.2 -100% |
Colorchecker dE 2000 max. * | 1.2 | 8.8 -633% | 2.6 -117% | 4.65 -288% | 3.6 -200% | 2.7 -125% | 2.8 -133% |
Greyscale dE 2000 * | 0.8 | 5.6 -600% | 1.2 -50% | 1.1 -38% | 2.2 -175% | 2.1 -163% | 1.9 -138% |
Gamma | 2.21 100% | 2.27 97% | 2.14 103% | 2.22 99% | 2.14 103% | 2.27 97% | 2.29 96% |
CCT | 6450 101% | 6071 107% | 6526 100% | 6468 100% | 6680 97% | 6431 101% | 6812 95% |
Contrast | 1259 | 1012 | |||||
Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1.2 | 0.93 | 1 | ||||
Moyenne finale (programmes/paramètres) | -79% /
-151% | -7% /
-20% | -15% /
-51% | -21% /
-40% | -16% /
-33% | -28% /
-44% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
L'étalonnage de l'écran est excellent dès sa sortie de la boîte. Nous l'avons analysé à l'aide du logiciel professionnel CalMAN et ses écarts par rapport à l'espace colorimétrique de référence P3 étaient minimes, tant pour les niveaux de gris que pour les couleurs. Les espaces colorimétriques P3 et sRGB sont entièrement couverts, et AdobeRGB l'est à 88,8 %.
Temps de réponse de l'écran
↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
---|---|---|
41.2 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 24.5 ms hausse | |
↘ 16.7 ms chute | ||
L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 97 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (21 ms) de tous les appareils testés. | ||
↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
43 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 9.6 ms hausse | |
↘ 33.4 ms chute | ||
L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 68 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (32.9 ms) de tous les appareils testés. |
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 14880 Hz Amplitude: 90 % | ||
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 14880 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) . La fréquence de rafraîchissement de 14880 Hz est élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevoir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue. En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8746 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. |
Performances - Le MBP 16 et le M4 Pro plus puissant
Apple le MacBook Pro 16 est équipé en standard de la configuration complète du M4 Pro (14 cœurs de CPU, 20 cœurs de GPU), ainsi que de 24/48 Go de RAM. Vous pouvez opter pour les deux SoC M4 Max avec 36, 64 ou 128 Go de RAM.
Conditions d'essai
Le MBP 16 offre trois profils énergétiques : Faible charge, Automatique et Haute performance. Ce dernier n'apporte qu'un léger avantage en termes d'utilisation combinée du CPU/GPU, mais les ventilateurs sont également beaucoup plus bruyants (42,3 contre 55,6 dB(A)). Nous avons effectué nos tests et mesures en mode automatique.
Processeur - M4 Pro avec 14 cœurs de processeur
Nous avons déjà examiné en détail le nouveau SoC M4 Pro dans notre article d'analyse article d'analyse. Dans sa configuration complète, il dispose de 10 cœurs de performance et de 4 cœurs d'efficacité. Comme dans le plus petit MacBook Pro, le M4 Pro peut consommer jusqu'à 46 watts, alors que le plus grand MBP 16 peut maintenir cette valeur constante en charge continue. Ses résultats aux tests de référence sont impressionnants et dans les tests multi-cœurs, il est un peu plus performant que le petit MBP 14. En outre, ses résultats étaient même un peu meilleurs que ceux de l'ancien M3 Max, et la concurrence multimédia d'AMD/Intel n'a pas pu suivre. Bien que les puces HX d'AMD ou d'Intel offrent encore plus de performances multicœurs, elles ne sont généralement installées que dans les ordinateurs portables de jeu et nécessitent également beaucoup plus d'énergie. Les puces Ryzen 9 7945HX d'AMD est plus rapide à 55 watts et devrait offrir des performances comparables à 45 watts, mais il n'est pas utilisé à ces limites de puissance dans un ordinateur portable. L'actuel processeur Ryzen AI 9 HX 370 dans le ProArt P16 (80 watts) est quant à lui plus lent.
En revanche, les performances monocœur de la génération M4 ne souffrent d'aucune concurrence et il n'existe actuellement aucun produit concurrent plus rapide sur le marché (et de loin). En mode batterie, ses performances restent tout à fait stables.
Cinebench 2024 / CPU Multi Core | |
Apple MacBook Pro 16 2024 M4 Pro | |
Moyenne Apple M4 Pro (14 cores) (1662 - 1729, n=2) | |
Apple MacBook Pro 14 2024 M4 Pro | |
Apple MacBook Pro 16 2023 M3 Max | |
Asus ProArt P16 H7606WI | |
Apple MacBook Pro 16 2023 M3 Pro | |
Dell XPS 16 9640 | |
Lenovo ThinkPad P1 Gen 7 21KV001SGE | |
Moyenne de la classe Multimedia (398 - 1729, n=44, 2 dernières années) |
Cinebench 2024 / CPU Single Core | |
Apple MacBook Pro 16 2024 M4 Pro | |
Moyenne Apple M4 Pro (14 cores) (177 - 178, n=2) | |
Apple MacBook Pro 14 2024 M4 Pro | |
Apple MacBook Pro 16 2023 M3 Pro | |
Apple MacBook Pro 16 2023 M3 Max | |
Moyenne de la classe Multimedia (101.8 - 178, n=27, 2 dernières années) | |
Asus ProArt P16 H7606WI | |
Dell XPS 16 9640 | |
Lenovo ThinkPad P1 Gen 7 21KV001SGE |
Geekbench 6.3 / Multi-Core | |
Apple MacBook Pro 14 2024 M4 Pro | |
Moyenne Apple M4 Pro (14 cores) (22509 - 22544, n=2) | |
Apple MacBook Pro 16 2024 M4 Pro | |
Apple MacBook Pro 16 2023 M3 Max | |
Apple MacBook Pro 16 2023 M3 Pro | |
Asus ProArt P16 H7606WI | |
Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 RTX 4050 | |
Dell XPS 16 9640 | |
Moyenne de la classe Multimedia (7592 - 22544, n=62, 2 dernières années) | |
Lenovo ThinkPad P1 Gen 7 21KV001SGE | |
Samsung Galaxy Book4 Ultra |
Geekbench 6.3 / Single-Core | |
Apple MacBook Pro 14 2024 M4 Pro | |
Moyenne Apple M4 Pro (14 cores) (3836 - 3927, n=2) | |
Apple MacBook Pro 16 2024 M4 Pro | |
Apple MacBook Pro 16 2023 M3 Pro | |
Apple MacBook Pro 16 2023 M3 Max | |
Asus ProArt P16 H7606WI | |
Moyenne de la classe Multimedia (1534 - 3927, n=58, 2 dernières années) | |
Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 RTX 4050 | |
Samsung Galaxy Book4 Ultra | |
Dell XPS 16 9640 | |
Lenovo ThinkPad P1 Gen 7 21KV001SGE |
Performance du système
Le nouveau MacBook Pro 16 est un appareil extrêmement rapide pour l'utilisation quotidienne ainsi que dans les benchmarks synthétiques et pendant notre test, nous n'avons noté aucun problème de stabilité. Le nouveau M4 Pro s'est particulièrement bien comporté dans les tests de navigation.
WebXPRT 3: Overall
WebXPRT 4: Overall
Mozilla Kraken 1.1: Total
CrossMark / Overall | |
Moyenne Apple M4 Pro (14 cores), Apple M4 20-core GPU (2148 - 2162, n=2) | |
Apple MacBook Pro 16 2024 M4 Pro | |
Apple MacBook Pro 16 2023 M3 Pro | |
Dell XPS 16 9640 | |
Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 RTX 4050 | |
Asus ProArt P16 H7606WI | |
Samsung Galaxy Book4 Ultra | |
Lenovo ThinkPad P1 Gen 7 21KV001SGE | |
Moyenne de la classe Multimedia (978 - 2184, n=87, 2 dernières années) |
CrossMark / Productivity | |
Moyenne Apple M4 Pro (14 cores), Apple M4 20-core GPU (1980 - 2010, n=2) | |
Apple MacBook Pro 16 2024 M4 Pro | |
Apple MacBook Pro 16 2023 M3 Pro | |
Dell XPS 16 9640 | |
Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 RTX 4050 | |
Samsung Galaxy Book4 Ultra | |
Lenovo ThinkPad P1 Gen 7 21KV001SGE | |
Moyenne de la classe Multimedia (913 - 2064, n=87, 2 dernières années) | |
Asus ProArt P16 H7606WI |
CrossMark / Creativity | |
Moyenne Apple M4 Pro (14 cores), Apple M4 20-core GPU (2590 - 2594, n=2) | |
Apple MacBook Pro 16 2024 M4 Pro | |
Apple MacBook Pro 16 2023 M3 Pro | |
Asus ProArt P16 H7606WI | |
Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 RTX 4050 | |
Dell XPS 16 9640 | |
Samsung Galaxy Book4 Ultra | |
Moyenne de la classe Multimedia (1054 - 2594, n=87, 2 dernières années) | |
Lenovo ThinkPad P1 Gen 7 21KV001SGE |
CrossMark / Responsiveness | |
Dell XPS 16 9640 | |
Apple MacBook Pro 16 2024 M4 Pro | |
Moyenne Apple M4 Pro (14 cores), Apple M4 20-core GPU (1556 - 1566, n=2) | |
Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 RTX 4050 | |
Samsung Galaxy Book4 Ultra | |
Apple MacBook Pro 16 2023 M3 Pro | |
Moyenne de la classe Multimedia (869 - 2171, n=87, 2 dernières années) | |
Lenovo ThinkPad P1 Gen 7 21KV001SGE | |
Asus ProArt P16 H7606WI |
WebXPRT 3 / Overall | |
Moyenne Apple M4 Pro (14 cores), Apple M4 20-core GPU (525 - 545, n=2) | |
Apple MacBook Pro 16 2024 M4 Pro | |
Apple MacBook Pro 16 2023 M3 Pro | |
Moyenne de la classe Multimedia (136.4 - 545, n=84, 2 dernières années) | |
Asus ProArt P16 H7606WI | |
Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 RTX 4050 | |
Lenovo ThinkPad P1 Gen 7 21KV001SGE | |
Dell XPS 16 9640 | |
Samsung Galaxy Book4 Ultra |
WebXPRT 4 / Overall | |
Moyenne Apple M4 Pro (14 cores), Apple M4 20-core GPU (337 - 353, n=2) | |
Apple MacBook Pro 16 2024 M4 Pro | |
Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 RTX 4050 | |
Moyenne de la classe Multimedia (133.2 - 353, n=76, 2 dernières années) | |
Samsung Galaxy Book4 Ultra | |
Lenovo ThinkPad P1 Gen 7 21KV001SGE | |
Dell XPS 16 9640 | |
Asus ProArt P16 H7606WI |
Mozilla Kraken 1.1 / Total | |
Lenovo ThinkPad P1 Gen 7 21KV001SGE | |
Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 RTX 4050 | |
Moyenne de la classe Multimedia (254 - 1016, n=88, 2 dernières années) | |
Asus ProArt P16 H7606WI | |
Samsung Galaxy Book4 Ultra | |
Apple MacBook Pro 16 2023 M3 Pro | |
Apple MacBook Pro 16 2024 M4 Pro | |
Moyenne Apple M4 Pro (14 cores), Apple M4 20-core GPU (254 - 255, n=2) |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Dispositif de stockage
Le modèle de base du MacBook Pro 16 est équipé de 512 Go de stockage SSD ; notre appareil de test est équipé de la variante AP2048Z de 2 To (+600 $), dont 1,96 To est disponible après le premier démarrage de l'ordinateur portable. Quatre modules NAND d'une capacité de 512 Go chacun sont installés, et les performances du SSD sont très bonnes. Vous trouverez d'autres tests de performance du SSD ici. Le M4 Pro peut être combiné avec un SSD de 4 To au mieux ; 8 To n'est disponible qu'en combinaison avec le rapide M4 Max.
Carte graphique
Le nouveau GPU M4 Pro comporte 20 cœurs et peut consommer un maximum de 32 watts, mais il peut maintenir cette valeur stable. Apple a été en mesure d'augmenter ses performances de plus de 30 % par rapport au GPU rapide M3 Pro. Cependant, contrairement au CPU, le GPU du M4 Pro garde une distance respectable par rapport à l'ancien GPU du M3 Max. Dans les benchmarks, le GPU M4 Pro a même été capable de surpasser le GeForce RTX 4070 Laptop dans le Dell XPS 16 (60-watt TGP), mais il est resté à la traîne du ProArt P16's 4070 Laptop (105-watt TGP). Son plus grand avantage (en particulier pour le montage vidéo ou le codage) est sa mémoire unifiée. Cependant, le GPU Strix Halo d'AMD est susceptible de devenir un concurrent sérieux à l'avenir.
Pour ce qui est des jeux, en revanche, les rôles sont inversés, les GPU dédiés GeForce montrant un avantage, même avec des jeux macOS natifs tels que Baldur's Gate 3. Néanmoins, le GPU M4 Pro reste performant et peut, par exemple, afficher facilement du 1080p avec un maximum de détails. Tous les autres jeux que nous avons testés ont été émulés sur le MacBook Pro, au détriment des performances. Néanmoins, les performances sont restées tout à fait stables et même Cyberpunk 2077 a fonctionné sans problème. Nous sommes impatients de voir comment la version native de Cyberpunk se comportera l'année prochaine. Nous n'avons pas encore pu tester GTA V sur les nouveaux MacBooks, car le nouveau logiciel anti-triche BattleEye nous pose quelques problèmes.
3DMark Steel Nomad Light Score | 7781 points | |
Aide |
Cyberpunk 2077 2.1 Phantom Liberty - 1920x1080 Ultra Preset (FSR off) | |
Asus ProArt P16 H7606WI | |
Lenovo ThinkPad P1 Gen 7 21KV001SGE | |
Dell XPS 16 9640 | |
Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 RTX 4050 | |
Apple MacBook Pro 16 2024 M4 Pro | |
Samsung Galaxy Book4 Ultra | |
Moyenne de la classe Multimedia (8.26 - 80.7, n=50, 2 dernières années) | |
Apple MacBook Pro 16 2023 M3 Pro |
Shadow of the Tomb Raider - 1920x1080 Highest Preset AA:T | |
Apple MacBook Pro 16 2024 M4 Pro | |
Moyenne de la classe Multimedia (23 - 153, n=15, 2 dernières années) | |
Apple MacBook Pro 16 2023 M3 Pro |
Total War Pharaoh - 1920x1080 Ultra Preset | |
Apple MacBook Pro 16 2023 M3 Pro | |
Moyenne de la classe Multimedia (23.4 - 121, n=14, 2 dernières années) | |
Apple MacBook Pro 16 2024 M4 Pro |
Bas | Moyen | Élevé | Ultra | QHD | |
---|---|---|---|---|---|
Shadow of the Tomb Raider (2018) | 204 | 111 | 100 | 87 | 57 |
Baldur's Gate 3 (2023) | 92 | 78 | 64 | 62 | 43 |
Cyberpunk 2077 2.1 Phantom Liberty (2023) | 50.5 | 48.7 | 44.5 | 39.6 | 24.8 |
Total War Pharaoh (2023) | 65.8 | 55.4 | 51.7 | 51.2 | 49.3 |
Émissions et électricité
Émissions sonores
Le grand MacBook Pro 16 équipé du M4 Pro est généralement plus silencieux que le petit MacBook Pro 14, car ses ventilateurs fonctionnent à une vitesse inférieure. Lors de notre test, le MBP 16 est resté silencieux très longtemps et la première vitesse de rotation du ventilateur de ~1.400 rpm que nous avons mesurée était pratiquement inaudible à ~25 dB(A). En mode jeu, il a atteint un maximum de 33,9 dB(A) (~2.700 rpm), et un maximum de 42,3 dB(A) (~3.600 rpm) pendant le test de stress. En mode haute performance, le niveau sonore s'est considérablement accru, atteignant 55,6 dB(A) à ~5 560 tr/min ; en mode basse charge, le MacBook est resté extrêmement silencieux à tout moment (25,3 dB(A) à ~1 400 tr/min). Aucun autre bruit électronique n'a été émis par notre appareil de test.
Degré de la nuisance sonore
Au repos |
| 24 / 24 / 24 dB(A) |
Fortement sollicité |
| 25.3 / 42.3 dB(A) |
| ||
30 dB silencieux 40 dB(A) audible 50 dB(A) bruyant |
||
min: , med: , max: Earthworks M23R, Arta (à 15 cm de distance) bruit ambiant: 24 dB(A) |
Apple MacBook Pro 16 2024 M4 Pro M4 20-core GPU, M4 Pro (14 cores), Apple SSD AP2048Z | Apple MacBook Pro 16 2023 M3 Pro M3 Pro 18-Core GPU, Apple M3 Pro 12-Core, Apple SSD AP0512Z | Lenovo ThinkPad P1 Gen 7 21KV001SGE NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, Ultra 7 155H, Kioxia XG8 KXG8AZNV1T02 | Asus ProArt P16 H7606WI NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, Ryzen AI 9 HX 370, Micron 2400 MTFDKBA1T0QFM | Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 RTX 4050 NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, Ultra 9 185H, SK Hynix HFS001TEJ9X115N | Dell XPS 16 9640 NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, Ultra 7 155H, Kioxia XG8 KXG80ZNV1T02 | Samsung Galaxy Book4 Ultra NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, Ultra 7 155H, Samsung PM9A1 MZVL2512HCJQ | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
Noise | -6% | -24% | -29% | -18% | -16% | -9% | |
off / environment * | 24 | 24.4 -2% | 24.7 -3% | 24.4 -2% | 23.6 2% | 24.5 -2% | 24.2 -1% |
Idle Minimum * | 24 | 24.4 -2% | 24.7 -3% | 24.4 -2% | 23.6 2% | 24.5 -2% | 24.2 -1% |
Idle Average * | 24 | 24.4 -2% | 24.7 -3% | 27.7 -15% | 25.4 -6% | 24.5 -2% | 24.2 -1% |
Idle Maximum * | 24 | 24.4 -2% | 24.7 -3% | 32.3 -35% | 25.4 -6% | 27.5 -15% | 24.2 -1% |
Load Average * | 25.3 | 26.9 -6% | 43.7 -73% | 42.2 -67% | 44.2 -75% | 39.6 -57% | 37.9 -50% |
Cyberpunk 2077 ultra * | 33.9 | 53.2 -57% | 53.2 -57% | ||||
Load Maximum * | 42.3 | 50.4 -19% | 53.3 -26% | 53.2 -26% | 52.6 -24% | 49.7 -17% | 41.7 1% |
Witcher 3 ultra * | 25.1 | 48.9 | 49.7 | 41.7 |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Température
Outre le faible bruit des ventilateurs, les températures de surface sont également plus basses sur le grand MBP 16. Son boîtier métallique reste très frais pendant les tâches moins exigeantes et même pendant le test de stress, nous n'avons mesuré qu'un maximum de 43 °C à certains endroits.
Lors du test de stress avec charge combinée CPU/GPU, le M4 Pro à l'intérieur du grand MBP 16 s'est à nouveau mieux comporté que dans le modèle plus petit de 14 pouces. Le SoC M4 Pro a consommé un maximum de 74 watts avant de se stabiliser autour de 60 watts. Le mode haute performance a donné un avantage dans ce cas, puisque la consommation du SoC est restée à environ 66 watts en charge continue.
(±) La température maximale du côté supérieur est de 42.7 °C / 109 F, par rapport à la moyenne de 36.9 °C / 98 F, allant de 21.1 à 71 °C pour la classe Multimedia.
(±) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 43.1 °C / 110 F, contre une moyenne de 39.2 °C / 103 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 21.3 °C / 70 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 31.3 °C / 88 F.
(±) 3: The average temperature for the upper side is 37.4 °C / 99 F, compared to the average of 31.3 °C / 88 F for the class Multimedia.
(+) Les repose-poignets et le pavé tactile atteignent la température maximale de la peau (32.7 °C / 90.9 F) et ne sont donc pas chauds.
(-) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 28.8 °C / 83.8 F (-3.9 °C / #-7.1 F).
Apple MacBook Pro 16 2024 M4 Pro Apple M4 Pro (14 cores), Apple M4 20-core GPU | Apple MacBook Pro 16 2023 M3 Pro Apple M3 Pro 12-Core, Apple M3 Pro 18-Core GPU | Lenovo ThinkPad P1 Gen 7 21KV001SGE Intel Core Ultra 7 155H, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU | Asus ProArt P16 H7606WI AMD Ryzen AI 9 HX 370, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU | Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 RTX 4050 Intel Core Ultra 9 185H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU | Dell XPS 16 9640 Intel Core Ultra 7 155H, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU | Samsung Galaxy Book4 Ultra Intel Core Ultra 7 155H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
Heat | -1% | -16% | -26% | -19% | -9% | -2% | |
Maximum Upper Side * | 42.7 | 38.1 11% | 50.3 -18% | 46.9 -10% | 41 4% | 39.4 8% | 38.5 10% |
Maximum Bottom * | 43.1 | 37 14% | 38 12% | 50.9 -18% | 40.6 6% | 36.9 14% | 41.2 4% |
Idle Upper Side * | 21.5 | 24.2 -13% | 28.3 -32% | 28.9 -34% | 30.2 -40% | 28.2 -31% | 23.5 -9% |
Idle Bottom * | 21.5 | 24.6 -14% | 27.3 -27% | 30 -40% | 31.4 -46% | 27.4 -27% | 24.1 -12% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Intervenants
Le système audio du MacBook Pro 16 est une fois de plus excellent et l'un des meilleurs du marché, mais la concurrence n'a pas à se cacher à cet égard et offre parfois des résultats similaires.
Apple MacBook Pro 16 2024 M4 Pro analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (84.6# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 5.1% inférieure à la médiane
(+) | les basses sont linéaires (5.6% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 1.4% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (2.4% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 1.7% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (3% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (4.8% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 0% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 1% similaires, 99% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 18%, le pire était de 45%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 0% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 0% similaires, 100% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Lenovo ThinkPad P1 Gen 7 21KV001SGE analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (81.4# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 6.8% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (10.3% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 3.4% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (4.7% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 3.1% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (6% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (9.2% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 3% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 2% similaires, 94% pires
» Le meilleur avait un delta de 7%, la moyenne était de 18%, le pire était de 35%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 3% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 1% similaires, 97% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Asus ProArt P16 H7606WI analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (81.4# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(+) | bonne basse - seulement 3% loin de la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (8.3% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 3.5% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (2.5% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 3% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (3.6% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (8.5% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 6% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 2% similaires, 91% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 18%, le pire était de 45%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 2% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 1% similaires, 98% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 RTX 4050 analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (85.5# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(+) | bonne basse - seulement 2.1% loin de la médiane
(+) | les basses sont linéaires (3.8% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 2.6% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (3.1% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 3.1% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (3% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (5.8% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 0% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 0% similaires, 100% pires
» Le meilleur avait un delta de 6%, la moyenne était de 18%, le pire était de 132%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 0% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 0% similaires, 100% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Dell XPS 16 9640 analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (83.4# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 11.2% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (8.9% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 4.5% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (3% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 1.4% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (2% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (10% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 10% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 1% similaires, 89% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 18%, le pire était de 45%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 4% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 1% similaires, 95% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Samsung Galaxy Book4 Ultra analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (85# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 14.4% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (11.3% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 3.4% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (3.4% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 3% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (5.6% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (11.5% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 14% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 4% similaires, 82% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 18%, le pire était de 45%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 6% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 2% similaires, 92% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Consommation électrique
Nous n'avons pas noté de différences majeures entre le nouveau MacBook Pro 16 et son prédécesseur en mode veille, mais l'augmentation de la consommation d'énergie du nouveau M4 Pro devient clairement évidente en charge. Nous avons mesuré environ 75-85 watts en mode jeu, et un maximum de 138 watts lors du test de stress. Cette valeur s'est ensuite stabilisée à 124 watts pendant le test, de sorte que le bloc d'alimentation de 140 watts fourni est suffisant. Cependant, les choses pourraient devenir problématiques avec le M4 Max, mais nous le testerons bientôt.
Apple MacBook Pro 16 2024 M4 Pro M4 20-core GPU, M4 Pro (14 cores), Apple SSD AP2048Z | Apple MacBook Pro 16 2023 M3 Pro M3 Pro 18-Core GPU, Apple M3 Pro 12-Core, Apple SSD AP0512Z | Lenovo ThinkPad P1 Gen 7 21KV001SGE NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, Ultra 7 155H, Kioxia XG8 KXG8AZNV1T02 | Asus ProArt P16 H7606WI NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, Ryzen AI 9 HX 370, Micron 2400 MTFDKBA1T0QFM | Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 RTX 4050 NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, Ultra 9 185H, SK Hynix HFS001TEJ9X115N | Dell XPS 16 9640 NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, Ultra 7 155H, Kioxia XG8 KXG80ZNV1T02 | Samsung Galaxy Book4 Ultra NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, Ultra 7 155H, Samsung PM9A1 MZVL2512HCJQ | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
Power Consumption | 10% | -22% | -35% | -50% | 2% | 22% | |
Idle Minimum * | 4.6 | 4.5 2% | 7.3 -59% | 8 -74% | 9.9 -115% | 7.7 -67% | 4.8 -4% |
Idle Average * | 16.8 | 16.5 2% | 12.3 27% | 9.9 41% | 16.6 1% | 10.3 39% | 7.5 55% |
Idle Maximum * | 17.1 | 16.7 2% | 17.9 -5% | 11.6 32% | 29.2 -71% | 10.6 38% | 7.9 54% |
Load Average * | 76.4 | 60.4 21% | 78.2 -2% | 76.9 -1% | 100.9 -32% | 76.5 -0% | 79.3 -4% |
Cyberpunk 2077 ultra * | 83.4 | 123.5 -48% | 157.7 -89% | ||||
Cyberpunk 2077 ultra external monitor * | 79.3 | 117.7 -48% | 156.6 -97% | ||||
Load Maximum * | 138.1 | 102.9 25% | 167.5 -21% | 212.6 -54% | 182.2 -32% | 138.5 -0% | 125 9% |
Witcher 3 ultra * | 52.1 | 151.8 | 126.4 | 79.2 |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Éteint/en veille | 0.24 / 0.41 Watts |
Au repos | 4.6 / 16.8 / 17.1 Watts |
Fortement sollicité |
76.4 / 138.1 Watts |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy |
Power consumption Cyberpunk / stress test
Power consumption with external monitor
Délais d'exécution
Rien n'a changé en ce qui concerne la capacité de la batterie (99,6 Wh), et il en va de même pour l'autonomie. Les résultats du MBP sont impressionnants : lors du test WLAN à 150 cd/m², nous avons noté près de 20 heures d'autonomie et à pleine luminosité SDR, il a tenu près de 7,5 heures. Lors du test vidéo à 150 cd/m², le MacBook a même fonctionné pendant plus de 24 heures avant que sa batterie ne soit vide. Lors de la lecture d'une vidéo HDR à pleine luminosité, nous avons mesuré 6,5 heures. La concurrence directe de Windows n'a aucune chance face à ces durées d'utilisation.
Une charge complète avec l'appareil allumé prend 88 minutes avec le bloc d'alimentation de 140 watts. 50 % de la capacité est à nouveau disponible après 26 minutes, 80 % après 49 minutes et 90 % après 63 minutes.
Apple MacBook Pro 16 2024 M4 Pro M4 Pro (14 cores), M4 20-core GPU, 99.6 Wh | Apple MacBook Pro 16 2023 M3 Pro Apple M3 Pro 12-Core, M3 Pro 18-Core GPU, 99.6 Wh | Lenovo ThinkPad P1 Gen 7 21KV001SGE Ultra 7 155H, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, 90 Wh | Asus ProArt P16 H7606WI Ryzen AI 9 HX 370, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, 90 Wh | Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 RTX 4050 Ultra 9 185H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, 84 Wh | Dell XPS 16 9640 Ultra 7 155H, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, 99.5 Wh | Samsung Galaxy Book4 Ultra Ultra 7 155H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, 76 Wh | Moyenne de la classe Multimedia | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Autonomie de la batterie | 1% | -49% | -37% | -54% | -40% | -36% | -46% | |
H.264 | 1474 | 1481 0% | 1260 -15% | 988 -33% | 1076 -27% | 821 ? -44% | ||
WiFi v1.3 | 1178 | 1204 2% | 595 -49% | 499 -58% | 540 -54% | 629 -47% | 656 -44% | 628 ? -47% |
Notebookcheck évaluation totale
Le MacBook Pro 16 2024 a bénéficié d'une augmentation significative de ses performances grâce au M4 Pro. De plus, le grand portable de 16 pouces peut mieux utiliser le nouveau M4 Pro que le plus petit MacBook Pro 14. Son écran mini-LED reste la référence dans le secteur mobile et bénéficie d'une luminosité SDR supplémentaire et d'une surface nano-texturée mate en option. Associé à de faibles émissions et à une longue autonomie, le MacBook Pro 16 M4 Pro est l'un des meilleurs ordinateurs portables multimédias du marché.
Apple MacBook Pro 16 2024 M4 Pro
- 11/14/2024 v8
Andreas Osthoff
Transparency
The selection of devices to be reviewed is made by our editorial team. The test sample was provided to the author as a loan by the manufacturer or retailer for the purpose of this review. The lender had no influence on this review, nor did the manufacturer receive a copy of this review before publication. There was no obligation to publish this review. We never accept compensation or payment in return for our reviews. As an independent media company, Notebookcheck is not subjected to the authority of manufacturers, retailers or publishers.
This is how Notebookcheck is testing
Every year, Notebookcheck independently reviews hundreds of laptops and smartphones using standardized procedures to ensure that all results are comparable. We have continuously developed our test methods for around 20 years and set industry standards in the process. In our test labs, high-quality measuring equipment is utilized by experienced technicians and editors. These tests involve a multi-stage validation process. Our complex rating system is based on hundreds of well-founded measurements and benchmarks, which maintains objectivity. Further information on our test methods can be found here.