Test de l'Acer Swift X SFX16-52G : un PC portable qui allie efficacité et performance
Avec le Swift X SFX16-52G, Acer propose un ultrabook orienté vers le travail créatif. Tant la carte graphique Intel Arc A370M que le processeur disponiblei5-1240P ou i7-1260P sont plutôt conçus pour un travail efficace et pas nécessairement pour des performances de pointe. Au vu du prix catalogue de 1 300 euros, l'ordinateur portable semble être équipé de manière optimale et devrait donc également satisfaire les utilisateurs plus exigeants. A cela s'ajoute l'écran au format 16:10 avec 4 millions de pixels - sans oublier les trois sorties vidéo.
Test du Lenovo ThinkBook 16 G4+ : un bon PC portable multimédia avec beaucoup de puissance Parmi les concurrents, on trouve des ordinateurs portables multimédias de conception similaire, dotés de bonnes, mais pas d'excellentes performances graphiques, comme le Lenovo ThinkBook 16 G4+ ou encore le Asus ZenBook Flip 15 avec le même GPU.
Comparaison avec les concurrents potentiels
Note | Date | Modèle | Poids | Épaisseur | Taille | Résolution | Meilleur prix |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 86.2 % v7 (old) | 11/22 | Acer Swift X SFX16-52G-52VE i5-1240P, A370M | 1.8 kg | 21.3 mm | 16.00" | 2560x1600 | |
| 80.7 % v7 (old) | 09/22 | Acer Aspire 5 A515-57G-53N8 i5-1240P, GeForce RTX 2050 Mobile | 1.8 kg | 18 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 89.3 % v7 (old) | 09/22 | Lenovo ThinkPad T16 G1 21BWS00200 i5-1240P, Iris Xe G7 80EUs | 1.9 kg | 20.5 mm | 16.00" | 1920x1200 | |
| 88 % v7 (old) | 06/22 | Asus ZenBook Flip 15 Q539ZD i7-12700H, A370M | 1.8 kg | 18.9 mm | 15.60" | 2880x1620 | |
| 82.8 % v7 (old) | 10/22 | Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 i5-12500H, GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU | 2.4 kg | 26 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 86 % v7 (old) | 04/22 | HP Omen 16-c0077ng R7 5800H, Radeon RX 6600M | 2.3 kg | 26 mm | 16.10" | 2560x1440 | |
| 88.4 % v7 (old) | 09/22 | Lenovo ThinkBook 16 G4+ IAP i7-12700H, GeForce RTX 2050 Mobile | 1.8 kg | 16.5 mm | 16.00" | 2560x1600 |
Etui - Le Swift X est plutôt discret
Le Swift X semble sophistiqué et, surtout, robuste dans les mains. Le cadre du clavier et le couvercle métallique de l'écran font bonne impression. Cependant, la partie supérieure peut être enfoncée un peu trop facilement à notre goût. Le fait que la base soit en plastique est également immédiatement perceptible. La lunette de l'écran est un inconvénient, car son plastique noir ne s'accorde pas du tout avec le look par ailleurs plutôt élégant.
Dans l'ensemble, le boîtier est agréablement ferme. L'écran s'ouvre avec une légère résistance, même à une main, et est difficile à déformer. À partir d'un angle d'ouverture de 90°, le bord de l'écran, qui a également deux pieds, repose sur le bureau, ce qui, en plus d'un support stable, crée également de meilleures conditions pour l'alimentation en air.
Compte tenu des caractéristiques et d'une diagonale d'écran de 16 pouces, le poids est limité à 1,8 kg, ce qui est également dû à un peu trop de composants en plastique. Grâce à des bords d'écran agréablement étroits, le boîtier de l'ordinateur portable est compact et devrait facilement se glisser dans de nombreuses sacoches d'ordinateurs portables de 15 pouces.
Sur le papier, l'Acer Swift X est l'un des appareils les plus fins de sa catégorie. C'est exactement pour cela que nous avons dû le mesurer à plusieurs reprises. Au lieu des 17,9 mm indiqués par Acer, nous mesurons 21,3 mm à l'arrière et 20,1 mm à l'avant. La valeur nettement supérieure qu'Acer revendique est introuvable. Mais peut-être s'agit-il simplement d'une erreur de base de données sur leur site Web.
Caractéristiques - Un ordinateur portable multimédia avec TB4, mais pas grand chose d'autre
Thunderbolt 4 x 2 peut être mis en avant dans tous les cas. L'ordinateur portable peut être chargé à l'aide des deux ports. Les taux de transfert maximaux de 40 Gbit/s permettent également de connecter des périphériques performants. À cela s'ajoute une autre particularité : le port USB-A de gauche est toujours alimenté en courant. Même lorsque l'ordinateur portable est complètement éteint, le port peut être utilisé, par exemple, pour charger votre smartphone.
Sinon, c'est la sobriété qui prévaut. Un autre connecteur USB-A sur la droite, ainsi que le port HDMI pour la connexion au téléviseur et un port pour casque analogique, sont tout ce que vous obtenez. Il n'y a pas de lecteur de carte ni de port LAN.
Communication
Le module WLAN Intel AX211 remplaçable se comporte conformément aux attentes. Le taux de transmission se maintient à un niveau élevé et constant lors des tests et peut être considéré comme légèrement supérieur à la moyenne. Avec un signal WLAN suffisamment bon, l'absence d'un port LAN n'est pas un problème.
Webcam
Les appels vidéo de qualité comparable sont possibles grâce à la résolution full HD. Ce qui frappe, cependant, c'est l'effet d'éclaircissement involontaire, même en cas de légères modifications de l'éclairage. Il suffit d'un nuage ou d'allumer une lampe à proximité pour déclencher un scintillement désagréable. Ce phénomène est facile à observer sur notre tableau de comparaison des couleurs. Les champs présentant un écart de couleur particulièrement important sont simplement éclaircis par l'appareil, car il prend réellement des photos décentes.
Le microphone, quant à lui, est tout à fait convaincant. Lors du test, il a capté la voix avec peu de distorsion, presque indépendamment de la direction d'où provenait la voix et de la distance à laquelle se trouvait l'ordinateur portable.
Maintenance
Après avoir retiré les douze vis Torx, il suffit de desserrer soigneusement la plaque de base. Celle-ci est verrouillée tout autour à l'aide de clips en plastique, mais de manière très régulière et pas trop serrée.
La batterie, le SSD M.2 et le module WLAN peuvent être remplacés. La mise à niveau de la mémoire est encore plus simple. Outre le SSD standard, un emplacement supplémentaire est libre, ce qui, combiné à l'accès relativement facile, rend une telle mise à niveau réaliste même pour les non-professionnels. La mémoire vive, en revanche, est soudée à la carte mère, ce qui explique pourquoi les 16 Go exclusivement disponibles sont inaltérables.
Les charnières et leurs raccords à vis sont un peu trop délicats. Dans d'autres ordinateurs portables, généralement plus chers, ce problème est résolu de manière plus approfondie et donc plus stable.
Dispositifs d'entrée - l'ordinateur portable d'Acer mise sur la simplicité
Le clavier chiclet de taille standard est facile à utiliser et rapide. La contre-pression est également agréablement contrôlée. La course, par contre, s'avère courte, avec 1 mm exactement. Avec le temps, cela peut devenir inconfortable si vous êtes habitué à taper sur un grand clavier.
Le pavé tactile situé en dessous est d'une taille pratique et peut être utilisé de manière précise et fluide, même avec plusieurs doigts. En revanche, les touches cachées dans la zone inférieure semblent rigides.
Affichage - Affichage haute résolution et précis sur l'Acer Swift X
L'écran mat offre une résolution cohérente de 2 560 par 1 600 pixels, ce qui est le mieux adapté à l'édition de photos numériques, entre autres. En revanche, pour la lecture, l'écriture et la navigation normales, il faut s'en tenir au grossissement recommandé de 150 %. Sinon, presque rien ne sera visible. Le rapport hauteur/largeur de 16:10 est également axé sur le design des médias. Cela laisse de la place pour des boutons au-dessus et en dessous des plans 16:9 typiques.
La luminosité maximale de 400 cd/m² n'est atteinte qu'au centre de l'écran, mais l'image globale est lumineuse et présente également une valeur de contraste décente. Dans l'ensemble, les valeurs d'image correspondent à peu près exactement à ce que l'on peut attendre d'un ordinateur portable multimédia solide, sans être exceptionnel.
L'effet de saignement de l'écran est très peu perceptible dans les quatre coins, mais n'est gênant que lorsque le contenu de l'écran est extrêmement sombre et que l'environnement est également sombre.
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 81 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 316 cd/m²
Contraste: 1393:1 (Valeurs des noirs: 0.295 cd/m²)
ΔE Color 1.73 | 0.5-29.43 Ø4.92, calibrated: 1.18
ΔE Greyscale 1.26 | 0.5-98 Ø5.2
76.51% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
100% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
75.75% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.35
| Acer Swift X SFX16-52G-52VE AU Optronics AUOBD9E, , 2560x1600, 16" | Acer Aspire 5 A515-57G-53N8 CMN N156HCA-EAB, IPS, 1920x1080, 15.6" | Lenovo ThinkPad T16 G1 21BWS00200 B160UAN01.K, IPS, 1920x1200, 16" | Asus ZenBook Flip 15 Q539ZD Samsung ATNA56AC01-0, OLED, 2880x1620, 15.6" | Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 Lenovo LEN156FHD, IPS, 1920x1080, 15.6" | HP Omen 16-c0077ng BOE09E5, IPS, 2560x1440, 16.1" | Lenovo ThinkBook 16 G4+ IAP LEN160WQXGA, IPS, 2560x1600, 16" | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | -40% | 4% | 20% | -6% | -6% | -5% | |
| Display P3 Coverage | 75.75 | 43.3 -43% | 80.1 6% | 99.8 32% | 69.1 -9% | 68.8 -9% | 69.6 -8% |
| sRGB Coverage | 100 | 65 -35% | 100 0% | 100 0% | 99.2 -1% | 96.9 -3% | 97.5 -2% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 76.51 | 44.8 -41% | 80.5 5% | 97.5 27% | 69.9 -9% | 71.1 -7% | 71.7 -6% |
| Response Times | -25% | 11% | 96% | 56% | 51% | 4% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 37 ? | 35.6 ? 4% | 27 ? 27% | 0.8 ? 98% | 13 ? 65% | 13 ? 65% | 32.7 ? 12% |
| Response Time Black / White * | 16 ? | 24.5 ? -53% | 17 ? -6% | 1.1 ? 93% | 8.4 ? 47% | 10 ? 37% | 16.8 ? -5% |
| PWM Frequency | 240.4 ? | ||||||
| Screen | -116% | -79% | -35% | -70% | -76% | -31% | |
| Brightness middle | 411 | 250 -39% | 404 -2% | 340.1 -17% | 338 -18% | 297 -28% | 371 -10% |
| Brightness | 364 | 234 -36% | 391 7% | 344 -5% | 329 -10% | 283 -22% | 357 -2% |
| Brightness Distribution | 81 | 79 -2% | 80 -1% | 97 20% | 92 14% | 91 12% | 91 12% |
| Black Level * | 0.295 | 0.19 36% | 0.29 2% | 0.27 8% | 0.22 25% | 0.23 22% | |
| Contrast | 1393 | 1316 -6% | 1393 0% | 1252 -10% | 1350 -3% | 1613 16% | |
| Colorchecker dE 2000 * | 1.73 | 3.94 -128% | 3.9 -125% | 2.47 -43% | 2.88 -66% | 3.25 -88% | 2.6 -50% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 2.7 | 16.73 -520% | 8.5 -215% | 5.96 -121% | 9.35 -246% | 6.33 -134% | 4.4 -63% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1.18 | 3.09 -162% | 1.7 -44% | 1.22 -3% | 1.11 6% | 1.3 -10% | |
| Greyscale dE 2000 * | 1.26 | 3.6 -186% | 5.4 -329% | 1.8 -43% | 5 -297% | 6.97 -453% | 3.7 -194% |
| Gamma | 2.35 94% | 2.081 106% | 2.21 100% | 2.2 100% | 2.162 102% | 2.3 96% | 2.32 95% |
| CCT | 6616 98% | 6476 100% | 6242 104% | 6346 102% | 7497 87% | 6050 107% | 7271 89% |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | -60% /
-87% | -21% /
-48% | 27% /
4% | -7% /
-38% | -10% /
-43% | -11% /
-21% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Acer annonce le Swift X avec une couverture sRGB de 100% et peut tenir cette promesse. Les espaces colorimétriques plus larges comme AdobeRGB ou DCI-P3, en revanche, ne sont pas complètement couverts. Cela ne sera pas suffisant pour les photographes professionnels, par exemple. Cependant, il devrait satisfaire tous les autres utilisateurs.
Même l'écran original ne montre pratiquement aucune déviation de couleur. Le DeltaE mesuré d'un maximum de 2,7 ne peut pas vraiment être déterminé à l'œil nu. En fait, le calibrage abaisse cette valeur à moins de 2. Par conséquent, la note de reproduction des couleurs est excellente. Le profil correspondant peut être téléchargé en dessous du champ avec les valeurs d'affichage
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 16 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 6 ms hausse |  |
| ↘ 10 ms chute | ||
| L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 33 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (21 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 37 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 17 ms hausse |  |
| ↘ 20 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 49 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (32.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé |  | ||
En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8743 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
La luminosité de l'écran est correcte, mais ne suffit pas pour utiliser l'ordinateur portable en plein soleil. L'une des raisons est la réduction assez importante de la luminosité de 400 à 300 cd/m². Face au soleil, le contenu est encore bien visible. Les couleurs ne sont pas non plus pâles ou déformées. Si vous souhaitez travailler à l'extérieur dans un endroit ombragé, vous ne devriez pas rencontrer de problèmes.
Il existe la possibilité d'imposer une luminosité d'affichage plus élevée dans les paramètres de Windows, mais cela se fait au détriment de l'autonomie de la batterie et, de notre point de vue, avec peu de retour.
La dalle IPS ne présente aucune altération des couleurs ni de la luminosité, quel que soit l'angle de vision sélectionné. Cependant, étant donné la technologie de l'image, on pourrait s'attendre à ce que ce soit le cas.
Performances - Intel Arc et i-Core bien adaptés
Le siteIntel Core i5-1240Pet le processeur Intel Arc A370Msont à la pointe de la technologie. Ils ont en commun de se caractériser davantage par leur efficacité que par des valeurs de performance particulièrement élevées.
Ainsi, l'ordinateur portable traitera principalement les tâches quotidiennes à grande vitesse avec une faible consommation d'énergie. Les performances graphiques sont principalement axées sur l'édition d'images et de vidéos. Il est également possible de jouer à des jeux, mais avec de sévères restrictions en termes de détails et de résolution.
Conditions d'essai
Si vous recherchez des options de personnalisation polyvalentes, vous chercherez en vain. La consommation d'énergie du processeur n'est limitée ni en mode économie d'énergie ni en mode batterie. Comme d'habitude, cependant, la fréquence d'horloge maximale chute en l'absence de connexion électrique, ce qui réduit quelque peu les performances.
Nous avons effectué tous les tests de performance et de référence avec le réglage "meilleures performances". L'autonomie de la batterie, quant à elle, a été testée avec le paramètre "meilleure efficacité énergétique". En règle générale, Windows sélectionne ces paramètres automatiquement.
Processeur
Le siteIntel Core i5-1240Pavec 12 cœurs et 16 threads, est un processeur de milieu de gamme. Il ne promet pas une puissance de calcul excessive, mais reste économique en fonctionnement. L'Acer Swift X SFX16-52G est réglé pour consommer 35 W pendant une minute s'il doit fonctionner pendant une période plus longue. Elle est même de 64 W pour des fractions de seconde. Une grande partie de la puissance est également disponible en mode batterie. C'est ce que montre un coup d'œil à PCMark10. Les valeurs ne sont inférieures que d'un peu moins de 20% à la performance la plus élevée avec l'alimentation connectée.
Dans l'ensemble, les performances se distinguent à peine de celles des ordinateurs portables équipés de manière similaire. Le léger avantage par rapport auLenovo ThinkPad T16 G1avec un processeur identique s'explique très probablement par la carte graphique séparée. Le saut de performance par rapport aux processeurs Intel de la génération précédente peut être observé clairement dans la boucle Cinebench, qui reflète la puissance de calcul pure, en utilisant le processeur i7-1165G7à titre d'exemple.
Vous trouverez d'autres benchmarks et valeurs de performance dans notreListe de repères pour les CPU.
Cinebench R15 Multi endurance test
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
| CPU Performance Rating | |
| Lenovo ThinkBook 16 G4+ IAP | |
| Asus ZenBook Flip 15 Q539ZD | |
| Moyenne de la classe Multimedia | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 | |
| Acer Swift X SFX16-52G-52VE | |
| Acer Aspire 5 A515-57G-53N8 | |
| HP Omen 16-c0077ng -1! | |
| Lenovo ThinkPad T16 G1 21BWS00200 | |
| Moyenne Intel Core i5-1240P | |
| Cinebench R23 / Multi Core | |
| Lenovo ThinkBook 16 G4+ IAP | |
| Moyenne de la classe Multimedia (6936 - 30789, n=100, 2 dernières années) | |
| Asus ZenBook Flip 15 Q539ZD | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 | |
| HP Omen 16-c0077ng | |
| Acer Swift X SFX16-52G-52VE | |
| Acer Aspire 5 A515-57G-53N8 | |
| Moyenne Intel Core i5-1240P (277 - 11556, n=20) | |
| Lenovo ThinkPad T16 G1 21BWS00200 | |
| Cinebench R23 / Single Core | |
| Lenovo ThinkBook 16 G4+ IAP | |
| Asus ZenBook Flip 15 Q539ZD | |
| Moyenne de la classe Multimedia (878 - 2290, n=91, 2 dernières années) | |
| Acer Aspire 5 A515-57G-53N8 | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 | |
| Lenovo ThinkPad T16 G1 21BWS00200 | |
| Acer Swift X SFX16-52G-52VE | |
| Moyenne Intel Core i5-1240P (640 - 1689, n=18) | |
| HP Omen 16-c0077ng | |
| Cinebench R20 / CPU (Multi Core) | |
| Lenovo ThinkBook 16 G4+ IAP | |
| Moyenne de la classe Multimedia (2681 - 11768, n=86, 2 dernières années) | |
| Asus ZenBook Flip 15 Q539ZD | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 | |
| HP Omen 16-c0077ng | |
| Acer Swift X SFX16-52G-52VE | |
| Acer Aspire 5 A515-57G-53N8 | |
| Moyenne Intel Core i5-1240P (763 - 4456, n=16) | |
| Lenovo ThinkPad T16 G1 21BWS00200 | |
| Cinebench R20 / CPU (Single Core) | |
| Lenovo ThinkBook 16 G4+ IAP | |
| Asus ZenBook Flip 15 Q539ZD | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 | |
| Moyenne de la classe Multimedia (341 - 853, n=86, 2 dernières années) | |
| Acer Aspire 5 A515-57G-53N8 | |
| Acer Swift X SFX16-52G-52VE | |
| Lenovo ThinkPad T16 G1 21BWS00200 | |
| HP Omen 16-c0077ng | |
| Moyenne Intel Core i5-1240P (251 - 653, n=16) | |
| Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit | |
| Moyenne de la classe Multimedia (1252 - 4774, n=90, 2 dernières années) | |
| Lenovo ThinkBook 16 G4+ IAP | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 | |
| Asus ZenBook Flip 15 Q539ZD | |
| HP Omen 16-c0077ng | |
| Acer Swift X SFX16-52G-52VE | |
| Lenovo ThinkPad T16 G1 21BWS00200 | |
| Lenovo ThinkPad T16 G1 21BWS00200 | |
| Acer Aspire 5 A515-57G-53N8 | |
| Moyenne Intel Core i5-1240P (407 - 2007, n=19) | |
| Cinebench R15 / CPU Single 64Bit | |
| Lenovo ThinkBook 16 G4+ IAP | |
| Asus ZenBook Flip 15 Q539ZD | |
| Moyenne de la classe Multimedia (99.6 - 323, n=86, 2 dernières années) | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 | |
| Acer Aspire 5 A515-57G-53N8 | |
| Acer Swift X SFX16-52G-52VE | |
| HP Omen 16-c0077ng | |
| Lenovo ThinkPad T16 G1 21BWS00200 | |
| Moyenne Intel Core i5-1240P (91.8 - 243, n=18) | |
| Blender / v2.79 BMW27 CPU | |
| Moyenne Intel Core i5-1240P (285 - 1926, n=16) | |
| Lenovo ThinkPad T16 G1 21BWS00200 | |
| Acer Aspire 5 A515-57G-53N8 | |
| Acer Swift X SFX16-52G-52VE | |
| Moyenne de la classe Multimedia (107 - 502, n=84, 2 dernières années) | |
| HP Omen 16-c0077ng | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 | |
| Lenovo ThinkBook 16 G4+ IAP | |
| Asus ZenBook Flip 15 Q539ZD | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 | |
| Lenovo ThinkBook 16 G4+ IAP | |
| Asus ZenBook Flip 15 Q539ZD | |
| Moyenne de la classe Multimedia (30592 - 121228, n=79, 2 dernières années) | |
| Acer Swift X SFX16-52G-52VE | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 | |
| Acer Aspire 5 A515-57G-53N8 | |
| Moyenne Intel Core i5-1240P (7254 - 47002, n=16) | |
| Lenovo ThinkPad T16 G1 21BWS00200 | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1 | |
| Moyenne de la classe Multimedia (3398 - 7545, n=79, 2 dernières années) | |
| Lenovo ThinkBook 16 G4+ IAP | |
| Asus ZenBook Flip 15 Q539ZD | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 | |
| HP Omen 16-c0077ng | |
| Acer Aspire 5 A515-57G-53N8 | |
| Acer Swift X SFX16-52G-52VE | |
| Lenovo ThinkPad T16 G1 21BWS00200 | |
| Moyenne Intel Core i5-1240P (2197 - 5320, n=16) | |
| Geekbench 5.5 / Multi-Core | |
| Asus ZenBook Flip 15 Q539ZD | |
| Lenovo ThinkBook 16 G4+ IAP | |
| Moyenne de la classe Multimedia (4990 - 23059, n=86, 2 dernières années) | |
| Acer Swift X SFX16-52G-52VE | |
| Acer Aspire 5 A515-57G-53N8 | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 | |
| Moyenne Intel Core i5-1240P (1763 - 10112, n=15) | |
| HP Omen 16-c0077ng | |
| Lenovo ThinkPad T16 G1 21BWS00200 | |
| Geekbench 5.5 / Single-Core | |
| Moyenne de la classe Multimedia (891 - 2342, n=86, 2 dernières années) | |
| Lenovo ThinkBook 16 G4+ IAP | |
| Asus ZenBook Flip 15 Q539ZD | |
| Acer Swift X SFX16-52G-52VE | |
| Acer Aspire 5 A515-57G-53N8 | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 | |
| Lenovo ThinkPad T16 G1 21BWS00200 | |
| Moyenne Intel Core i5-1240P (672 - 1658, n=15) | |
| HP Omen 16-c0077ng | |
| HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset | |
| Lenovo ThinkBook 16 G4+ IAP | |
| Asus ZenBook Flip 15 Q539ZD | |
| Moyenne de la classe Multimedia (5.26 - 30.5, n=78, 2 dernières années) | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 | |
| HP Omen 16-c0077ng | |
| Acer Swift X SFX16-52G-52VE | |
| Acer Aspire 5 A515-57G-53N8 | |
| Moyenne Intel Core i5-1240P (1.99 - 12.9, n=16) | |
| Lenovo ThinkPad T16 G1 21BWS00200 | |
| LibreOffice / 20 Documents To PDF | |
| HP Omen 16-c0077ng | |
| Moyenne Intel Core i5-1240P (46.4 - 120.5, n=16) | |
| Acer Aspire 5 A515-57G-53N8 | |
| Moyenne de la classe Multimedia (6.7 - 146.7, n=80, 2 dernières années) | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 | |
| Lenovo ThinkPad T16 G1 21BWS00200 | |
| Acer Swift X SFX16-52G-52VE | |
| Asus ZenBook Flip 15 Q539ZD | |
| Lenovo ThinkBook 16 G4+ IAP | |
| R Benchmark 2.5 / Overall mean | |
| Moyenne Intel Core i5-1240P (0.4987 - 1.236, n=16) | |
| Acer Swift X SFX16-52G-52VE | |
| Lenovo ThinkPad T16 G1 21BWS00200 | |
| HP Omen 16-c0077ng | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 | |
| Acer Aspire 5 A515-57G-53N8 | |
| Moyenne de la classe Multimedia (0.3604 - 0.947, n=79, 2 dernières années) | |
| Lenovo ThinkBook 16 G4+ IAP | |
| Asus ZenBook Flip 15 Q539ZD | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
AIDA64: FP32 Ray-Trace | FPU Julia | CPU SHA3 | CPU Queen | FPU SinJulia | FPU Mandel | CPU AES | CPU ZLib | FP64 Ray-Trace | CPU PhotoWorxx
| Performance Rating | |
| HP Omen 16-c0077ng | |
| Lenovo ThinkBook 16 G4+ IAP | |
| Moyenne de la classe Multimedia | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 | |
| Asus ZenBook Flip 15 Q539ZD | |
| Acer Swift X SFX16-52G-52VE | |
| Lenovo ThinkPad T16 G1 21BWS00200 | |
| Acer Aspire 5 A515-57G-53N8 | |
| Moyenne Intel Core i5-1240P | |
| AIDA64 / FP32 Ray-Trace | |
| HP Omen 16-c0077ng | |
| Lenovo ThinkBook 16 G4+ IAP | |
| Moyenne de la classe Multimedia (4906 - 36957, n=76, 2 dernières années) | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 | |
| Acer Swift X SFX16-52G-52VE | |
| Asus ZenBook Flip 15 Q539ZD | |
| Lenovo ThinkPad T16 G1 21BWS00200 | |
| Moyenne Intel Core i5-1240P (2405 - 9694, n=16) | |
| Acer Aspire 5 A515-57G-53N8 | |
| AIDA64 / FPU Julia | |
| HP Omen 16-c0077ng | |
| Lenovo ThinkBook 16 G4+ IAP | |
| Moyenne de la classe Multimedia (14528 - 147248, n=77, 2 dernières années) | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 | |
| Acer Swift X SFX16-52G-52VE | |
| Lenovo ThinkPad T16 G1 21BWS00200 | |
| Asus ZenBook Flip 15 Q539ZD | |
| Moyenne Intel Core i5-1240P (7407 - 49934, n=16) | |
| Acer Aspire 5 A515-57G-53N8 | |
| AIDA64 / CPU SHA3 | |
| Lenovo ThinkBook 16 G4+ IAP | |
| Moyenne de la classe Multimedia (1529 - 6698, n=77, 2 dernières années) | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 | |
| HP Omen 16-c0077ng | |
| Asus ZenBook Flip 15 Q539ZD | |
| Acer Swift X SFX16-52G-52VE | |
| Acer Aspire 5 A515-57G-53N8 | |
| Lenovo ThinkPad T16 G1 21BWS00200 | |
| Moyenne Intel Core i5-1240P (415 - 2462, n=16) | |
| AIDA64 / CPU Queen | |
| Lenovo ThinkBook 16 G4+ IAP | |
| HP Omen 16-c0077ng | |
| Asus ZenBook Flip 15 Q539ZD | |
| Moyenne de la classe Multimedia (21547 - 141074, n=77, 2 dernières années) | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 | |
| Lenovo ThinkPad T16 G1 21BWS00200 | |
| Acer Aspire 5 A515-57G-53N8 | |
| Moyenne Intel Core i5-1240P (29405 - 76736, n=16) | |
| Acer Swift X SFX16-52G-52VE | |
| AIDA64 / FPU SinJulia | |
| HP Omen 16-c0077ng | |
| Lenovo ThinkBook 16 G4+ IAP | |
| Moyenne de la classe Multimedia (1240 - 19021, n=77, 2 dernières années) | |
| Asus ZenBook Flip 15 Q539ZD | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 | |
| Acer Swift X SFX16-52G-52VE | |
| Acer Aspire 5 A515-57G-53N8 | |
| Lenovo ThinkPad T16 G1 21BWS00200 | |
| Moyenne Intel Core i5-1240P (2135 - 6540, n=16) | |
| AIDA64 / FPU Mandel | |
| HP Omen 16-c0077ng | |
| Moyenne de la classe Multimedia (9903 - 75780, n=76, 2 dernières années) | |
| Lenovo ThinkBook 16 G4+ IAP | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 | |
| Acer Swift X SFX16-52G-52VE | |
| Asus ZenBook Flip 15 Q539ZD | |
| Lenovo ThinkPad T16 G1 21BWS00200 | |
| Moyenne Intel Core i5-1240P (5113 - 23992, n=16) | |
| Acer Aspire 5 A515-57G-53N8 | |
| AIDA64 / CPU AES | |
| HP Omen 16-c0077ng | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 | |
| Moyenne de la classe Multimedia (31432 - 169946, n=77, 2 dernières années) | |
| Lenovo ThinkBook 16 G4+ IAP | |
| Asus ZenBook Flip 15 Q539ZD | |
| Acer Swift X SFX16-52G-52VE | |
| Lenovo ThinkPad T16 G1 21BWS00200 | |
| Moyenne Intel Core i5-1240P (8849 - 90370, n=16) | |
| Acer Aspire 5 A515-57G-53N8 | |
| AIDA64 / CPU ZLib | |
| Lenovo ThinkBook 16 G4+ IAP | |
| Asus ZenBook Flip 15 Q539ZD | |
| Moyenne de la classe Multimedia (454 - 1973, n=77, 2 dernières années) | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 | |
| HP Omen 16-c0077ng | |
| Acer Swift X SFX16-52G-52VE | |
| Acer Aspire 5 A515-57G-53N8 | |
| Lenovo ThinkPad T16 G1 21BWS00200 | |
| Moyenne Intel Core i5-1240P (101.6 - 812, n=16) | |
| AIDA64 / FP64 Ray-Trace | |
| Moyenne de la classe Multimedia (2738 - 20608, n=77, 2 dernières années) | |
| HP Omen 16-c0077ng | |
| Lenovo ThinkBook 16 G4+ IAP | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 | |
| Acer Swift X SFX16-52G-52VE | |
| Asus ZenBook Flip 15 Q539ZD | |
| Lenovo ThinkPad T16 G1 21BWS00200 | |
| Moyenne Intel Core i5-1240P (1154 - 5258, n=16) | |
| Acer Aspire 5 A515-57G-53N8 | |
| AIDA64 / CPU PhotoWorxx | |
| Acer Swift X SFX16-52G-52VE | |
| Moyenne de la classe Multimedia (7419 - 53918, n=77, 2 dernières années) | |
| Lenovo ThinkBook 16 G4+ IAP | |
| Asus ZenBook Flip 15 Q539ZD | |
| Moyenne Intel Core i5-1240P (11873 - 43661, n=16) | |
| Acer Aspire 5 A515-57G-53N8 | |
| HP Omen 16-c0077ng | |
| Lenovo ThinkPad T16 G1 21BWS00200 | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 | |
Performance du système
Qu'il s'agisse de tâches quotidiennes telles que la navigation, le streaming ou l'écriture, ou encore de l'édition ambitieuse de photos et de vidéos, le système ne présente aucune faiblesse. Grâce à un nombre suffisant de cœurs, le processeur n'a pas peur du multitâche. Tout au plus, le Swift X fait-il une pause de temps en temps pendant les tâches complexes, notamment les processus d'installation. En revanche, aucun retard n'est perceptible lors du traitement des programmes.
Les tâches exigeantes sur le plan graphique, en revanche, poussent l'unité graphique Intel Arc A370M, plutôt petite, à ses limites assez rapidement. Les scores pour les jeux sont donc faibles, tandis que les benchmarks synthétiques pour la création de contenu, c'est-à-dire l'édition de médias, par exemple, sont presque équivalents à ceux d'autres ordinateurs portables multimédias. En règle générale, cependant, ils utilisent des GPU plus rapides, ce qui est toujours responsable de notes légèrement plus élevées. En tout état de cause, un ordinateur portable professionnel solide comme leLenovo ThinkPad T16 G1 doté d'un processeur identique peut être nettement dépassé.
L'utilisation de l'ordinateur portable en mode batterie n'entraîne pratiquement aucune perte de performance. Cependant, la batterie se vide assez rapidement en cas de charge de travail importante, malgré des composants plutôt économiques.
CrossMark: Overall | Productivity | Creativity | Responsiveness
| PCMark 10 / Score | |
| HP Omen 16-c0077ng | |
| Moyenne de la classe Multimedia (4542 - 8670, n=72, 2 dernières années) | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 | |
| Asus ZenBook Flip 15 Q539ZD | |
| Acer Swift X SFX16-52G-52VE | |
| Moyenne Intel Core i5-1240P, Intel Arc A370M () | |
| Acer Aspire 5 A515-57G-53N8 | |
| Lenovo ThinkPad T16 G1 21BWS00200 | |
| PCMark 10 / Essentials | |
| Asus ZenBook Flip 15 Q539ZD | |
| Moyenne de la classe Multimedia (8480 - 12420, n=72, 2 dernières années) | |
| HP Omen 16-c0077ng | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 | |
| Acer Swift X SFX16-52G-52VE | |
| Moyenne Intel Core i5-1240P, Intel Arc A370M () | |
| Lenovo ThinkPad T16 G1 21BWS00200 | |
| Acer Aspire 5 A515-57G-53N8 | |
| PCMark 10 / Productivity | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 | |
| HP Omen 16-c0077ng | |
| Moyenne de la classe Multimedia (6089 - 10742, n=72, 2 dernières années) | |
| Acer Aspire 5 A515-57G-53N8 | |
| Acer Swift X SFX16-52G-52VE | |
| Moyenne Intel Core i5-1240P, Intel Arc A370M () | |
| Asus ZenBook Flip 15 Q539ZD | |
| Lenovo ThinkPad T16 G1 21BWS00200 | |
| PCMark 10 / Digital Content Creation | |
| HP Omen 16-c0077ng | |
| Moyenne de la classe Multimedia (3651 - 13548, n=72, 2 dernières années) | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 | |
| Asus ZenBook Flip 15 Q539ZD | |
| Acer Swift X SFX16-52G-52VE | |
| Moyenne Intel Core i5-1240P, Intel Arc A370M () | |
| Acer Aspire 5 A515-57G-53N8 | |
| Lenovo ThinkPad T16 G1 21BWS00200 | |
| CrossMark / Overall | |
| Lenovo ThinkBook 16 G4+ IAP | |
| Asus ZenBook Flip 15 Q539ZD | |
| Moyenne de la classe Multimedia (978 - 2184, n=87, 2 dernières années) | |
| Acer Swift X SFX16-52G-52VE | |
| Moyenne Intel Core i5-1240P, Intel Arc A370M () | |
| Lenovo ThinkPad T16 G1 21BWS00200 | |
| CrossMark / Productivity | |
| Lenovo ThinkBook 16 G4+ IAP | |
| Moyenne de la classe Multimedia (913 - 2064, n=87, 2 dernières années) | |
| Asus ZenBook Flip 15 Q539ZD | |
| Lenovo ThinkPad T16 G1 21BWS00200 | |
| Acer Swift X SFX16-52G-52VE | |
| Moyenne Intel Core i5-1240P, Intel Arc A370M () | |
| CrossMark / Creativity | |
| Asus ZenBook Flip 15 Q539ZD | |
| Lenovo ThinkBook 16 G4+ IAP | |
| Moyenne de la classe Multimedia (1054 - 2594, n=87, 2 dernières années) | |
| Acer Swift X SFX16-52G-52VE | |
| Moyenne Intel Core i5-1240P, Intel Arc A370M () | |
| Lenovo ThinkPad T16 G1 21BWS00200 | |
| CrossMark / Responsiveness | |
| Lenovo ThinkBook 16 G4+ IAP | |
| Moyenne de la classe Multimedia (869 - 2171, n=87, 2 dernières années) | |
| Asus ZenBook Flip 15 Q539ZD | |
| Lenovo ThinkPad T16 G1 21BWS00200 | |
| Acer Swift X SFX16-52G-52VE | |
| Moyenne Intel Core i5-1240P, Intel Arc A370M () | |
| PCMark 10 Score | 5898 points | |
Aide | ||
| AIDA64 / Memory Copy | |
| Moyenne de la classe Multimedia (20549 - 104459, n=77, 2 dernières années) | |
| Acer Swift X SFX16-52G-52VE | |
| Asus ZenBook Flip 15 Q539ZD | |
| Lenovo ThinkBook 16 G4+ IAP | |
| Moyenne Intel Core i5-1240P (23312 - 70537, n=16) | |
| Acer Aspire 5 A515-57G-53N8 | |
| HP Omen 16-c0077ng | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 | |
| Lenovo ThinkPad T16 G1 21BWS00200 | |
| AIDA64 / Memory Read | |
| Lenovo ThinkBook 16 G4+ IAP | |
| Asus ZenBook Flip 15 Q539ZD | |
| Moyenne de la classe Multimedia (22917 - 125604, n=77, 2 dernières années) | |
| Acer Swift X SFX16-52G-52VE | |
| Moyenne Intel Core i5-1240P (18989 - 70553, n=16) | |
| Acer Aspire 5 A515-57G-53N8 | |
| HP Omen 16-c0077ng | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 | |
| Lenovo ThinkPad T16 G1 21BWS00200 | |
| AIDA64 / Memory Write | |
| Moyenne de la classe Multimedia (20226 - 117933, n=77, 2 dernières années) | |
| Asus ZenBook Flip 15 Q539ZD | |
| Acer Swift X SFX16-52G-52VE | |
| Lenovo ThinkBook 16 G4+ IAP | |
| Moyenne Intel Core i5-1240P (23454 - 62496, n=16) | |
| Acer Aspire 5 A515-57G-53N8 | |
| HP Omen 16-c0077ng | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 | |
| Lenovo ThinkPad T16 G1 21BWS00200 | |
| AIDA64 / Memory Latency | |
| Moyenne Intel Core i5-1240P (85.1 - 188.3, n=11) | |
| Lenovo ThinkBook 16 G4+ IAP | |
| Acer Swift X SFX16-52G-52VE | |
| Moyenne de la classe Multimedia (7 - 346, n=77, 2 dernières années) | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 | |
| Lenovo ThinkPad T16 G1 21BWS00200 | |
| HP Omen 16-c0077ng | |
| Asus ZenBook Flip 15 Q539ZD | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Latences DPC
L'ordinateur portable d'Acer n'est pas vraiment adapté au traitement audio et vidéo en temps réel, même si un peu plus de 1 ms est décent par rapport à la concurrence. Cependant, on retrouve des problèmes similaires à ceux rencontrés par son prédécesseur immédiat, leacer Swift X SFX16-51Glorsque l'option "équilibré" est sélectionnée dans le plan d'économie d'énergie. La latence est alors au-delà de l'acceptable et des interruptions notables peuvent être perçues dans les deux sens. Toutefois, une mise à jour du BIOS ou une modification des pilotes pourrait régler le problème.
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| Lenovo ThinkBook 16 G4+ IAP | |
| HP Omen 16-c0077ng | |
| Acer Aspire 5 A515-57G-53N8 | |
| Lenovo ThinkPad T16 G1 21BWS00200 | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 | |
| Acer Swift X SFX16-52G-52VE | |
| Asus ZenBook Flip 15 Q539ZD | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Stockage
Le SSD M.2 de Micron offre des performances impressionnantes. Cela est principalement dû à la norme PCIe 4.0, ce qui signifie que les taux de transfert séquentiels sont très élevés. Il n'y a également rien à redire en termes de temps de recherche, de sorte que la mémoire n'aura pas d'impact négatif sur les performances du système.
Cependant, des problèmes de refroidissement sont apparus lors du test d'endurance. Par conséquent, même avec des volumes d'écriture plus importants, les taux de données diminueront de manière significative. Un tel scénario est plutôt rare dans la pratique, mais il indique que la température du disque dur est plus élevée que dans les ordinateurs portables qui atteignent une performance constante. Cela peut avoir un effet négatif sur la durée de vie.
| Acer Swift X SFX16-52G-52VE Micron 3400 MTFDKBA512TFH 512GB | Acer Aspire 5 A515-57G-53N8 Micron 2450 512GB MTFDKBA512TFK | Lenovo ThinkPad T16 G1 21BWS00200 Samsung PM9A1 MZVL2512HCJQ | Asus ZenBook Flip 15 Q539ZD SK Hynix HFM001TD3JX013N | Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 | HP Omen 16-c0077ng Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR | Lenovo ThinkBook 16 G4+ IAP Micron 2450 1TB MTFDKCD1T0TFK | Moyenne Micron 3400 MTFDKBA512TFH 512GB | Moyenne de la classe Multimedia | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Drive Performance Rating | |||||||||
| Percent | 79.5 | 51 -36% | 70 -12% | 58.3 -27% | 52.1 -34% | 74.3 -7% | 64.2 -19% | 71.1 -11% | 75.1 -6% |
| DiskSpd | -64% | -17% | -39% | -42% | -18% | -31% | -19% | -13% | |
| seq read | 2619 | 756 -71% | 3645 39% | 2216 -15% | 2168 -17% | 2746 5% | 2124 -19% | 2599 ? -1% | 2970 ? 13% |
| seq write | 3900 | 830 -79% | 2809 -28% | 2029 -48% | 1607 -59% | 2786 -29% | 2677 -31% | 3303 ? -15% | 3092 ? -21% |
| seq q8 t1 read | 6439 | 1023 -84% | 6524 1% | 3554 -45% | 2660 -59% | 3503 -46% | 3377 -48% | 5931 ? -8% | 5486 ? -15% |
| seq q8 t1 write | 3911 | 934 -76% | 4812 23% | 2969 -24% | 1671 -57% | 3016 -23% | 3241 -17% | 3676 ? -6% | 4169 ? 7% |
| 4k q1 t1 read | 65.3 | 18.6 -72% | 68.2 4% | 62.7 -4% | 72.3 11% | 48.8 -25% | 61.2 -6% | 53.9 ? -17% | 62.9 ? -4% |
| 4k q1 t1 write | 208 | 221 6% | 134.8 -35% | 138.2 -34% | 194.3 -7% | 144 -31% | 187.8 -10% | 155.8 ? -25% | 170.9 ? -18% |
| 4k q32 t16 read | 1522 | 416 -73% | 683 -55% | 628 -59% | 474 -69% | 1798 18% | 923 -39% | 1017 ? -33% | 1357 ? -11% |
| 4k q32 t16 write | 2390 | 923 -61% | 293 -88% | 405 -83% | 609 -75% | 2142 -10% | 501 -79% | 1218 ? -49% | 1025 ? -57% |
| AS SSD | -47% | -1% | -27% | -24% | 5% | -32% | -5% | -5% | |
| Score Total | 4936 | 4707 -5% | 4630 -6% | 4202 -15% | 2702 -45% | 5866 19% | 4750 -4% | 4656 ? -6% | 5061 ? 3% |
| Score Read | 1737 | 1763 1% | 1112 -36% | 1221 -30% | 760 -56% | 2363 36% | 1296 -25% | 1549 ? -11% | 1630 ? -6% |
| Score Write | 2287 | 2024 -11% | 3010 32% | 2393 5% | 1584 -31% | 2325 2% | 2826 24% | 2380 ? 4% | 2660 ? 16% |
| Seq Read | 3200 | 3123.89 -2% | 3225 1% | 2906.11 -9% | 2432.02 -24% | 3148 -2% | 2825 -12% | 4255 ? 33% | 4248 ? 33% |
| Seq Write | 3430 | 3008.29 -12% | 1567 -54% | 1889.69 -45% | 1229.14 -64% | 2565 -25% | 1852 -46% | 2705 ? -21% | 2749 ? -20% |
| 4K Read | 63.1 | 89.47 42% | 69.7 10% | 57.61 -9% | 75.66 20% | 52.1 -17% | 58.44 -7% | 58 ? -8% | 61.6 ? -2% |
| 4K Write | 141.6 | 277.46 96% | 170.9 21% | 135.2 -5% | 242.19 71% | 136.8 -3% | 227.47 61% | 162.9 ? 15% | 190.3 ? 34% |
| 4K-64 Read | 1354 | 1360.83 1% | 720 -47% | 872.52 -36% | 441.63 -67% | 1996 47% | 954.65 -29% | 1066 ? -21% | 1144 ? -16% |
| 4K-64 Write | 1802 | 1446.04 -20% | 2682 49% | 2069.03 15% | 1218.61 -32% | 1931 7% | 2413.44 34% | 1947 ? 8% | 2195 ? 22% |
| Access Time Read * | 0.064 | 0.106 -66% | 0.059 8% | 0.035 45% | 0.073 -14% | 0.066 -3% | 0.026 59% | 0.055 ? 14% | 0.0551 ? 14% |
| Access Time Write * | 0.026 | 0.168 -546% | 0.024 8% | 0.082 -215% | 0.033 -27% | 0.027 -4% | 0.131 -404% | 0.042 ? -62% | 0.06104 ? -135% |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | -49% /
-53% | -10% /
-8% | -31% /
-32% | -33% /
-32% | -7% /
-5% | -27% /
-31% | -12% /
-11% | -8% /
-8% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Continuous load read: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Carte graphique
Le siteIntel Arc A370Mqui n'est sorti qu'au printemps 2022, utilise l'unité de calcul de la carte graphique Iris Xe. Au total, 8 cœurs et 8 unités de ray-tracing sont disponibles. la mémoire vidéo de 4 Go est généreuse compte tenu des faibles performances. Une puissance maximale de 45 W est disponible pour la carte. Sur une période prolongée, cette valeur est d'abord réduite à 35 W et finalement à 25 W. Par conséquent, l'alimentation électrique est tout au plus la moitié de ce qui est généralement accordé à une carte graphique de jeu.
Elle peut donc difficilement être comparée aux simples GPU mobiles de la concurrence. Les deuxAMD Radeon RX 6500Met le Nvidia GeForce RTX 3050sont clairement supérieurs. Même la Acer Aspire 5 A515-57Gavec la vieille Nvidia GeForce RTX 2050et un TGP de 35 W est plus rapide, notamment pour les jeux.
À l'inverse, l'A370M peut clairement surpasser les modèles GeForce MX, par exemple. Pour un ordinateur portable multimédia comme l'Acer Swift X SFX16, c'est un choix spartiate mais suffisamment puissant. L'efficacité est ici primordiale. Les résultats de nos tests dans 3DMark, Blender et d'autres tests sont en conséquence faibles. Le Swift X se situe toujours en bas de l'échelle des performances, mais reste nettement devant les ordinateurs portables sans GPU séparé. Dans Blender, l'Intel Arc fait également mieux que la moyenne des portables multimédias de ces deux dernières années.
D'autres benchmarks et valeurs de performance peuvent être trouvés dans notre liste de benchmark GPU https://www.notebookcheck.net/Mobile-Graphics-Cards-Benchmark-List.844.0.html
| 3DMark 11 Performance | 12308 points | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 27250 points | |
| 3DMark Fire Strike Score | 7717 points | |
| 3DMark Time Spy Score | 3505 points | |
Aide | ||
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Performances en matière de jeux
En général, il est également possible de jouer avec les performances relativement faibles de l'Acer Swift X. Du toujours exigeant Witcher 3 de 2015 à l'assez récent Grid Legends, il existe des paramètres qui offrent des taux d'images jouables. Les détails moyens et la résolution full HD peuvent être atteints.
Cependant, même laGeForce RTX 2050est en avance sur l'Intel Arc A370M utilisé ici dans presque tous les benchmarks. Comme ce dernier est assez récent, l'écart dans le benchmark diminue sensiblement avec des titres de jeux plus actuels. Strange Brigade de 2018 peut parfois être joué de manière plus fluide qu'avec la RTX 2050. Pour Grid Legends, les deux cartes graphiques sont à peu près au même niveau. Plus les jeux sont anciens et, par conséquent, la technologie qui les sous-tend, plus l'Arc Intel a du mal à les gérer.
Quelques problèmes peuvent encore être observés avec le pilote Intel Arc. Dans ce cas, il y a eu des crashs dans GTA V. Le taux d'images a baissé de façon notable à plusieurs reprises dans Fifa 23 sur les paramètres de qualité les plus bas de l'appareil. En revanche, les paramètres élevés ont donné lieu à une expérience de jeu comparativement agréable. En général, il faut s'attendre à des complications avec les titres les plus récents, mais uniquement avec certains paramètres. Il est conseillé de mettre à jour en permanence la dernière version des pilotes.
En revanche, les ordinateurs portables de jeu d'entrée de gamme comme le Lenovo IdeaPad Gaming 3 peuvent générer presque systématiquement deux fois plus d'images par seconde.
| GTA V - 1920x1080 High/On (Advanced Graphics Off) AA:2xMSAA + FX AF:8x | |
| HP Omen 16-c0077ng | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 | |
| Lenovo ThinkBook 16 G4+ IAP | |
| Moyenne de la classe Multimedia (11.9 - 186.1, n=81, 2 dernières années) | |
| Acer Aspire 5 A515-57G-53N8 | |
| Moyenne Intel Arc A370M (40.5 - 41.4, n=3) | |
| Asus ZenBook Flip 15 Q539ZD | |
| Acer Swift X SFX16-52G-52VE | |
| Lenovo ThinkPad T16 G1 21BWS00200 | |
Le test de stress avec Witcher 3 sur les paramètres les plus élevés montre un comportement stable. Peu de temps après le démarrage, le taux d'images diminue légèrement, mais reste ensuite absolument stable. Cela signifie que le double ventilateur peut refroidir suffisamment le GPU et le CPU et qu'une réduction supplémentaire de la consommation d'énergie n'est pas nécessaire, même dans des situations exceptionnelles.
Witcher 3 FPS-Diagramm
| Bas | Moyen | Élevé | Ultra | QHD | |
|---|---|---|---|---|---|
| GTA V (2015) | 145.4 | 135.1 | 40.5 | 0 | 9.67 |
| The Witcher 3 (2015) | 121 | 87 | 45 | 25 | |
| Dota 2 Reborn (2015) | 82.6 | 69.2 | 62.2 | 57.7 | |
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 66.9 | 34.4 | 19.6 | 14.4 | |
| X-Plane 11.11 (2018) | 36.9 | 27.4 | 23.9 | ||
| Far Cry 5 (2018) | 87 | 48 | 45 | 42 | 28 |
| Strange Brigade (2018) | 184.8 | 76.7 | 64.2 | 54.3 | |
| God of War (2022) | 35 | 30 | 24 | 18 | 12 |
| GRID Legends (2022) | 97.5 | 68.3 | 57.6 | 41.7 | 31.3 |
| Vampire Bloodhunt (2022) | 127 | 87 | 62 | 55 | 34 |
| F1 22 (2022) | 127.2 | 49.5 | 46.3 | 33 | 2.85 |
| FIFA 23 (2022) | 70 (visible stuttering) | 62 | 40 | 41 | 30 |
Emissions - Un ordinateur portable multimédia discret
Émissions sonores
Un simple bruit de fond n'est pas audible en dehors des performances maximales. En règle générale, l'ordinateur portable d'Acer est presque silencieux.
En cas d'utilisation intensive, la vitesse du ventilateur s'accélère régulièrement, mais à un rythme acceptable. Les ventilateurs hurlants ne sont pas un problème ici. Même à la puissance de refroidissement la plus élevée, le niveau sonore reste dans une fourchette tolérable. Le Swift X est donc bien audible, mais silencieux comparé à un ordinateur portable de jeu à part entière ou à un ordinateur portable de créateur du segment haut de gamme.
Malheureusement, notre appareil de test produit un bruit électronique désagréable. On peut supposer qu'il est lié à un transistor mal fabriqué. Nous n'avons pas pu en déterminer la source exacte. Cependant, nous avons remarqué qu'il ne se produisait qu'en cas de faible charge de travail et qu'il se taisait après le traitement d'une charge de travail plus élevée. Après chaque redémarrage, cependant, il se produisait à nouveau.
Degré de la nuisance sonore
| Au repos |
| 25 / 25 / 26.4 dB(A) |
| Fortement sollicité |
| 36.5 / 43 dB(A) |
 | ||
30 dB silencieux 40 dB(A) audible 50 dB(A) bruyant |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (à 15 cm de distance) bruit ambiant: 25 dB(A) | ||
| Acer Swift X SFX16-52G-52VE A370M, i5-1240P, Micron 3400 MTFDKBA512TFH 512GB | Acer Aspire 5 A515-57G-53N8 GeForce RTX 2050 Mobile, i5-1240P, Micron 2450 512GB MTFDKBA512TFK | Lenovo ThinkPad T16 G1 21BWS00200 Iris Xe G7 80EUs, i5-1240P, Samsung PM9A1 MZVL2512HCJQ | Asus ZenBook Flip 15 Q539ZD A370M, i7-12700H, SK Hynix HFM001TD3JX013N | Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU, i5-12500H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 | HP Omen 16-c0077ng Radeon RX 6600M, R7 5800H, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR | Lenovo ThinkBook 16 G4+ IAP GeForce RTX 2050 Mobile, i7-12700H, Micron 2450 1TB MTFDKCD1T0TFK | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | -11% | 14% | 6% | -16% | -23% | -4% | |
| off / environment * | 25 | 25 -0% | 23.3 7% | 23 8% | 25 -0% | 25 -0% | 24.2 3% |
| Idle Minimum * | 25 | 25 -0% | 23.3 7% | 23 8% | 29 -16% | 25 -0% | 24.2 3% |
| Idle Average * | 25 | 29 -16% | 23.3 7% | 23 8% | 30 -20% | 31.2 -25% | 24.2 3% |
| Idle Maximum * | 26.4 | 31 -17% | 23.3 12% | 24.7 6% | 32 -21% | 33.8 -28% | 24.2 8% |
| Load Average * | 36.5 | 46 -26% | 25.1 31% | 31.7 13% | 42 -15% | 55.4 -52% | 47 -29% |
| Load Maximum * | 43 | 47 -9% | 34 21% | 45.2 -5% | 54 -26% | 56 -30% | 47 -9% |
| Witcher 3 ultra * | 42 | 32.1 | 45.2 | 46 | 47 |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Température
Même pendant des tâches simples, l'Acer Swift X SFX16 chauffe un peu. Le clavier commence à être chaud assez rapidement. La température augmente en cas d'utilisation intensive et atteint plus de 50°C dans la zone du double ventilateur. La position du ventilateur est clairement visible sur l'image thermique du haut et du bas. Toutefois, cela ne s'applique que dans des situations extrêmes. La température n'atteint que 43°C sur Witcher 3, ce qui pousse également l'ordinateur portable à ses limites.
Le clavier perméable à l'air constitue une caractéristique particulière. Par conséquent, contrairement à la plupart des concurrents, le dessus chauffe plus que le dessous. Malheureusement, les températures mesurées semblent trop élevées pour la consommation électrique réellement limitée et, par conséquent, pour le développement de la chaleur. Dans ce contexte, l'approche consistant à laisser l'air chauffé prendre le chemin naturel semble prometteuse.
(-) La température maximale du côté supérieur est de 52 °C / 126 F, par rapport à la moyenne de 36.9 °C / 98 F, allant de 21.1 à 71 °C pour la classe Multimedia.
(-) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 50.4 °C / 123 F, contre une moyenne de 39.2 °C / 103 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 28.1 °C / 83 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 31.3 °C / 88 F.
(±) En jouant à The Witcher 3, la température moyenne du côté supérieur est de 33.5 °C / 92 F, alors que la moyenne de l'appareil est de 31.3 °C / 88 F.
(-) Les repose-poignets et le pavé tactile peuvent devenir très chauds au toucher, avec un maximum de 41.4 °C / 106.5# F.
(-) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 28.8 °C / 83.8 F (-12.6 °C / #-22.7 F).
| Acer Swift X SFX16-52G-52VE Intel Core i5-1240P, Intel Arc A370M | Acer Aspire 5 A515-57G-53N8 Intel Core i5-1240P, NVIDIA GeForce RTX 2050 Mobile | Lenovo ThinkPad T16 G1 21BWS00200 Intel Core i5-1240P, Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs | Asus ZenBook Flip 15 Q539ZD Intel Core i7-12700H, Intel Arc A370M | Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 Intel Core i5-12500H, NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU | HP Omen 16-c0077ng AMD Ryzen 7 5800H, AMD Radeon RX 6600M | Lenovo ThinkBook 16 G4+ IAP Intel Core i7-12700H, NVIDIA GeForce RTX 2050 Mobile | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Heat | 13% | 4% | 18% | 13% | 9% | 12% | |
| Maximum Upper Side * | 52 | 43 17% | 45 13% | 36.4 30% | 47 10% | 40.6 22% | 42.9 17% |
| Maximum Bottom * | 50.4 | 48 5% | 42.8 15% | 40.4 20% | 52 -3% | 36 29% | 50.6 -0% |
| Idle Upper Side * | 30 | 26 13% | 33 -10% | 26.2 13% | 25 17% | 31.3 -4% | 26 13% |
| Idle Bottom * | 32.4 | 27 17% | 33.6 -4% | 29.2 10% | 24 26% | 36 -11% | 26.5 18% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Test de stress
En cas de charge de travail maximale, que nous gérons à l'aide de Prime95 et Furmark, la température du CPU peut atteindre la limite critique de 100°C pendant un court moment. Cependant, cela ne s'applique qu'aux cœurs individuels, jamais à l'ensemble du CPU.
Tout autre résultat aurait été surprenant, avec une consommation maximale de 100 watts et typiquement de 70 W. Le refroidissement avec les deux ventilateurs côte à côte fonctionne donc de manière fiable.
La performance du refroidissement est clairement visible dans la consommation électrique du CPU. La limite de puissance 1 de 35 W, qui définit la charge maximale pendant un peu moins d'une minute, est atteinte à plusieurs reprises après une période plus longue. Le processeur peut consommer environ 30 W pendant toute la durée du test, ce qui lui a permis de maintenir presque toutes ses performances pendant le test de stress.
Haut-parleurs
Au moins pour la musique, les deux petits haut-parleurs stéréo ne conviennent que dans une certaine mesure. Il n'y a presque pas de basses, et les bas médiums, où l'on peut entendre les guitares, par exemple, sont également très faibles.
En revanche, les voix sont agréablement riches en détails et régulières. C'est suffisant pour la visiophonie, les podcasts et le visionnage de flux en direct. Tout le reste nécessite des haut-parleurs externes ou un casque.
Acer Swift X SFX16-52G-52VE analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (80.1# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 27.6% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (14.1% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 1.8% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.6% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2.9% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (5.7% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (18.3% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 52% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 7% similaires, 40% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 18%, le pire était de 45%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 36% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 8% similaires, 56% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Apple MacBook Pro 16 2021 M1 Pro analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (84.7# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(+) | bonne basse - seulement 3.8% loin de la médiane
(+) | les basses sont linéaires (5.2% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 1.3% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (2.1% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 1.9% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (2.7% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (4.6% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 0% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 0% similaires, 100% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 18%, le pire était de 45%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 0% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 0% similaires, 100% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Gestion de l'énergie - faible consommation, grande endurance
Consommation électrique
Lorsque vous naviguez, regardez des vidéos et effectuez des tâches similaires, la puce graphique reste désactivée. La consommation d'énergie est donc faible pour la catégorie multimédia. En général, les 8 W ne sont inférieurs qu'aux ordinateurs portables professionnels et de bureau.
Étant donné que le CPU et le GPU ont tendance à ne consommer que des quantités modestes d'énergie, même en charge, la consommation d'énergie du Swift X d'un peu moins de 70 W est bien inférieure à celle de la plupart des ordinateurs portables dotés d'une carte graphique supplémentaire.
Avec des valeurs de pointe de plus de 100 W, nous aurions souhaité une alimentation légèrement plus grande. Cependant, cela n'aurait probablement pas été autorisé pour Thunderbolt 4, donc l'écart est gérable. Les brefs pics de puissance devraient de toute façon pouvoir être absorbés par l'électronique.
| Éteint/en veille | 0.45 / 0.75 Watts |
| Au repos | 5.7 / 8 / 10.4 Watts |
| Fortement sollicité |
74 / 108.5 Watts |
   
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Acer Swift X SFX16-52G-52VE i5-1240P, A370M, Micron 3400 MTFDKBA512TFH 512GB, , 2560x1600, 16" | Acer Aspire 5 A515-57G-53N8 i5-1240P, GeForce RTX 2050 Mobile, Micron 2450 512GB MTFDKBA512TFK, IPS, 1920x1080, 15.6" | Lenovo ThinkPad T16 G1 21BWS00200 i5-1240P, Iris Xe G7 80EUs, Samsung PM9A1 MZVL2512HCJQ, IPS, 1920x1200, 16" | Asus ZenBook Flip 15 Q539ZD i7-12700H, A370M, SK Hynix HFM001TD3JX013N, OLED, 2880x1620, 15.6" | Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 i5-12500H, GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8, IPS, 1920x1080, 15.6" | Lenovo ThinkBook 16 G4+ IAP i7-12700H, GeForce RTX 2050 Mobile, Micron 2450 1TB MTFDKCD1T0TFK, IPS, 2560x1600, 16" | Moyenne Intel Arc A370M | Moyenne de la classe Multimedia | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 11% | 38% | -40% | -55% | -14% | -11% | -19% | |
| Idle Minimum * | 5.7 | 4 30% | 2.9 49% | 9.1 -60% | 8 -40% | 5 12% | 6.17 ? -8% | 6.78 ? -19% |
| Idle Average * | 8 | 8 -0% | 6 25% | 11.9 -49% | 10 -25% | 11.2 -40% | 9.17 ? -15% | 11.3 ? -41% |
| Idle Maximum * | 10.4 | 13 -25% | 6.9 34% | 12.4 -19% | 16 -54% | 11.6 -12% | 11.3 ? -9% | 13.4 ? -29% |
| Load Average * | 74 | 62 16% | 27.3 63% | 101.3 -37% | 99 -34% | 89.3 -21% | 81.8 ? -11% | 71.1 ? 4% |
| Witcher 3 ultra * | 65 | 60 8% | 42.6 34% | 85.6 -32% | 144.6 -122% | 83 -28% | ||
| Load Maximum * | 108.5 | 70 35% | 81.53 25% | 155.7 -44% | 168 -55% | 102 6% | 124.1 ? -14% | 117.3 ? -8% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Power consumption - The Witcher 3 / Stress test
Power consumption with external monitor
Durée de vie de la batterie
L'efficacité élevée duIntel Core i5-1240Pest évidente dans le test d'autonomie de la batterie. La batterie a tenu pendant près de 10 heures lors d'une simulation de surf ainsi que lors de la lecture d'un film full HD en boucle continue. Tout au plus, la capacité de la batterie de 56 Wh est légèrement supérieure à la moyenne.
L'absence de réduction de la consommation d'énergie en mode batterie se reflète dans l'autonomie en cas de charge élevée. Moins d'une heure n'est pas satisfaisant. Après tout, il y a beaucoup d'énergie disponible pour cela, même si ce n'est que brièvement.
| Acer Swift X SFX16-52G-52VE i5-1240P, A370M, 56 Wh | Acer Aspire 5 A515-57G-53N8 i5-1240P, GeForce RTX 2050 Mobile, 50 Wh | Asus ZenBook Flip 15 Q539ZD i7-12700H, A370M, 96 Wh | Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 i5-12500H, GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU, 60 Wh | HP Omen 16-c0077ng R7 5800H, Radeon RX 6600M, 70 Wh | Lenovo ThinkBook 16 G4+ IAP i7-12700H, GeForce RTX 2050 Mobile, 71 Wh | Moyenne de la classe Multimedia | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | 15% | 100% | -40% | -33% | 27% | 43% | |
| H.264 | 586 | 419 -28% | 757 29% | 821 ? 40% | |||
| WiFi v1.3 | 583 | 424 -27% | 562 -4% | 352 -40% | 363 -38% | 489 -16% | 625 ? 7% |
| Load | 54 | 84 56% | 164 204% | 90 67% | 97.8 ? 81% | ||
| Witcher 3 ultra | 83 | 76.3 ? |
Points positifs
Points négatifs
Verdict - Quelques notes moyennes pour l'Acer Swift X
La carte graphique du SFX16-52G d'Acer ne permet pas d'obtenir des performances de jeu sérieuses. Néanmoins, les attentes de base sont satisfaites même pour les applications 3D complexes. En outre, le GPU s'harmonise parfaitement avec le i5-1240P. Il en résulte un ordinateur portable capable de traiter rapidement la plupart des tâches et d'effectuer des calculs graphiques intensifs.
Les valeurs maximales sont recherchées en vain. Les faiblesses qui vont de pair avec des performances étendues, parfois excessives, sont également absentes à cet égard. L'ordinateur portable ne devient pas trop bruyant ou trop chaud, et l'autonomie de la batterie est également remarquable malgré une capacité moyenne. En outre, nous avons apprécié l'option de mise à niveau facile de l'espace de stockage et la facilité d'entretien généralement bonne.
Une impression forte avec des taux de performance convenables pour un ordinateur portable multimédia et un bon écran est ternie par de nombreuses, dans certains cas, faiblesses inutiles dans l'Acer Swift X SFX16.
Acer a fait des économies dans d'autres domaines afin de pouvoir mettre en œuvre les caractéristiques de base convaincantes, y compris un bon écran. Le boîtier cède trop dans la zone du couvercle de l'écran. Les périphériques de saisie pourraient également être de meilleure qualité, notamment le pavé tactile
En outre, le système de refroidissement n'est pas entièrement convaincant ; l'efficacité élevée des composants aurait pu être soulignée par une performance légèrement meilleure. Des haut-parleurs défectueux et l'absence d'un lecteur de carte réduisent un peu l'impression générale qui est en fait très bonne
Néanmoins, le Swift X reste un bon choix si l'édition de photos et de vidéos est la tâche la plus exigeante graphiquement. Après tout, la performance pure est exactement au niveau de ce qui est demandé juste en dessous des ordinateurs portables de jeu. En revanche, si vous voulez jouer de temps en temps, Lenovo ThinkBook 16 G4+ ou, encore mieux, HP Omen 16-c0077ng sont des choix plus appropriés. Si un moniteur de haute qualité est disponible sur le bureau, on peut également recommander l'Acer Aspire 5 A515 Test de l'Acer Aspire 5 A515-57G : des performances médiocres pour la RTX 2050 , dont l'écran s'est montré si décevant lors de notre test.
Prix et disponibilité
L'Acer Swift X SFX16-52G-52VE que nous avons testé est actuellement disponible sur notebooksbilliger.de pour 1 299 € (~1 291 $). La variante équipée du processeur i7 plus rapide et un SSD de 1 To coûte 1 499 € (~1 490 $).
Acer Swift X SFX16-52G-52VE
- 10/21/2022 v7 (old)
Translated
Price comparison
