Test de l'Acer Swift Go 14 AI : 24h d'autonomie pour le concurrent du MacBook Air avec Snapdragon
Un potentiel de binge-watching extrême.
Les processeurs ARM pour les ordinateurs portables Windows sont là pour la troisième fois. Dans le nouvel Acer Swift Go 14 AI, le processeur ARM fait de la place à une grande batterie, ce qui se traduit par une autonomie exceptionnelle. Mais qu'en est-il des performances des ordinateurs portables équipés de processeurs Snapdragon ? Nous y regardons de plus près !Christian Hintze, 👁 Christian Hintze (traduit par DeepL / Ninh Duy) Published 🇺🇸 🇩🇪 ...
Verdict - L'autonomie est l'atout absolu du Snapdragon dans le Swift Go 14
Notre modèle de test de l'Acer Swift Go 14 AI est équipé de l'un des processeurs Snapdragon ARM les plus faibles et pourtant il est clair que nous avons ici une machine de bureau qui est plus que simplement utilisable. Si les applications sont correctement optimisées par ARM, la puce peut certainement rivaliser avec les alternatives Intel et AMD en termes de performances. Cependant, nous avons été vraiment impressionnés par les durées d'exécution - 24 heures dans notre test vidéo est un véritable exploit et certainement un argument de vente pour certains clients !
Néanmoins, les processeurs ARM pour Windows n'ont pas encore atteint leur but, car certaines applications ne sont pas encore optimisées pour l'ARM et fonctionnent donc plutôt modestement en termes de performances. Un autre inconvénient des SoC est que pratiquement aucun composant ne peut être remplacé, la RAM et le module WiFi sont soudés en permanence et même le SSD est caché derrière un câble à large bande. Et pourquoi Acer a-t-il supprimé autant de ports, alors que les dimensions du boîtier ont légèrement augmenté ? Sans la grande autonomie de la batterie, il n'y aurait guère d'avantages par rapport à son prédécesseur plus puissant équipé d'un processeur Intel. Il y en aurait peut-être, car le bruit et la température sont également des facteurs importants pour un ordinateur portable de bureau.
Si vous avez besoin de plus de performances et de compatibilité, le prédécesseur avec Intel Core Ultra 7 reste un bon choix, mais l'autonomie de la batterie du modèle Snapdragon est presque trois fois plus longue.
Points positifs
Points négatifs
Prix et disponibilité
La boutique Acer ne propose pour l'instant qu'une seule configuration du Swift Go 14 AI, basée sur le processeur Snapdragon X1P-64-100, au prix de 1 199 euros. Cependant, notre modèle de test est déjà disponible à un prix inférieur, à partir de 879 euros sur la plateforme de comparaison Geizhals. Vous pouvez l'acheter pour 899 euros sur Notebooksbilliger.de.
Comparaison des alternatives possibles
Image | Modèle | Geizhals | Poids | Épaisseur | Display |
|---|---|---|---|---|---|
1. 84.8%  | Acer Swift Go 14 AI Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100 ⎘ Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS ⎘ 16 Go Mémoire, 512 Go SSD | 1.3 kg | 16.55 mm | 14.50" 2560x1600 208 PPI IPS | |
2. 85.9%  | Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X Intel Core Ultra 7 258V ⎘ Intel Arc Graphics 140V ⎘ 32 Go Mémoire, 1024 Go SSD | 1.3 kg | 16.5 mm | 14.00" 2560x1600 216 PPI IPS LED | |
3. 85.1%  | Samsung Galaxy Book4 Edge 14 Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-80-100 ⎘ Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS ⎘ 16 Go Mémoire | 1.2 kg | 10.9 mm | 14.00" 2880x1800 243 PPI OLED | |
4. 83.4%  | Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 AMD Ryzen 7 8840HS ⎘ AMD Radeon 780M ⎘ 16 Go Mémoire | 1.6 kg | 16.64 mm | 14.00" 1920x1200 162 PPI IPS | |
5. 83.5%  | Acer Swift 14 AI SF14-51-58TU Intel Core Ultra 5 226V ⎘ Intel Arc Graphics 130V ⎘ 16 Go Mémoire, 512 Go SSD | 1.3 kg | 16 mm | 14.00" 2880x1800 243 PPI OLED | |
6. 92.4% v7 (old)  | Apple MacBook Air 13 M3 10C GPU Apple M3 ⎘ Apple M3 10-Core GPU ⎘ 16 Go Mémoire, 512 Go SSD | 1.2 kg | 11.3 mm | 13.60" 2560x1664 225 PPI IPS |
Table of Contents
- Verdict - L'autonomie est l'atout absolu du Snapdragon dans le Swift Go 14
- Spécifications
- Boîtier et caractéristiques - Swift Go 14 avec mise à jour complète du design
- Dispositifs d'entrée - lumières pour le copilote
- Écran - 2,5K, mais plus d'option OLED pour le Go
- Performance - Swift Go 14 est devenu plus lent
- Émissions et énergie - Relativement silencieux, économique et froid
- Notebookcheck note globale
Contrairement au Acer Swift 14l'Acer Swift Go 14 est moins cher et encore plus mobile, un peu au détriment des performances. L'année dernière, nous avons eu le Acer Swift Go 14 avec Core i5-1335U et plus tard le Swift Go 14 avec le Core Ultra 7 155H dans le test ; en 2024, Acer fait un pas de plus vers la mobilité et s'appuie sur un processeur Snapdragon X Plus X1P-42-100U Snapdragon X Plus X1P-42-100 pour notre Swift Go AI qui promet encore plus d'endurance et de mobilité, mais apporte quelques autres défis. En même temps, le Swift Go, avec son nouveau processeur ARM, ressemble davantage à son modèle, le MacBook Air. Nous examinerons s'il peut constituer une alternative abordable au MacBook Air.
Spécifications
Boîtier et caractéristiques - Swift Go 14 avec mise à jour complète du design
En 2024, Acer a modernisé le design du Swift Go 14, de sorte qu'il diffère désormais visuellement de son prédécesseur dans de nombreux domaines. Entre autres, le cadre de l'écran a été redessiné, les sorties d'air ne se trouvent plus uniquement à droite à l'arrière mais s'étendent sur toute la longueur entre les deux charnières, la palette de couleurs est devenue plus sombre, la webcam de 1 440p dispose désormais d'un obturateur physique, l'angle d'ouverture est désormais de 180 degrés, le logo Acer a été déplacé, la plaque de base a été redessinée et ainsi de suite.
Un tournevis T6 est nécessaire pour retirer les 10 vis de même taille. Cependant, l'ouverture facile de la plaque de base n'est que d'une utilité limitée, car il n'y a pas grand-chose à entretenir à l'intérieur, à part les ventilateurs. Même le SSD est caché sous un large câble de la carte mère, la plupart des composants tels que la RAM et le module WLAN sont installés de manière permanente ou soudés de toute façon. La grande batterie est vissée en place.
La connectique a également changé, mais pas forcément pour le meilleur, puisqu'Acer a tout simplement supprimé le port HDMI. Quiconque souhaite connecter un moniteur externe doit désormais utiliser l'USB-C, soit directement, soit via une station d'accueil. Le port Kensington et l'emplacement pour carte MicroSD du prédécesseur sont également de l'histoire ancienne. Au moins, il y a maintenant un obturateur de webcam et le WiFi 7 est également pris en charge. Malheureusement, aucun autre port n'a été ajouté, de sorte que le prédécesseur est clairement en avance à cet égard. Le nouveau Swift Go est légèrement plus grand et plus épais que le modèle 2023.
Durabilité
Acer utilise des matériaux 100 % recyclables pour l'emballage. La plupart des emballages sont en carton, mais le plastique est encore utilisé dans certains cas. Acer affirme également que 21,56 % du plastique utilisé dans le Swift Go 14 AI est fabriqué à partir de PCR, c'est-à-dire de plastique recyclé.
Dispositifs d'entrée - lumières pour le copilote
La disposition du clavier est restée la même, et le rétroéclairage unicolore est toujours disponible en deux niveaux de luminosité. Les touches ont une course assez courte, mais le retour d'information est bon, même s'il pourrait être un peu plus précis. Dans l'ensemble, la frappe est bonne et rapide, mais il existe de meilleurs modèles. Le bruit de frappe est modéré à moyennement fort.
Le pavé tactile, qui est glissant lorsqu'il est sec, mesure environ 12,6 x 7,7 cm et dispose désormais d'un motif LED incurvé dans le coin supérieur droit, qui s'allume chaque fois que nous appelons le copilote. Les boutons intégrés se déclenchent de manière fiable et émettent un bruit modéré.
Écran - 2,5K, mais plus d'option OLED pour le Go
L'écran est un panneau IPS mat de 14,5 pouces avec une résolution de 2 560 x 1 600 pixels et 120 Hz. La luminosité est plutôt moyenne avec environ 341 nits, tandis que l'éclairage est très homogène à 93%. Le contraste est correct, mais l'OLED du prédécesseur surpasse le nouveau panneau dans pratiquement tous les domaines. Les temps de réponse sont très lents. Bien que l'écran ait une résolution de 2,5K et qu'il soit loin d'être mauvais, nous constatons une légère dégradation par rapport à la version OLED du prédécesseur, car il n'y a apparemment pas d'autres options d'affichage à l'heure actuelle.
Il est intéressant de noter qu'Acer annonce un écran en verre bord à bord ; dans notre modèle de test, l'écran est entouré d'un cadre en plastique à l'intérieur. Selon la note de bas de page, les caractéristiques peuvent varier en fonction de la région, mais il n'est pas certain qu'il s'agisse réellement du cadre de l'écran.
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 93 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 357.4 cd/m²
Contraste: 1192:1 (Valeurs des noirs: 0.3 cd/m²)
ΔE Color 3.27 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 0.95
ΔE Greyscale 5.14 | 0.5-98 Ø5.2
73.3% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
99% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
71.2% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.44
| Acer Swift Go 14 AI MNE507QS2-2 CSOT T9, IPS, 2560x1600, 14.5", 120 Hz | Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X NE140QDM-NX4, IPS LED, 2560x1600, 14", 144 Hz | Samsung Galaxy Book4 Edge 14 ATNA40CU07-0, OLED, 2880x1800, 14", 120 Hz | Acer Swift Go 14 SFG14-72 ATNA40YK11-0, OLED, 2880x1800, 14", 90 Hz | Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 LEN140WUXGA, IPS, 1920x1200, 14", 60 Hz | Apple MacBook Air 13 M3 10C GPU IPS, 2560x1664, 13.6", 60 Hz | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | -1% | 18% | 25% | -45% | 20% | |
| Display P3 Coverage | 71.2 | 70.8 -1% | 97 36% | 99.75 40% | 38 -47% | 98.4 38% |
| sRGB Coverage | 99 | 98 -1% | 100 1% | 99.99 1% | 56 -43% | 99.9 1% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 73.3 | 71.6 -2% | 85.2 16% | 98.56 34% | 39.3 -46% | 87.9 20% |
| Response Times | -24% | 97% | 60% | 5% | -32% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 32 ? | 36.3 ? -13% | 0.83 ? 97% | 2.2 ? 93% | 29 ? 9% | 34.5 ? -8% |
| Response Time Black / White * | 17.5 ? | 23.4 ? -34% | 0.69 ? 96% | 12.8 ? 27% | 17.3 ? 1% | 27.2 ? -55% |
| PWM Frequency | 240 | 300 | ||||
| Screen | 20% | 33% | 37% | -71% | 30% | |
| Brightness middle | 357.5 | 457 28% | 392 10% | 388 9% | 313.6 -12% | 525 47% |
| Brightness | 341 | 457 34% | 398 17% | 391 15% | 301 -12% | 506 48% |
| Brightness Distribution | 93 | 95 2% | 97 4% | 98 5% | 91 -2% | 92 -1% |
| Black Level * | 0.3 | 0.12 60% | 0.0411 86% | 0.27 10% | 0.42 -40% | |
| Contrast | 1192 | 3808 219% | 9440 692% | 1161 -3% | 1250 5% | |
| Colorchecker dE 2000 * | 3.27 | 4.9 -50% | 1.3 60% | 6.32 -93% | 6.79 -108% | 1.4 57% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 6.83 | 8.5 -24% | 3.2 53% | 8.82 -29% | 22.76 -233% | 2.8 59% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 0.95 | 1.7 -79% | 4.79 -404% | 3.53 -272% | ||
| Greyscale dE 2000 * | 5.14 | 5.7 -11% | 2.3 55% | 2.61 49% | 5.6 -9% | 2 61% |
| Gamma | 2.44 90% | 2.25 98% | 2.24 98% | 1.772 124% | 2.13 103% | 2.2 100% |
| CCT | 6026 108% | 7647 85% | 6517 100% | 6202 105% | 6050 107% | 6876 95% |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | -2% /
9% | 49% /
40% | 41% /
38% | -37% /
-55% | 6% /
18% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Malheureusement, le panneau n'est pas bien calibré au départ de l'usine ; notre calibrage manuel réduit les valeurs moyennes du DeltaE dans les niveaux de gris et les couleurs à moins de 1.
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 17.5 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 8.6 ms hausse |  |
| ↘ 8.9 ms chute | ||
| L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 36 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (20.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 32 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 15 ms hausse |  |
| ↘ 17 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 39 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont similaires à la moyenne (32.8 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé |  | ||
En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8705 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
Le nouveau Swift Go 14 s'accommode très bien d'une journée grise de novembre. Il présente également de bons angles de vision et l'absence de reflets importants.
Performance - Swift Go 14 est devenu plus lent
Au cœur du nouveau Swift Go 14 se trouve le CPU ARM Snapdragon X Plus X1P-42-100, qui intègre un NPU et une unité graphique. Il y a également 16 Go de mémoire vive installée en permanence et, dans notre cas, un SSD NVMe de 1 To. Le Swift Go 14 AI est particulièrement adapté aux charges de travail bureautiques et aux applications d'IA grâce au SoC, qui est assez loin dans la série des CPU Snapdragon X Plus, ce qui est ce qu'Acer annonce principalement.
Conditions d'essai
Le fabricant a préinstallé le logiciel Acer Sense comme centre de performance. Malheureusement, Acer s'est récemment fait un nom en utilisant abusivement son logiciel comme machine de collecte de données et aussi pour placer des publicités, et le Swift Go 14 n'est malheureusement pas différent. Dans les captures d'écran ci-dessous, vous trouverez une liste incomplète de toutes les données collectées par Acer Sense (extrait de la politique de confidentialité d'Acer Sense). Nous avons également dû cliquer sur des publicités pour un jeu qui apparaissait via Acer Jumstart. Et juste après le premier démarrage de Windows 11 Home, nous avons été "accueillis" par deux fenêtres pop-up pour configurer Acer Sense et Acer Quickpanel. Nous serions très heureux que les fabricants d'ordinateurs portables soient contraints de minimiser la collecte de données et de faire preuve de plus de retenue en matière de publicité, car certains fabricants ne peuvent manifestement pas faire preuve de retenue volontaire.
Nous avons utilisé le mode Performance pour nos benchmarks dans Acer Sense. Comme l'interaction avec les modes de Windows n'est pas claire, nous avons également réglé Windows sur le mode performance.
Processeur
Le Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100 avec 8 cœurs et une fréquence d'horloge maximale de 3,4 GHz. Le SoC comprend un NPU 45 TOPS pour accélérer les applications d'IA et un GPU, mais c'est l'un des SoC les plus faibles de la série Snapdragon X Plus.
Néanmoins, le processeur affiche des performances décentes, du moins dans les applications natives telles que la version ARM de Cinebench 2024. Le potentiel du Snapdragon se révèle au moins dans le test multithread, bien que les performances single-thread aient tendance à baisser ici.
Dans Geekbench 6.3, les scores augmentent considérablement si vous téléchargez la dernière version, qui est également adaptée pour ARM, par rapport à notre version Intel/AMD habituelle. Dans notre cas, le multi-score passe de 7596 à 11438 points, et le single-score de 1896 à 2404. Notre Snapdragon n'avait pas l'air compétitif avant, maintenant il se maintient au moins au niveau.
| Cinebench 2024 / CPU Multi Core | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 | |
| Apple MacBook Air 13 M3 10C GPU | |
| Cinebench 2024 / CPU Single Core | |
| Apple MacBook Air 13 M3 10C GPU | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| Geekbench 6.3 / Multi-Core | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 | |
| Apple MacBook Air 13 M3 10C GPU | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X | |
| Geekbench 6.3 / Single-Core | |
| Apple MacBook Air 13 M3 10C GPU | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 | |
| Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 | |
Si le Snapdragon doit émuler un benchmark, les performances chutent de manière significative, ce qui se reflète dans notre note de performance. Cinebench R15 fonctionne encore étonnamment bien sur le Swift Go, mais pour toutes nos mesures de CPU, notre modèle de test prend malheureusement clairement la dernière place et n'a aucune chance face à Apple, Intel et AMD. La Apple M3 arrive même en tête de cette comparaison, bien qu'il s'agisse également d'un processeur ARM, ce qui montre que l'ARM peut également être nettement plus performant. Le grand frère Snapdragon X Elite X1E-80-100 dans le Samsung Galaxy Book4 fait mieux, mais pas vraiment bien non plus.
En effet, en mode batterie, il ne semble guère y avoir de perte de performance supplémentaire. Au lieu de 1 554 points avec le branchement sur le secteur, nous mesurons maintenant 1504 points, une baisse négligeable.
Cinebench R15 Multi loop
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 6.3: Multi-Core | Single-Core
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
| CPU Performance Rating | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 | |
| Apple MacBook Air 13 M3 10C GPU -9! | |
| Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X | |
| Moyenne de la classe Office | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 -2! | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100 | |
| Cinebench R23 / Multi Core | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X | |
| Apple MacBook Air 13 M3 10C GPU | |
| Moyenne de la classe Office (1577 - 15743, n=96, 2 dernières années) | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100 (6442 - 8284, n=4) | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 | |
| Cinebench R23 / Single Core | |
| Apple MacBook Air 13 M3 10C GPU | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 | |
| Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| Moyenne de la classe Office (618 - 1995, n=96, 2 dernières années) | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100 (1104 - 1128, n=4) | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| Cinebench R20 / CPU (Multi Core) | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 | |
| Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X | |
| Moyenne de la classe Office (590 - 5980, n=95, 2 dernières années) | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100 (2361 - 3097, n=4) | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 | |
| Cinebench R20 / CPU (Single Core) | |
| Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| Moyenne de la classe Office (229 - 766, n=95, 2 dernières années) | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100 (406 - 425, n=4) | |
| Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X | |
| Moyenne de la classe Office (246 - 2642, n=97, 2 dernières années) | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100 (1383 - 1556, n=4) | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 | |
| Cinebench R15 / CPU Single 64Bit | |
| Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 | |
| Moyenne de la classe Office (98 - 284, n=96, 2 dernières années) | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100 (207 - 215, n=4) | |
| Blender / v2.79 BMW27 CPU | |
| Apple MacBook Air 13 M3 10C GPU | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100 (399 - 571, n=4) | |
| Moyenne de la classe Office (208 - 1956, n=97, 2 dernières années) | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 | |
| Moyenne de la classe Office (7532 - 65460, n=97, 2 dernières années) | |
| Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100 (29238 - 32811, n=4) | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1 | |
| Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 | |
| Moyenne de la classe Office (2972 - 6687, n=97, 2 dernières années) | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100 (4087 - 4675, n=4) | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| Geekbench 6.3 / Multi-Core | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 | |
| Apple MacBook Air 13 M3 10C GPU | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100 (6604 - 11438, n=5) | |
| Moyenne de la classe Office (662 - 14767, n=64, 2 dernières années) | |
| Geekbench 6.3 / Single-Core | |
| Apple MacBook Air 13 M3 10C GPU | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 | |
| Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100 (2255 - 2437, n=4) | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 | |
| Moyenne de la classe Office (457 - 2769, n=63, 2 dernières années) | |
| Geekbench 5.5 / Multi-Core | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| Apple MacBook Air 13 M3 10C GPU | |
| Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X | |
| Moyenne de la classe Office (1018 - 11980, n=95, 2 dernières années) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100 (4457 - 6244, n=2) | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| Geekbench 5.5 / Single-Core | |
| Apple MacBook Air 13 M3 10C GPU | |
| Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 | |
| Moyenne de la classe Office (510 - 1995, n=96, 2 dernières années) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100 (1486 - 1576, n=2) | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 | |
| Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X | |
| Moyenne de la classe Office (1.72 - 18.7, n=95, 2 dernières années) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100 (4.6 - 6.02, n=4) | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 | |
| LibreOffice / 20 Documents To PDF | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100 (59 - 62.7, n=4) | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 | |
| Moyenne de la classe Office (31.3 - 129.6, n=95, 2 dernières années) | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| R Benchmark 2.5 / Overall mean | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100 (0.728 - 0.774, n=4) | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 | |
| Moyenne de la classe Office (0.4244 - 1.135, n=94, 2 dernières années) | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
AIDA64: FP32 Ray-Trace | FPU Julia | CPU SHA3 | CPU Queen | FPU SinJulia | FPU Mandel | CPU AES | CPU ZLib | FP64 Ray-Trace | CPU PhotoWorxx
| Performance Rating | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 | |
| Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X | |
| Moyenne de la classe Office | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100 | |
| AIDA64 / FP32 Ray-Trace | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 | |
| Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X | |
| Moyenne de la classe Office (763 - 24250, n=96, 2 dernières années) | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100 (4739 - 6185, n=4) | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 | |
| AIDA64 / FPU Julia | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 | |
| Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X | |
| Moyenne de la classe Office (4113 - 102228, n=96, 2 dernières années) | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100 (14528 - 17585, n=4) | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 | |
| AIDA64 / CPU SHA3 | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 | |
| Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100 (2191 - 2614, n=4) | |
| Moyenne de la classe Office (287 - 4551, n=96, 2 dernières années) | |
| AIDA64 / CPU Queen | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 | |
| Moyenne de la classe Office (8185 - 115197, n=96, 2 dernières années) | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 | |
| Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100 (44346 - 48532, n=4) | |
| AIDA64 / FPU SinJulia | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 | |
| Moyenne de la classe Office (404 - 14288, n=96, 2 dernières années) | |
| Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100 (1240 - 1502, n=4) | |
| AIDA64 / FPU Mandel | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 | |
| Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X | |
| Moyenne de la classe Office (2075 - 54365, n=96, 2 dernières années) | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100 (8416 - 9929, n=4) | |
| AIDA64 / CPU AES | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| Moyenne de la classe Office (7254 - 155900, n=96, 2 dernières années) | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100 (37646 - 45232, n=4) | |
| Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 | |
| AIDA64 / CPU ZLib | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X | |
| Moyenne de la classe Office (78 - 1018, n=96, 2 dernières années) | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100 (478 - 521, n=4) | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 | |
| AIDA64 / FP64 Ray-Trace | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 | |
| Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X | |
| Moyenne de la classe Office (432 - 12755, n=96, 2 dernières années) | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100 (2262 - 3399, n=4) | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 | |
| AIDA64 / CPU PhotoWorxx | |
| Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100 (31839 - 32139, n=4) | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| Moyenne de la classe Office (4814 - 54971, n=96, 2 dernières années) | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 | |
Performance du système
PCMark 10 s'est toujours arrêté au milieu du test sur l'architecture ARM, à chaque fois pendant les benchmarks MS Office. Il n'a pas été possible de déterminer un résultat final dans ce cas.
Dans CrossMark, les concurrents non-Snapdragon ont une avance d'au moins 50 % dans la version émulée. Si nous effectuons le même test CrossMark dans la version native, l'écart avec le Lenovo Yoga 7 avec Ryzen 7 8840HS ou l'Asus ExpertBook avec Core Ultra 7 258V tombe à seulement 13 %.
WebXPRT 3: Overall
WebXPRT 4: Overall
Mozilla Kraken 1.1: Total
| CrossMark / Overall | |
| Apple MacBook Air 13 M3 10C GPU | |
| Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| Moyenne de la classe Office (348 - 1891, n=90, 2 dernières années) | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100, Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS (1154 - 1463, n=4) | |
| CrossMark / Productivity | |
| Apple MacBook Air 13 M3 10C GPU | |
| Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 | |
| Moyenne de la classe Office (393 - 1870, n=90, 2 dernières années) | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100, Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS (1100 - 1284, n=4) | |
| CrossMark / Creativity | |
| Apple MacBook Air 13 M3 10C GPU | |
| Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 | |
| Moyenne de la classe Office (340 - 1982, n=90, 2 dernières années) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100, Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS (1267 - 1630, n=4) | |
| CrossMark / Responsiveness | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 | |
| Apple MacBook Air 13 M3 10C GPU | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 | |
| Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X | |
| Moyenne de la classe Office (258 - 2017, n=90, 2 dernières années) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100, Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS (1067 - 1563, n=4) | |
| WebXPRT 3 / Overall | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 | |
| Apple MacBook Air 13 M3 10C GPU | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100, Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS (129.9 - 407, n=4) | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 | |
| Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X | |
| Moyenne de la classe Office (121 - 455, n=88, 2 dernières années) | |
| WebXPRT 4 / Overall | |
| Apple MacBook Air 13 M3 10C GPU | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100, Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS (130.3 - 283, n=4) | |
| Moyenne de la classe Office (80 - 328, n=88, 2 dernières années) | |
| Mozilla Kraken 1.1 / Total | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100, Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS (468 - 1145, n=4) | |
| Moyenne de la classe Office (404 - 1966, n=95, 2 dernières années) | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 | |
| Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 | |
| Apple MacBook Air 13 M3 10C GPU | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| AIDA64 / Memory Copy | |
| Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100 (61258 - 62430, n=4) | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| Moyenne de la classe Office (7158 - 108783, n=97, 2 dernières années) | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 | |
| AIDA64 / Memory Read | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100 (123557 - 127282, n=4) | |
| Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 | |
| Moyenne de la classe Office (7325 - 127282, n=97, 2 dernières années) | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| AIDA64 / Memory Write | |
| Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 | |
| Moyenne de la classe Office (7579 - 117935, n=97, 2 dernières années) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100 (46128 - 47845, n=4) | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 | |
Latences DPC
Notre outil de test habituel LatencyMon ne fonctionne pas sur ARM. Au moins, nous avons pu effectuer notre test sur YouTube. La vidéo 4K/60 fps a été lue sans aucune perte d'images, mais l'iGPU du Snapdragon a été utilisé à plus de 80 % de sa capacité pendant la lecture.
Mémoire de masse
Acer installe un SSD NVMe de 512 Go de Micron. Dans notre Meilleure liste de SSDdans notre liste des meilleurs SSD, il se comporte toutefois très bien dans le Swift Go 14 et peut plus que suivre la concurrence. Les taux d'écriture et de lecture séquentielle se situent entre 3 500 et 4 000 Mo/s. Lors du test d'endurance, le SSD n'a subi qu'une brève baisse vers la fin du test d'endurance.
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Continuous read: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Carte graphique
La carte Qualcomm Adreno X1-45 1,7 TFLOPS-A des caches comparativement petits et lents, contrairement aux versions 3,8 TFLOPS et 4,6 TFLOPS mieux équipées du X1-85 mieux équipés. Par conséquent, il s'agit de l'un des iGPU les plus lents, et ses performances varient également beaucoup en fonction de l'application, car les pilotes Qualcomm ne sont pas encore totalement optimisés dans tous les domaines.
Même dans les benchmarks synthétiques 3DMark, il est très clairement derrière les iGPU AMD et Intel de ses concurrents ; son prédécesseur est ici plus de deux fois plus rapide - un résultat décevant ! En mode batterie, il n'y a pas de perte de performance supplémentaire lors d'une utilisation sur Fire Strike.
Les conditions pour les jeux sont tout aussi faibles. Le nouvel Acer Swift Go 14 AI n'est donc adapté aux jeux que dans une mesure très limitée. De plus, certains jeux comme X-Plane 11.11 se bloquent. Même Witcher 3 n'a pas voulu démarrer sur notre système, pas plus que Baldur's Gate 3.
Si vous regardez nos mesures d'énergie, vous pouvez voir que les applications 3D consomment beaucoup moins d'énergie que les applications gourmandes en ressources CPU. La consommation dans Cyberpunk 2077 n'est que de 25 à 30 W, alors qu'elle peut facilement atteindre 60 W dans les tests CPU Cinebench. Cela montre que le Snapdragon, plus petit, n'est pas conçu pour des performances élevées dans les applications 3D.
Alors que la concurrence peut jouer aux jeux actuels au moins dans des résolutions et des détails réduits malgré l'iGPU, ce n'est pas le cas du Go 14. Le GPU est donc principalement destiné à la lecture de vidéos, à l'encodage et au décodage de vidéos, etc. Le jeu n'est possible qu'avec des titres plus anciens et moins exigeants (par exemple DOTA 2 Reborn).
| 3DMark 11 Performance | 4444 points | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 17699 points | |
| 3DMark Fire Strike Score | 3634 points | |
| 3DMark Time Spy Score | 981 points | |
Aide | ||
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Performance Rating - Percent | |
| Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X -1! | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 -1! | |
| Moyenne de la classe Office | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| Cyberpunk 2077 2.1 Phantom Liberty - 1920x1080 Ultra Preset (FSR off) | |
| Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| Moyenne de la classe Office (2.3 - 26.4, n=23, 2 dernières années) | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| GTA V - 1920x1080 Highest Settings possible AA:4xMSAA + FX AF:16x | |
| Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 | |
| Moyenne de la classe Office (3.35 - 47.8, n=82, 2 dernières années) | |
| Final Fantasy XV Benchmark - 1920x1080 High Quality | |
| Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 | |
| Moyenne de la classe Office (3.86 - 35.7, n=90, 2 dernières années) | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| Strange Brigade - 1920x1080 ultra AA:ultra AF:16 | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 | |
| Moyenne de la classe Office (9.6 - 56.5, n=73, 2 dernières années) | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| Dota 2 Reborn - 1920x1080 ultra (3/3) best looking | |
| Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-72 | |
| Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 | |
| Moyenne de la classe Office (13.4 - 121.2, n=98, 2 dernières années) | |
| Acer Swift Go 14 AI | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 14 | |
Cyberpunk 2077 ultra FPS chart
| Bas | Moyen | Élevé | Ultra | |
|---|---|---|---|---|
| GTA V (2015) | 91.5 | 84.2 | 32.8 | 14 |
| Dota 2 Reborn (2015) | 83.4 | 65.8 | 55.7 | 48.1 |
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 36.9 | 15.2 | 9.81 | |
| X-Plane 11.11 (2018) | 36 | |||
| Strange Brigade (2018) | 85.5 | 29.6 | 22.5 | 19.3 |
| Baldur's Gate 3 (2023) | 13.5 | 11.2 | 9.7 | 9.4 |
| Cyberpunk 2077 2.1 Phantom Liberty (2023) | 14.7 | 11.2 | 9.6 | 8.26 |
Émissions et énergie - Relativement silencieux, économique et froid
Émissions sonores
Les ventilateurs du Swift Go 14 restent toujours désactivés en mode veille, quel que soit le mode de performance. Pendant les jeux, nous avons également mesuré des valeurs inférieures à 30 dB en mode performance, ce qui confirme nos mesures de faible consommation d'énergie dans les applications 3D. Le bruit ne peut que s'intensifier lors du test de stress ou dans les applications gourmandes en ressources processeur, avec un maximum de 39 dB.
Cependant, comme le Swift ne sera de toute façon pas utilisé pour des charges de travail de haute performance, le bruit de fond est très limité dans l'utilisation quotidienne. Malgré ses bonnes performances, le MacBook Air, légèrement plus petit et doté d'un système de refroidissement passif et donc silencieux, est bien sûr nettement supérieur à ses concurrents.
Degré de la nuisance sonore
| Au repos |
| 23 / 23 / 23 dB(A) |
| Fortement sollicité |
| / 39.14 dB(A) |
 | ||
30 dB silencieux 40 dB(A) audible 50 dB(A) bruyant |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (à 15 cm de distance) bruit ambiant: 23 dB(A) | ||
| Acer Swift Go 14 AI Adreno X1-45 1.7 TFLOPS, SD X Plus X1P-42-100, Micron 2550 MTFDKBA512TGE | Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X Arc 140V, Core Ultra 7 258V, Western Digital PC SN5000S SDEQNSJ-1T00 | Samsung Galaxy Book4 Edge 14 Adreno X1-85 3.8 TFLOPS, SD X Elite X1E-80-100 | Acer Swift Go 14 SFG14-72 Arc 8-Core, Ultra 7 155H, SK hynix HFS001TEJ9X110NA | Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 Radeon 780M, R7 8840HS | |
|---|---|---|---|---|---|
| Noise | -2% | 1% | -11% | -13% | |
| off / environment * | 23 | 24.1 -5% | 24 -4% | 25 -9% | 24.5 -7% |
| Idle Minimum * | 23 | 24.1 -5% | 24 -4% | 25 -9% | 24.7 -7% |
| Idle Average * | 23 | 24.1 -5% | 24 -4% | 25 -9% | 24.7 -7% |
| Idle Maximum * | 23 | 24.1 -5% | 26.3 -14% | 26.2 -14% | 24.7 -7% |
| Cyberpunk 2077 ultra * | 28.13 | 31.7 -13% | 27.2 3% | 40.1 -43% | |
| Load Maximum * | 39.14 | 31.2 20% | 27.2 31% | 45.5 -16% | 42.4 -8% |
| Load Average * | 31.2 | 27.2 | 35.7 | 42.7 |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Température
Dans les jeux, l'ordinateur portable n'atteint pas 40 °C, même aux points chauds. En revanche, lors du test de stress, nous avons mesuré une température maximale de 45 °C sur la face inférieure, au centre et à droite de l'écran, vu d'en bas. Dans l'ensemble, l'appareil chauffe davantage sur le côté gauche lorsqu'on le regarde d'en haut, mais il ne devient jamais inconfortablement chaud, même au niveau des touches.
(+) La température maximale du côté supérieur est de 39 °C / 102 F, par rapport à la moyenne de 34.3 °C / 94 F, allant de 21.2 à 62.5 °C pour la classe Office.
(±) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 45 °C / 113 F, contre une moyenne de 36.8 °C / 98 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 22.6 °C / 73 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 29.5 °C / 85 F.
(+) 3: The average temperature for the upper side is 29 °C / 84 F, compared to the average of 29.5 °C / 85 F for the class Office.
(+) Les repose-poignets et le pavé tactile sont plus froids que la température de la peau avec un maximum de 29 °C / 84.2 F et sont donc froids au toucher.
(±) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 27.6 °C / 81.7 F (-1.4 °C / #-2.5 F).
| Acer Swift Go 14 AI Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100, Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS | Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X Intel Core Ultra 7 258V, Intel Arc Graphics 140V | Samsung Galaxy Book4 Edge 14 Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-80-100, Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS | Acer Swift Go 14 SFG14-72 Intel Core Ultra 7 155H, Intel Arc 8-Core iGPU | Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 AMD Ryzen 7 8840HS, AMD Radeon 780M | Apple MacBook Air 13 M3 10C GPU Apple M3, Apple M3 10-Core GPU | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Heat | -3% | -14% | -13% | -4% | 2% | |
| Maximum Upper Side * | 39 | 41.6 -7% | 47.9 -23% | 36.5 6% | 38.8 1% | 44.3 -14% |
| Maximum Bottom * | 45 | 43.2 4% | 51.3 -14% | 49.5 -10% | 43 4% | 43.4 4% |
| Idle Upper Side * | 24 | 25.7 -7% | 26.7 -11% | 25.5 -6% | 26.4 -10% | 22.3 7% |
| Idle Bottom * | 25 | 25.3 -1% | 26.9 -8% | 35 -40% | 27.2 -9% | 22.1 12% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Intervenants
La réponse en fréquence révèle des médiums et des aigus linéaires avec des basses plus faibles. Cependant, ces dernières ne sont pas aussi précaires que sur d'autres modèles, et les haut-parleurs stéréo du Swift offrent un son tout à fait décent pour un haut-parleur d'ordinateur portable. Une sortie jack 3,5 mm est disponible pour connecter des appareils externes.
Acer Swift Go 14 AI analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (80.86# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 14.6% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (13% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 6.8% supérieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (6.8% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2.3% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (3.9% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (16.9% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 19% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 6% similaires, 74% pires
» Le meilleur avait un delta de 7%, la moyenne était de 22%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 27% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 7% similaires, 66% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Apple MacBook Pro 16 2021 M1 Pro analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (84.7# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(+) | bonne basse - seulement 3.8% loin de la médiane
(+) | les basses sont linéaires (5.2% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 1.3% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (2.1% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 1.9% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (2.7% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (4.6% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 0% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 0% similaires, 100% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 18%, le pire était de 45%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 0% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 0% similaires, 100% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Consommation électrique
La consommation en veille, en particulier, est très faible. Si nous activons la meilleure efficacité énergétique et minimisons la luminosité de l'écran, nous pouvons réduire la consommation à seulement 3,7 W. Seul le MacBook Air 13 fait encore mieux.
En charge, nous avons mesuré environ 25 W pendant les jeux et une moyenne de 46,8 W dans le test de stress. La consommation maximale peut brièvement atteindre 67 W. Le petit bloc d'alimentation USB-C est conçu pour 65 W et devrait toujours être en mesure de fournir suffisamment de puissance à l'ordinateur portable.
| Éteint/en veille | 0.4 / 0.36 Watts |
| Au repos | 3.7 / 6.5 / 7.8 Watts |
| Fortement sollicité |
/ 67.04 Watts |
   
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Acer Swift Go 14 AI SD X Plus X1P-42-100, Adreno X1-45 1.7 TFLOPS, Micron 2550 MTFDKBA512TGE, IPS, 2560x1600, 14.5" | Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X Core Ultra 7 258V, Arc 140V, Western Digital PC SN5000S SDEQNSJ-1T00, IPS LED, 2560x1600, 14" | Samsung Galaxy Book4 Edge 14 SD X Elite X1E-80-100, Adreno X1-85 3.8 TFLOPS, , OLED, 2880x1800, 14" | Acer Swift Go 14 SFG14-72 Ultra 7 155H, Arc 8-Core, SK hynix HFS001TEJ9X110NA, OLED, 2880x1800, 14" | Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 R7 8840HS, Radeon 780M, , IPS, 1920x1200, 14" | Apple MacBook Air 13 M3 10C GPU M3, M3 10-Core GPU, Apple SSD AP0512Z, IPS, 2560x1664, 13.6" | Moyenne Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS | Moyenne de la classe Office | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -30% | -17% | -51% | -33% | 12% | 6% | -11% | |
| Idle Minimum * | 3.7 | 3.9 -5% | 5.4 -46% | 5.5 -49% | 4.1 -11% | 1.95 47% | 4 ? -8% | 4.47 ? -21% |
| Idle Average * | 6.5 | 8.9 -37% | 9.7 -49% | 10.1 -55% | 6.8 -5% | 8.7 -34% | 5.9 ? 9% | 7.41 ? -14% |
| Idle Maximum * | 7.8 | 9.6 -23% | 10.2 -31% | 11.2 -44% | 7.4 5% | 8.9 -14% | 6.97 ? 11% | 9.04 ? -16% |
| Cyberpunk 2077 ultra * | 25.4 | 42.8 -69% | 24.7 3% | 53.4 -110% | ||||
| Cyberpunk 2077 ultra external monitor * | 28.5 | 41.8 -47% | 22 23% | 50.4 -77% | ||||
| Load Maximum * | 67.04 | 64.1 4% | 68.2 -2% | 104.1 -55% | 66.6 1% | 35.4 47% | 60.6 ? 10% | 61.8 ? 8% |
| Load Average * | 43.4 | 28.9 | 45.9 | 50.4 | 34.3 | 15 ? | 42.6 ? | |
| Witcher 3 ultra * | 60.9 | 28.6 |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Power consumption Cyberpunk / Stress test
Power consumption with the external monitor
Durée de vie de la batterie
Passons maintenant à la catégorie supérieure absolue pour notre Swift Go 14, car l'ordinateur portable Snapdragon montre enfin ses compétences en matière d'autonomie : dans le test vidéo, l'ordinateur portable a duré plus de 24 heures ! Nous avons été surpris lorsque nous avons voulu continuer à tester le Swift le lendemain matin, mais que la boucle vidéo était toujours en cours depuis la veille et ne s'est finalement arrêtée que le lendemain soir - génial !
Nous avons également mesuré une autonomie exceptionnelle de 21 heures lors du test WiFi avec une luminosité abaissée à 150 nits.
Ceci est rendu possible par les bons mécanismes d'économie d'énergie du Snapdragon d'une part, mais aussi par la grande batterie de 75 Wh ; la concurrence a surtout installé des modèles plus petits.
| Acer Swift Go 14 AI SD X Plus X1P-42-100, Adreno X1-45 1.7 TFLOPS, 75 Wh | Asus ExpertBook P5 P5405-NZ0102X Core Ultra 7 258V, Arc 140V, 63 Wh | Samsung Galaxy Book4 Edge 14 SD X Elite X1E-80-100, Adreno X1-85 3.8 TFLOPS, 55.9 Wh | Acer Swift Go 14 SFG14-72 Ultra 7 155H, Arc 8-Core, 65 Wh | Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AHP9 R7 8840HS, Radeon 780M, 71 Wh | Apple MacBook Air 13 M3 10C GPU M3, M3 10-Core GPU, 52.6 Wh | Moyenne de la classe Office | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | 5% | -41% | -53% | -37% | -9% | -38% | |
| H.264 | 1501 | 827 -45% | 1044 -30% | 716 ? -52% | |||
| WiFi v1.3 | 1313 | 973 -26% | 539 -59% | 479 -64% | 821 -37% | 914 -30% | 612 ? -53% |
| Load | 128 | 173 35% | 103 -20% | 74 -42% | 171 34% | 117.4 ? -8% |
Notebookcheck note globale
Le nouvel Acer Aspire Go 14 équipé d'un processeur Snapdragon trouvera son public cible, car il bénéficie d'une autonomie presque incroyable. Cependant, il sacrifie beaucoup de performances (3D) et de compatibilité.
Acer Swift Go 14 AI
- 12/03/2024 v8
Christian Hintze
Total Sustainability Score: Transparency
The selection of devices to be reviewed is made by our editorial team. The test sample was provided to the author as a loan by the manufacturer or retailer for the purpose of this review. The lender had no influence on this review, nor did the manufacturer receive a copy of this review before publication. There was no obligation to publish this review. We never accept compensation or payment in return for our reviews. As an independent media company, Notebookcheck is not subjected to the authority of manufacturers, retailers or publishers.
This is how Notebookcheck is testing
Every year, Notebookcheck independently reviews hundreds of laptops and smartphones using standardized procedures to ensure that all results are comparable. We have continuously developed our test methods for around 20 years and set industry standards in the process. In our test labs, high-quality measuring equipment is utilized by experienced technicians and editors. These tests involve a multi-stage validation process. Our complex rating system is based on hundreds of well-founded measurements and benchmarks, which maintains objectivity. Further information on our test methods can be found here.
