Test de l'Acer Swift Go 14 (2023) : PC portable 14 pouces avec écran OLED 2,9k pour 800 €
L'Acer Swift Go 14 est un ordinateur portable compact de 14 pouces doté d'un élégant boîtier en aluminium qui ne vous coûtera pas un bras, puisqu'il est actuellement vendu à un peu moins de 800 dollars. Un processeur Raptor Lake lui donne suffisamment de puissance pour une utilisation bureautique. Parmi les concurrents, citons l'Asus ZenBook 14 UM340Asus ZenBook 14 UM3402Y, HP ProBook 445 G10, Apple MacBook Air 2020 M1 Entry et leLenovo Yoga Pro 7 14ARP G8.
Si vous avez besoin d'un écran plus grand, il peut être intéressant de jeter un coup d'œil au Swift Go 16. Le modèle jumeau du Go 14 est doté d'un écran OLED de 16 pouces avec une résolution plus élevée.
Comparaison avec les concurrents potentiels
Note | Date | Modèle | Poids | Épaisseur | Taille | Résolution | Meilleur prix |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 85.6 % v7 (old) | 11/23 | Acer Swift Go 14 SFG14-71 i5-1335U, Iris Xe G7 80EUs | 1.3 kg | 14.9 mm | 14.00" | 2880x1800 | |
| 85.3 % v7 (old) | 06/23 | Asus ZenBook 14 UM3402Y R7 7730U, Vega 8 | 1.4 kg | 16.9 mm | 14.00" | 2880x1800 | |
| 89 % v7 (old) | 04/23 | Lenovo Yoga Pro 7 14ARP G8 R7 7735HS, Radeon 680M | 1.5 kg | 15.6 mm | 14.50" | 2560x1600 | |
| 84.6 % v7 (old) | 10/23 | HP ProBook 445 G10 R5 7530U, Vega 7 | 1.3 kg | 20 mm | 14.00" | 1920x1080 | |
| 91.1 % v7 (old) | 12/20 | Apple MacBook Air 2020 M1 Entry M1, M1 7-Core GPU | 1.3 kg | 16.1 mm | 13.30" | 2560x1600 |
Boîtier et connectivité - Le Swift dispose de deux ports Thunderbolt 4
Le boîtier anguleux de l'ordinateur portable ne présente aucun défaut de construction. Acer a choisi un aluminium argenté (Pure Silver) avec une surface lisse et mate. Il est un peu difficile d'ouvrir le portable d'une seule main en raison de sa charnière rigide et de son faible poids. La batterie (vissée et non collée), ainsi que le reste de l'intérieur du portable, sont accessibles une fois que vous avez retiré la partie inférieure de l'étui.
Deux ports USB-A (USB 3.2 Gen 1) et deux ports USB-C (Thunderbolt 4/USB 4 ; Power Delivery, DisplayPort) sont embarqués. Au total, l'ordinateur portable offre jusqu'à trois sorties vidéo (1x HDMI, 2x DP). Le lecteur de carte SD (MicroSD) installé est très lent. La webcam QHD (3,7 MP, max. 2 560 x 1 440 pixels) permet d'obtenir des résultats tout à fait corrects. Nous ne comprenons pas pourquoi elle n'est pas équipée d'un cache.
Dans des conditions optimales (pas d'appareils WiFi à proximité, courte distance entre l'ordinateur portable et le PC serveur), il atteint de très bons débits de données WiFi. L'ordinateur portable utilise une puce WiFi 6E (Intel AX211).
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Asus ZenBook 14 UM3402Y (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
| Moyenne de la classe Office (22.7 - 198.5, n=35, 2 dernières années) | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-71 | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Asus ZenBook 14 UM3402Y (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
| Moyenne de la classe Office (25 - 249, n=31, 2 dernières années) | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-71 (AV Pro SD microSD 128 GB V60) | |
Périphériques d'entrée - L'ordinateur portable Acer avec un clavier rétro-éclairé
Les touches lumineuses du clavier chiclet (2 niveaux de luminosité) se caractérisent par une levée courte et un point de pression clair. Leur résistance pourrait être un peu meilleure. Le clavier se déforme légèrement lorsque vous tapez, mais ce n'est pas particulièrement gênant. Dans l'ensemble, Acer a fourni un clavier adapté à un usage quotidien, mais il ne fait pas partie des meilleurs périphériques de saisie du marché. Un pavé tactile multi-touch (environ 10,5 x 6,5 cm) remplace la souris. Il est doté d'un ascenseur court et d'un point de pression clair.
Affichage - OLED avec couverture DCI-P3
Typique des appareils OLED, l'écran de 14 pouces (2 880 x 1 800 pixels) de l'ordinateur portable Acer, qui présente un rapport d'aspect 16:10, offre une excellente valeur de noir et des vitesses de réaction rapides. Avec une densité de pixels de 242 ppi, les pixels individuels sont invisibles à l'œil nu. L'écran est certifié Vesa (DisplayHDR 500 True Black).
Les points faibles de l'écran sont sa surface réfléchissante, sa faible luminosité et un certain scintillement (357 Hz) à des niveaux de luminosité ≤ 100 %. Ce dernier point est lié à la manière dont le panneau régule sa luminosité.
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 96 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 275.3 cd/m²
Contraste: 6950:1 (Valeurs des noirs: 0.04 cd/m²)
ΔE Color 3.01 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 4.14
ΔE Greyscale 3.2 | 0.5-98 Ø5.2
95.4% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
100% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
99.9% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.194
| Acer Swift Go 14 SFG14-71 Samsung ATNA40YK11-0, OLED, 2880x1800, 14" | Asus ZenBook 14 UM3402Y Samsung ATNA40YK07-1, OLED, 2880x1800, 14" | Lenovo Yoga Pro 7 14ARP G8 LEN145WQXGA, IPS, 2560x1600, 14.5" | HP ProBook 445 G10 AUO2FA6, IPS, 1920x1080, 14" | Apple MacBook Air 2020 M1 Entry IPS, 2560x1600, 13.3" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Display | 1% | -17% | -21% | -4% | |
| Display P3 Coverage | 99.9 | 99.9 0% | 71.8 -28% | 68.4 -32% | 98.6 -1% |
| sRGB Coverage | 100 | 100 0% | 99.2 -1% | 95.2 -5% | 100 0% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 95.4 | 98.3 3% | 73.1 -23% | 70.6 -26% | 85.9 -10% |
| Response Times | 19% | -1715% | -1888% | 10057% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 1.85 ? | 1.19 ? 36% | 43.2 ? -2235% | 53.4 ? -2786% | 31 ? -1576% |
| Response Time Black / White * | 2 ? | 1.62 ? 19% | 25.9 ? -1195% | 21.8 ? -990% | 26.1 ? -1205% |
| PWM Frequency | 357 ? | 362.3 ? 1% | 118000 ? 32953% | ||
| Screen | 34% | -80% | -49% | -71% | |
| Brightness middle | 278 | 336.6 21% | 386 39% | 501 80% | 417 50% |
| Brightness | 279 | 339 22% | 366 31% | 464 66% | 395 42% |
| Brightness Distribution | 96 | 98 2% | 91 -5% | 87 -9% | 91 -5% |
| Black Level * | 0.04 | 0.26 -550% | 0.26 -550% | 0.39 -875% | |
| Contrast | 6950 | 1485 -79% | 1927 -72% | 1069 -85% | |
| Colorchecker dE 2000 * | 3.01 | 0.84 72% | 3.8 -26% | 2.64 12% | 1.12 63% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 4.43 | 3.1 30% | 9.1 -105% | 5.06 -14% | 2.71 39% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 4.14 | 1.2 71% | 1.57 62% | 0.77 81% | |
| Greyscale dE 2000 * | 3.2 | 1.4 56% | 6.2 -94% | 3.8 -19% | 1.7 47% |
| Gamma | 2.194 100% | 2.24 98% | 2.09 105% | 2.103 105% | 2207 0% |
| CCT | 6126 106% | 6439 101% | 6618 98% | 6562 99% | 6870 95% |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | 18% /
22% | -604% /
-300% | -653% /
-306% | 3327% /
1968% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
La précision des couleurs est donnée : Les espaces colorimétriques sRGB et DCI-P3 sont entièrement couverts, tandis que l'espace Adobe RGB est presque entièrement couvert. La représentation des couleurs peut être améliorée : Avec un écart de 3,06, l'objectif a été manqué de peu (DeltaE < 3). L'étalonnage n'apporte aucune amélioration, mais il permet d'obtenir des tons gris plus équilibrés.
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 2 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 2 ms hausse |  |
| ↘ 2 ms chute | ||
| L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 7 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (20.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 1.85 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 2 ms hausse |  |
| ↘ 1.7 ms chute | ||
| L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 6 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (32.8 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 357 Hz | ≤ 100 Niveau de luminosité |  |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 357 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 100 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur. La fréquence de rafraîchissement de 357 Hz est relativement élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevLa fréquence de rafraîchissement de 357 Hz est relativement élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevoir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue.oir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue. Néanmoins certaines personnes pourront toujours percevoir un scintillement. En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8715 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
L'écran à angle de vision stable reste lisible sous tous les angles. À l'extérieur, il est assez difficile de lire sur l'écran en raison de sa surface réfléchissante et de sa faible luminosité maximale.
Performance - Raptor Lake apporte la puissance
Le Swift Go 14 d'Acer est un ordinateur portable de 14 pouces doté d'un écran OLED et d'un boîtier en aluminium. Raptor Lake (U ou H) offre suffisamment de puissance pour les utilisations bureautiques et Internet, ainsi que pour les jeux simples. À l'heure où nous écrivons ces lignes, l'appareil testé est le moins cher de la série, avec un prix avoisinant les 800 dollars.
Conditions d'essai
Vous pouvez basculer entre trois profils de performance spécifiques au fabricant (voir tableau) en utilisant la combinaison de touches Fn + F - ou via l'application Quick Access préinstallée. Nous avons utilisé les profils "mode performance" (benchmarks) et "mode silencieux" (test de la batterie).
Les modes performance et normal ont donné des résultats presque identiques dans tous les tests que nous avons effectués. Le mode normal est donc idéal pour une utilisation quotidienne, d'autant plus que les ventilateurs sont utilisés plus discrètement. Il peut en être autrement avec les variantes Raptor Lake H plus puissantes du Swift.
| Mode performance | Mode normal | Mode silencieux | |
|---|---|---|---|
| Limite de puissance 1 (HWInfo) | 28 watts | 28 watts | 15 watts |
| Limite de puissance 2 (HWInfo) | 55 watts | 55 watts | 55 watts |
Processeur
LeCore i5-1335U(2P, 8E) atteignent des vitesses d'horloge maximales de 4,6 GHz (P) et 3,4 GHz (E). La charge multithread permanente (boucle CB15) entraîne une légère baisse de la fréquence d'horloge entre la première et la deuxième exécution. Ensuite, elles restent constantes.
Le processeur a obtenu des résultats inférieurs à la moyenne par rapport à la moyenne du processeur précédent (lorsqu'il est branché sur le secteur). En utilisation sur batterie, ses performances à cœur unique les plus pertinentes (139 points ; CB15) chutent davantage que ses performances multithread (1 087 points ; CB15).
Cinebench R15 Multi continuous test
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
AIDA64: FP32 Ray-Trace | FPU Julia | CPU SHA3 | CPU Queen | FPU SinJulia | FPU Mandel | CPU AES | CPU ZLib | FP64 Ray-Trace | CPU PhotoWorxx
| Performance Rating | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14ARP G8 | |
| Asus ZenBook 14 UM3402Y | |
| Moyenne de la classe Office | |
| HP ProBook 445 G10 | |
| Moyenne Intel Core i5-1335U | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-71 | |
| AIDA64 / FP32 Ray-Trace | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14ARP G8 | |
| Asus ZenBook 14 UM3402Y | |
| Moyenne de la classe Office (763 - 24250, n=93, 2 dernières années) | |
| HP ProBook 445 G10 | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-71 | |
| Moyenne Intel Core i5-1335U (5661 - 7809, n=11) | |
| AIDA64 / FPU Julia | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14ARP G8 | |
| Asus ZenBook 14 UM3402Y | |
| HP ProBook 445 G10 | |
| Moyenne de la classe Office (4113 - 102228, n=93, 2 dernières années) | |
| Moyenne Intel Core i5-1335U (29483 - 43636, n=11) | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-71 | |
| AIDA64 / CPU SHA3 | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14ARP G8 | |
| Asus ZenBook 14 UM3402Y | |
| Moyenne de la classe Office (287 - 4551, n=93, 2 dernières années) | |
| HP ProBook 445 G10 | |
| Moyenne Intel Core i5-1335U (1515 - 2278, n=11) | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-71 | |
| AIDA64 / CPU Queen | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14ARP G8 | |
| Asus ZenBook 14 UM3402Y | |
| HP ProBook 445 G10 | |
| Moyenne de la classe Office (8185 - 115197, n=93, 2 dernières années) | |
| Moyenne Intel Core i5-1335U (53839 - 60992, n=11) | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-71 | |
| AIDA64 / FPU SinJulia | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14ARP G8 | |
| Asus ZenBook 14 UM3402Y | |
| HP ProBook 445 G10 | |
| Moyenne de la classe Office (404 - 14288, n=93, 2 dernières années) | |
| Moyenne Intel Core i5-1335U (3873 - 5008, n=11) | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-71 | |
| AIDA64 / FPU Mandel | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14ARP G8 | |
| Asus ZenBook 14 UM3402Y | |
| HP ProBook 445 G10 | |
| Moyenne de la classe Office (2075 - 54365, n=93, 2 dernières années) | |
| Moyenne Intel Core i5-1335U (14376 - 20553, n=11) | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-71 | |
| AIDA64 / CPU AES | |
| Asus ZenBook 14 UM3402Y | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14ARP G8 | |
| Moyenne de la classe Office (7254 - 155900, n=93, 2 dernières années) | |
| Moyenne Intel Core i5-1335U (31154 - 65997, n=11) | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-71 | |
| HP ProBook 445 G10 | |
| AIDA64 / CPU ZLib | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14ARP G8 | |
| Asus ZenBook 14 UM3402Y | |
| Moyenne de la classe Office (78 - 1018, n=93, 2 dernières années) | |
| Moyenne Intel Core i5-1335U (378 - 676, n=11) | |
| HP ProBook 445 G10 | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-71 | |
| AIDA64 / FP64 Ray-Trace | |
| Asus ZenBook 14 UM3402Y | |
| Moyenne de la classe Office (432 - 12755, n=93, 2 dernières années) | |
| HP ProBook 445 G10 | |
| Moyenne Intel Core i5-1335U (2878 - 4214, n=11) | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-71 | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14ARP G8 | |
| AIDA64 / CPU PhotoWorxx | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-71 | |
| Moyenne Intel Core i5-1335U (13584 - 41123, n=11) | |
| Moyenne de la classe Office (4814 - 54971, n=93, 2 dernières années) | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14ARP G8 | |
| Asus ZenBook 14 UM3402Y | |
| HP ProBook 445 G10 | |
Performance du système
Le système fonctionne sans problème avec les applications bureautiques et Internet, ainsi qu'avec les jeux les plus frugaux. Les débits de données de la mémoire vive sont normaux pour une mémoire vive LPDDR5-4800. Il n'est pas possible d'étendre la mémoire à l'avenir : elle est soudée en permanence et il n'y a pas de banques de mémoire.
CrossMark: Overall | Productivity | Creativity | Responsiveness
| PCMark 10 / Score | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14ARP G8 | |
| Asus ZenBook 14 UM3402Y | |
| HP ProBook 445 G10 | |
| Moyenne de la classe Office (2463 - 7344, n=86, 2 dernières années) | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-71 | |
| Moyenne Intel Core i5-1335U, Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs (5068 - 5600, n=11) | |
| PCMark 10 / Essentials | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14ARP G8 | |
| Asus ZenBook 14 UM3402Y | |
| Moyenne Intel Core i5-1335U, Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs (9828 - 11912, n=11) | |
| HP ProBook 445 G10 | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-71 | |
| Moyenne de la classe Office (5575 - 20841, n=86, 2 dernières années) | |
| PCMark 10 / Productivity | |
| HP ProBook 445 G10 | |
| Asus ZenBook 14 UM3402Y | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14ARP G8 | |
| Moyenne de la classe Office (3041 - 10415, n=86, 2 dernières années) | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-71 | |
| Moyenne Intel Core i5-1335U, Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs (6196 - 7261, n=11) | |
| PCMark 10 / Digital Content Creation | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14ARP G8 | |
| Moyenne de la classe Office (2049 - 9773, n=86, 2 dernières années) | |
| Asus ZenBook 14 UM3402Y | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-71 | |
| Moyenne Intel Core i5-1335U, Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs (5361 - 6164, n=11) | |
| HP ProBook 445 G10 | |
| CrossMark / Overall | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14ARP G8 | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-71 | |
| Moyenne Intel Core i5-1335U, Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs (1339 - 1599, n=11) | |
| Moyenne de la classe Office (348 - 1891, n=88, 2 dernières années) | |
| Apple MacBook Air 2020 M1 Entry | |
| Asus ZenBook 14 UM3402Y | |
| CrossMark / Productivity | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14ARP G8 | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-71 | |
| Moyenne Intel Core i5-1335U, Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs (1337 - 1638, n=11) | |
| Moyenne de la classe Office (393 - 1870, n=88, 2 dernières années) | |
| Asus ZenBook 14 UM3402Y | |
| Apple MacBook Air 2020 M1 Entry | |
| CrossMark / Creativity | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14ARP G8 | |
| Apple MacBook Air 2020 M1 Entry | |
| Moyenne Intel Core i5-1335U, Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs (1315 - 1620, n=11) | |
| Asus ZenBook 14 UM3402Y | |
| Moyenne de la classe Office (340 - 1982, n=88, 2 dernières années) | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-71 | |
| CrossMark / Responsiveness | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-71 | |
| Moyenne Intel Core i5-1335U, Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs (1023 - 1868, n=11) | |
| Moyenne de la classe Office (258 - 2017, n=88, 2 dernières années) | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14ARP G8 | |
| Asus ZenBook 14 UM3402Y | |
| Apple MacBook Air 2020 M1 Entry | |
| PCMark 10 Score | 5328 points | |
Aide | ||
| AIDA64 / Memory Copy | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14ARP G8 | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-71 | |
| Moyenne de la classe Office (7158 - 108783, n=94, 2 dernières années) | |
| Moyenne Intel Core i5-1335U (22417 - 60884, n=11) | |
| Asus ZenBook 14 UM3402Y | |
| HP ProBook 445 G10 | |
| AIDA64 / Memory Read | |
| Moyenne de la classe Office (7325 - 127282, n=94, 2 dernières années) | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14ARP G8 | |
| Moyenne Intel Core i5-1335U (23104 - 61555, n=11) | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-71 | |
| Asus ZenBook 14 UM3402Y | |
| HP ProBook 445 G10 | |
| AIDA64 / Memory Write | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-71 | |
| Moyenne de la classe Office (7579 - 117935, n=94, 2 dernières années) | |
| Moyenne Intel Core i5-1335U (22936 - 72584, n=11) | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14ARP G8 | |
| Asus ZenBook 14 UM3402Y | |
| HP ProBook 445 G10 | |
| AIDA64 / Memory Latency | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-71 | |
| Asus ZenBook 14 UM3402Y | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14ARP G8 | |
| Moyenne de la classe Office (6.9 - 185.2, n=93, 2 dernières années) | |
| Moyenne Intel Core i5-1335U (78.6 - 112.8, n=11) | |
| HP ProBook 445 G10 | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Latence DPC
Le test standardisé du moniteur de latence (surf sur le web, lecture vidéo 4k, charge élevée Prime95) n'a révélé aucune anomalie. Le système semble adapté à l'édition vidéo et audio en temps réel. Les futures mises à jour logicielles pourraient apporter des améliorations, voire des détériorations.
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| Asus ZenBook 14 UM3402Y | |
| HP ProBook 445 G10 | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14ARP G8 | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-71 | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Dispositifs de stockage
Le SSD PCIe 4 (M.2-2280) de Western Digital offre une capacité de stockage de 512 Go et de bons taux de transfert. Points positifs : Il n'y a pas eu de ralentissement thermique. L'appareil dispose d'un emplacement pour un second SSD.
| Drive Performance Rating - Percent | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-71 | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14ARP G8 | |
| Moyenne WD PC SN740 SDDQNQD-512G-1014 | |
| Moyenne de la classe Office | |
| HP ProBook 445 G10 | |
| Asus ZenBook 14 UM3402Y | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Reading continuous performance: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Carte graphique
L'iGPU d'Intel est capable de fonctionner à pleine puissance (1 250 MHz) en permanence, comme le montre le test Witcher 3 test le montre. Le matériel répond aux exigences de nombreux jeux modestes, mais le Swift n'est pas un ordinateur portable de jeu. Les résultats de 3D Mark et les taux de rafraîchissement sont supérieurs à la moyenne de cet iGPU.
| 3DMark Performance Rating - Percent | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14ARP G8 | |
| Moyenne de la classe Office | |
| Asus ZenBook 14 UM3402Y | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-71 | |
| Moyenne Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs | |
| HP ProBook 445 G10 -1! | |
| 3DMark 11 Performance | 6010 points | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 19938 points | |
| 3DMark Fire Strike Score | 4163 points | |
| 3DMark Time Spy Score | 1447 points | |
Aide | ||
| Performance Rating - Percent | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14ARP G8 -1! | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-71 | |
| Moyenne de la classe Office | |
| Asus ZenBook 14 UM3402Y -2! | |
| Moyenne Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs | |
| HP ProBook 445 G10 | |
| The Witcher 3 - 1366x768 Medium Graphics & Postprocessing | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-71 | |
| Moyenne de la classe Office (12 - 106.3, n=64, 2 dernières années) | |
| Moyenne Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs (21.8 - 56.9, n=103) | |
| HP ProBook 445 G10 | |
| Final Fantasy XV Benchmark - 1280x720 Lite Quality | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14ARP G8 | |
| Moyenne de la classe Office (12.1 - 103.1, n=89, 2 dernières années) | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-71 | |
| Asus ZenBook 14 UM3402Y | |
| Moyenne Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs (8.32 - 45.6, n=104) | |
| HP ProBook 445 G10 | |
| Dota 2 Reborn - 1920x1080 ultra (3/3) best looking | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14ARP G8 | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-71 | |
| Asus ZenBook 14 UM3402Y | |
| Moyenne de la classe Office (13.4 - 121.2, n=95, 2 dernières années) | |
| Moyenne Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs (7.8 - 66.1, n=110) | |
| HP ProBook 445 G10 | |
| Bas | Moyen | Élevé | Ultra | QHD | |
|---|---|---|---|---|---|
| GTA V (2015) | 111.5 | 98.7 | 21.5 | 9.23 | 6.04 |
| The Witcher 3 (2015) | 79.8 | 52.3 | 28.1 | 13.1 | 9.85 |
| Dota 2 Reborn (2015) | 103.6 | 80.2 | 62.6 | 56.5 | |
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 39.4 | 22 | 15.1 | 11.3 | |
| X-Plane 11.11 (2018) | 33.5 | 23.6 | 21.4 | ||
| Strange Brigade (2018) | 81.6 | 34.5 | 27.2 | 22.2 | 16.5 |
| Cyberpunk 2077 1.6 (2022) | 15.7 | 12.2 | 10.4 | 9.71 | 6.06 |
| Dead Island 2 (2023) | 30.5 | 25.9 | 19 | 14.3 | 9.91 |
| Diablo 4 (2023) | 34 | 28.1 | 24 | 20.1 | 13.6 |
| Atlas Fallen (2023) | 17.6 | 16.9 | 15.2 | 12.5 | 8.51 |
| Armored Core 6 (2023) | 27.8 | 23 | 20.2 | 15.5 | 11.2 |
| Lies of P (2023) | 17.8 | 15.5 | 13.2 | 11.8 | 8.05 |
| Baldur's Gate 3 (2023) | 13.4 | 11.3 | 9.16 | 8.25 | 5.45 |
| Cyberpunk 2077 2.1 Phantom Liberty (2023) | 15.5 | 12.2 | 10.4 | 9.72 | 6.05 |
| EA Sports FC 24 (2023) | 34.6 | ||||
| Assassin's Creed Mirage (2023) | 17 | 16 | |||
| Total War Pharaoh (2023) | 59.4 | 41.3 | 28 | 22.4 | 16.8 |
Émissions et puissance - L'ordinateur portable Acer produit peu de bruit
Émissions sonores
Cet ordinateur portable est l'un des plus silencieux de sa catégorie. Le système de refroidissement installé est souvent silencieux en utilisation quotidienne (bureau, internet), et les deux ventilateurs fonctionnent discrètement à charge moyenne. Il devient plus bruyant à pleine charge : Nous avons mesuré des niveaux de pression acoustique de 43,2 dB(A). Ce niveau sonore déjà faible peut être encore réduit en utilisant le "mode silencieux" - au détriment de la puissance de calcul.
Négatif : Les ventilateurs émettent un sifflement subtil qui s'intensifie à mesure que la vitesse augmente. Il y a également un bruit de cliquetis à l'intérieur de l'ordinateur portable (uniquement perceptible dans le silence absolu).
Degré de la nuisance sonore
| Au repos |
| 24.9 / 24.9 / 24.9 dB(A) |
| Fortement sollicité |
| 31.9 / 43.2 dB(A) |
 | ||
30 dB silencieux 40 dB(A) audible 50 dB(A) bruyant |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (à 15 cm de distance) bruit ambiant: 24.9 dB(A) | ||
| Acer Swift Go 14 SFG14-71 Iris Xe G7 80EUs, i5-1335U, WD PC SN740 SDDQNQD-512G-1014 | Asus ZenBook 14 UM3402Y Vega 8, R7 7730U, Micron 2400 MTFDKBA512QFM | Lenovo Yoga Pro 7 14ARP G8 Radeon 680M, R7 7735HS, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR | HP ProBook 445 G10 Vega 7, R5 7530U, Kioxia BG5 KBG50ZNS512G | Apple MacBook Air 2020 M1 Entry M1 7-Core GPU, M1, Apple SSD AP0256Q | |
|---|---|---|---|---|---|
| Noise | -3% | 2% | 4% | ||
| off / environment * | 24.9 | 22.6 9% | 24.2 3% | 24 4% | |
| Idle Minimum * | 24.9 | 22.6 9% | 24.2 3% | 24 4% | |
| Idle Average * | 24.9 | 22.6 9% | 24.2 3% | 25 -0% | |
| Idle Maximum * | 24.9 | 22.6 9% | 24.2 3% | 28 -12% | |
| Load Average * | 31.9 | 40.7 -28% | 36.2 -13% | 33 -3% | |
| Witcher 3 ultra * | 43.2 | 46.6 -8% | 42.7 1% | 36 17% | |
| Load Maximum * | 43.2 | 52.5 -22% | 36.2 16% | 36 17% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Température
L'ordinateur portable ne chauffe pas trop à pleine charge (stress test). En utilisation quotidienne (bureau, internet), ces valeurs restent toujours dans la zone verte.
Le test de stress (Prime95 et Furmark en utilisation continue) simule un scénario extrême afin d'analyser la stabilité du système à pleine charge. Après le début du test, la fréquence d'horloge du CPU a considérablement baissé (P : 1,6 à 1,8 GHz, E : 1,4 à 1,5 GHz). La carte graphique a fonctionné avec des valeurs autour de 1 000 MHz.
(±) La température maximale du côté supérieur est de 44.8 °C / 113 F, par rapport à la moyenne de 34.3 °C / 94 F, allant de 21.2 à 62.5 °C pour la classe Office.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 34.8 °C / 95 F, contre une moyenne de 36.8 °C / 98 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 28.3 °C / 83 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 29.5 °C / 85 F.
(+) Les repose-poignets et le pavé tactile atteignent la température maximale de la peau (33.1 °C / 91.6 F) et ne sont donc pas chauds.
(-) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 27.6 °C / 81.7 F (-5.5 °C / #-9.9 F).
| Acer Swift Go 14 SFG14-71 Intel Core i5-1335U, Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs | Asus ZenBook 14 UM3402Y AMD Ryzen 7 7730U, AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) | Lenovo Yoga Pro 7 14ARP G8 AMD Ryzen 7 7735HS, AMD Radeon 680M | HP ProBook 445 G10 AMD Ryzen 5 7530U, AMD Radeon RX Vega 7 | Apple MacBook Air 2020 M1 Entry Apple M1, Apple M1 7-Core GPU | |
|---|---|---|---|---|---|
| Heat | 0% | 3% | -6% | 1% | |
| Maximum Upper Side * | 44.8 | 39.4 12% | 39.2 12% | 43 4% | 44 2% |
| Maximum Bottom * | 34.8 | 43.2 -24% | 49.8 -43% | 51 -47% | 44 -26% |
| Idle Upper Side * | 30.7 | 28.6 7% | 24.2 21% | 27 12% | 27 12% |
| Idle Bottom * | 32.5 | 30.6 6% | 25.1 23% | 30 8% | 27 17% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Intervenants
Les haut-parleurs stéréo produisent un son décent, mais avec peu de basses.
Acer Swift Go 14 SFG14-71 analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (82.1# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 29.2% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (11.1% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 3.9% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (6.5% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2.1% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (5% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (20.4% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 41% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 10% similaires, 49% pires
» Le meilleur avait un delta de 7%, la moyenne était de 21%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 50% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 8% similaires, 42% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Asus ZenBook 14 UM3402Y analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (81.7# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 9.3% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (11.5% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 6.8% supérieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.1% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2.5% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (3.7% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (13% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 22% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 4% similaires, 74% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 18%, le pire était de 45%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 11% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 2% similaires, 87% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Consommation électrique
Nous n'avons constaté aucune anomalie au niveau de la consommation électrique de l'ordinateur portable Acer. Ses valeurs se situent à un niveau normal pour le matériel installé. Le test de stress et le test Witcher 3 ont été exécutés avec une consommation d'énergie constante. L'alimentation USB-C fournie (65 watts) est suffisamment dimensionnée.
| Éteint/en veille | 0.45 / 0.45 Watts |
| Au repos | 6.79 / 6.83 / 10.5 Watts |
| Fortement sollicité |
45.9 / 69.8 Watts |
   
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
Power consumption Witcher 3 / stress test
Power consumption with external monitor
Délais d'exécution
Le Swift a atteint une autonomie de 7:33 h dans notre test pratique WLAN (cartographie de la charge lors de l'accès à des sites web à l'aide d'un script) - une valeur raisonnable. En activant le mode sombre du système, cette autonomie peut être prolongée de 40 minutes pour atteindre un total de 8 h 14. Ses concurrents sont tous plus performants, car ils embarquent des processeurs plus économes et/ou des batteries de plus grande capacité.
Points positifs
Points négatifs
Verdict - Un bon polyvalent de bureau avec quelques faiblesses
Un poids faible (environ 1,3 kg), des durées d'exécution décentes, Power Delivery et un boîtier métallique robuste font du Swift Go un bon compagnon mobile. Deux ports USB-C (TB4) facilitent l'intégration de l'ordinateur portable dans les configurations existantes du lieu de travail.
Apparence élégante, puissance suffisante, prix abordable - l'Acer Swift Go 14 pourrait trouver sa place dans les écoles, les universités et les bureaux.
Ses capacités de portabilité sont légèrement amoindries par son écran OLED coloré (DCI-P3) et riche en contrastes (2 880 x 1 800 pixels, 90 Hz) au format 16:10 : Sa surface réfléchissante et sa faible luminosité maximale font que l'ordinateur portable ne convient qu'à une utilisation en intérieur. Points positifs : Une webcam QHD (3,7 MP) est située au-dessus de l'écran.
ACore i5-1335U16 Go de RAM (dual-channel) et un SSD PCIe 4 (512 Go) équipent l'appareil pour une utilisation bureautique et internet. Ses émissions ne posent aucun problème : L'ordinateur portable est généralement silencieux et chauffe à peine.
Une alternative pourrait être l'Asus ZenBook 14 UM340Asus ZenBook 14 UM340. Il offre de meilleures performances du processeur et des durées d'utilisation plus longues. Cependant, il ne dispose pas de ports USB 4 ou Thunderbolt 4.
Prix et disponibilité
L'Acer Swift Go 14 SFG14-71-51JU est actuellement disponible sur Amazon au prix de 799,99 dollars.
Acer Swift Go 14 SFG14-71
- 11/01/2023 v7 (old)
Sascha Mölck
Transparency
The selection of devices to be reviewed is made by our editorial team. The test sample was provided to the author as a loan by the manufacturer or retailer for the purpose of this review. The lender had no influence on this review, nor did the manufacturer receive a copy of this review before publication. There was no obligation to publish this review. We never accept compensation or payment in return for our reviews. As an independent media company, Notebookcheck is not subjected to the authority of manufacturers, retailers or publishers.
This is how Notebookcheck is testing
Every year, Notebookcheck independently reviews hundreds of laptops and smartphones using standardized procedures to ensure that all results are comparable. We have continuously developed our test methods for around 20 years and set industry standards in the process. In our test labs, high-quality measuring equipment is utilized by experienced technicians and editors. These tests involve a multi-stage validation process. Our complex rating system is based on hundreds of well-founded measurements and benchmarks, which maintains objectivity. Further information on our test methods can be found here.
Price comparison
