Test de la Nvidia GeForce RTX 4080 Founders Edition : performances et efficacité 4K intéressantes à moins de 1 000 €
Le lancement du site GeForce RTX 4080 de Nvidia a commencé sur une note quelque peu controversée, la société ayant initialement annoncé deux GPU RTX 4080 - le RTX 4080 12 GB et le RTX 4080 16 GB - aux côtés du RTX 4090 RTX 4090.
Bien que Nvidia ait justifié la présence d'une RTX 4080 12 Go, la presse et le public n'ont pas été très favorables à l'appellation "4080" d'une carte censée être de classe RTX 4070. Nvidia a finalement "unlaunched"la RTX 4080 12 Go, et nous voilà avec la variante 16 Go comme GPU de jeu grand public phare de la génération Ada.
Dans Ampere, Nvidia a utilisé le même GPU GA102 avec des configurations de cœurs CUDA différentes pour les RTX 3090 RTX 3090 et RTX 3080 y compris les versions Ti. Avec la RTX 4080, Nvidia ne se contente pas de réutiliser un dé AD102 réduit, mais a créé de novo le dé AD103.
Le die AD103 est très différent de l'AD102, et cela peut être vu dans le die shot ainsi que dans la conception et la disposition du PCB et la configuration des modules de mémoire.
Le prix de la RTX 4080 est déjà supérieur à 1 000 dollars, ce qui amène à se demander pourquoi Nvidia n'a pas simplement utilisé un AD102 modifié avec quelques cœurs CUDA supplémentaires. Une explication probable est que Nvidia n'avait pas prévu de fabriquer autant de matrices AD102 en premier lieu, étant donné que les cartes de classe Titan sont encore un marché de niche
L'AD102 de la RTX 4090 a déjà un déficit de 11% en nombre de SM par rapport au GPU AD102 complet. Il est donc probablement plus judicieux de faire fabriquer une nouvelle puce en gros volume destinée aux joueurs, plutôt que de mettre au rebut les puces phares.
Dans cet article, nous mettons le Nvidia GeForce RTX 4080 Founders Edition à l'épreuve et voyons si l'augmentation des performances offertes justifie vraiment les 1 200 $ US demandés.
Comparaison de la RTX 4080 avec d'autres GPU Nvidia
| Spécifications | RTX 4080 FE | RTX 4090 FE | RTX 3090 Ti FE | RTX 3090 FE | RTX 3080 Ti FE | RTX 3080 FE | RTX 3070 FE | Titan RTX | Titan X Pascal |
| Chip | AD103 | AD102 | GA102 | GA102 | GA102 | GA102 | GA104 | TU102 | GP102 |
| Processus FinFET | Custom 4N | Custom 4N | 8 nm | 8 nm | 8 nm | 8 nm | 8 nm | 12 nm | 16 nm |
| Cœurs CUDA | 9 728 | 16 384 | 10 752 | 10 496 | 10 240 | 8 704 | 5 888 | 4 608 | 3 584 |
| Unités de texture | 304 | 512 | 336 | 328 | 320 | 272 | 184 | 288 | 224 |
| Tensor Cores | 304 4th Gen. | 512 4th Gen. | 336 3rd Gen. | 328 3rd Gen. | 320 3rd Gen. | 272 3rd Gen. | 184 3rd Gen. | 576 2nd Gen. | - |
| Cœurs RT | 76 3ème Gén. | 128 3ème Gén. | 84 2ème Gén. | 82 2ème Gén. | 80 2ème Gén. | 68 2ème Gén. | 46 2ème Gén. | 72 | - |
| Horloge de base du GPU | 2,205 MHz | 2,235 MHz | 1,560 MHz | 1,395 MHz | 1,365 MHz | 1,440 MHz | 1,500 MHz | 1,350 MHz | 1,417 MHz |
| Horloge Boost GPU | 2 505 MHz | 2 520 MHz | 1 860 MHz | 1 695 MHz | 1 665 MHz | 1 710 MHz | 1 750 MHz | 1 770 MHz | 1 531 MHz |
| Bus mémoire | 256 bits | 384 bits | 384 bits | 384 bits | 384 bits | 320 bits | 256 bits | 384 bits | 384 bits |
| Bande passante mémoire | 716,8 Go/s | 1 008 Go/s | 1 008 Go/s | 936 Go/s | 912 Go/s | 760 Go/s | 448 Go/s | 672 Go/s | 480,4 Go/s |
| Mémoire vidéo | 16 GB GDDR6X | 24 GB GDDR6X | 24 GB GDDR6X | 24 GB GDDR6X | 12 GB GDDR6X | 10 GB GDDR6X | 8 GB GDDR6 | 24 GB GDDR6 | 12 GB GDDR5X |
| Consommation électrique | 320 W | 450 W | 450 W | 350 W | 350 W | 320 W | 220 W | 280 W | 250 W |
Un regard plus attentif à la Nvidia GeForce RTX 4080 Founders Edition
À première vue, la RTX 4080 semble avoir coupé les coins ronds par rapport à la RTX 3080 Ti. Le GPU phare de l'Ada mainstream gaming a un nombre inférieur de cœurs CUDA, Tensor et RT, ainsi qu'un bus mémoire et une bande passante réduits. Ce que Nvidia a apparemment réduit en nombre est compensé par d'autres aspects de l'architecture.
Par exemple, l'AD103 de la RTX 4080 concentre 45,9 milliards de transistors sur une surface relativement petite de 379 mm2, contre 28,3 milliards pour le GA102 de 628 mm2 de la RTX 3080 Ti. Les cœurs Tensor de quatrième génération sont désormais capables de produire 780 TFLOPs avec Sparsity, contre 273 TFLOPs avec Sparsity pour la RTX 3080 Ti. Les TFLOPs RT sont également passés à 113 dans la RTX 4080, contre 66,6 dans la RTX 3080 Ti.
La Nvidia GeForce RTX 4080 Founders Edition est à peu près identique à la RTX 4090 Founders Edition en termes de dimensions et de qualité de fabrication. Par conséquent, nous vous renvoyons à notre revue RTX 4090 FE pour plus d'informations sur le design et les options de connectivité.
La RTX 4080 FE a une horloge boost de 2 505 MHz et fonctionne avec un TGP de 320 W. Contrairement à la RTX 4090 FE, le potentiel d'overclocking est limité sur cette carte, avec seulement 10% de puissance supplémentaire pour un TGP maximum de 355 W.
Le banc d'essai : La RTX 4080 FE est associée au fleuron d'Intel Raptor Lake
Le système de test est identique à celui que nous avons utilisé pour notre test de la RTX 4090 FE. Il comprend les composants suivants :
- Banc d'essai Cooler MasterFrame 700
- Intel Core i9-13900K
- Carte mère Gigabyte Z790 Aorus Master
- Gigabyte Aorus Gen 4 2 TB NVMe SSD pour les benchmarks et les jeux
- 2x 16 GB Kingston Fury Renegade DDR5-6400 RAM aux vitesses DDR5-6000 avec timings 32-38-38-80 à 1.35 V
- Moniteur Gigabyte M28U 4K 144 Hz
- Refroidisseur AIO Cooler Master MasterLiquid ML360L V2 ARGB
- Bloc d'alimentation entièrement modulaire Cooler Master MVE Gold 1250 V2
Une nouvelle installation de Windows 11 22H2 avec les derniers correctifs a été utilisée avec la version 526.72 du pilote Game Ready.
Nous tenons à remercier Cooler Master pour avoir fourni le banc d'essai, l'AIO et l'alimentation, Gigabyte pour le Core i9-13900K, la carte mère Z790, le moniteur M28U et le SSD NVMe, et Kingston pour la mémoire. Pour certaines raisons, nous avons dû passer à un nouveau kit de mémoire DDR5-6400. Nous avons utilisé un profil DDR5-6000 XMP pour correspondre autant que possible à notre précédent système de test RTX 4090 FE.
Bancs d'essai synthétiques : Une avance considérable sur les RTX 3090 Ti et RX 6950 XT
La RTX 4080 offre un gain de performance cumulé assez significatif de 23% par rapport à la RTX 3090 Ti dans les benchmarks synthétiques, tout en offrant un spectacle similaire contre laRX 6950 XT. Ce delta passe à 58% quand on le compare à la moyenne de la RTX 3080. 3DMark Fire Strike Graphics est le seul test où nous voyons la RX 6950 XT avoir un léger avantage sur la RTX 4080.
Dans les benchmarks Unigine, les GPU Nvidia sont largement en tête. Le RTX 4080 FE est capable de surpasser le AMD Radeon RX 6800 XT de plus de 60% dans la plupart des tests Unigine
En comparaison avec le RX 6900 XTla RTX 4080 FE affiche une hausse très impressionnante de 76% dans le Heaven 4.0 OpenGL et des gains supérieurs à 50% dans la Superposition Unigine.
| 3DMark 11 Performance | 60209 points | |
| 3DMark Ice Storm Standard Score | 296469 points | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 86459 points | |
| 3DMark Fire Strike Score | 44563 points | |
| 3DMark Fire Strike Extreme Score | 31266 points | |
| 3DMark Time Spy Score | 26494 points | |
Aide | ||
Benchmarks de calcul : Des gains substantiels par rapport à Ampere et RDNA 2
La RTX 4080 comporte 40% de cœurs CUDA en moins par rapport à la RTX 4090, mais le déficit de performance se situe généralement dans la fourchette des 20% dans la plupart des cas. Les tests CUDA et RTX de V-Ray 5 montrent que la RTX 4080 est à la traîne de la RTX 4090 de 27% et 29%, respectivement. Néanmoins, nous constatons toujours des avantages supérieurs à 40% par rapport à la RTX 3090 Ti, ce qui est impressionnant.
Nous constatons une avance de 70% par rapport à la RTX 3080 Ti dans les tests GPU V-Ray 4.1 et LuxMark Room GPU. Cependant, les cartes AMD dominent comme d'habitude dans LuxMark Sala.
Nous remarquons que les scores CUDA de Blender 3.3 sont très éloignés de la réalité, comme nous l'avions observé précédemment avec la RTX 4090, ce qui n'a aucun sens. Cela pourrait être un problème d'optimisation du pilote, nous avons donc demandé à Nvidia une clarification et nous vous tiendrons au courant dès que nous aurons des nouvelles.
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Applications professionnelles : Décent pour une carte axée sur les jeux
La RTX 4080 est carrément destinée aux joueurs - il n'y a pas d'option pour activer la mémoire ECC - mais les performances dans les applications professionnelles ne sont pas totalement abyssales. La RTX 4090 basée sur l'AD102 est en tête de 17% dans SPECviewperf 12 et 13 et de 27% dans SPECviewperf 2020 v1, ce qui est conforme aux attentes compte tenu des contraintes architecturales du GPU AD103
Sans surprise, la RTX A6000 obtient une avance considérable de 148 % grâce aux optimisations des pilotes. Même les versions pour ordinateur portable de la Quadro RTX 5000 et RTX A5000 affichent des gains significatifs dans l'ensemble des tests SPECviewperf
Pour ceux qui ne cherchent pas une carte de classe Titan comme la RTX 4090, la RTX 4080 est toujours adaptée aux flux de travail tels que 3Ds Max.
| Nvidia GeForce RTX 4080 FE i9-13900K | NVIDIA GeForce RTX 4090 i9-13900K | NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti R7 5800X3D | AMD Radeon RX 6950 XT R9 5900X | AMD Radeon RX 6900 XT R9 5950X | AMD Radeon RX 6800 XT R9 5950X | NVIDIA GeForce RTX 3090 i9-13900K | 4x NVIDIA RTX A6000 TR Pro 3975WX | NVIDIA RTX A6000 TR Pro 3975WX | Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3090 | Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3080 | Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti | Moyenne NVIDIA Titan RTX | Moyenne NVIDIA RTX A5000 Laptop GPU | Moyenne NVIDIA Quadro RTX 5000 (Laptop) | Moyenne de la classe Desktop | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| SPECviewperf 12 | 17% | -36% | -9% | -5% | -17% | -26% | 133% | 148% | -31% | -51% | -26% | 96% | 48% | 45% | -19% | |
| 1900x1060 Solidworks (sw-03) | 127 | 119 -6% | 85.7 -33% | 157 24% | 167 31% | 150 18% | 106 -17% | 208 64% | 225 77% | 96.7 ? -24% | 68.6 ? -46% | 103.7 ? -18% | 164.8 ? 30% | 168.2 ? 32% | 156.7 ? 23% | 102.2 ? -20% |
| 1900x1060 Siemens NX (snx-02) | 23.4 | 28.8 23% | 15.6 -33% | 49.4 111% | 47.7 104% | 45.07 93% | 17.1 -27% | 333 1323% | 351 1400% | 16.1 ? -31% | 13.1 ? -44% | 16.7 ? -29% | 264 ? 1028% | 167.3 ? 615% | 184 ? 686% | 25.4 ? 9% |
| 1900x1060 Showcase (showcase-01) | 304 | 410 35% | 265 -13% | 308 1% | 241 -21% | 223 -27% | 263 -13% | 237 -22% | 255 -16% | 257 ? -15% | 190 ? -37% | 256 ? -16% | 193.8 ? -36% | 110.3 ? -64% | 104.3 ? -66% | 243 ? -20% |
| 1900x1060 Medical (medical-01) | 227 | 288 27% | 87.1 -62% | 58.3 -74% | 88.4 -61% | 77.3 -66% | 90 -60% | 156 -31% | 159 -30% | 93 ? -59% | 43.9 ? -81% | 124.8 ? -45% | 94.6 ? -58% | 69.8 ? -69% | 109.3 ? -52% | 143.4 ? -37% |
| 1900x1060 Maya (maya-04) | 310 | 324 5% | 197 -36% | 90.7 -71% | 151 -51% | 118 -62% | 306 -1% | 147 -53% | 144 -54% | 268 ? -14% | 165.3 ? -47% | 294 ? -5% | 184 ? -41% | 113.8 ? -63% | 121.4 ? -61% | 212 ? -32% |
| 1900x1060 Energy (energy-01) | 57.5 | 82.6 44% | 27.6 -52% | 23 -60% | 30.8 -46% | 28.39 -51% | 26 -55% | 39.3 -32% | 39.8 -31% | 25.2 ? -56% | 17.4 ? -70% | 26.7 ? -54% | 28.7 ? -50% | 16.9 ? -71% | 26 ? -55% | 54.7 ? -5% |
| 1900x1060 Creo (creo-01) | 118 | 122 3% | 76.4 -35% | 115 -3% | 127 8% | 119 1% | 101 -14% | 127 8% | 136 15% | 89.9 ? -24% | 69.9 ? -41% | 96.3 ? -18% | 153.8 ? 30% | 151.3 ? 28% | 144.4 ? 22% | 112 ? -5% |
| 1900x1060 Catia (catia-04) | 229 | 274 20% | 150 -34% | 199 -13% | 292 28% | 238 4% | 177 -23% | 208 -9% | 229 0% | 161.4 ? -30% | 121.1 ? -47% | 172 ? -25% | 239 ? 4% | 177.3 ? -23% | 159 ? -31% | 160.5 ? -30% |
| 1900x1060 3ds Max (3dsmax-05) | 477 | 473 -1% | 371 -22% | 484 1% | 318 -33% | 167 -65% | 369 -23% | 245 -49% | 336 -30% | 364 ? -24% | 276 ? -42% | 373 ? -22% | 284 ? -40% | 193.9 ? -59% | 310 ? -35% | |
| SPECviewperf 13 | 17% | -30% | 5% | -2% | -10% | -26% | 139% | 153% | -31% | -44% | -27% | 89% | 30% | 29% | -20% | |
| Solidworks (sw-04) | 183 | 190 4% | 118 -36% | 210 15% | 214 17% | 193 5% | 154 -16% | 191 4% | 192 5% | 136.3 ? -26% | 94.5 ? -48% | 150.7 ? -18% | 169.6 ? -7% | 151.3 ? -17% | 144.1 ? -21% | 138.7 ? -24% |
| Siemens NX (snx-03) | 42.1 | 51.4 22% | 28 -33% | 89.7 113% | 85.8 104% | 81.4 93% | 30.7 -27% | 604 1335% | 638 1415% | 28.1 ? -33% | 23.7 ? -44% | 30.1 ? -29% | 477 ? 1033% | 298 ? 608% | 307 ? 629% | 46.1 ? 10% |
| Showcase (showcase-02) | 305 | 412 35% | 265 -13% | 312 2% | 241 -21% | 232 -24% | 262 -14% | 239 -22% | 255 -16% | 246 ? -19% | 204 ? -33% | 257 ? -16% | 192.8 ? -37% | 117.9 ? -61% | 104.7 ? -66% | 243 ? -20% |
| Medical (medical-02) | 148 | 182 23% | 113 -24% | 157 6% | 148 0% | 130 -12% | 107 -28% | 180 22% | 184 24% | 100.6 ? -32% | 95.4 ? -36% | 106.3 ? -28% | 90.1 ? -39% | 114.3 ? -23% | 116.1 ? -22% | 147 ? -1% |
| Maya (maya-05) | 726 | 838 15% | 493 -32% | 372 -49% | 395 -46% | 348 -52% | 580 -20% | 405 -44% | 415 -43% | 522 ? -28% | 400 ? -45% | 574 ? -21% | 425 ? -41% | 235 ? -68% | 235 ? -68% | 486 ? -33% |
| Energy (energy-02) | 91.7 | 119 30% | 48.4 -47% | 60.3 -34% | 60.6 -34% | 58.4 -36% | 45.1 -51% | 128 40% | 132 44% | 42.8 ? -53% | 37 ? -60% | 41.4 ? -55% | 52.7 ? -43% | 63.8 ? -30% | 51.7 ? -44% | 56.9 ? -38% |
| Creo (creo-02) | 544 | 580 7% | 353 -35% | 323 -41% | 292 -46% | 276 -49% | 397 -27% | 292 -46% | 366 -33% | 366 ? -33% | 288 ? -47% | 398 ? -27% | 344 ? -37% | 233 ? -57% | 231 ? -58% | 499 ? -8% |
| Catia (catia-05) | 333 | 406 22% | 230 -31% | 450 35% | 468 41% | 412 24% | 252 -24% | 359 8% | 371 11% | 232 ? -30% | 190.2 ? -43% | 251 ? -25% | 374 ? 12% | 262 ? -21% | 239 ? -28% | 235 ? -29% |
| 3ds Max (3dsmax-06) | 478 | 474 -1% | 373 -22% | 483 1% | 317 -34% | 284 -41% | 369 -23% | 247 -48% | 338 -29% | 348 ? -27% | 266 ? -44% | 372 ? -22% | 283 ? -41% | 196 ? -59% | 187.5 ? -61% | 310 ? -35% |
| SPECviewperf 2020 | 27% | -24% | 2% | -11% | -7% | -2% | 102% | 163% | -17% | -31% | -13% | 110% | 23% | 8% | ||
| 3840x2160 Solidworks (solidworks-05) | 226 | 305 35% | 197 -13% | 125 -45% | 112 -50% | 108 -52% | 192 -15% | 141 -38% | 169 -25% | 178 ? -21% | 158 ? -30% | 184 ? -19% | 171.2 ? -24% | 82.6 ? -63% | 323 ? 43% | |
| 3840x2160 Siemens NX (snx-04) | 34.1 | 44 29% | 23.7 -30% | 88.6 160% | 85 149% | 81.7 140% | 25.6 -25% | 367 976% | 481 1311% | 23.7 ? -30% | 19.8 ? -42% | 25.2 ? -26% | 372 ? 991% | 152.3 ? 347% | 33.8 ? -1% | |
| 3840x2160 Medical (medical-03) | 28.3 | 39.3 39% | 22.2 -22% | 34.4 22% | 30.4 7% | 27.84 -2% | 20.3 -28% | 32.1 13% | 37.9 34% | 19.8 ? -30% | 18.5 ? -35% | 21.8 ? -23% | 18.6 ? -34% | 22.8 ? -19% | 22.1 ? -22% | |
| 3840x2160 Maya (maya-06) | 426 | 508 19% | 353 -17% | 296 -31% | 266 -38% | 224 -47% | 356 -16% | 262 -38% | 329 -23% | 339 ? -20% | 293 ? -31% | 356 ? -16% | 278 ? -35% | 127.7 ? -70% | 447 ? 5% | |
| 3840x2160 Energy (energy-03) | 45.6 | 65.3 43% | 31.6 -31% | 47.6 4% | 32.6 -29% | 60.8 33% | 101 121% | 46.1 1% | 63 38% | 63.1 ? 38% | 51.7 ? 13% | 64.3 ? 41% | 50.1 ? 10% | 87.1 ? 91% | 88.5 ? 94% | |
| 3840x2160 Creo (creo-03) | 136 | 142 4% | 84.5 -38% | 73.1 -46% | 65.4 -52% | 65 -52% | 118 -13% | 75.6 -44% | 111 -18% | 107.1 ? -21% | 77.6 ? -43% | 113 ? -17% | 127.5 ? -6% | 93.3 ? -31% | 91 ? -33% | |
| 3840x2160 CATIA (catia-06) | 76.5 | 95.6 25% | 58.6 -23% | 53 -31% | 44.6 -42% | 42.4 -45% | 60.4 -21% | 67.5 -12% | 82.4 8% | 56.8 ? -26% | 50 ? -35% | 59.6 ? -22% | 83.8 ? 10% | 58.4 ? -24% | 56.7 ? -26% | |
| 3840x2160 3ds Max (3dsmax-07) | 172 | 213 24% | 145 -16% | 144 -16% | 121 -30% | 114 -34% | 143 -17% | 95.7 -44% | 137 -20% | 134.3 ? -22% | 100 ? -42% | 139.3 ? -19% | 119.4 ? -31% | 83.9 ? -51% | 183 ? 6% | |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | 20% /
20% | -30% /
-30% | -1% /
-1% | -6% /
-6% | -11% /
-12% | -18% /
-18% | 125% /
125% | 155% /
154% | -26% /
-27% | -42% /
-42% | -22% /
-22% | 98% /
98% | 34% /
33% | 37% /
37% | -10% /
-11% |
Bancs d'essai pour les jeux : Native 4K Ultra 100 fps dans la plupart des titres
Les performances de jeu sont ce qui compte le plus avec les cartes grand public comme les RTX 4080 et inférieures. Dans l'ensemble, nous constatons que la RTX 4080 FE est déficiente d'environ 14% en jeu par rapport à la RTX 4090 FE
En revanche, la RTX 4080 FE enregistre des gains de 20%, 37%, 41% et 57% par rapport aux RTX 3090 Ti, RX 6950 XT, RTX 3080 Ti moyenne et RX 6900 XT, respectivement dans les titres testés.
Jouer en 4K Ultra dans les titres modernes est un jeu d'enfant avec cette carte, sans avoir besoin d'upscaling. La grande majorité des titres sont jouables à 100+ fps en 4K Ultra, les plus exigeants nécessitant un léger réglage si nécessaire.
Une autre façon d'obtenir des images par seconde encore plus élevées avec des paramètres 4K Ultra est d'utiliser Nvidia DLSS ou équivalent, y compris la nouvelle technologie de génération d'images DLSS 3 dans les jeux pris en charge.
Les avantages d'une mise à niveau vers une RTX 4080 sont plus visibles en 4K. Les cartes de la série RTX 40 semblent avoir un penchant pour le goulot d'étranglement, même avec les derniers processeurs de jeux d'AMD et d'Intel. Par conséquent, cette carte est probablement trop gourmande si vous jouez principalement à des résolutions FHD ou QHD.
| The Witcher 3 | |
| 3840x2160 High Graphics & Postprocessing (Nvidia HairWorks Off) | |
| NVIDIA GeForce RTX 4090 | |
| Moyenne de la classe Desktop (116.9 - 282, n=17, 2 dernières années) | |
| Nvidia GeForce RTX 4080 FE | |
| NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti | |
| Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti (149 - 156.8, n=4) | |
| Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3090 (128 - 160.2, n=13) | |
| AMD Radeon RX 6950 XT | |
| AMD Radeon RX 6900 XT | |
| Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3080 (114 - 115, n=2) | |
| AMD Radeon RX 6800 XT | |
| Moyenne NVIDIA Titan RTX (94 - 107.1, n=28) | |
| 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+) | |
| NVIDIA GeForce RTX 4090 | |
| Nvidia GeForce RTX 4080 FE | |
| Moyenne de la classe Desktop (7.8 - 314, n=20, 2 dernières années) | |
| AMD Radeon RX 6950 XT | |
| NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti (110% PT) | |
| NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti (100% PT) | |
| Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3090 (160 - 192.6, n=17) | |
| Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti (174 - 184.6, n=4) | |
| AMD Radeon RX 6900 XT | |
| AMD Radeon RX 6800 XT | |
| Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3080 (145 - 152, n=2) | |
| Moyenne NVIDIA Titan RTX (124 - 150, n=28) | |
Performances du ray tracing
Comme nous l'avons indiqué dans notre test de la RTX 4090 FE, Nvidia introduit de nouveaux pipelines de ray tracing avec l'architecture Ada. Cependant, ces avantages ne sont pas toujours apparents. Bien que la RTX 4080 ait près de 41% de cœurs RT en moins par rapport à sa grande cousine, nous constatons que les performances de ray tracing natif à 1080p ne sont pas trop affectées dans des titres tels que Metro Exodus (non-Enhanced Edition), Watch Dogs : Legion , et Far Cry 6.
Cependant, le delta avec la RTX 4090 FE commence à se creuser avec des jeux tels que Control (-12%), Ghostwire : Tokyo (-14%) Dying Light 2 (-24%), et Cyberpunk 2077 1.5 4K (-28%).
Ceci étant dit, nous constatons toujours des gains notables allant jusqu'à 49% par rapport à la RTX 3080 Ti et jusqu'à 38% par rapport à la RTX 3090 Ti
D'autres gains pourraient être observés avec DLSS 3 et lorsque les développeurs ajouteront la prise en charge de la programmation Shader Execution Reordering (SER) d'Ada pour un traitement efficace des rayons secondaires dans la scène.
| Control - 1920x1080 High Quality Preset & High Ray Tracing Preset (DX12) | |
| NVIDIA GeForce RTX 4090 | |
| Nvidia GeForce RTX 4080 FE | |
| NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti | |
| Moyenne de la classe Desktop (101.8 - 134.7, n=7, 2 dernières années) | |
| Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti (111 - 120.6, n=3) | |
| Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3090 (91.4 - 122.6, n=5) | |
| Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3080 (98.1 - 103, n=2) | |
| AMD Radeon RX 6950 XT | |
| Moyenne NVIDIA Titan RTX (63 - 120, n=3) | |
| AMD Radeon RX 6900 XT (SAM ENABLED) | |
| AMD Radeon RX 6900 XT | |
| AMD Radeon RX 6800 XT | |
| Watch Dogs Legion - 1920x1080 Ultra Preset + Ultra Ray Tracing (DX12) | |
| NVIDIA GeForce RTX 4090 | |
| Nvidia GeForce RTX 4080 FE | |
| Moyenne de la classe Desktop (75.3 - 99.9, n=6, 2 dernières années) | |
| NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti | |
| Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3090 (75.7 - 110, n=3) | |
| Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti () | |
| AMD Radeon RX 6800 XT | |
| Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3080 (70.9 - 71.3, n=2) | |
| AMD Radeon RX 6950 XT | |
| AMD Radeon RX 6900 XT | |
| AMD Radeon RX 6900 XT (SAM ENABLED) | |
| Moyenne NVIDIA Titan RTX () | |
| Far Cry 6 - 1920x1080 Ultra Graphics Quality + HD Textures + DXR AA:T | |
| Nvidia GeForce RTX 4080 FE | |
| NVIDIA GeForce RTX 4090 | |
| Moyenne de la classe Desktop (117 - 146, n=10, 2 dernières années) | |
| NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti | |
| Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti (112 - 128.6, n=2) | |
| Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3090 (76 - 138.2, n=8) | |
| Moyenne NVIDIA Titan RTX (97 - 109.3, n=2) | |
| AMD Radeon RX 6950 XT | |
| Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3080 () | |
| Cyberpunk 2077 1.6 | |
| 3840x2160 Ray Tracing Ultra Preset (DLSS off) | |
| NVIDIA GeForce RTX 4090 (1.6) | |
| Nvidia GeForce RTX 4080 FE (1.6) | |
| Moyenne de la classe Desktop (15.3 - 43.8, n=11, 2 dernières années) | |
| NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti (1.52) | |
| Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3090 (19.8 - 22.1, n=6) | |
| Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti () | |
| Moyenne NVIDIA Titan RTX () | |
| Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3080 () | |
| 1920x1080 Ray Tracing Ultra Preset (DLSS off) | |
| NVIDIA GeForce RTX 4090 (1.6) | |
| Nvidia GeForce RTX 4080 FE (1.6) | |
| Moyenne de la classe Desktop (60 - 130.1, n=11, 2 dernières années) | |
| NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti (1.52) | |
| Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti () | |
| Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3090 (61.3 - 70.4, n=6) | |
| Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3080 () | |
| Moyenne NVIDIA Titan RTX () | |
| Ghostwire Tokyo - 1920x1080 Highest Settings + Maximum Ray Tracing | |
| NVIDIA GeForce RTX 4090 | |
| Nvidia GeForce RTX 4080 FE | |
| Moyenne de la classe Desktop (112.2 - 176.9, n=7, 2 dernières années) | |
| NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti | |
| Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti () | |
| Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3090 (106 - 122, n=4) | |
| Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3080 () | |
| Moyenne NVIDIA Titan RTX (74.5 - 79, n=2) | |
| Bas | Moyen | Élevé | Ultra | QHD | 4K | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| GTA V (2015) | 187.9 | 187.8 | 187.5 | 172.4 | 167.9 | 186.1 |
| The Witcher 3 (2015) | 790 | 694 | 545 | 254 | 204 | |
| Dota 2 Reborn (2015) | 296.1 | 259.8 | 251 | 238.3 | 232.6 | |
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 236 | 234 | 224 | 198.4 | 115.4 | |
| X-Plane 11.11 (2018) | 251 | 221 | 166.3 | 140.5 | ||
| Far Cry 5 (2018) | 259 | 237 | 232 | 219 | 217 | 140 |
| Shadow of the Tomb Raider (2018) | 332 | 319 | 314 | 303 | 248 | 134 |
| Metro Exodus (2019) | 277 | 245 | 208 | 180 | 155.1 | 105.7 |
| Total War: Three Kingdoms (2019) | 634 | 422 | 321 | 235 | 152 | 74.3 |
| Control (2019) | 237 | 237 | 233 | 164.2 | 82.6 | |
| Borderlands 3 (2019) | 256 | 227 | 211 | 199.4 | 170.5 | 95.7 |
| Doom Eternal (2020) | 874 | 751 | 633 | 575 | 485 | 245 |
| Mafia Definitive Edition (2020) | 309 | 273 | 260 | 214 | 115.6 | |
| Watch Dogs Legion (2020) | 187 | 191.3 | 173.4 | 163.5 | 142.4 | 86.8 |
| Assassin´s Creed Valhalla (2020) | 310 | 262 | 217 | 189 | 153 | 100 |
| F1 2021 (2021) | 702 | 650 | 563 | 281 | 242 | 143.5 |
| Far Cry 6 (2021) | 238 | 224 | 203 | 181 | 177 | 109 |
| Call of Duty Vanguard (2021) | 178.6 | 264 | 276 | 251 | 190.7 | 118.9 |
| Forza Horizon 5 (2021) | 324 | 255 | 240 | 175 | 161 | 122 |
| Rainbow Six Extraction (2022) | 542 | 464 | 403 | 393 | 246 | 148 |
| Dying Light 2 (2022) | 307 | 255 | 215 | 153.5 | 77.5 | |
| Cyberpunk 2077 1.6 (2022) | 246 | 248 | 218 | 197.4 | 130.4 | 63.5 |
| Ghostwire Tokyo (2022) | 347 | 332 | 335 | 335 | 274 | 123.7 |
| F1 22 (2022) | 427 | 431 | 370 | 172.9 | 114.4 | 58.9 |
| Call of Duty Modern Warfare 2 2022 (2022) | 291 | 271 | 219 | 217 | 160 | 100 |
Émissions : Excellentes caractéristiques thermiques et sonores
La RTX 4080 FE utilise le même design de refroidisseur que la RTX 4090 FE, ce qui se traduit par une amélioration considérable des performances thermiques et une réduction considérable des niveaux de bruit. Cependant, le potentiel d'overclocking de cette carte est nettement inférieur à celui de sa cousine de classe Titan.
Vous pouvez augmenter la limite de puissance d'un maximum de 10%, ce qui permet à la carte de fonctionner à un TGP de 355W. De plus, nous avons pu gérer +200 MHz sur l'horloge centrale et +1,750 MHz sur la mémoire avant que la carte ne commence à faire des artefacts dans Heaven 4.0. Ces paramètres semblaient stables dans le test 1080p de FurMark également. Toute valeur supérieure fait planter instantanément le pilote.
Tests de stress
Avec un objectif de puissance (PT) de 100%, le stress FurMark à 1280x720 avec AA désactivé montre des horloges bien soutenues à 2,503 MHz en moyenne à 320 W TGP. Augmenter le PT à 110% permet à la RTX 4080 de monter en régime jusqu'à un maximum de 2,910 MHz à 354 W TGP, résultant en une température maximale de 83.6 °C.
Pendant le stress de The Witcher 3 à 1080p Ultra, nous trouvons les horloges qui montent jusqu'à un maximum de 2,790 MHz dans le réglage par défaut. En augmentant le PT à 110%, la RTX 4080 franchit finalement la barre des 3 GHz avec un boost maximum de 3,015 MHz
Contrairement à ce que nous avions vu pendant le stress FurMark, la RTX 4080 est capable d'atteindre la marque des 3 GHz à un TGP inférieur de 291 W avec une température maximale du hotspot de 77,5 °C malgré une cible de puissance accrue. Cela s'explique par le fait qu'Ada est beaucoup plus économe en énergie qu'Ampère et peut offrir des boosts accrus aux mêmes limites de puissance.
L'exécution de Witcher 3 à 4K Ultra dans les paramètres par défaut montre que la RTX 4080 FE atteint une horloge maximale de 2,805 MHz, avec d'autres lectures similaires à ce que nous avions vu pendant l'exécution 1080p Ultra du test.
Le tableau des FPS de Witcher 3
L'excellent système de refroidissement de la RTX 4080 FE lui permet d'offrir des performances bien soutenues dans la plupart des cas. Nous avons remarqué une légère baisse de 3% des taux de trame à 1080p Ultra, mais la carte a réussi à retrouver son mojo en peu de temps. En revanche, le stress de 4K Ultra a montré des images très cohérentes avec pratiquement aucune baisse ou pic soudain.
Températures de surface
Le fait d'attacher le bloc de refroidissement de la 4090 FE à la RTX 4080 - qui fonctionne à un TGP nettement inférieur - se prête à une excellente dissipation de la chaleur et à des températures de fonctionnement fraîches
Nous avons enregistré des températures de surface allant jusqu'à 46,3 °C sur la face avant de la carte, avec une température maximale de 52,2 °C sur le dessus pendant les tests de stress dans une température ambiante d'environ 23 °C
La zone proche du connecteur d'alimentation était légèrement plus chaude, à 47,3 °C, mais nous n'avons pas craint que la chaleur n'endommage le connecteur ou l'adaptateur de quelque manière que ce soit.
Niveaux de bruit
La RTX 4080 FE éteint complètement les ventilateurs pendant le ralenti ou les charges légères comme le décodage 4K. Les niveaux de bruit des ventilateurs ont été mesurés à une distance fixe de 20 cm du banc d'essai avec tous les ventilateurs du boîtier éteints, à l'exception de la pompe Cooler Master AIO. Nous avons mesuré 20,65 dB(A) et 22,10 db(A) comme niveaux de bruit ambiant et de bruit, respectivement
Au PT 100% par défaut, le niveau de pression sonore (SPL) pendant le stress FurMark est un raisonnable 40.20 db(A) avec les ventilateurs tournant à des vitesses moyennes d'environ 1,497 RPM ou 46%. La vitesse moyenne des ventilateurs passe à 48 % ou 1 502 tr/min en cas d'overclocking, ce qui donne un niveau de pression acoustique légèrement supérieur de 42 db(A).
En faisant tourner le site Witcher 3 à 1080p Ultra à 100 % PT, la vitesse moyenne du ventilateur oscille autour de 40 %, soit 1 307 tr/min. Il en résulte un bruit de ventilateur très tolérable de 38,56 db(A) SPL. A 110% PT, nous remarquons que la vitesse moyenne du ventilateur augmente à 44% ou 1,409 RPM qui correspond à un SPL légèrement plus élevé à 39.56 db(A).
La RTX 4080 FE bénéficie donc grandement de l'utilisation des prouesses de refroidissement de la RTX 4090, ce qui se traduit par des niveaux sonores supportables même en cas d'overclocking
Consommation d'énergie : L'Ada le plus économe en énergie à ce jour
La RTX 4080 FE se révèle être une consommatrice d'énergie très économe pour les performances qu'elle offre. Comparée à la RTX 4090 FE qui vise une consommation de 100%, la RTX 4080 FE consomme 16% moins d'énergie dans The Witcher 3 à 1080p Ultra aux limites de puissance par défaut
La carte basée sur l'AD103 est également 29% et 25% plus économique par rapport aux Radeon RX 6950 XT et RTX 3090 Ti, respectivement.
Dans le FurMark 1.19, la RTX 4080 FE se montre également indulgente vis-à-vis de vos factures d'énergie, avec des besoins en énergie inférieurs de 23% et 28% à ceux des RTX 4090 FE et RTX 3090 Ti, respectivement.
Power Consumption: External Monitor
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Points positifs
Points négatifs
Verdict : des performances alléchantes, mais un prix médiocre
Jusqu'à présent, nous avons vu la puissance de l'architecture Ada de Nvidia avec la GeForce RTX 4090 avec de la place pour une future mise à niveau Ti. Aujourd'hui, c'est au tour de la RTX 4080 Founders Edition de présenter l'Ada à un public de joueurs plus large. Nvidia a choisi d'opter pour un nouveau silicium AD103 au lieu de réduire l'AD102. Cela permet à la société de mieux se positionner pour affronter les prochaines cartes Navi 31 d'AMD basées sur RDNA 3.
Nvidia présente la RTX 4080 comme une mise à niveau générationnelle par rapport à la GeForce RTX 3080 Ti au même prix de vente conseillé de 1 199,99 USD. À première vue, la RTX 4080 semble avoir des spécifications inférieures à celles de la RTX 3080 Ti. Cependant, les processus de fabrication améliorés, le nombre de transistors plus élevé, les horloges plus rapides et les cœurs Tensor et RT de nouvelle génération jouent en faveur du nouveau GPU. Ceci, couplé aux nouveaux pipelines de traitement raster et RT de Nvidia, semble donner au dernier GPU de jeu grand public de Nvidia un coup de fouet en termes de performances.
Le Nvidia GeForce RTX 4080 Founders Edition est une véritable mise à niveau générationnelle par rapport à Ampere, avec des améliorations significatives des performances, d'excellentes propriétés thermiques et une faible consommation d'énergie. Cependant, le prix actuel de 1 200 dollars US dissuade une adoption massive."
La RTX 4080 FE fait bonne figure dans les benchmarks synthétiques, de calcul et de jeu, mais il faudra veiller à ce que le système ne soit pas engorgé de quelque manière que ce soit pour tirer le maximum de cette carte. Bien que Nvidia présente cette carte comme le successeur de la RTX 3080 Ti, les performances sont suffisantes pour laisser les deux cartes RTX 3090 Ti et AMD Radeon RX 6950 XT loin derrière.
La carte exploite également le même système de refroidissement que celui de la RTX 4090 FE. Il en résulte d'excellentes caractéristiques thermiques et sonores, que les cartes AiB ne peuvent pas toujours égaler. Le connecteur 12VHPWR de la RTX 4080 s'est également avéré sans problème.
Cependant, tout n'est pas parfait avec la RTX 4080 FE. La principale raison qui nous empêche de recommander cette carte sans réserve est son prix de vente conseillé de 1 200 dollars. Il s'agit d'une carte qui aurait dû idéalement être lancée pour moins de 1 000 $ US. Peut-être que le fait d'égaler le MSRP de la RTX 3080 12 GB à 799 $ US, ou même à 899 $ US, aurait fait de cette carte une puissance vénérable en termes de prix et de performances.
Le site AMD Radeon RX 7900 XTX est prêt à être disponible au prix de 899 $US MSRP dans les semaines à venir, et Team Red envisage la RTX 4080 comme le principal concurrent de Navi 31 concurrence principale. Le camp AMD offre également des avantages supplémentaires tels que des capacités VRAM plus élevées, un bus mémoire plus rapide, et même des ports DisplayPort 2.1.
L'engouement pour le minage de crypto-monnaies n'ayant pas encore affecté les prix de cette génération de GPU, les joueurs qui cherchent à se mettre à niveau sont dans un bourbier. D'une part, dépenser 1 200 dollars pour la RTX 4080 FE ou même plus pour les cartes partenaires n'a pas beaucoup de sens économiquement parlant, tandis que d'autre part, la RTX 4090 est soit épuisée, soit vendue à des prix excessifs. De plus, il n'est pas difficile de deviner que Nvidia proposera éventuellement une RTX 4080 Ti.
En conséquence, les détaillants semblent maintenant avoir un excès de stock de RTX 4080alors que la RTX 4090 est difficile à trouver. On peut s'attendre à ce que Nvidia réduise ses prix en fonction des performances de la concurrence, il est donc utile de voir ce que le camp AMD a à offrir également.
La RTX 4080 fonctionne merveilleusement bien, sans aucun doute, mais nous recommandons d'attendre un peu avant de dépenser votre argent durement gagné sur cette carte
Prix et disponibilité
La Nvidia GeForce RTX 4080 Founders Edition est disponible au prix de 1 199,99 USD chez des détaillants tels que Best Buymais les stocks semblent épuisés au moment de la rédaction. Les cartes partenaires se vendent actuellement à des prix proches du MSRP de la RTX 4090 Founders Edition.
En Inde, la RTX 4080 Founders Edition se vend à ₹1,16,000 MSRP. RP Tech est le seul distributeur de la RTX 4080 Founders Edition en Inde et a la carte listée pour ₹1,19,000. Comme on pouvait s'y attendre, les cartes sont en rupture de stock et demande aux acheteurs potentiels de rejoindre une liste d'attente.
Price comparison
