Critique complète du PC portable de jeu Acer Predator Triton 500 (i7-8750H, RTX 2080 Max-Q, FHD)
La critique originale de l’Acer Predator Triton 500 est disponible en anglais sur cette page.
Les lecteurs attentifs auront déjà découverts le Triton 500, via notre test de performances des puces mobiles Turing de Nvidia. Nous avons ainsi déjà évalué en détail les capacités de jeu et les performances de la machine dans les tests synthétique, et nous vous proposons maintenant son test complet.
Avec son fin châssis, le Triton 500 cible les joueurs qui se déplacent beaucoup avec leur machine. L’appareil de 15 pouces est en concurrence avec les autres portables fins et légers que sont le MSI GS65 8RF, l’Asus Zephyrus S GX531GS (tous deux avec une GTX 1070 Max-Q), et les nouvelles versions des Razer Blade 15 et Gigabyte Aero 15 (tous deux avec une RTX 2070 Max-Q). Au moment de ce test, Acer ne proposait pas cette dernière carte graphique, si bien qu’il faudra choisir entre la GeForce RTX 2060 et la bien plus rapide RTX 2080 Max-Q.
Comme processeur, on a le choix entre le Core i5-8300H quadricœur et le Core i7-8750H hexacœur. Alors que la mémoire vive est disponible entre 8 et 16 Go de RAM DDR4, notre modèle US en intègre 32 Go (mais cela ne devrait pas influencer les tests). Le stockage de notre modèle est constitué de SSD M.2 en configuration RAID 0, avec une capacité totale de 512 Go. Comme il se doit pour un portable de jeu actuel, il y a également un écran 144 GHz compatible G-Sync à bord.
Châssis
Alors que le Triton 700 de 2017, également de 15,6 pouces, ne nous avait qu’à moitié séduits, avec ses larges bordures d’écran et l’emplacement inhabituel de ses périphériques d’entrée, le Triton 500 laisse une bien meilleure impression. Cela commence avec les bordures d’écran extrêmement fines qui réduisent la taille du portable de 39,3 x 26,6 cm à 35,9 x25,5. Cela rend l’appareil plus séduisant, mais également plus facile à transporter.
En ce qui concerne le poids, au lieu de 2,39 kg, le Triton 500 ne pèse que 2,14 kg, ce qui est également appréciable pour le transport. Un petit défaut de ce régime est la solidité en berne. La partie écran en particulier s’avère peu résistante aux torsions. C’est un problème qu’ont également un certain nombre de concurrents.
Top 10
» Le Top 10 des PC portables multimédia
» Le Top 10 des PC portables de jeu
» Le Top 10 des PC portables de jeu légers
» Le Top 10 des ordinateurs portables bureautiques
» Le Top 10 des PC portables bureautiques premium/professionnels
» Le Top 10 des Stations de travail mobiles
» Le Top 10 des Ultraportables
» Le Top 10 des Ultrabooks
» Le Top 10 des Convertibles
» Le Top 10 des Tablettes
» Le Top 10 des Tablettes Windows
» Le Top 10 des Smartphones
» Le Top 10 des PC Portables á moins de 300 euros
» Le Top 10 des PC Portables á moins de 500 euros
» Le Top 25 des meilleurs écrans d'ordinateurs
En ce qui concerne la qualité de construction, il n’y a rien à redire. Les transitions entre les matériaux sont très propres. Grâce au métal, le Triton 500 semble également de grande qualité. Le design élégant et raffiné doit également être noté. À l’exception de la bordure bleue autour du logo au dos de l’écran, et des éléments de refroidissement bleus, Acer laisse de côté les touches pour joueurs. Le Triton ne montre sa véritable nature que quand on l’allume, avec les zones ZQSD et des flèches mises en valeur par le rétroéclairage bleu.
Acer pourrait s’améliorer un peu sur les charnières. Même si c’est louable que l’écran puisse s’ouvrir à 180°, la partie écran se baisse assez vite dans nos tests de secousses. Le châssis laisse néanmoins une bonne impression générale.
Connectivité
Connexions
La connectique peut également être considérée comme "bonne". Acer a équipé le Triton 500 de presque tous les ports dont on peut rêver pour un portable de jeu en 2019. Malgré sa finesse de 1,8 cm, le portable de 15 pouces possède un port RJ45. Il y a également trois ports USB A 3.0, et un USB C Thunderbolt 3. Les écrans externes peuvent utiliser le port HDMI ou le miniDisplayPort. De plus, il y a deux ports audio (écouteurs + micro) et un port Kensington. Mais c’est dommage qu’Acer ait laissé tomber le lecteur de carte.
L’emplacement de ces ports est cependant un peu décevant : ils sont en majorité placés sur la moitié avant du châssis, ce qui peut gêner la souris.
Communication
Acer ne s’endort pas en ce qui concerne la connectivité WLAN, avec la toute nouvelle puce Wifi Killer Wireless AC 1550i. Dans notre test WLAN (à un mètre de notre routeur de référence Linksys E18500), le Triton atteint presque 700 Mo/s en envoi comme en réception - un très bon résultat, au niveau de celui des concurrents.
Accessoires
Notre machine n’inclut qu’un adaptateur secteur. À 14 x 7,5 x 2 cm, il est étonnamment compact, mais sa puissance est un peu limitée. Avec 180 W, c’est limite même pour un portable Max-Q. Pour comparer, l’Aero 15-X9 avec la RTX 2070 Max-Q moins puissante est accompagné d’un chargeur de 230 W.
Maintenance
La maintenance limitée est l’un des plus gros défauts du Triton 500. Si vous enlevez les 10 vis Torx de la coque inférieure, et que vous parvenez à l'extraire, vous n’aurez accès qu’aux ventilateurs, au module Wifi et à la batterie. Le reste des composants est soit couvert par de l’aluminium noir, soit situé de l’autre côté de la carte-mère.
L’intérieur nous rappelle le MSI GS65, à la maintenance également difficile. Le Razer Blade 15 et le Gigabyte Aero 15 montrent comment faire, donnant accès à la mémoire vive et au stockage. Il en va de même pour le châssis de l’Acer Triton 700.
Garantie
La garantie est de deux ans.
Périphériques d'entrée
Clavier
Les périphériques d’entrée n’ont pas à rougir face à la concurrence. Le clavier est un modèle chiclet avec des lettres blanches bien visibles même sans rétroéclairage (qui possède plusieurs niveaux). L’absence de pavé numérique sera un avantage ou un désavantage en fonction des goûts. L’expérience de frappe est plutôt bonne, même si elle n’atteint pas le confort d’un clavier mécanique.
Il y a une touche spéciale entre les grilles d’évacuation, qui active le turbo des ventilateurs. Mais, vu le niveau sonore que cela entraîne, vous ne devriez pas beaucoup l’utiliser…
Touchpad
Alors que le touchpad du Triton 700, qui imitait le verre, était peu efficace, Acer a équipé le Triton 500 d’un modèle plus conventionnel qui - comme c’est le cas sur la plupart des portables - est situé sous le clavier et non au-dessus. La finition lisse assure d’excellentes capacités de glisse. Il n’y a pas grand-chose à redire en ce qui concerne la précision. Nous apprécions particulièrement le multitouche. Les gestes à deux doigts, comme le zoom ou le défilement, fonctionnent très bien. Le touchpad fait environ 10,6 x 6,6 cm.
Écran
Comme la plupart des portables de jeu, le Triton 500 est équipé d’un écran IPS Full HD. Ses 144 Hz et le G-Sync lui permettent d’afficher des images extrêmement fluides - à condition d’avoir les FPS correspondants. La dalle utilisé dans notre machine est l’AU Optronics B156HAN08.2, légèrement différente de celle du Triton 700 (B156HAN04.2).
|
Homogénéité de la luminosité: 89 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 304 cd/m²
Contraste: 1126:1 (Valeurs des noirs: 0.27 cd/m²)
ΔE Color 4.66 | 0.5-29.43 Ø4.92, calibrated: 1.72
ΔE Greyscale 5.53 | 0.5-98 Ø5.2
93% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
60% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
65.7% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
92.6% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
64.2% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.5
Acer Predator Triton 500 AU Optronics B156HAN08.2 (AUO82ED), IPS, 1920x1080 | Gigabyte Aero 15-X9 LGD05C0, IPS, 1920x1080 | Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q LG Philips LGD05C0, IPS, 1920x1080 | MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin AU Optronics B156HAN08.0 (AUO80ED), IPS, 1920x1080 | Asus Zephyrus S GX531GS AU Optronics B156HAN08.2 (AUO82ED), IPS, 1920x1080 | |
---|---|---|---|---|---|
Display | -1% | 2% | 1% | 1% | |
Display P3 Coverage | 64.2 | 63.5 -1% | 65.3 2% | 66.2 3% | 66.7 4% |
sRGB Coverage | 92.6 | 93.1 1% | 94.9 2% | 92.1 -1% | 91.2 -2% |
AdobeRGB 1998 Coverage | 65.7 | 64.5 -2% | 66.3 1% | 67.2 2% | 66.7 2% |
Response Times | -63% | -57% | -67% | 9% | |
Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 8 ? | 16.4 ? -105% | 16.8 ? -110% | 17.6 ? -120% | 7.4 ? 7% |
Response Time Black / White * | 11.2 ? | 13.6 ? -21% | 11.6 ? -4% | 12.8 ? -14% | 10 ? 11% |
PWM Frequency | |||||
Screen | 15% | 7% | 14% | 11% | |
Brightness middle | 304 | 250 -18% | 314.7 4% | 254 -16% | 294 -3% |
Brightness | 299 | 235 -21% | 312 4% | 262 -12% | 275 -8% |
Brightness Distribution | 89 | 85 -4% | 90 1% | 89 0% | 84 -6% |
Black Level * | 0.27 | 0.29 -7% | 0.38 -41% | 0.22 19% | 0.24 11% |
Contrast | 1126 | 862 -23% | 828 -26% | 1155 3% | 1225 9% |
Colorchecker dE 2000 * | 4.66 | 1.46 69% | 2.56 45% | 2.37 49% | 2.57 45% |
Colorchecker dE 2000 max. * | 9.65 | 2.47 74% | 4.89 49% | 4.71 51% | 4.88 49% |
Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1.72 | 1.71 1% | 1.84 -7% | 2.14 -24% | |
Greyscale dE 2000 * | 5.53 | 1.27 77% | 3.4 39% | 1.58 71% | 2.41 56% |
Gamma | 2.5 88% | 2.4 92% | 2.3 96% | 2.48 89% | 2.5 88% |
CCT | 8028 81% | 6749 96% | 6435 101% | 6785 96% | 6370 102% |
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 60 | 60 0% | 60.7 1% | 60 0% | 59 -2% |
Color Space (Percent of sRGB) | 93 | 93 0% | 94.6 2% | 92 -1% | 91 -2% |
Moyenne finale (programmes/paramètres) | -16% /
1% | -16% /
-2% | -17% /
2% | 7% /
9% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Les résultats de l’écran sont impressionnants. Le contraste de 1130:1 est aussi bon que la valeur des noirs de 0,27 cd/m² pour un écran IPS. Même si la luminosité maximale de 300 cd/m² est honnête, elle aurait pu être un peu plus élevée pour faciliter l’utilisation de la machine à l’extérieur.
La fidélité des couleurs du 15 pouces est dans la moyenne. La teinte bleue peut être enlevée grâce à un calibrage, ou en utilisant le fichier ICC lié. Nous avons mesuré une couverture sRVB de 93 % et AdobeRVB de 60 %, ce qui est largement suffisant pour le jeu et du multimédia.
Comme c’est classique avec les dalles IPS, les angles de vision sont bons, permettant de regarder l’écran depuis les côtés. Les temps de réponse sont également bons. Au premier abord, les 8 ms du gris au gris font penser à une dalle TN.
Temps de réponse de l'écran
↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
---|---|---|
11.2 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 6 ms hausse | |
↘ 5.2 ms chute | ||
L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 27 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (21 ms) de tous les appareils testés. | ||
↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
8 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 4 ms hausse | |
↘ 4 ms chute | ||
L'écran montre de faibles temps de réponse, un bon écran pour jouer. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 17 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (32.9 ms) de tous les appareils testés. |
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé | |||
En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8743 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. |
Performances
Le processeur hexacœur et la carte graphique haut de gamme paraissent largement suffisants pour les jeux actuels. D’autant qu’Acer équipe l’appareil d’un duo SSD rapide, et d’assez de RAM pour les années à venir.
Processeur
Les modèles le plus chers du Triton 500 sont équipés d’un Intel Core i7-8750H dont les six cœurs peuvent monter à 12 threads simultanément grâce à l’hyperthreading.
La fréquence de base du processeur est de 2,2 GHz, et peut monter à 4,1 via le Turbo Boost, mais uniquement en monocœur. Dans les scénarios multicœur, la fréquence varie entre 1,7 et 3,9 GHz, ce qui indique un throttling occasionnel. Mais si vous changez l’option "Config TDP Level" dans les options Windows d’économie d’énergie (dans la partie "Intel Dynamic Platform and Thermal Framework Settings") à 2,2 GHz, le throttling peut être évité (au moins dans la plupart des cas). La fréquence variera alors entre 2,2 et 3,9 GHz.
D’après nos tests avec Cinebench R15, les performances sont au niveau de celles du MSI GS65. L’Asus Zephyrus S fait légèrement mieux, tandis que le Razer Blade 15 reste en retrait. Le graphique ci-dessous montre les résultats après un démarrage à froid, sans sollicitations préalables.
Performances globales
Le SSD RAID permet au Triton 500 de se placer premier parmi les portables de notre comparatif. Il atteint un excellent score de 5 883 dans PCMark 10. Windows 10 démarre très vite, et s’avère très réactif. Les temps de chargement dans les jeux bien optimisés sont très courts.
Stockage
Comme nous l’avons précisé précédemment, Acer a combiné deux SSD PCIe de 256 Go dans un ensemble RAID ultra rapide. Les deux disque NVMe de WDC (PC SN720) dépassent les 2 000 Mo/s en lecture et écriture séquentielles. Alors que le SSD Western Digital de l’Asus GX531 est significativement plus lent, les SSD Samsung des Razer Blade 15 et MSI GS65 atteignent des scores globaux similaires dans AS SSD, malgré des scores séquentiels légèrement plus lents.
Acer Predator Triton 500 2x WDC PC SN720 SDAPNTW-256G-1014 (RAID 0) | Gigabyte Aero 15-X9 Intel SSD 760p SSDPEKKW010T8 | Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Asus Zephyrus S GX531GS WDC PC SN520 SDAPNUW-512G | |
---|---|---|---|---|---|
AS SSD | -16% | 1% | -3% | -21% | |
Score Total | 3770 | 2722 -28% | 4079 8% | 4122 9% | 3294 -13% |
Seq Write | 2492 | 1471 -41% | 1822 -27% | 1834 -26% | 1261 -49% |
Seq Read | 2913 | 2113 -27% | 1840 -37% | 1266 -57% | 903 -69% |
4K Write | 107.2 | 107.1 0% | 110.7 3% | 107.2 0% | 103.6 -3% |
4K Read | 38.7 | 55 42% | 52.3 35% | 48.94 26% | 40.02 3% |
Score Write | 1435 | 957 -33% | 2010 40% | 2051 43% | 1515 6% |
Score Read | 1558 | 1180 -24% | 1362 -13% | 1346 -14% | 1161 -25% |
Performances graphiques
La GeForce RTX 2080 Max-Q est actuellement la deuxième carte graphique la plus puissante de la série Turing pour portables de Nvidia. Par rapport à la RTX 2080, c’est la avant tout la fréquence qui a été revue à la baisse. Au lieu de 1 380 - 1 590 MHz (enveloppe thermique de 150 W), nos avons seulement 735 - 1 095 MHz (80 W) dans la version Max-Q. Le nombre d’unités de calcul reste identique, à 2 944. La mémoire vidéo est également de 8 Go GDDR6, mais à une vitesse de seulement 6 GHz au lieu de 7.
Comme nos tests de performances l’ont montré, à cause de cette fréquence fortement réduite, la RTX 2080 Max-Q se rapproche plus de la GeForce RTX 2070 que de la RTX 2080, ce qui rend cette appellation un peu trompeuse, d'autant que toutes les boutiques ne précisent pas le Max-Q sur leur page produit (et même la boîte du portable ne précise que RTX 2080).
3DMark 11 Performance | 20149 points | |
Aide |
Durant le test de 60 minutes avec The Witcher 3 (Full HD, Ultra), le Triton 500 s’avère discret. Grâce au Boost du GPU, qui fonctionne comme le Turbo Boost d’Intel, la GeForce RTX 2080 Max-Q est stable à 1 215 MHz et 78 °C en moyenne. Le processeur est entre 80 et 90 °C.
Performances de jeu
Avec ou sans Max-Q, tant que l’on reste en 1 920 x 1 080p, la GeForce RTX 2080 est capable de faire tourner fluidement n’importe quel jeu moderne, à un niveau de détails élevé ou maximum, avec le lissage des contours activé. Puisque la carte dépasse les 60 FPS dans de nombreux jeux, les 144 Hz de l’écran sont souvent utilisés.
The Witcher 3 | |
1920x1080 High Graphics & Postprocessing (Nvidia HairWorks Off) | |
Moyenne de la classe Gaming (35.6 - 449, n=123, 2 dernières années) | |
Acer Predator Triton 500 | |
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q | |
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin | |
Asus Zephyrus S GX531GS | |
Gigabyte Aero 15-X9 | |
1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+) | |
Moyenne de la classe Gaming (18.4 - 216, n=166, 2 dernières années) | |
Acer Predator Triton 500 | |
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q | |
Gigabyte Aero 15-X9 | |
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin | |
Asus Zephyrus S GX531GS |
Bas | Moyen | Élevé | Ultra | |
---|---|---|---|---|
The Witcher 3 (2015) | 136 | 76.5 | ||
Battlefield 1 (2016) | 134 | 129 | ||
Assassin´s Creed Origins (2017) | 65 | 62 |
Émissions
Nuisances sonores
Le niveau sonore n’est ni particulièrement élevé, ni particulièrement faible. Au ralenti, le Triton 500 est plutôt silencieux (30 - 34 dB(A)) ou même complètement silencieux. Mais les ventilateurs se réveillent de temps en temps plutôt fortement, comme c’est le cas avec beaucoup de portables.
En cas de sollicitations, nous avons mesuré entre 44 et 47 dB(A). Cela rend le Tritan plus silencieux que l’Asus GX531GS, mais plus bruyant que le Razer Blade 15. Le MSI GS65 et le Gigabyte Aero 15-X9 sont au même niveau.
Degré de la nuisance sonore
Au repos |
| 30 / 32 / 34 dB(A) |
Fortement sollicité |
| 44 / 47 dB(A) |
| ||
30 dB silencieux 40 dB(A) audible 50 dB(A) bruyant |
||
min: , med: , max: Audix TM1, Arta (à 15 cm de distance) bruit ambiant: 29 dB(A) |
Acer Predator Triton 500 GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-8750H | Gigabyte Aero 15-X9 GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H | Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H | MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H | Asus Zephyrus S GX531GS GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H | Moyenne de la classe Gaming | |
---|---|---|---|---|---|---|
Noise | -2% | 9% | 2% | -9% | 8% | |
off / environment * | 29 | 30 -3% | 28.8 1% | 30 -3% | 29 -0% | 24 ? 17% |
Idle Minimum * | 30 | 32 -7% | 28.8 4% | 30 -0% | 33 -10% | 25.5 ? 15% |
Idle Average * | 32 | 34 -6% | 28.8 10% | 31 3% | 34 -6% | 27.3 ? 15% |
Idle Maximum * | 34 | 36 -6% | 29.4 14% | 34 -0% | 40 -18% | 30.3 ? 11% |
Load Average * | 44 | 42 5% | 35.7 19% | 43 2% | 47 -7% | 42.5 ? 3% |
Witcher 3 ultra * | 46 | 44 4% | 42.5 8% | 42 9% | 51 -11% | |
Load Maximum * | 47 | 48 -2% | 45 4% | 44 6% | 53 -13% | 53.4 ? -14% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Températures
Comme la plupart des portables de jeu, le Triton 500 chauffe pas mal en cas de sollicitations 3D. Au bout de 60 minutes de stress test avec simultanément Furmark et Prime95, nous avons mesuré 58 °C au-dessous de la coque, ce qui empêchera de jouer avec l’ordinateur sur les genoux. Mais dans le même temps, le dessus n’est monté qu’à un maximum de 49 °C.
À’intérieur du châssis, la situation est bien moins contrôlée. Mais avec un maximum de 79 °C pour la carte graphique, et de 91 °C pour le CPU (throttling léger), la situation n’est pas critique.
(-) La température maximale du côté supérieur est de 49 °C / 120 F, par rapport à la moyenne de 40.5 °C / 105 F, allant de 21.2 à 68.8 °C pour la classe Gaming.
(-) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 58 °C / 136 F, contre une moyenne de 43.2 °C / 110 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 30.2 °C / 86 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 33.9 °C / 93 F.
(-) En jouant à The Witcher 3, la température moyenne du côté supérieur est de 42.8 °C / 109 F, alors que la moyenne de l'appareil est de 33.9 °C / 93 F.
(±) Les repose-poignets et le pavé tactile peuvent devenir très chauds au toucher, avec un maximum de 39 °C / 102.2# F.
(-) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 28.9 °C / 84 F (-10.1 °C / #-18.2 F).
Acer Predator Triton 500 GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-8750H | Gigabyte Aero 15-X9 GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H | Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H | MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H | Asus Zephyrus S GX531GS GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H | Moyenne de la classe Gaming | |
---|---|---|---|---|---|---|
Heat | 2% | 14% | 11% | 1% | 7% | |
Maximum Upper Side * | 49 | 56 -14% | 49 -0% | 49 -0% | 54 -10% | 46.2 ? 6% |
Maximum Bottom * | 58 | 66 -14% | 49 16% | 63 -9% | 60 -3% | 49.2 ? 15% |
Idle Upper Side * | 33 | 27 18% | 25.4 23% | 24 27% | 30 9% | 31.2 ? 5% |
Idle Bottom * | 33 | 27 18% | 27.2 18% | 25 24% | 30 9% | 32.2 ? 2% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Haut-parleurs
D’après notre analyse sonore, le système audio du Triton 500 est en partie bien meilleur que celui du Triton 700. Acer a choisi de mettre deux haut-parleurs à l’avant de la coque. Avec un niveau maximum de 81 dB(A), le 15 pouces est adapté à des pièces de taille moyenne. Le son est bien équilibré, même s’il y a quelques faiblesses de précision et de basses, ce qui est typique des portables.
Acer Predator Triton 500 analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (81# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 13% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (12.3% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 3.8% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.3% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2.3% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4.7% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (14.5% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 26% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 7% similaires, 68% pires
» Le meilleur avait un delta de 6%, la moyenne était de 18%, le pire était de 132%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 16% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 4% similaires, 80% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Acer Predator Triton 700 analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (83# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 15.2% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (10.1% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 8% supérieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (6.7% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4.9% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (19.9% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 68% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 6% similaires, 26% pires
» Le meilleur avait un delta de 6%, la moyenne était de 18%, le pire était de 132%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 47% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 7% similaires, 45% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Gestion de l'énergie
Consommation énergétique
Bien que le Triton 500 soit destiné à être nomade, Acer n’a pas intégré de bascule graphique. Avec la technologie Optimus de Nvidia, la consommation aurait été plus faible (au moins au ralenti), et l’autonomie en aurait bénéficié. Nos mesures confirment que l’adaptateur secteur suffit pour la RTX 2080 Max-Q. Durant nos stress tests, le portable a consommé au plus 173 W (environ 147 avec The Witcher 3). Au ralenti, nous avions entre 16 et 32 W, en fonction du mode d’alimentation sélectionné et de la luminosité de l’écran.
Éteint/en veille | 0.3 / 1.7 Watts |
Au repos | 16 / 22 / 32 Watts |
Fortement sollicité |
89 / 173 Watts |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy |
Acer Predator Triton 500 GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-8750H | Gigabyte Aero 15-X9 GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H | Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H | MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H | Asus Zephyrus S GX531GS GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H | Moyenne de la classe Gaming | |
---|---|---|---|---|---|---|
Power Consumption | 11% | 18% | 23% | -7% | -3% | |
Idle Minimum * | 16 | 16 -0% | 10.4 35% | 7 56% | 17 -6% | 13.5 ? 16% |
Idle Average * | 22 | 18 18% | 14.6 34% | 11 50% | 20 9% | 18.9 ? 14% |
Idle Maximum * | 32 | 23 28% | 16.3 49% | 20 37% | 29 9% | 26.6 ? 17% |
Load Average * | 89 | 88 1% | 88.5 1% | 98 -10% | 112 -26% | 106.7 ? -20% |
Witcher 3 ultra * | 147 | 120 18% | 155.4 -6% | 132 10% | 152 -3% | |
Load Maximum * | 173 | 167 3% | 182.4 -5% | 182 -5% | 211 -22% | 249 ? -44% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Autonomie
L’autonomie est plus ou moins à la hauteur. Même si le maximum de 5h30 n’est pas mauvais pour un portable de jeu, la bascule graphique aurait permis au Triton 500 de tenir bien plus longtemps, comme on le voit par exemple avec le Razer Blade 15 et le MSI GS65, dont les batteries font également environ 80 Wh. Dans le test WLAN réaliste (luminosité moyenne), le 15 pouces atteint environ 3h.
Acer Predator Triton 500 GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-8750H, 82 Wh | Gigabyte Aero 15-X9 GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H, 94.24 Wh | Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H, 80 Wh | MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H, 82 Wh | Asus Zephyrus S GX531GS GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H, 50 Wh | Moyenne de la classe Gaming | |
---|---|---|---|---|---|---|
Autonomie de la batterie | 93% | 72% | 47% | -34% | 58% | |
Reader / Idle | 335 | 549 64% | 682 104% | 507 51% | 213 -36% | 566 ? 69% |
WiFi v1.3 | 190 | 382 101% | 387 104% | 362 91% | 157 -17% | 376 ? 98% |
Load | 81 | 174 115% | 88 9% | 81 0% | 42 -48% | 85.6 ? 6% |
H.264 | 364 | 356 | 408 ? |
Verdict
Points positifs
Points négatifs
L’Acer Predator Triton 500 rate de peu la mention "Très bon". Le portable de 15 pouces coche presque toutes les cases qui font un portable de jeu moderne. En plus de bordures d’écran étroites et d’un châssis compact, il faut également mentionner l’écran 144 Hz et le G-Sync.
Le Triton 500 n’est pas en manque de performances. La version testée ici, équipée d’un Core i7-8750H et d’une GeForce RTX 2080 Max-Q, peut gérer tous les jeux récents en FHD sans aucun effort.
Cependant, nous ne comprenons pas pourquoi Acer n’intègre pas la technologie de bascule graphique Optimus, qui aurait largement amélioré la mobilité. Un autre point faible est la maintenance. La conception est telle qu’il est pour ainsi dire impossible d’accéder aux composants (stockage et RAM)…
Malgré tout, le Triton 500 est à notre avis un appareil bien plus réussi que l’ancien Triton 700.
Acer Predator Triton 500
- 02/14/2019 v6 (old)
Florian Glaser