Analyse des CPU Intel Arrow Lake-H : Le Core Ultra 200H rend Lunar Lake presque redondant

Avec Meteor Lake, Intel a introduit l'année dernière un nouveau schéma de dénomination, passant de Core i7-13700H à Core Ultra 7 155H, tout en adoptant une architecture basée sur les tuiles pour ses processeurs mobiles.

En septembre dernier, Intel a dévoilé Lunar Lake(Core Ultra 200V), une gamme de processeurs mobiles monolithiques développée par une équipe distincte au sein d'Intel. Ces puces ont été conçues dans un souci d'efficacité, avec un TDP nettement inférieur, de 15 à 37 watts.

Aujourd'hui, Intel lance Arrow Lake, en commençant par la série H(Core Ultra 200H), qui se positionne comme le véritable successeur de Meteor Lake. Ces processeurs couvrent une plage de TDP plus large, de 28 à 115 watts, ce qui les rend mieux adaptés aux ordinateurs portables plus performants.

Toutefois, comme les deux gammes Lunar Lake et Arrow Lake coexistent, il y aura inévitablement des chevauchements entre les deux gammes, ce qui risque de semer la confusion chez les consommateurs

Les CPUArrow Lake-H sont fabriqués à l'aide des nœuds avancés de TSMC : N3B pour la tuile CPU, N5B pour la tuile GPU et N6 pour les composants SoC et I/O. Intel assemble ensuite les puces à l'aide de sa technologie d'emballage 3D Foveros . Selon Intel, l'amélioration de l'emballage a permis de réduire la taille des puces jusqu'à 33 %.

Comme pour Lunar Lake, Arrow Lake-H comprend des cœurs Lion Cove Performance et des cœurs Skymont Efficiency. Toutefois, l'un des principaux changements par rapport aux cœurs Redwood Cove P précédents est que l'Hyper-Threading n'est plus pris en charge. Cela signifie que si le Core Ultra 7 255H est doté de 16 cœurs, il ne peut traiter que 16 threads simultanément, alors que le Core Ultra 7 155H de Meteor Lake (également doté de 16 cœurs) prenait en charge 22 threads. Malgré cela, les performances multicœurs devraient s'améliorer de manière significative.

Les autres caractéristiques principales n'ont pas subi de modifications majeures. Arrow Lake prend théoriquement en charge Thunderbolt 5, mais cela nécessite une puce supplémentaire. Par conséquent, la plupart des ordinateurs portables équipés d'Arrow Lake continueront à être livrés avec Thunderbolt 4.

Intel annonce également une amélioration des performances en matière d'IA, les puces Arrow Lake atteignant jusqu'à 99 TOPS. Toutefois, ce chiffre représente les performances combinées du CPU, du GPU et du NPU. Le NPU lui-même reste relativement faible, avec seulement 13 TOPS - uncontraste frappant avec le NPU de Lunar Lake, qui atteint jusqu'à 48 TOPS.

Par conséquent, les ordinateurs portables Arrow Lake n'atteignent pas le minimum de 40 TOPS NPU requis pour la certification Copilot+. Malgré cela, les fonctions Windows AI, telles que Studio Effects pour les webcams et les sous-titres en direct, sont toujours prises en charge.

Cependant, la compatibilité future des ordinateurs portables Arrow Lake avec les fonctions à venir telles que Recall reste incertaine. Nous aborderons les mises à jour des cartes graphiques intégrées plus en détail dans un article séparé.

Au lancement, cinq modèles de la nouvelle série Arrow Lake-H seront disponibles. Il s'agit notamment du Core Ultra 9 285H haut de gamme, qui atteint une vitesse d'horloge de 5,4 GHz, ainsi que de deux variantes du Core Ultra 7 et de deux variantes du Core Ultra 5. Les modèles se distinguent par leur vitesse d'horloge maximale, le nombre de cœurs de performance et le GPU intégré, comme le montre le tableau ci-dessous.

Les acheteurs doivent toutefois être prudents, car seuls les modèles portant la marque"Ultra" et un"5" à la fin appartiennent à la nouvelle génération Arrow Lake. Les CPU avec un"0" à la fin (par exemple Core 5 220H, Core 7 250H) sont des puces Raptor Lake refresh, qui sont basées sur une architecture beaucoup plus ancienne.

Pour garantir une comparaison pertinente entre les différents processeurs, nous évaluons la consommation d'énergie en même temps que les performances de référence synthétiques, ce qui nous permet de déterminer l'efficacité globale.

Nos mesures de la consommation d'énergie sont effectuées à l'aide d'un écran externe, ce qui élimine toute influence de la consommation d'énergie variable de l'écran interne. Cependant, il est important de noter que nous mesurons la consommation totale du système, plutôt que de comparer uniquement les valeurs brutes du TDP.

Nous avons déjà observé les excellentes performances monocœur des processeurs Lunar Lake, mais il n'est pas surprenant que le Core Ultra 9 285H - doté desmêmes cœurs P mais d'une vitesse d'horloge plus élevée de 5,4 GHz (+300 MHz) - soit légèrement plus performant.

Dans le test multicœur Cinebench 2024, le Core Ultra 9 285H détient une avance de 4 % sur le Core Ultra 9 288V et offre une amélioration significative de 18 % par rapport à son prédécesseur direct, le Core Ultra 9 185H, qui est le Core Ultra 9 288V Core Ultra 9 185H. Cela permet à Intel de rattraper la puce Snapdragon X Elite la plus rapide de Qualcomm (X1E-84-100).

L'avantage sur les derniers modèles Zen 5 d'AMD est d'environ 10 %, tandis que la génération M3 deApple a une avance de 11 %. Cependant, les puces M4 restent dans une ligue à part, avec près de 40 % d'avance en termes de performances.

Dans Geekbench, la puce Arrow Lake obtient également d'excellents résultats, bien que l'écart entre les concurrents soit nettement plus faible.

Les processeurs Arrow Lakeprésentent une légère amélioration de l'efficacité par rapport aux anciennes puces Meteor Lake, mais Lunar Lake conserve un léger avantage. Cela est principalement dû aux différences de conception des puces, ainsi qu'à la vitesse d'horloge maximale légèrement inférieure d'Arrow Lake.

À des fréquences d'horloge plus élevées, la consommation d'énergie reste relativement élevée, la consommation totale du système atteignant 33-34 watts sur un moniteur externe. Les puces Zen 5 d'AMD sont comparables en termes d'efficacité, mais les concurrents basés sur l'architecture ARM - notamment les sociétés Qualcomm et Apple-conservent une nette avance en matière d'efficacité à cœur unique.

Avec seulement 8 cœurs, les processeurs Lunar Lake offrent des performances multicœurs limitées. En revanche, les nouveaux processeurs Arrow Lake disposent de 16 cœurs et de limites de puissance plus élevées, ce qui leur confère naturellement un avantage dans les charges de travail multithread. Cependant, les limites de puissance jouent un rôle crucial dans les performances, car les nouveaux processeurs d'Intel obtiennent de bons résultats dans les scénarios de charge courte et les benchmarks synthétiques. Dans Geekbench 6 et Cinebench R23 Multicore, ils égalent généralement les performances des puces Zen 5 d'AMD.

Cependant, lors de l'exécution de charges de travail plus longues et soutenues, telles que le test Cinebench 2024 Multicore, l'avantage en termes de puissance à court terme s'estompe. Dans la pratique, une grande partie du test s'exécute à 35W/24W sur l'Asus Zenbook Duo et à 45W sur le MSI Prestige 16. Dans ces conditions, le Core Ultra 9 285H ne fait qu'égaler le Ryzen AI 9 365, qu'Intel considère comme son principal concurrent.

Cela dit, nous pensons que le Ryzen AI 9 HX370 est le véritable concurrent, car il surpasse l'offre d'Intel. En outre, les processeurs Snapdragon X Elite offrent des performances comparables ou supérieures, tandis que la puce M4 standard de Appleégale le Core Ultra 9 285H d'Intel, bien qu'elle consomme beaucoup moins d'énergie. Les puces M4 Pro sont quant à elles nettement plus rapides.

Les modèles Core Ultra 9 285H offrent une grande efficacité multicœur, dépassant même les puces Lunar Lake. Cet avantage est largement dû à des limites de puissance plus basses et à la courbe d'efficacité des processeurs modernes, où les puces deviennent moins efficaces à des vitesses d'horloge plus élevées.

Pour illustrer cela, imaginez un processeur Lunar Lake et un processeur Arrow Lake fonctionnant à 30 watts. La puce Lunar Lake, avec ses 8 cœurs, fonctionne à des vitesses d'horloge plus élevées, tandis que la puce Arrow Lake, avec ses 16 cœurs, fonctionne à des vitesses d'horloge plus faibles, mais reste dans une plage de fonctionnement plus efficace. Comme nous le verrons plus loin, les nouveaux cœurs ne s'adaptent pas aussi bien à des limites de puissance plus élevées par rapport à Meteor Lake, ce qui signifie qu'une puissance supplémentaire ne produit plus le même niveau de gains de performance.

Alors que les puces Zen 5 très performantes d'AMDsont à la traîne en termes d'efficacité multicœur, les puces ARMde Qualcommet les puces Zen 4 de l'AMDne sont pas aussi performantes, Apple et les processeurs ARM de Qualcomm conservent un léger avantage. Toutefois, contrairement aux performances des processeurs à cœur unique, l'écart d'efficacité est ici beaucoup plus faible.

Étant donné que les performances finales varient considérablement en fonction du modèle d'ordinateur portable et des limites de puissance, nous avons également exécuté le benchmark multicœur Cinebench 2024 avec des paramètres de puissance contrôlés. Pour ce faire, nous avons utilisé ThrottleStop et Universal x86 Tuning Utility, bien que ces outils soient limités aux processeurs Intel et AMD.

Dans le MSI Prestige 16, le processeur peut supporter un maximum de 55 watts. Nous fournirons des résultats pour des limites de puissance plus élevées dès que des données supplémentaires seront disponibles.

Une fois de plus, les tests confirment que le Core Ultra 9 285H ne peut pas rivaliser avec le Ryzen 9 AI HX370, et que ses performances sont comparables à celles du Ryzen AI 9 365. Il est intéressant de noter que l'écart de performance entre le Core Ultra 9 285H et le Core Ultra 7 155H (qui a le même nombre de cœurs) est relativement faible, avec des améliorations allant de 8 à 22 % pour des TDP de 28 à 55 watts.

L'une des principales conclusions est qu'Arrow Lake est exceptionnellement performant à des limites de puissance inférieures, mais que les rendements diminuent à des TDP plus élevés. À 55 watts, la différence de performance n'est que de l'ordre d'un pourcentage à un chiffre, ce qui suggère qu'Arrow Lake ne bénéficie pas de manière significative d'une mise à l'échelle extrême de la puissance.

Des tests supplémentaires avec davantage d'appareils seront nécessaires, mais il est possible que les puces Arrow Lake n'offrent que peu ou pas d'avantages en termes de performance au-delà de 80 watts - unniveau de puissance que de nombreux ordinateurs portables multimédias à hautes performances peuvent supporter en continu. D'un autre côté, Arrow Lake surpasse déjà son homologue Lunar Lake à seulement 20 watts, ce qui met en évidence son efficacité à des niveaux de puissance inférieurs.

Les nouveaux processeurs mobiles Arrow Lake laissent une impression mitigée dans notre analyse. Succédant à la génération Meteor Lake, ils utilisent désormais les mêmes cœurs que Lunar Lake, ce qui se traduit par de meilleures performances et une efficacité accrue, en particulier à des limites de puissance plus basses, comprises entre 20 et 45 watts. Le Core Ultra 9 285H offre de solides performances à un seul cœur, ce qui le rend très comparable au AMD Ryzen AI 9 365bien que le Ryzen AI 9 HX 370 reste hors de portée. Intel a réduit l'écart avec la concurrence, mais n'a pas pris la tête. Les puces Snapdragon X Elite de Qualcomm offrent des performances multicœurs encore meilleures à des niveaux de consommation élevés et une plus grande efficacité globale, tandis que la génération M4 deApple continue de fonctionner à un niveau de performance différent.

Comme pour Meteor Lake, les processeurs Arrow Lake-H couvrent une large plage de TDP allant de 28 à 115 watts, ce qui crée plusieurs défis pour les utilisateurs finaux. Le numéro de modèle d'un processeur ne permet pas à lui seul de se faire une idée précise des performances réelles, car les limites de puissance et les solutions de refroidissement varient d'un ordinateur portable à l'autre. Cela signifie qu'un processeur Core Ultra 7 255H dans un ordinateur portable peut être plus performant qu'un Core Ultra 9 285H dans un autre, en fonction du refroidissement du système et de l'allocation d'énergie. Les fortes pointes de puissance à court terme (comme dans le cas de la MSI Prestige 16 AI Evo) peuvent également mettre à rude épreuve les adaptateurs d'alimentation, obligeant certains ordinateurs portables à puiser brièvement dans la batterie. L'augmentation de la consommation d'énergie entraîne également des besoins de refroidissement plus importants, ce qui peut provoquer une montée en puissance rapide des ventilateurs.

Intel minimise les faibles performances du NPU et l'absence de certification Copilot+, et se concentre plutôt sur les capacités d'IA de l'ensemble de la plateforme, en particulier du GPU. Si des fonctions telles que les effets de studio pour les webcams et les sous-titres en direct fonctionnent, la prise en charge des futures fonctions dépendantes de l'IA, telles que Recall, reste incertaine.

Le chevauchement entre Lunar Lake et Arrow Lake illustre les défis actuels d'Intel en matière de développement. Les puces Arrow Lake à faible consommation étant déjà plus performantes que Lunar Lake, ce dernier commence à sembler redondant. Au lieu de pousser Lunar Lake au-delà de 30 watts, il serait peut-être plus judicieux de se concentrer sur des modèles refroidis passivement. Toutefois, ce problème pourrait être résolu avec la prochaine génération Panther Lake si les rapports actuels sont exacts.

Malgré ces problèmes, les processeurs Arrow Lake-H auront probablement du succès, car Intel reste fort en termes de disponibilité, contrairement à AMD. Au cours des prochaines semaines, de nombreux nouveaux ordinateurs portables équipés de processeurs Arrow Lake devraient être commercialisés. Dès que nous disposerons de données sur les performances des modèles Core Ultra 7 et Core Ultra 5, nous mettrons cet article à jour.