Notebookcheck Logo

Intel Core Ultra 9 185H

Intel Ultra 9 185H

L'Intel Core Ultra 9 185H est une puce haut de gamme de la famille Meteor Lake qui a fait ses débuts en décembre 2023. Ce processeur Core Ultra de 1ère génération est venu remplacer les puces Core de 13ème génération ; il dispose de 16 cœurs (6 + 8 + 2) et de 22 threads. Ses cœurs Performance, au nombre de 6, sont compatibles SMT et fonctionnent jusqu'à 5,1 GHz, tandis que ses cœurs Efficient, au nombre de 10 (8 cœurs principaux plus 2 cœurs supplémentaires dans l'îlot basse consommation) fonctionnent jusqu'à 3,8 GHz. Le GPU gPU Arc à 8 cœursà 8 cœurs, tout juste sorti du four, sert d'adaptateur graphique intégré - il fonctionne jusqu'à 2,35 GHz - et une foule d'autres technologies inédites sont également proposées, telles que le NPU AI Boost intégré avec deux moteurs Gen 3 pour l'accélération matérielle des charges de travail d'intelligence artificielle.

Architecture et fonctionnalités

Meteor Lake est un cas où l'on jette tout à AMD (y compris l'évier de cuisine, oui) et où l'on voit ce qui colle. Avec cette famille de produits, Intel a l'intention d'offrir des performances CPU plus élevées, des performances GPU plus élevées, des taux d'accélération des charges de travail d'IA matérielle plus élevés et une durée de vie de la batterie plus longue que ce dont les puces Raptor Lake étaient capables. Pour ceux qui comptent, cela fait quatre oiseaux à tuer d'une seule pierre.

Cette génération de processeurs Intel Core comprend des cœurs P à architecture Redwood et des cœurs E à architecture Crestwood. Tous deux présentent de légères améliorations architecturales par rapport à Raptor Cove et Gracemont respectivement, pour des performances par horloge légèrement plus élevées. Ce qui est intéressant, c'est que sur les 10 cœurs E, deux sont en fait un cluster séparé situé sur ce qu'Intel appelle un "Low Power Island" (île de faible puissance). Ce dernier est essentiellement un SoC à l'intérieur d'un SoC dont Intel espère qu'il lui permettra de fournir des chiffres de consommation d'énergie sans précédent en cas de faible charge, ce qui augmentera la durée de vie de la batterie des ordinateurs portables et des tablettes équipés de Meteor Lake.

Pour construire ses puces Meteor Lake, Intel utilise la technologie Foveros (empilage de plusieurs puces les unes sur les autres). Il s'agit plus d'une mesure de réduction des coûts que d'autre chose, car la fabrication de plusieurs petites puces sur plusieurs processus différents est beaucoup moins coûteuse que la fabrication d'une énorme puce unique en espérant qu'elle ne présente pas de défauts qui nécessiteraient la désactivation de certaines de ses parties.

Par ailleurs, le Core Ultra 9 185H est doté de 24 Mo de cache L3 et d'un nombre modéré de voies PCIe 5 et PCIe 4 pour des vitesses de SSD NVMe allant jusqu'à 15,7 Go/s. Il prend en charge la RAM fonctionnant jusqu'à 7467 MHz (DDR5-5600, LPDDR5-7467, LPDDR5x-7467, pour être précis - ce qui est à peu près aussi bon que ce que les puces Ryzen de la série 8040 ont). Naturellement, la puce intègre le support Thunderbolt 4 et le support Wi-Fi Intel CNVi ; de manière assez fascinante, Intel a choisi de conserver le support SATA III natif qu'AMD avait supprimé de ses processeurs Ryzen il y a un certain temps.

Le 185H est compatible avec Windows 10 64 bits, Windows 11 64 bits et avec de nombreuses distros Linux.

Performances

Si l'on se fie aux performances officielles d'Intel, le 185H n'est pas beaucoup plus rapide que le Ryzen 9 6900HX (Zen 3 Plus, 8 cœurs, 16 threads, jusqu'à 4,9 GHz), en ce qui concerne les performances multithread. Il ne s'agit pas d'un résultat révolutionnaire, mais attendons les résultats de nos tests internes avant de tirer des conclusions hâtives.

Quoi qu'il en soit, les performances réelles de la puce peuvent varier de manière significative en fonction des limites de puissance du processeur et de la qualité de la solution de refroidissement du système.

Graphique

Le GPU Arc gPU Arc à 8 cœurs à 8 cœurs cadencés à 2,35 GHz est censé être une bonne alternative à la puissante Radeon 780M puissante Radeon 780M. Il est à peu près aussi rapide que la GTX 1650 (ordinateur portable) et la RTX 2050 (ordinateur portable) pour représenter de sérieux gains de performance par rapport aux GPU intégrés de la les GPU intégrés vieillissants de la série Xe. Si l'on choisit de croire Intel sur parole.

Adaptateur graphique DX12 Ultimate, l'Arc n'est pas étranger au ray tracing et à d'autres technologies modernes telles que la génération de trames AI (XeSS). Il vous permettra de connecter jusqu'à quatre moniteurs SUHD 4320p et il encodera et HW-encodera les codecs vidéo les plus utilisés, notamment AVC, HEVC et AV1, de manière rapide et efficace.

Votre kilométrage peut varier en fonction des limites de puissance du processeur, de la qualité de la solution de refroidissement de votre système et de la rapidité de la mémoire vive de votre système. Ce dernier point est très important ; Intel insiste sur le fait que pour que l'Arc fournisse les meilleurs résultats possibles, une configuration de RAM multicanal est indispensable.

Consommation d'énergie

Ce puissant processeur de la série Core Ultra 9 a une consommation "de base" de 45 W, tandis que sa consommation Turbo ne doit pas dépasser 115 W. Une solution de refroidissement puissante sera nécessaire pour gérer le tempérament chaud de cette puce.

Le 185H est composé de cinq petites puces ("tiles") qui sont connectées grâce à la technologie Foveros d'Intel. La tuile contenant les principaux cœurs de CPU est produite sur le processus moderne d'Intel de 7 nm commercialisé sous le nom d'Intel 4, tandis que la plupart des autres tuiles (l'iGPU, le die I/O, ...) sont construites avec les processus N5 et N6 de TSMC. La tuile de base est fabriquée avec l'ancien procédé Intel 22FFL.

Nom de codeMeteor Lake-H
GammeIntel Meteor Lake-H

Gamme: Meteor Lake-H Meteor Lake-H

Intel Core Ultra 9 185H « 3.8 - 5.1 GHz16 / 22 cores24 MB L3
Intel Core Ultra 7 165H3.8 - 5 GHz16 / 22 cores24 MB L3
Intel Core Ultra 7 155H3.8 - 4.8 GHz16 / 22 cores24 MB L3
Intel Core Ultra 5 135H3.6 - 4.6 GHz14 / 18 cores18 MB L3
Intel Core Ultra 5 125H3.6 - 4.5 GHz14 / 18 cores18 MB L3
Fréquence3800 - 5100 MHz
Cache de Niveau 3 (L3)24 MB
Nombres de cœurs/threads simultanés supportés16 / 22
6 x 4.8 GHz Intel Redwood Cove P-Core
8 x 3.8 GHz Intel Crestmont E-Core
2 x 2.5 GHz Intel Crestmont E-Core
Consommation énergétique maximale (TDP)45 Watt(s)
Lithographie (procédé de fabrication)7 nm
Température maximale110 °C
SocketBGA2049
FonctionnalitésDDR5-5600/LPDDR5-7467/LPDDR5x-7467 RAM, PCIe 5, Thr. Director, DL Boost, AI Boost, vPro Enterprise, RPE, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AES, AVX, AVX2, AVX-VNNI, FMA3, SHA
Carte graphiqueIntel Arc 8-Core iGPU ( - 2350 MHz)
64 BitPrend en charge les instructions 64 Bit
Architecturex86
Date de présentation12/14/2023
Lien redirigeant vers une page externe du produitark.intel.com

Benchmarks

Performance Rating - CB R15 + R20 + 7-Zip + X265 + Blender + 3DM11 CPU
39.1 pt (65%)
AMD E1-2100
2.31 -94%
...
Intel Core i5-13500HX
38.6 -1%
AMD Ryzen 5 8645HS
38.6 -1%
Intel Core i7-12800H
38.7 -1%
Intel Core i7-13620H
38.7 -1%
AMD Ryzen 7 8840HS
38.8 -1%
AMD Ryzen AI 7 PRO 360
38.8 -1%
Intel Core i7-12850HX
38.9 -1%
AMD Ryzen 5 7640HS
38.9 -1%
AMD Ryzen Z1 Extreme
38.9 -1%
Intel Core Ultra 9 185H
39.1
Intel Core i9-12900H
39.2 0%
Intel Core i7-1370P
39.3 1%
AMD Ryzen 7 PRO 7840HS
39.4 1%
AMD Ryzen 7 7840S
39.4 1%
AMD Ryzen 9 PRO 7940HS
39.4 1%
Intel Core i9-12900HK
39.4 1%
Intel Core i7-13700H
39.5 1%
Intel Core i7-12800HX
39.5 1%
AMD Ryzen 7 8845HS
39.8 2%
...
AMD Ryzen 9 7945HX3D
47.4 21%
max:
AMD Ryzen Threadripper PRO 7995WX
60.1 54%
0%
100%
Cinebench 2024 - Cinebench 2024 CPU Single Core
min: 103     moyenne: 107.9     médian: 108 (61%)     maximum: 112.2 Points
+ 9 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
Cinebench 2024 - Cinebench 2024 CPU Multi Core
min: 828     moyenne: 1000     médian: 1021 (19%)     maximum: 1096 Points
+ 9 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
Cinebench R23 - Cinebench R23 Multi Core
min: 12688     moyenne: 17954     médian: 18177 (17%)     maximum: 19851 Points
+ 19 Plus de détails   - Cacher le tableau de comparaison
Cinebench R23 - Cinebench R23 Single Core
min: 1620     moyenne: 1822     médian: 1818.5 (77%)     maximum: 1912 Points
+ 19 Plus de détails   - Cacher le tableau de comparaison
Cinebench R20 - Cinebench R20 CPU (Single Core)
min: 622     moyenne: 703     médian: 705 (78%)     maximum: 735 Points
+ 19 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
Cinebench R20 - Cinebench R20 CPU (Multi Core)
min: 4843     moyenne: 6920     médian: 7136.5 (17%)     maximum: 7651 Points
+ 19 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit
min: 1581.9     moyenne: 2753     médian: 2831 (18%)     maximum: 3165 Points
+ 21 Plus de détails   - Cacher le tableau de comparaison
01603204806408009601120128014401600176019202080224024002560272028803040Tooltip
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Single 64 Bit
min: 238     moyenne: 266.6     médian: 265.5 (75%)     maximum: 281 Points
+ 19 Plus de détails   - Cacher le tableau de comparaison
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Multi 64 Bit
min: 33.95     moyenne: 34.7     médian: 34.6 (45%)     maximum: 35.55 Points
+ 4 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Single 64 Bit
min: 3.11     moyenne: 3.2     médian: 3.1 (75%)     maximum: 3.27 Points
+ 4 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (32bit)
min: 9719     moyenne: 9994     médian: 9977.5 (60%)     maximum: 10300 points
+ 4 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (32bit)
min: 59935     moyenne: 63422     médian: 63273.5 (46%)     maximum: 67204 points
+ 4 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (64bit)
min: 88902     moyenne: 90904     médian: 91265.5 (58%)     maximum: 92183 Points
+ 4 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (64bit)
min: 13892     moyenne: 14147     médian: 14161 (17%)     maximum: 14374 Points
+ 4 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 1024m *
min: 87.408     moyenne: 215.6     médian: 165.1 (2%)     maximum: 441.275 s
+ 5 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 32m *
min: 3.254     moyenne: 4.3     médian: 3.4 (1%)     maximum: 8.1 s
+ 5 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
WinRAR - WinRAR 4.0
min: 6724     moyenne: 9769     médian: 7940 (13%)     maximum: 17856 points
+ 5 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
7-Zip 18.03 - 7-Zip 18.03 Multi Thread 4 runs
min: 52522     moyenne: 70005     médian: 71843 (41%)     maximum: 76331 MIPS
+ 19 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
7-Zip 18.03 - 7-Zip 18.03 Single Thread 4 runs
min: 4502     moyenne: 5473     médian: 5539.5 (65%)     maximum: 5781 MIPS
+ 19 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 2
min: 153.6     moyenne: 159.7     médian: 159.9 (53%)     maximum: 165.6 fps
+ 4 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 1
min: 300.5     moyenne: 322.4     médian: 326.3 (75%)     maximum: 336.5 fps
+ 4 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
HWBOT x265 Benchmark v2.2 - HWBOT x265 4k Preset
min: 14.1     moyenne: 20.1     médian: 20.7 (36%)     maximum: 22.7 fps
+ 19 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
05101520253035Tooltip
TrueCrypt - TrueCrypt Serpent
min: 0.96     moyenne: 1.1     médian: 1.1 (32%)     maximum: 1.3 GB/s
+ 5 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
TrueCrypt - TrueCrypt Twofish
min: 1.4     moyenne: 1.8     médian: 1.8 (31%)     maximum: 2.3 GB/s
+ 5 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
TrueCrypt - TrueCrypt AES
min: 7.9     moyenne: 10.8     médian: 11.3 (29%)     maximum: 12.1 GB/s
+ 5 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
Blender - Blender 3.3 Classroom CPU *
min: 280     moyenne: 333.1     médian: 309 (4%)     maximum: 538 Seconds
+ 19 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
Blender - Blender 2.79 BMW27 CPU *
min: 163     moyenne: 189.3     médian: 177.5 (1%)     maximum: 285 Seconds
+ 19 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
R Benchmark 2.5 - R Benchmark 2.5 *
min: 0.4313     moyenne: 0.5     médian: 0.5 (10%)     maximum: 0.503 sec
+ 20 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
3DMark 06 - CPU - 3DMark 06 - CPU
min: 9854     moyenne: 13153     médian: 13074 (28%)     maximum: 15529 Points
+ 8 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
Super Pi mod 1.5 XS 1M - Super Pi mod 1.5 XS 1M *
min: 6.6     moyenne: 6.8     médian: 6.8 (1%)     maximum: 7.256 s
+ 5 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
Super Pi mod 1.5 XS 2M - Super Pi mod 1.5 XS 2M *
min: 14.786     moyenne: 14.9     médian: 14.9 (1%)     maximum: 15.15 s
+ 4 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
Super Pi Mod 1.5 XS 32M - Super Pi mod 1.5 XS 32M *
min: 304.446     moyenne: 358     médian: 366.9 (2%)     maximum: 402.742 s
+ 3 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
3DMark Vantage - 3DM Vant. Perf. CPU no Physx
min: 73186     moyenne: 76512     médian: 75742.5 (58%)     maximum: 80494 Points
+ 6 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
3DMark 11 - 3DM11 Performance Physics
min: 12693     moyenne: 21220     médian: 22121 (56%)     maximum: 24629 Points
+ 20 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
3DMark - 3DMark Ice Storm Physics
min: 74638     moyenne: 82141     médian: 75716 (62%)     maximum: 100241 Points
+ 8 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
3DMark - 3DMark Ice Storm Extreme Physics
min: 73618     moyenne: 82055     médian: 75494 (61%)     maximum: 100192 Points
+ 7 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
3DMark - 3DMark Ice Storm Unlimited Physics
min: 78677     moyenne: 89559     médian: 91059 (76%)     maximum: 102469 Points
+ 7 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
3DMark - 3DMark Cloud Gate Physics
min: 14341     moyenne: 18689     médian: 18881 (48%)     maximum: 21267 Points
+ 11 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
3DMark - 3DMark Fire Strike Standard Physics
min: 21106     moyenne: 27948     médian: 28900 (52%)     maximum: 30623 Points
+ 22 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
3DMark - 3DMark Time Spy CPU
min: 6307     moyenne: 10945     médian: 11481 (48%)     maximum: 12209 Points
+ 22 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
Geekbench 6.3 - Geekbench 6.3 Single-Core
min: 2199     moyenne: 2488     médian: 2497.5 (64%)     maximum: 2573 points
+ 19 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
Geekbench 6.3 - Geekbench 6.3 Multi-Core
min: 12825     moyenne: 13812     médian: 13973 (54%)     maximum: 14540 points
+ 19 Plus de détails   - Cacher le tableau de comparaison
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Single-Core
min: 1700     moyenne: 1835     médian: 1854 (72%)     maximum: 1902 points
+ 19 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Multi-Core
min: 10441     moyenne: 13324     médian: 13531 (24%)     maximum: 14230 points
+ 19 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
Geekbench 5.0 - Geekbench 5.0 64 Bit Single-Core
min: 1695     moyenne: 1788     médian: 1799 (8%)     maximum: 1830 points
+ 5 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
Geekbench 5.0 - Geekbench 5.0 64 Bit Multi-Core
min: 13228     moyenne: 13612     médian: 13736 (43%)     maximum: 13972 points
+ 5 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Single-Core
min: 7040     moyenne: 7372     médian: 7422 (74%)     maximum: 7602 points
+ 4 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Multi-Core
min: 47960     moyenne: 49362     médian: 49781.5 (50%)     maximum: 49924 points
+ 4 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
Mozilla Kraken 1.1 - Kraken 1.1 Total Score *
min: 494     moyenne: 520     médian: 518 (1%)     maximum: 594 ms
+ 17 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
Octane V2 - Octane V2 Total Score
min: 90543     moyenne: 95362     médian: 96090 (80%)     maximum: 98144 Points
+ 5 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
WebXPRT 4 - WebXPRT 4 Score
min: 237     moyenne: 260     médian: 261 (73%)     maximum: 271 Points
+ 17 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
WebXPRT 3 - WebXPRT 3 Score
min: 237     moyenne: 280.7     médian: 287 (53%)     maximum: 301 Points
+ 17 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
CrossMark - CrossMark Overall
min: 1589     moyenne: 1774     médian: 1770 (68%)     maximum: 1971 Points
+ 15 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
Power Consumption - Prime95 Power Consumption - external Monitor *
min: 44.4     moyenne: 116.2     médian: 124.2 (21%)     maximum: 176.1 Watt
+ 15 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
0153045607590105120135150165180195210Tooltip
Power Consumption - Cinebench R15 Multi Power Consumption - external Monitor *
min: 88     moyenne: 129.5     médian: 124.6 (23%)     maximum: 171.8 Watt
+ 12 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
0102030405060708090100110120130140150160170Tooltip
Power Consumption - Idle Power Consumption - external Monitor *
min: 5.1     moyenne: 12.2     médian: 11.6 (8%)     maximum: 21.4 Watt
+ 15 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
05101520253035Tooltip
Power Consumption - Idle Power Consumption 150cd 1min *
min: 5.18     moyenne: 13.6     médian: 11.8 (13%)     maximum: 28.8 Watt
+ 11 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
051015202530354045Tooltip
Power Consumption - Cinebench R15 Multi Power Efficiency - external Monitor
min: 17.8     moyenne: 27.4     médian: 24.2 (18%)     maximum: 67 Points per Watt
+ 12 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
05101520253035404550556065Tooltip
- Amplitude des valeurs obtenues dans le benchmark avec cette carte graphique
red legend - Valeur moyenne obtenue dans le benchmark avec cette carte graphique
* Plus les chiffres sont petits, plus les performances sont élevées

v1.28
log 24. 12:53:20

#0 ran 0s before starting gpusingle class +0s ... 0s

#1 no ids found in url (should be separated by "_") +0s ... 0s

#2 not redirecting to Ajax server +0s ... 0s

#3 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Sun, 22 Dec 2024 05:31:06 +0100 +0.001s ... 0.001s

#4 no comparison url found in template nbc.compare_page_2 needed +0.019s ... 0.02s

#5 no comparison url found in template nbc.compare_page_2 needed +0s ... 0.02s

#6 no comparison url found in template nbc.compare_page_2 needed +0s ... 0.02s

#7 no comparison url found in template nbc.compare_page_2 needed +0s ... 0.02s

#8 composed specs +0.001s ... 0.021s

#9 did output specs +0s ... 0.021s

#10 getting avg benchmarks for device 16921 +0.019s ... 0.04s

#11 got single benchmarks 16921 +0.064s ... 0.104s

#12 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.104s

#13 min, max, avg, median took s +1.208s ... 1.313s

#14 no comparison url found in template nbc.compare_page_2 needed +0s ... 1.313s

#15 return log +0s ... 1.313s

Critiques du Intel Core Ultra 9 185H processeur

Test du HP ZBook Studio 16 G11 : station de travail légère et performante

Test du HP ZBook Studio 16 G11 : station de travail légère et performante

L'une des stations de travail 16 pouces les plus légères de HP bénéficie de nouvelles options de processeur pour des performances nettement plus rapides qu'aupa...
Intel Core Ultra 9 185H | NVIDIA RTX 3000 Ada Generation Laptop GPU | 16.00" | 1.8 kg
Test de l'Asus NUC 14 Pro+ : mini PC tueur potentiel des PC de bureau avec seulement 622 g

Test de l'Asus NUC 14 Pro+ : mini PC tueur potentiel des PC de bureau avec seulement 622 g

L'Asus NUC 14 Pro+ promet d'offrir des performances impressionnantes dans un format compact, avec les derniers processeurs et une puissance massive. Mais commen...
Intel Core Ultra 9 185H | Intel Arc 8-Core iGPU | 622 g
Geekom GT1 Mega en test

Test du Geekom GT1 Mega : le premier mini PC IA de Geekom ne convainc pas sur tous les plans

Le Geekom GT1 Mega promet des performances puissantes dans un format mini PC et s'adresse aux utilisateurs qui ont besoin de beaucoup de performances dans les e...
Intel Core Ultra 9 185H | Intel Arc 8-Core iGPU | 693 g
Test du Lenovo IdeaPad Pro 5 16IMH G9 : GeForce RTX 4050 90 W proche de la RTX 4060

Test du Lenovo IdeaPad Pro 5 16IMH G9 : GeForce RTX 4050 90 W proche de la RTX 4060

L'ideaPad Pro 5 16 G9 fait tout cela lorsqu'il est configuré avec son option GPU discret. L'inconvénient, cependant, est un système plus bruyant et beaucoup plu...
Intel Core Ultra 9 185H | NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU | 16.00" | 2 kg
Test de l'Acer Predator Helios Neo 14 (2024) : PC portable RTX 4070 avec une bonne autonomie

Test de l'Acer Predator Helios Neo 14 (2024) : PC portable RTX 4070 avec une bonne autonomie

Le compact Predator Helios Neo 14 vise à attirer les créatifs et les joueurs. Les bonnes conditions sont réunies : un Core Ultra 9 185H, GeForce RTX 4070, 32 Go...
Intel Core Ultra 9 185H | NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU | 14.50" | 1.9 kg

Asus ROG NUC 14-90AS0051: NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, 2.6 kg
  Critique » Test de l'Asus ROG NUC : Core Ultra 9 185H et GeForce RTX 4070 dans un boîtier de 2,5 litres

Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY: NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, 16.00", 1.9 kg
  Critique » Test de l'Asus ROG Zephyrus G16 : gamer fin avec une RTX 4090 et un potentiel inexploité

Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 RTX 4050: NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, 16.00", 2.1 kg
  Critique » Test du Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 : la GeForce RTX 4050 75 W surpasse les attentes

Huawei MateBook X Pro 2024: Intel Arc 8-Core iGPU, 14.20", 1 kg
  Critique » Test de l'Huawei MateBook X Pro 2024 : ultrabook en magnésium de 980 g avec un OLED impressionnant

Alienware x16 R2 P120F: NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, 16.00", 2.7 kg
  Critique » Test de l'Alienware x16 R2 : un pas de côté par rapport au x16 R1

Minisforum AtomMan X7 Ti: Intel Arc 8-Core iGPU, 0.9 kg
  Critique » Test du Minisforum AtomMan X7 Ti Core Ultra 9 185H : Mini-PC AI avec écran tactile, caméra et OCuLink

Dell Precision 5690: NVIDIA RTX 5000 Ada Generation Laptop GPU, 16.00", 2.3 kg
  Critique » Test du Dell Precision 5690 : station de travail prête pour la révolution de l'IA

Dell Precision 5000 5490: NVIDIA RTX 3000 Ada Generation Laptop GPU, 14.00", 1.6 kg
  Critique » Test du Dell Precision 5490 : maintenant avec Intel Meteor Lake-H vPro

Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9: NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, 16.00", 2.1 kg
  Critique » Test du Lenovo Yoga Pro 9i 16 G9 : mini-LEDà 1200 cd/m2 et Core Ultra 9

Asus Zenbook Duo OLED UX8406MA: Intel Arc 8-Core iGPU, 14.00", 1.7 kg
  Critique » Test de l'Asus Zenbook Duo OLED (2024) : convertible champion du multitâche avec Core Ultra 9

MSI Prestige 14 AI Studio C1VFG, Ultra 9 185H: NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, 14.00", 1.7 kg
  Autres tests » MSI Prestige 14 AI Studio C1VFG, Ultra 9 185H

Acer Predator Helios Neo 14 PHN14-51, RTX 4060: NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, 14.50", 1.9 kg
  Autres tests » Acer Predator Helios Neo 14 PHN14-51, RTX 4060

MSI Stealth 16 AI Studio A1VIG: NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, 16.00", 2 kg
  Autres tests » MSI Stealth 16 AI Studio A1VIG

Lenovo IdeaPad Pro 5 16IMH G9 RTX 4050: NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, 16.00", 2 kg
  Autres tests » Lenovo IdeaPad Pro 5 16IMH G9 RTX 4050

Acer Predator Helios Neo 14 (2024): NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, 14.50", 1.9 kg
  Autres tests » Acer Predator Helios Neo 14 (2024)

MSI Creator 16 AI Studio A1VIG: NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, 16.00", 2 kg
  Autres tests » MSI Creator 16 AI Studio A1VIG

MSI Stealth 16 AI Studio A1VGG: NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, 16.00", 2 kg
  Autres tests » MSI Stealth 16 AI Studio A1VGG

Dell Precision 5000 5490: NVIDIA RTX 3000 Ada Generation Laptop GPU, 14.00", 1.6 kg
  Autres tests » Dell Precision 5000 5490

MSI Stealth 18 AI Studio A1VIG: NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, 18.00", 2.9 kg
  Autres tests » MSI Stealth 18 AI Studio A1VIG

Acer Predator Triton Neo 16 PTN16-51, RTX 4070: NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, 16.00", 2.1 kg
  Autres tests » Acer Predator Triton Neo 16 PTN16-51, RTX 4070

Lenovo Yoga Pro 7 14IMH9, Ultra 9 185H RTX 4060: NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, 14.50", 1.6 kg
  Autres tests » Lenovo Yoga Pro 7 14IMH9, Ultra 9 185H RTX 4060

Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9, RTX 4060: NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, 16.00", 2.1 kg
  Autres tests » Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9, RTX 4060

Acer Swift Go 16 OLED SFG16-72: Intel Arc 8-Core iGPU, 16.00", 1.6 kg
  Autres tests » Acer Swift Go 16 OLED SFG16-72

Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9, RTX 4050: NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, 16.00", 2.1 kg
  Autres tests » Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9, RTX 4050

Asus ROG Zephyrus G16 2024 GU605MV: NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, 16.00", 1.9 kg
  Autres tests » Asus ROG Zephyrus G16 2024 GU605MV

Lenovo ThinkBook 13x IMH G4, Ultra 9 185H: Intel Arc 8-Core iGPU, 13.50", 1.2 kg
  Autres tests » Lenovo ThinkBook 13x IMH G4, Ultra 9 185H

MSI Stealth 18 A1VHG: NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, 18.40", 2.8 kg
  Autres tests » MSI Stealth 18 A1VHG

Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 RTX 4050: NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, 16.00", 2.1 kg
  Autres tests » Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 RTX 4050

MSI Pulse 16 AI C1VGKG: NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, 16.00", 2.5 kg
  Autres tests » MSI Pulse 16 AI C1VGKG

Asus ZenBook 14 UX3405MA, Ultra 9: Intel Arc 8-Core iGPU, 14.00", 1.2 kg
  Autres tests » Asus ZenBook 14 UX3405MA, Ultra 9

Asus VivoBook S 14 OLED S5406MA, Ultra 9 185H: Intel Arc 8-Core iGPU, 14.00", 1.3 kg
  Autres tests » Asus VivoBook S 14 OLED S5406MA, Ultra 9 185H

MSI Stealth 14 AI Studio A1VGG: NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, 14.00", 1.7 kg
  Autres tests » MSI Stealth 14 AI Studio A1VGG

Dell Precision 5690: NVIDIA RTX 5000 Ada Generation Laptop GPU, 16.00", 2.3 kg
  Autres tests » Dell Precision 5690

Alienware x16 R2 P120F: NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, 16.00", 2.7 kg
  Autres tests » Alienware x16 R2 P120F

Huawei MateBook X Pro 2024: Intel Arc 8-Core iGPU, 14.20", 1 kg
  Autres tests » Huawei MateBook X Pro 2024

Acer Swift Go 14 SFG14-72, Ultra 9: Intel Arc 8-Core iGPU, 14.00", 1.3 kg
  Autres tests » Acer Swift Go 14 SFG14-72, Ultra 9

Samsung Galaxy Book4 Ultra, RTX 4070: NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, 16.00", 1.9 kg
  Autres tests » Samsung Galaxy Book4 Ultra, RTX 4070

MSI Prestige 16 AI Studio B1VFG: NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, 16.00", 1.6 kg
  Autres tests » MSI Prestige 16 AI Studio B1VFG

Alienware x16 R2: NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, 16.00", 2.7 kg
  Autres tests » Alienware x16 R2

Asus ROG Zephyrus G16 GU605MI, Ultra 9 185H: NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, 16.00", 1.8 kg
  Autres tests » Asus ROG Zephyrus G16 GU605MI, Ultra 9 185H

MSI Stealth 16 AI Studio A1VHG: NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, 16.00", 2 kg
  Autres tests » MSI Stealth 16 AI Studio A1VHG

MSI Sword 16 HX B14VFKG: NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, 16.00", 2.3 kg
  Autres tests » MSI Sword 16 HX B14VFKG

Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY: NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, 16.00", 1.9 kg
  Autres tests » Asus ROG Zephyrus G16 GU605MY

Asus ROG Zephyrus G16 GU605MZ: NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, 16.00", 2 kg
  Autres tests » Asus ROG Zephyrus G16 GU605MZ

Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9: NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, 16.00", 2.1 kg
  Autres tests » Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9

HP Omen Transcend 14-fb0000ng: NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, 14.00", 1.6 kg
  Autres tests » HP Omen Transcend 14-fb0000ng

Asus Vivobook Pro 15 OLED N6506: NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, 15.60", 1.8 kg
  Autres tests » Asus Vivobook Pro 15 OLED N6506

Asus Zenbook Duo OLED UX8406MA: Intel Arc 8-Core iGPU, 14.00", 1.7 kg
  Autres tests » Asus Zenbook Duo OLED UX8406MA

Minisforum AtomMan X7 Ti: Intel Arc 8-Core iGPU, 0.9 kg
   » Minisforum dévoile l'AtomMan X7 Pt alimenté par AMD avec support OCuLink, refroidissement liquide et jusqu'à 64 Go de mémoire

   » Minisforum dévoile le mini PC AtomMan G7 Pt entièrement AMD avec un Ryzen 9 à 16 cœurs, un GPU discret RX 7600M XT et jusqu'à 96 Go de mémoire

Asus Zenbook Duo OLED UX8406MA: Intel Arc 8-Core iGPU, 14.00", 1.7 kg
   » L'Asus Zenbook Duo OLED (2024) est actuellement le meilleur appareil multi-écrans du marché

Please share our article, every link counts!
Mail Logo

» Comparaison des processeurs pour ordinateur portable
Comparaison de tout les processeurs mobiles

 

» Processeurs mobiles - liste des benchmarks
Liste des benchmarks de l'intégralité des processeurs pour portables

 

Les autres processeurs de la gamme Meteor Lake-H

» Intel Core Ultra 9 185H
   16x 3.8 GHz - 5.1 GHz
» Intel Core Ultra 7 165H
   16x 3.8 GHz - 5 GHz
» Intel Core Ultra 7 155H
   16x 3.8 GHz - 4.8 GHz
» Intel Core Ultra 5 135H
   14x 3.6 GHz - 4.6 GHz
» Intel Core Ultra 5 125H
   14x 3.6 GHz - 4.5 GHz

Processeurs similaires

+ Intel Core i7-13700HX
   16x 1.5 GHz - 5 GHz
+ Intel Core 9 270H
   14x 1.9 GHz - 5.8 GHz
+ Intel Core i9-13900HK
   14x 1.9 GHz - 5.4 GHz
+ Apple M4 Pro (12 cores)
   12x 2.59 GHz - 4.51 GHz
+ Intel Core Ultra 9 285H
   16x - 5.4 GHz
» Intel Core Ultra 9 185H
   16x 3.8 GHz - 5.1 GHz
- Intel Core i9-13905H
   14x 1.9 GHz - 5.4 GHz
- Intel Core i9-13900H
   14x 1.9 GHz - 5.4 GHz
- Apple M3 Max 14-Core
   14x 2.75 GHz - 4.06 GHz
- Intel Core Ultra 7 165H
   16x 3.8 GHz - 5 GHz
- Intel Core i7-13800H
   14x 1.8 GHz - 5.2 GHz
Klaus Hinum (Update: 2023-12-14)