Test du Vivo X Fold3 : smartphone pliable de 8 pouces qui défie les lois de la physique et incroyablement léger
Le Vivo X Fold3 est l'un des appareils pliables les plus fins et les plus légers du marché. Ce successeur du X Fold2 pèse 61 g de moins que son prédécesseur, mais il est intéressant de noter qu'il est doté d'une batterie beaucoup plus grande de 5 500 mAh. Bien que Vivo ne puisse pas déjouer les limites de la physique, il s'agit tout de même d'une évolution étonnante en seulement un an.
Le X Fold3 est basé sur le processeur Snapdragon 8 Gen 2 - le dernier SoC Snapdragon 8 Gen 3 n'est utilisé que dans le Modèle Pro de la série pliable. En importation, le Vivo X Fold3 (Prix de vente conseillé : à partir de 6 999 ¥ ou ~700 €) commence à 1 150 € chez notre loueur pour la version avec 16 Go de RAM et 256 Go de stockage.
Vivo n'a pas encore commenté le lancement mondial de la série X Fold3, mais la rumeur veut que les appareils pliables finissent par arriver en Europe.
Comparaison avec les concurrents potentiels
Note | Date | Modèle | Poids | Drive | Taille | Résolution | Meilleur prix |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 88.8 % v7 (old) | 05/24 | Vivo X Fold3 SD 8 Gen 2, Adreno 740 | 219 g | 1 TB UFS 4.0 Flash | 8.03" | 2480x2200 | |
| 89.1 % v7 (old) | 08/23 | Samsung Galaxy Z Fold5 SD 8 Gen 2 for Galaxy, Adreno 740 | 253 g | 256 GB UFS 4.0 Flash | 7.60" | 2176x1812 | |
| 89 % v7 (old) | 02/24 | Honor Magic V2 SD 8 Gen 2, Adreno 740 | 231 g | 512 GB UFS 4.0 Flash | 7.92" | 2344x2156 | |
| 87.3 % v7 (old) | 11/23 | Xiaomi Mix Fold 3 SD 8 Gen 2, Adreno 740 | 259 g | 512 GB UFS 4.0 Flash | 8.03" | 2160x1916 | |
| 84.7 % v7 (old) | 08/23 | Google Pixel Fold Tensor G2, Mali-G710 MP7 | 283 g | 256 GB UFS 3.1 Flash | 7.60" | 2208x1840 |
Boîtier - Le Vivo X Fold3 est très léger
Avec un poids de 219 g, le X Fold3 est très léger pour un smartphone pliable de 8,03 pouces et très fin (moins de 4,7 mm). A Galaxy Z Fold5 par exemple, pèse 34 g de plus et possède une batterie plus petite de 1 100 mAh.
Cependant, les spécifications de poids de Vivo n'incluent pas les protections intérieure et extérieure de l'écran du X Fold3, qui pèsent 225 g. Comme il n'est pas recommandé d'enlever le film protecteur appliqué en usine sur l'écran intérieur, la spécification de 219 g est plus théorique.
La qualité de fabrication est de premier ordre, mais l'appareil pliable pourrait bénéficier d'une sensation plus premium en main, car le dos ressemble à du plastique bon marché et peut être légèrement enfoncé. Grâce aux bords étroits du panneau OLED extérieur, le ratio écran/corps de 85,3 % est tout à fait acceptable pour un appareil pliable.
À l'intérieur du X Fold3, le rapport écran/corps est plus élevé, à 90,5 %. Il n'y a pas de certification IP officielle. Un bouton dédié aux profils sonores et silencieux (curseur de sourdine) est présent.
Caractéristiques : X Fold3 avec UFS 4.0
Le Vivo X Fold3 est disponible en quatre versions différentes (12 Go à 16 Go de RAM, 256 Go à 1 To de mémoire UFS 4.0). Outre le Bluetooth 5.3, le Vivo X Fold3 est équipé d'un blaster IR, de la NFC, de Miracast et de l'USB OTG. Le transfert de données via l'interface USB est basé sur la norme 3.2 Gen 2, qui permet également le transfert d'images.
Nous n'avons pas pu déterminer la vitesse exacte de transfert via le port USB lors du test, car notre disque dur externe n'a pas pu être utilisé en raison de la gestion restrictive de l'énergie. Les systèmes de fichiers exFAT et NTFS utilisés par Microsoft Windows sont pris en charge.
Logiciel : Vivo X Fold3 avec Android 14
Le X Fold3 présenté en Chine utilise le système d'exploitation Origin OS 4 de la société, qui est basé sur Android 14 et prend en charge une variété de langues, y compris l'allemand. On ne sait pas encore exactement combien de temps Vivo a l'intention de soutenir ses téléphones pliables haut de gamme avec des mises à jour OTA. On peut supposer qu'il s'agit du champ d'application du X100 Proqui devrait recevoir trois versions majeures de Android et trois ans de correctifs de sécurité. Au moment de notre test, les correctifs de sécurité étaient datés de mars 2024.
Si une version mondiale suit également pour l'Europe, elle ne sera pas livrée avec Origin OS 4, mais avec Funtouch OS 14. Ce dernier ne semble pas aussi moderne, mais contrairement à la version chinoise, aucune application ni aucun service chinois n'est préinstallé et les applications Google peuvent être utilisées au départ de l'usine.
Cependant, les applications Google peuvent également être obtenues avec Origin OS via le V Appstore interne, et Google Play Store peut ensuite être installé et utilisé sans problème. L'un des principaux avantages de la version chinoise est que les mises à jour sont plus rapides.
Communication et GNSS : X Fold3 prend en charge la 5G
Pour se connecter au réseau de données mobiles, le X Fold3 peut compter sur une couverture assez large pour les fréquences 5G et 4G. Le téléphone donne accès à un total de 17 bandes 5G et 22 bandes LTE. Toutes les fréquences 4G pertinentes pour les pays germanophones sont couvertes dans la version chinoise, et les bandes 20 et 28 sont également présentes. Cela signifie que rien ne s'oppose à une importation potentielle pour des raisons liées au réseau.
L'appareil pliable dispose d'un Wi-Fi 7 moderne pour les connexions WLAN. Avec notre routeur de référence Asus ROG Rapture GT-AXE11000, des taux de transfert d'environ 1000 MBit/s en moyenne dans la plage de 5 GHz sont possibles. Cependant, le X Fold 3 ne prend pas en charge une connexion dans le canal 6 GHz, de sorte que les valeurs sont inférieures à celles de la concurrence Wi-Fi 6E.
| Networking | |
| Vivo X Fold3 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| Samsung Galaxy Z Fold5 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Honor Magic V2 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| Xiaomi Mix Fold 3 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Google Pixel Fold | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Moyenne de la classe Smartphone | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
Le X Fold3 peut utiliser les réseaux mondiaux de satellites en bi-bande pour déterminer sa position. Lors d'une balade à vélo, nous avons examiné les qualités de positionnement par rapport à une Garmin Venu 2. Bien que la distance totale déterminée par nous sur le Vivo Phone soit identique à celle de la montre Garmin, de légères imprécisions peuvent être constatées dans l'itinéraire détaillé.
Le Venu 2 est globalement plus précis, même si le Vivo X Fold3 peut être utilisé pour des tâches de navigation sans hésitation.
Fonctions téléphoniques et qualité de la voix : X Fold3 avec appel Wi-Fi
Le smartphone à double carte SIM de Vivo prend en charge les appels via le réseau Wi-Fi (appels Wi-Fi), mais il ne prend pas en charge la carte eSIM.
La qualité vocale est discrètement bonne via l'écouteur, et les microphones intégrés transmettent clairement la voix à nos interlocuteurs.
Caméras : X Fold3 avec une triple configuration de 50 MP
Comme vous pouvez l'attendre d'un appareil pliable, le X Fold3 dispose d'une caméra frontale et d'une caméra interne. Tous deux ont une résolution de 32 MP et offrent une ouverture f/2.4. Les résultats sont bien équilibrés et tout à fait respectables - l'exposition avec les deux objectifs est parfaite, même en plein soleil.
Si vous le pouvez, vous pouvez également utiliser le module de la caméra arrière et le panneau avant comme viseur lorsque l'appareil pliable est ouvert, afin d'obtenir les meilleurs selfies possibles.
Plus précisément, vous avez le choix entre trois appareils photo de 50 MP, qui ont été optimisés en collaboration avec Zeiss. L'appareil photo principal est basé sur le Sony IMX920 et dispose de l'OIS. Il impressionne par sa plage dynamique harmonieuse et sa netteté satisfaisante.
Nous trouvons également que la reproduction des couleurs du X Fold3 est très bonne, même si les tons verts peuvent être quelque peu déformés. Les performances attrayantes en basse lumière, en particulier, doivent être soulignées pour un smartphone pliable.
La qualité des deux autres objectifs de 50 MP est visiblement inférieure. Le téléobjectif est quelque peu décevant ; nous aurions aimé voir un peu plus de détails à des niveaux de zoom supérieurs à deux fois l'agrandissement sans perte.
Comparaison des images
Choisir une scène pour naviguer dans la première image. Un clic permet de changer le niveau de zoom, un autre clic permet de revenir à l'image originale dans une nouvelle fenêtre. La première image montre l'original pris par l'appareil testé.
WeitwinkelWeitwinkelLow LightUltraweitwinkelZoom 5x
Accessoires et garantie : Le Vivo X Fold3 est livré avec un adaptateur d'alimentation
La livraison comprend un câble USB, une housse de protection de haute qualité en cuir végétalien et un adaptateur modulaire de 80 W avec une fiche de type A. TradingShenzhen inclut également un adaptateur UE pour les prises utilisées dans cette région, mais cela ne fait pas partie de la livraison standard, il s'agit plutôt d'un service fourni par la société de location.
Vivo offre une garantie de 12 mois garantie de 12 mois. Dans le cas de notre appareil testé chez TradingShenzhen, il est également possible d'envoyer le X Fold3 à une adresse de livraison allemande en cas de réclamation au titre de la garantie.
Toutefois, Vivo Europe nous a confirmé par le passé que les demandes de garantie pour des modèles achetés à l'étranger peuvent également être traitées en Allemagne si les appareils sont officiellement vendus en Europe.
Périphériques d'entrée et fonctionnement : X Fold3 prend en charge le déverrouillage du visage
Les écrans tactiles capacitifs réagissent rapidement et un film protecteur est appliqué sur les deux écrans en usine. Ce film ne doit pas être retiré de l'écran interne de 8,03 pouces, de sorte que vous n'avez jamais l'impression d'utiliser une surface en verre. Les animations et le défilement s'affichent avec fluidité grâce aux panneaux de 120 Hz.
Le mode Flex de Samsung, qui permet d'étendre l'écran lorsqu'il est partiellement plié, est également pris en charge par le X Fold3 et la conception de la charnière est assez stable. Un petit moteur électrique linéaire (axe x) est responsable des vibrations. Cela permet d'obtenir un retour haptique précis.
La sécurité biométrique est assurée par une fonction de déverrouillage du visage via les deux caméras de 32 MP utilisant la technologie 2D ou un capteur d'empreintes digitales dans le bouton marche/arrêt. Le capteur fonctionne de manière très fiable et déverrouille le Vivo pliable très rapidement.
Affichage : Vivo X Fold3 sans le pli gênant
En tant que smartphone pliable classique, il dispose de deux écrans qui peuvent briller de mille feux. Le panneau AMOLED flexible mesure 8,03 pouces au format 4:3,55. Vivo a réussi à faire en sorte que le pli au centre de l'écran soit à peine perceptible dans la vie de tous les jours et n'apparaisse vraiment que dans les reflets.
Selon nos mesures, le X Fold3 atteint une luminosité maximale de 2 589 cd/m² (APL 18). Si vous regardez une vidéo HDR sur l'écran de 8,03 pouces, vous bénéficiez d'une luminosité de 4 757 cd/m².
L'écran externe au format 21.1:9 mesure 6,53 pouces et n'est pas aussi lumineux que l'écran interne. L'écran externe plus grand a néanmoins atteint un très bon niveau de 2 322 cd/m² (APL 18) et 3 322 cd/m² (contenu vidéo) lors du test.
En raison de la technologie OLED des écrans, le smartphone Vivo n'est pas épargné par le scintillement dû au PWM. Alors que le panneau extérieur fonctionne à une fréquence constante de 120 Hz, la fréquence PWM de l'écran de 8,03 pouces augmente avec la luminosité - nous avons mesuré entre 240 Hz et 480 Hz.
Selon le fabricant, le X Fold3 utilise une gradation PWM à haute fréquence (affichage interne : 1 920 Hz, affichage externe : 2 160 Hz). Le scintillement de base inférieur que nous avons mesuré pourrait également être un BFI (Black Frame Insertion).
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 99 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 1793 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Valeurs des noirs: 0 cd/m²)
ΔE Color 0.9 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 1.6 | 0.5-98 Ø5.2
96.9% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.2
| Vivo X Fold3 AMOLED, 2480x2200, 8" | Vivo X Fold3 2748x1172, 6.5" | Samsung Galaxy Z Fold5 Dynamic AMOLED, 2176x1812, 7.6" | Honor Magic V2 OLED, 2344x2156, 7.9" | Xiaomi Mix Fold 3 AMOLED, 2160x1916, 8" | Google Pixel Fold OLED, 2208x1840, 7.6" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Screen | -51% | -85% | -5% | -7% | -39% | |
| Brightness middle | 1793 | 1580 -12% | 1104 -38% | 961 -46% | 1307 -27% | 993 -45% |
| Brightness | 1806 | 1585 -12% | 1107 -39% | 950 -47% | 1308 -28% | 997 -45% |
| Brightness Distribution | 99 | 94 -5% | 97 -2% | 97 -2% | 96 -3% | 94 -5% |
| Black Level * | ||||||
| Colorchecker dE 2000 * | 0.9 | 1.5 -67% | 3.1 -244% | 0.8 11% | 1 -11% | 1.4 -56% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 2.1 | 4.1 -95% | 4.2 -100% | 1.5 29% | 1.7 19% | 3.2 -52% |
| Greyscale dE 2000 * | 1.6 | 3.4 -113% | 3 -88% | 1.2 25% | 1.5 6% | 2.1 -31% |
| Gamma | 2.2 100% | 2.38 92% | 2.01 109% | 2.23 99% | 2.24 98% | 2.24 98% |
| CCT | 6595 99% | 6700 97% | 6594 99% | 6396 102% | 6313 103% | 6796 96% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 240 Hz Amplitude: 50.96 % |  | |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 240 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) . La fréquence de rafraîchissement de 240 Hz est relativement faible, les personnes les plus sensibles devraient percevoir un scintillement et être sujettes à une fatigue oculaire accrue (avec le niveau de luminosité indiqué) En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8743 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
Série de mesures avec niveau de zoom fixe et différents réglages de luminosité (écran pliable ; Info : La courbe d'amplitude à la luminosité minimale semble plate, mais cela est dû à la mise à l'échelle. La boîte d'information montre la version agrandie de l'amplitude à la luminosité minimale)
Série de mesures avec niveau de zoom fixe et différents réglages de luminosité (affichage extérieur ; Info : La courbe d'amplitude à la luminosité minimale semble plate, mais cela est dû à la mise à l'échelle. La boîte d'information montre la version agrandie de l'amplitude à la luminosité minimale)
Nous examinons l'étalonnage des couleurs du panneau OLED à l'aide du logiciel d'analyse Calman Ultimate de Portrait Displays. Dans le profil "Professionnel" et la balance des blancs "Standard", l'espace colorimétrique sRGB est contrôlé et largement couvert.
Nos mesures avec le spectrophotomètre X-Rite donnent des écarts delta E moyens très faibles de 0,9 (ColorChecker) et de 1,8 (Grayscale) pour l'affichage interne.
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 1.15 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 0.6255 ms hausse |  |
| ↘ 0.524 ms chute | ||
| L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 3 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (21 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 2.69 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 1.398 ms hausse |  |
| ↘ 1.289 ms chute | ||
| L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 9 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (32.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
En extérieur, le X Fold3 laisse une forte impression avec ses deux écrans et dispose d'une réserve de luminosité suffisante pour faire face à la plupart des situations d'éclairage. La stabilité de l'angle de vision est également très bonne.
Performance : X Fold3 avec Snapdragon 8 Gen 2
Le smartphone pliable tire ses performances d'un Snapdragon 8 Gen 2 rapide Snapdragon 8 Gen 2 qui obtient de très bons résultats dans le benchmark Geekbench CPU. En particulier en multi-cœur, le X Fold3 offre plus de puissance que les autres smartphones de la concurrence de Qualcomm Concurrents de Qualcomm.
En revanche, dans les tests système, le Vivo X Fold3 est un peu moins performant. Il en va de même pour les tests graphiques. Ici, le processeur Adreno 740 semble être affectée par des problèmes thermiques et des effets d'étranglement, en particulier dans les tests GFXBench.
La mémoire UFS 4.0 atteint des valeurs très élevées dans nos mesures de référence AndroBench. La vitesse d'écriture de notre option 1 To est particulièrement élevée.
| UL Procyon AI Inference for Android - Overall Score NNAPI | |
| Google Pixel Fold | |
| Moyenne de la classe Smartphone (1267 - 74958, n=143, 2 dernières années) | |
| Xiaomi Mix Fold 3 | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2 (11338 - 16880, n=21) | |
| Vivo X Fold3 | |
| Honor Magic V2 | |
| Samsung Galaxy Z Fold5 | |
| AImark - Score v3.x | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2 (941 - 173234, n=18) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (82 - 307528, n=135, 2 dernières années) | |
| Vivo X Fold3 | |
| Xiaomi Mix Fold 3 | |
| Google Pixel Fold | |
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7: T-Rex Onscreen | 1920x1080 T-Rex Offscreen
GFXBench 3.0: on screen Manhattan Onscreen OGL | 1920x1080 1080p Manhattan Offscreen
GFXBench 3.1: on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen | 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen
GFXBench: on screen Car Chase Onscreen | 1920x1080 Car Chase Offscreen | on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen | 2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen | on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | 1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen | 3840x2160 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen
| 3DMark / Wild Life Extreme Unlimited | |
| Samsung Galaxy Z Fold5 | |
| Xiaomi Mix Fold 3 | |
| Vivo X Fold3 | |
| Honor Magic V2 | |
| Google Pixel Fold | |
| 3DMark / Wild Life Extreme | |
| Xiaomi Mix Fold 3 | |
| Samsung Galaxy Z Fold5 | |
| Honor Magic V2 | |
| Vivo X Fold3 | |
| Google Pixel Fold | |
| 3DMark / Wild Life Unlimited Score | |
| Xiaomi Mix Fold 3 | |
| Samsung Galaxy Z Fold5 | |
| Honor Magic V2 | |
| Vivo X Fold3 | |
| Google Pixel Fold | |
| 3DMark / Wild Life Score | |
| Vivo X Fold3 | |
| Google Pixel Fold | |
| Honor Magic V2 | |
| Xiaomi Mix Fold 3 | |
| 3DMark / Solar Bay Score | |
| Honor Magic V2 | |
| Vivo X Fold3 | |
| 3DMark / Solar Bay Unlimited Score | |
| Honor Magic V2 | |
| Vivo X Fold3 | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Onscreen | |
| Google Pixel Fold | |
| Samsung Galaxy Z Fold5 | |
| Xiaomi Mix Fold 3 | |
| Vivo X Fold3 | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Offscreen | |
| Xiaomi Mix Fold 3 | |
| Vivo X Fold3 | |
| Samsung Galaxy Z Fold5 | |
| Google Pixel Fold | |
| GFXBench 3.0 / Manhattan Onscreen OGL | |
| Xiaomi Mix Fold 3 | |
| Vivo X Fold3 | |
| Samsung Galaxy Z Fold5 | |
| Google Pixel Fold | |
| GFXBench 3.0 / 1080p Manhattan Offscreen | |
| Vivo X Fold3 | |
| Xiaomi Mix Fold 3 | |
| Samsung Galaxy Z Fold5 | |
| Google Pixel Fold | |
| GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Onscreen | |
| Vivo X Fold3 | |
| Xiaomi Mix Fold 3 | |
| Samsung Galaxy Z Fold5 | |
| Google Pixel Fold | |
| GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Offscreen | |
| Vivo X Fold3 | |
| Xiaomi Mix Fold 3 | |
| Samsung Galaxy Z Fold5 | |
| Google Pixel Fold | |
| GFXBench / Car Chase Onscreen | |
| Vivo X Fold3 | |
| Xiaomi Mix Fold 3 | |
| Samsung Galaxy Z Fold5 | |
| Google Pixel Fold | |
| GFXBench / Car Chase Offscreen | |
| Xiaomi Mix Fold 3 | |
| Vivo X Fold3 | |
| Samsung Galaxy Z Fold5 | |
| Google Pixel Fold | |
| GFXBench / Aztec Ruins High Tier Onscreen | |
| Samsung Galaxy Z Fold5 | |
| Xiaomi Mix Fold 3 | |
| Vivo X Fold3 | |
| Google Pixel Fold | |
| GFXBench / Aztec Ruins High Tier Offscreen | |
| Xiaomi Mix Fold 3 | |
| Samsung Galaxy Z Fold5 | |
| Vivo X Fold3 | |
| Google Pixel Fold | |
| GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | |
| Xiaomi Mix Fold 3 | |
| Samsung Galaxy Z Fold5 | |
| Vivo X Fold3 | |
| Google Pixel Fold | |
| GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Offscreen | |
| Xiaomi Mix Fold 3 | |
| Samsung Galaxy Z Fold5 | |
| Vivo X Fold3 | |
| Google Pixel Fold | |
| GFXBench / 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen | |
| Samsung Galaxy Z Fold5 | |
| Xiaomi Mix Fold 3 | |
| Vivo X Fold3 | |
| Google Pixel Fold | |
| Jetstream 2 - Total Score | |
| Samsung Galaxy Z Fold5 (Chrome 115) | |
| Xiaomi Mix Fold 3 (Chrome 118.0.05993.111) | |
| Vivo X Fold3 (Chrome 124) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2 (62.7 - 179.2, n=23) | |
| Honor Magic V2 (Chrome 120) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (13.8 - 387, n=161, 2 dernières années) | |
| Google Pixel Fold (Chrome 115) | |
| Speedometer 2.0 - Result | |
| Xiaomi Mix Fold 3 (Chrome 118.0.05993.111) | |
| Vivo X Fold3 | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2 (62.9 - 225, n=18) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (15.2 - 569, n=147, 2 dernières années) | |
| Google Pixel Fold (Chrome 115) | |
| WebXPRT 4 - Overall | |
| Samsung Galaxy Z Fold5 (Chrome 115) | |
| Xiaomi Mix Fold 3 (Chrome 118.0.05993.111) | |
| Vivo X Fold3 (Chrome 124) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2 (28 - 183, n=22) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (22 - 271, n=152, 2 dernières années) | |
| Honor Magic V2 (Chrome 121) | |
| Google Pixel Fold (Chrome 115) | |
| WebXPRT 3 - Overall | |
| Xiaomi Mix Fold 3 (Chrome 118.0.05993.111) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2 (115 - 238, n=11) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (38 - 347, n=79, 2 dernières années) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Xiaomi Mix Fold 3 (Chrome 118.0.05993.111) | |
| Samsung Galaxy Z Fold5 (Chrome 115) | |
| Vivo X Fold3 (Chrome 124) | |
| Honor Magic V2 (Chrome 120) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2 (19870 - 65418, n=25) | |
| Google Pixel Fold (Chrome 115) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (2228 - 100368, n=203, 2 dernières années) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Moyenne de la classe Smartphone (277 - 28190, n=160, 2 dernières années) | |
| Google Pixel Fold (Chrome 115) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2 (602 - 1837, n=22) | |
| Honor Magic V2 (Chrome 120) | |
| Vivo X Fold3 (Chrome 124) | |
| Samsung Galaxy Z Fold5 (Chrome 115) | |
| Xiaomi Mix Fold 3 (Chrome 118.0.05993.111) | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Vivo X Fold3 | Samsung Galaxy Z Fold5 | Honor Magic V2 | Xiaomi Mix Fold 3 | Google Pixel Fold | Moyenne 1 TB UFS 4.0 Flash | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | -11% | 6% | -1% | -53% | 7% | -42% | |
| Sequential Read 256KB | 3556.73 | 4384.43 23% | 3401.13 -4% | 3572.73 0% | 1606.37 -55% | 3543 ? 0% | 1847 ? -48% |
| Sequential Write 256KB | 3076.11 | 2449.23 -20% | 3136.56 2% | 2897.27 -6% | 1169.32 -62% | 3353 ? 9% | 1436 ? -53% |
| Random Read 4KB | 387.96 | 459.94 19% | 444.78 15% | 389.81 0% | 219.11 -44% | 397 ? 2% | 277 ? -29% |
| Random Write 4KB | 486.21 | 161.39 -67% | 533.65 10% | 506.41 4% | 238.72 -51% | 572 ? 18% | 308 ? -37% |
Émissions : Le Vivo X Fold3 montre des signes d'étranglement thermique
Température
Les températures de surface sont très élevées à certains endroits sous charge, mais en moyenne les températures peuvent encore être considérées comme faibles. Nous utilisons les tests de stress 3DMark pour vérifier le développement de la chaleur à l'intérieur. Ici, le Qualcomm SoC qualcomm présente de fortes fluctuations du taux de rafraîchissement sous une charge de calcul intensive.
(-) La température maximale du côté supérieur est de 48.1 °C / 119 F, par rapport à la moyenne de 35.1 °C / 95 F, allant de 21.9 à 63.2 °C pour la classe Smartphone.
(±) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 42.2 °C / 108 F, contre une moyenne de 33.9 °C / 93 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 26.4 °C / 80 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32.8 °C / 91 F.
3DMark Wild Life Stress Test
| 3DMark | |
| Wild Life Stress Test Stability | |
| Xiaomi Mix Fold 3 | |
| Samsung Galaxy Z Fold5 | |
| Vivo X Fold3 | |
| Google Pixel Fold | |
| Honor Magic V2 | |
| Wild Life Extreme Stress Test | |
| Xiaomi Mix Fold 3 | |
| Samsung Galaxy Z Fold5 | |
| Vivo X Fold3 | |
| Google Pixel Fold | |
| Honor Magic V2 | |
| Solar Bay Stress Test Stability | |
| Honor Magic V2 | |
| Vivo X Fold3 | |
Haut-parleur
Les deux haut-parleurs du X Fold3 offrent un bon rendement sonore, même si les tons les plus aigus s'essoufflent un peu. En revanche, les haut-parleurs produisent une profondeur décente avec des basses légères.
Les écouteurs filaires peuvent être connectés via le port USB. Ceux qui préfèrent utiliser le Bluetooth pour la sortie sans fil peuvent choisir parmi une large gamme de codecs (SBC, AAC, aptX + HD + Adaptive, LDAC, LHDC V5, LC3 et Opus).
Vivo X Fold3 analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (89# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 23.2% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (9.1% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane réduite - en moyenne 6% inférieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.2% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 6.7% plus élevés que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (1.7% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (18.9% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 19% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 10% similaires, 72% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 40% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 8% similaires, 52% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Samsung Galaxy Z Fold5 analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (88.4# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 20.2% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (11.5% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 6.2% supérieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.4% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 6.5% plus élevés que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4.2% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (18.3% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 15% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 8% similaires, 77% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 36% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 8% similaires, 56% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Autonomie de la batterie : Le Vivo X Fold3 offre une grande autonomie
la consommation d'énergie
Malgré la finesse du boîtier, le Vivo X Fold3 est équipé d'une batterie d'une capacité totale de 5 500 mAh (3 020 mAh + 2 480 mAh, 3,86 V) qui peut être chargée avec un maximum de 80 W. La recharge sans fil n'est pas incluse. Le chargement dure un peu moins de 40 minutes avec l'adaptateur électrique adéquat.
Nous avons mesuré la consommation d'énergie du X Fold 3 avec le grand écran principal. La consommation en charge est relativement faible pour un téléphone XXL pliable, à savoir environ 6,5 W.
| Éteint/en veille |   0.04 / 0.41 Watts |
| Au repos |  0.91 / 1.61 / 1.7 Watts |
| Fortement sollicité |
6.36 / 11.26 Watts |
    
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Vivo X Fold3 5500 mAh | Samsung Galaxy Z Fold5 4400 mAh | Honor Magic V2 5000 mAh | Xiaomi Mix Fold 3 4800 mAh | Google Pixel Fold 4821 mAh | Moyenne Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2 | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 16% | -26% | -24% | -10% | -9% | 5% | |
| Idle Minimum * | 0.91 | 0.55 40% | 1.31 -44% | 0.86 5% | 0.86 5% | 1.036 ? -14% | 0.895 ? 2% |
| Idle Average * | 1.61 | 0.9 44% | 1.99 -24% | 1.05 35% | 1.7 -6% | 1.766 ? -10% | 1.453 ? 10% |
| Idle Maximum * | 1.7 | 1 41% | 2.15 -26% | 1.07 37% | 1.8 -6% | 1.94 ? -14% | 1.613 ? 5% |
| Load Average * | 6.36 | 9.58 -51% | 8.92 -40% | 15.27 -140% | 9.1 -43% | 7.22 ? -14% | 6.5 ? -2% |
| Load Maximum * | 11.26 | 10.74 5% | 11.05 2% | 17.78 -58% | 11.06 2% | 10.4 ? 8% | 9.86 ? 12% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Power consumption: Geekbench (150 cd/m²)
Power consumption: GFXBench (150 cd/m²)
Durée de vie de la batterie
Avec un écran de 8,03 pouces et une luminosité ajustée de 150 cd/m², l'autonomie de 12,5 heures du X Fold3 est comparable à celle du Galaxy ZFold5. La concurrence est comparée avec une luminance uniforme. Avec le panneau externe plus petit, nous atteignons environ 19 heures.
| Autonomie de la batterie - WiFi v1.3 | |
| Vivo X Fold3 | |
| Samsung Galaxy Z Fold5 | |
| Honor Magic V2 | |
| Xiaomi Mix Fold 3 | |
| Google Pixel Fold | |
Points positifs
Points négatifs
Verdict : Léger, mais pliable et performant
Avec le Vivo X Fold3, le fabricant chinois a créé un smartphone pliable vraiment intéressant. Les acheteurs devront certainement accepter quelques limitations en termes de fonctionnalités par rapport à la concurrence haut de gamme telle que le Xiaomi 14 Ultra.
Il s'agit notamment de l'absence de certification IP, de la faiblesse du téléobjectif et de l'objectif ultra grand-angle, et de l'absence de charge sans fil. L'année dernière, le Snapdragon 8 Gen 2 de l'année dernière n'est pas non plus à la pointe de la technologie, même s'il reste irréprochable en termes de performances.
Si vous acceptez ces critiques, vous trouverez une mini-tablette très légère et agréablement maniable, pesant 219 g et incroyablement fine (4,65 mm). Point positif, Vivo a également réussi à réduire au minimum le pli de l'écran, ce qui signifie que l'écran OLED pliable est à peine perceptible dans la vie de tous les jours.
Contrairement à un Honor Magic V2les deux panneaux LTPO du X Fold3 sont également au niveau des produits phares actuels en termes de luminance.
Avec le X Fold3, Vivo ouvre une nouvelle ère dans le segment des téléphones pliables. Plus léger que les téléphones portables classiques, le X Fold3 n'en est pas moins doté d'un grand écran de 8,03 pouces.
D'autres alternatives au X Fold3 seraient le Xiaomi Mix Fold 3 ou le Samsung Galaxy Z Fold5mais ils se situent dans une catégorie de poids différente de celle du téléphone de Vivo.
Prix et disponibilité
Le Vivo X Fold3 est disponible en importation à partir d'environ 1 150 euros (1 250 dollars) auprès de Trading Shenzhen.
Vivo X Fold3
- 05/15/2024 v7 (old)
Marcus Herbrich
Transparency
The selection of devices to be reviewed is made by our editorial team. The test sample was provided to the author as a loan by the manufacturer or retailer for the purpose of this review. The lender had no influence on this review, nor did the manufacturer receive a copy of this review before publication. There was no obligation to publish this review. We never accept compensation or payment in return for our reviews. As an independent media company, Notebookcheck is not subjected to the authority of manufacturers, retailers or publishers.
This is how Notebookcheck is testing
Every year, Notebookcheck independently reviews hundreds of laptops and smartphones using standardized procedures to ensure that all results are comparable. We have continuously developed our test methods for around 20 years and set industry standards in the process. In our test labs, high-quality measuring equipment is utilized by experienced technicians and editors. These tests involve a multi-stage validation process. Our complex rating system is based on hundreds of well-founded measurements and benchmarks, which maintains objectivity. Further information on our test methods can be found here.
Price comparison
