Test du Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 : la bête avec i9-13950HX et 1er écran mini-LED UHD+ dual-mode
Le nouveau Razer Blade 16vient s'ajouter à la liste de plus en plus longue des ordinateurs portables Raptor Lake-HX et RTX 40 qui contiennent tout ce qu'il faut, sauf l'évier de cuisine, et qui coûtent aussi cher qu'une voiture d'occasion.
Notre échantillon de test fourni par Nvidia India est équipé du Core i9-13950HX, GPU pour ordinateur portable RTX 4090il est équipé d'un écran mini-LED UHD de 16 pouces à double mode, de 32 Go de RAM DDR5-5600, de deux disques durs NVMe de 1 To et d'une batterie de 95,2 Whr. Razer ne vend pas ses produits en Inde, mais cette configuration vous reviendra à 4 300 dollars ou 5 000 euros.
Nous avons déjà passé en revue leRazer Blade 16 Début 2023équipé d'un Intel Core i9-13950HX et d'un processeur NvidiaNvidia GeForce RTX 4080 Laptop GPUainsi que le Blade 18 équipé du même processeur et du GPU pour ordinateur portableRTX 4070 pour ordinateur portable.
Dans cet article, nous testons la variante RTX 4090 du Blade 16 Early 2023, nous la comparons avec les appareils les plus récents de cette année, et nous voyons s'il y a un réel avantage à dépenser 700 dollars de plus pour ce qui est déjà une configuration assez coûteuse.
Le châssis, les périphériques d'entrée et les autres composants internes sont identiques à la version RTX 4080 du Blade 16, nous ne les aborderons donc que brièvement ici.
Comparaison avec les concurrents potentiels
Note | Date | Modèle | Poids | Épaisseur | Taille | Résolution | Meilleur prix |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 89.8 % v7 (old) | 03/23 | Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU | 2.5 kg | 21.99 mm | 16.00" | 3840x2400 | |
| 89.9 % v7 (old) | 03/23 | Eluktronics Mech-17 GP2 i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU | 2.9 kg | 27 mm | 17.00" | 2560x1600 | |
| 88 % v7 (old) | 04/23 | Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W R9 7945HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU | 2.7 kg | 29.7 mm | 16.00" | 2560x1600 | |
| 89 % v7 (old) | 02/23 | MSI Titan GT77 HX 13VI i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU | 3.5 kg | 23 mm | 17.30" | 3840x2160 | |
| 86.6 % v7 (old) | 02/23 | Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W i9-13980HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU | 3.1 kg | 30.8 mm | 18.00" | 2560x1600 | |
| 89.4 % v7 (old) | 03/23 | Asus ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X i9-13900H, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU | 2.3 kg | 22.9 mm | 16.00" | 2560x1600 | |
| 88.4 % v7 (old) | 03/23 | Asus ROG Strix G16 G614JZ i9-13980HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU | 2.4 kg | 30.4 mm | 16.00" | 2560x1600 | |
| 91.2 % v7 (old) | 02/23 | Razer Blade 16 Early 2023 i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU | 2.4 kg | 21.99 mm | 16.00" | 2560x1600 | |
| 89.4 % v7 (old) | 02/23 | Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU | 2.7 kg | 26 mm | 16.00" | 2560x1600 | |
| 91.4 % v7 (old) | 02/23 | Razer Blade 18 RTX 4070 i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU | 3 kg | 21.9 mm | 18.00" | 2560x1600 |
Boîtier : Premium et robuste, à l'image de Razer
Le Blade 16 arbore une finition en aluminium anodisé qui rappelle celle d'un MacBook Pro, à l'instar d'un bon nombre de Razers que nous avons testés. Le châssis haut de gamme est extrêmement robuste et ne fléchit que très peu, et ce uniquement lorsque l'on applique délibérément une pression importante.
Le Razer Blade 16 est plus fin que l'Asus ROG Zephyrus Asus ROG Zephyrus Duo 16 et nettement plus élégant que le Lenovo Legion Pro 7 et le MSI Titan GT77 HX 13VI. Le Asus ROG Zephyrus M16 est presque identique au Blade 16 Early 2023 en termes de dimensions.
Le châssis arbore un design minimaliste, et le seul effet d'éclairage est le logo serpent caractéristique de Razer à l'arrière du couvercle. Cependant, le couvercle est un aimant à saletés et à empreintes digitales et il est difficile de le garder propre. Il est facile d'ouvrir le couvercle avec un seul doigt sans problème de stabilité.
Connectivité : Carte SD à haut débit et Wi-Fi
Le Blade 16 offre une sélection de ports adéquate. Razer utilise un port de charge propriétaire qui est rétrocompatible avec le Blade 15 et le Blade 17. Le connecteur ne se trouve pas au même niveau que le châssis, ce qui peut être une bête noire pour certains.
Une alimentation jusqu'à 100 W est possible sur les deux ports USB Type-C. En parlant de Type-C, le Blade 16 n'offre qu'un Thunderbolt 4 tandis que l'autre est un USB 3.2 Gen2 Type-C.
Razer aurait pu équiper le Blade 16 de deux ports Thunderbolt 4 à la place. De plus, les ports Type-C ne sont pas étiquetés, vous devrez donc noter que le Thunderbolt 4 est en fait celui de droite et non celui de gauche.
Un emplacement pour le verrou Kensington est présent. Cependant, l'absence d'un port Gigabit Ethernet RJ-45 est regrettable, car l'ordinateur portable n'a pas vraiment l'ambition d'être petit.
Lecteur de carte SD
Razer continue d'utiliser certains des lecteurs de cartes SD les plus rapides sur les ordinateurs portables de jeu, et le Blade 16 ne fait pas exception à la règle. Bien que le lecteur de cartes du Blade 16 Early 2023 soit à la traîne par rapport à l'Asus ROG Zephyrus Duo 16 dans les tests séquentiels, il est capable de dépasser ce dernier dans les tests de copie de fichiers JPG.
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 (Angelibird AV Pro V60) | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 (Angelbird AV PRO 128 GB V60) | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X | |
| Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W (Angelbird AV Pro V60) | |
| Razer Blade 16 Early 2023 (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
| Moyenne de la classe Gaming (19 - 202, n=87, 2 dernières années) | |
| MSI Titan GT77 HX 13VI (Angelibird AV Pro V60) | |
| Eluktronics Mech-17 GP2 (Angelibird AV Pro V60) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W (Angelbird AV Pro V60) | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 (Angelibird AV Pro V60) | |
| Razer Blade 16 Early 2023 (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 (Angelbird AV PRO 128 GB V60) | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X | |
| Moyenne de la classe Gaming (25.8 - 269, n=88, 2 dernières années) | |
| Eluktronics Mech-17 GP2 (Angelibird AV Pro V60) | |
| MSI Titan GT77 HX 13VI (Angelibird AV Pro V60) | |
Communication
Le Blade 16 est équipé d'un module WLAN Intel Wi-Fi 6E AX211. Les performances Wi-Fi ont été testées avec notre routeur de référence Asus ROG Rapture GT-AXE11000 à une distance de 1 m de l'ordinateur portable, en visibilité directe, sans autre appareil connecté ni interférence externe.
Les performances du réseau sont assez stables dans les bandes 5 GHz et 6 GHz. Il n'y a pas de réel avantage en termes de débit à utiliser la bande 6 GHz par rapport à la bande 5 GHz, car les taux de transfert sont largement identiques dans les deux cas.
Cela dit, l'option 6 GHz reste intéressante si vous disposez d'un routeur compatible et que vous souhaitez réduire les interférences dues à la pléthore d'autres clients 5 GHz.
Webcam
La webcam 1080p présente des écarts de couleur un peu plus importants, en particulier dans les tons bleus. La netteté est satisfaisante, mais le bruit est perceptible. Dans l'ensemble, le résultat est décent, suffisant pour les appels vidéo et autres.
Sécurité
Le Blade 16 prend en charge les connexions basées sur Windows Hello via le capteur IR. La reconnaissance faciale est rapide et fonctionne sans problème. Contrairement au Blade 18, la webcam dispose d'un obturateur physique. Un module TPM 2.0 est présent.
Maintenance
En retirant les huit vis T5, le panneau inférieur s'ouvre, révélant l'énorme système de refroidissement à chambre à vapeur. La RAM DDR5-5600, les disques SSD NVMe et la carte Wi-Fi peuvent être remplacés si nécessaire. La batterie double peut également être dévissée et remplacée.
Il convient de noter que Razer ne propose des mises à jour du BIOS et du micrologiciel que sur son site d'assistance https://mysupport.razer.com/app/answers/detail/a_id/9668. La plupart du temps, les pilotes génériques officiels d'Intel et de Nvidia pour le WLAN et les graphiques fonctionnent sans problème.
Mais si vous devez effacer ou remplacer le disque entier pour une raison quelconque, assurez-vous d'avoir une copie de l'image de récupération d'usine https://mysupport.razer.com/app/answers/detail/a_id/6300 d'usine. Le téléchargement de l'image de récupération nécessite de se connecter avec un compte Razer et d'entrer le numéro de série de l'appareil.
Accessoires et garantie
Notre Blade 16 est livré avec un adaptateur GaN de 330 W et les documents habituels.
Razer offre une garantie standard d'un an pour le Blade 16 et de deux ans pour la batterie. Une extension de garantie d'un an peut être achetée séparément, mais elle ne s'applique pas à la batterie.
Dispositifs d'entrée : Peu de différences avec les lames précédentes
Clavier
Razer s'appuie sur des touches à membrane traditionnelles pour le clavier. Les touches sont plates et offrent une action et une tactilité décentes, mais leur course est courte (1 mm). Le clavier prend en charge les effets Razer Chroma RGB et la fonction N-key rollover. L'intensité du rétroéclairage est réglable sur 15 niveaux.
Le positionnement centré plaira à ceux qui ne voient pas d'inconvénient à l'absence d'un pavé numérique. En revanche, s'habituer à la touche Shift plus longue à droite et aux touches fléchées vers le haut et vers le bas plus courtes peut sembler encombrant.
Le clavier du Blade 16 n'arrive pas à la cheville du MSI Titan GT77 ou du Schenker XMG Neo 17 M22qui offrent des commutateurs mécaniques. Bien que l'implémentation de Razer fonctionne bien la plupart du temps, taper de longs documents semble un peu pénible sur ce clavier.
Pavé tactile
Le spacieux pavé tactile en verre de 9,5 cm x 17 cm est une nouveauté pour les lames 2023, avec une grande surface de glissement et la prise en charge des gestes Windows Precision. Toute la surface est cliquable et très réactive, mais les sensations haptiques sont un peu molles.
Affichage : Mini-LED bi-mode lumineuse, de qualité proche de l'OLED, avec PWM élevé
Le Blade 16 Early 2023 offre pour la première fois un écran mini-LED bimode. Notre appareil d'essai a présenté plusieurs caractéristiques intrigantes au cours de nos tests.
La dalle AUO de notre appareil a d'abord souffert d'un bug de rétention d'image qui a gravé des parties du fond d'écran de manière permanente sur l'écran (sauf lorsqu'il est éteint), ce qui a été une expérience ennuyeuse. Cependant, Razer a publié sur un patch du firmware qui corrige entièrement ce problème
.Le Blade 16 Early 2023 est le premier ordinateur portable à offrir une option d'affichage 16:10 à double mode. Les utilisateurs peuvent passer du mode UHD+ (3840 x 2400) 120 Hz au mode FHD+ (1920 x 1200) 240 Hz, ce qui constitue une mise à l'échelle parfaite des nombres entiers. La résolution plus élevée peut être utile pour les flux de travail créatifs, tandis que le FHD+ à 240 Hz s'avère utile pour les jeux de compétition.
Razer ne précise pas le nombre exact de zones de gradation, mais nous nous attendons à ce qu'il y en ait plus de 1000, comme sur la Titan GT77 HX 13VI de MSI. Nvidia G-Sync est supporté mais seulement en mode dGPU.
Le mode d'affichage peut être modifié soit via Razer Synapse (nécessite un redémarrage), soit depuis le BIOS. Ici, nous rencontrons la première de plusieurs particularités. Si vous changez la résolution en FHD+ dans le BIOS, vous ne pouvez pas revenir en UHD+ depuis l'interface UEFI. Vous devrez vous fier à Synapse pour passer à la résolution UHD+. Cette procédure n'est pas clairement expliquée et peut dérouter les novices.
Nous avons effectué tous nos tests en mode UHD+ 120 Hz, car c'est le choix logique pour ceux qui dépensent plus de 4000 euros pour un ordinateur portable.
La matrice des sous-pixels semble quelque peu granuleuse lorsqu'elle est observée de près. Il est intéressant de noter que la matrice en mode UHD+ est assez nette et bien définie. On pourrait s'attendre à une taille de pixel plus importante lors du passage en mode FHD+, mais nous voyons ici des pixels de taille identique.
Nous voyons également des artefacts de flou et d'aliasing dans la matrice sous-pixel - elle n'est pas aussi nette que le mode UHD+ et n'est certainement pas aussi nette comparée à une dalle FHD native. Il semble que Razer se contente de réduire la résolution 4K et d'utiliser le dithering temporel.
Ce n'est pas un problème pour un jeu de tir rapide, mais nous recommandons de s'en tenir à la résolution UHD+ native. Aucune perte de rétroéclairage n'a été observée en cas d'exposition élevée.
L'écran du Razer Blade 16 2023 est officiellement classé comme offrant une luminosité maximale de 1 000 nits. Nous avons observé une excellente répartition de la luminosité de 94 % avec une valeur de crête de 752 nits en mode SDR.
Pour une raison quelconque, ces valeurs ne sont obtenues qu'en utilisant le profil de couleur par défaut de Windows, qui est la base de nos mesures ci-dessous. Le Blade 16 est calibré en usine, mais l'utilisation de ce profil ICC fait chuter les niveaux de luminosité de 100 nits.
Nous avons mesuré près de 1 110 nits en mode HDR avec une image 100 % blanche. Ce n'est pas exactement Apple MacBook Pro 16 mais c'est tout de même une excellente luminance.
Il n'y a pas de profils de couleurs prédéfinis en dehors du fichier ICC calibré en usine. En mode UHD+, les utilisateurs peuvent sélectionner le profil désiré directement à partir des paramètres d'affichage de Windows ou de Razer Synapse. Ces options ne sont pas disponibles en mode FHD+.
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 94 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 723 cd/m²
Contraste: 162222:1 (Valeurs des noirs: 0.0045 cd/m²)
ΔE Color 5.65 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 1.85
ΔE Greyscale 8.1 | 0.5-98 Ø5.2
90.9% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
100% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
99.9% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 1.98
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 AUO B160ZAN01.U, mini-LED, 3840x2400, 16" | Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W NE160QDM-NM4, MiniLED, 2560x1600, 16" | MSI Titan GT77 HX 13VI B173ZAN06.C, Mini-LED, 3840x2160, 17.3" | Asus ROG Strix G16 G614JZ TL160ADMP03-0, IPS, 2560x1600, 16" | Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H MNG007DA2-3 (CSO1628), IPS, 2560x1600, 16" | Razer Blade 18 RTX 4070 AU Optronics B180QAN01.0, IPS, 2560x1600, 18" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | -0% | -1% | -3% | -18% | -3% | |
| Display P3 Coverage | 99.9 | 99.4 -1% | 94.9 -5% | 97 -3% | 69.1 -31% | 96.9 -3% |
| sRGB Coverage | 100 | 100 0% | 99.9 0% | 99.9 0% | 99.7 0% | 99.8 0% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 90.9 | 90.8 0% | 92.4 2% | 84.9 -7% | 71.2 -22% | 85.3 -6% |
| Response Times | 139% | -74% | 70% | 35% | 73% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 10.2 ? | 15.2 ? -49% | 38.4 ? -276% | 5.1 ? 50% | 12.3 ? -21% | 4.2 ? 59% |
| Response Time Black / White * | 62.04 ? | 19 ? 69% | 26.6 ? 57% | 6.6 ? 89% | 5.9 ? 90% | 8 ? 87% |
| PWM Frequency | 2420 ? | 12000 ? 396% | 2380 ? -2% | |||
| Screen | -147% | 417% | -1018% | -962% | -1303% | |
| Brightness middle | 730 | 712 -2% | 606 -17% | 470 -36% | 511 -30% | 549.6 -25% |
| Brightness | 729 | 703 -4% | 602 -17% | 459 -37% | 469 -36% | 524 -28% |
| Brightness Distribution | 94 | 95 1% | 93 -1% | 93 -1% | 86 -9% | 89 -5% |
| Black Level * | 0.0045 | 0.07 -1456% | 0.0001 98% | 0.42 -9233% | 0.4 -8789% | 0.53 -11678% |
| Contrast | 162222 | 10171 -94% | 6060000 3636% | 1119 -99% | 1278 -99% | 1037 -99% |
| Colorchecker dE 2000 * | 5.65 | 1.7 70% | 4.8 15% | 1.86 67% | 0.95 83% | 3.32 41% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 10.11 | 4 60% | 8.2 19% | 3.87 62% | 2.07 80% | 6.63 34% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1.85 | 1.2 35% | 1.8 3% | 0.93 50% | 0.91 51% | 2.7 -46% |
| Greyscale dE 2000 * | 8.1 | 2.8 65% | 6.5 20% | 2.7 67% | 0.6 93% | 2 75% |
| Gamma | 1.98 111% | 2.21 100% | 2.63 84% | 2.246 98% | 2.176 101% | 2.29 96% |
| CCT | 5874 111% | 6978 93% | 6596 99% | 6711 97% | 6545 99% | 6319 103% |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | -3% /
-61% | 114% /
235% | -317% /
-645% | -315% /
-617% | -411% /
-828% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Razer annonce une couverture DCI-P3 de 100% pour ce panneau, et nos mesures le confirment également. Nous avons également observé une couverture complète de la gamme de couleurs sRGB et une excellente couverture de 91% de l'Adobe RGB, ce qui signifie que l'écran du Blade 16 convient aussi bien aux joueurs qu'aux créateurs de contenu.
D'un point de vue subjectif, l'écran mini-LED est un régal visuel avec des noirs presque infinis et des couleurs vives. En regardant de près, on observe une certaine floraison, mais elle n'est pas gênante et n'entrave pas l'expérience visuelle.
C'est ce qui se rapproche le plus de la qualité OLED, tout en bénéficiant de niveaux de luminance élevés.
Bien que l'étalonnage d'usine semble réduire la luminosité SDR globale, les valeurs Delta E sont bien meilleures que celles du profil ICC par défaut de Windows. Cela dit, le calibrage des couleurs en usine n'est pas parfait et peut encore être amélioré.
Nous avons calibré l'écran du Blade 16 à l'aide du spectrophotomètre X-Rite i1Basic Pro 3 et du logiciel d'étalonnage des couleurs Calman Ultimate de Portrait Displays dans l'espace colorimétrique DCI-P3.
Notre routine d'étalonnage a permis d'améliorer considérablement les valeurs moyennes du Delta E de 1,3 et 1,85 dans les mesures en niveaux de gris et ColorChecker, respectivement. Le rouge et le bleu à 100 % présentent les écarts les plus importants, mais le Delta E maximal de 3,75 reste tout à fait utilisable pour la plupart des flux de travail créatifs. Notez que les niveaux de luminosité chutent une fois de plus lors de la calibration.
Le fichier ICC calibré peut être téléchargé à partir du lien ci-dessus.
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 62.04 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 58.04 ms hausse |   |
| ↘ 4 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 100 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (20.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 10.2 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 5.8 ms hausse |   |
| ↘ 4.4 ms chute | ||
| L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 21 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (32.8 ms) de tous les appareils testés. | ||
Le réseau de mini-LED rend la mesure précise des temps de réponse un peu compliquée. Le scintillement important nous a obligés à échantillonner les données sur toute la plage de pulsations et à déterminer manuellement les temps de montée et de descente. Les valeurs indiquées ci-dessus semblent donc plus élevées que la normale pour un ordinateur portable de jeu, en particulier lors de la transition de 100 % de noir à 100 %.
Razer annonce un temps de réponse de 3 ms, mais les conditions dans lesquelles cette valeur est obtenue ne sont pas claires. Nous avons utilisé un réglage de luminosité SDR de 100%, mais il est possible que Razer ait choisi une luminosité beaucoup plus faible. Ceci étant dit, le taux de rafraîchissement de 120 Hz ne semble pas entraîner de problèmes d'images fantômes perceptibles.
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 2420 Hz | ≤ 100 Niveau de luminosité |   |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 2420 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 100 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur. La fréquence de rafraîchissement de 2420 Hz est élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevoir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue. En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8705 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
Nous avons observé un PWM de 2 420 Hz pour tous les niveaux de luminosité testés, ce qui est suffisamment élevé. Le PWM passe à 9,89 MHz à 0 % de luminosité, ce qui équivaut à une absence de scintillement.
Les niveaux de luminosité élevés permettent une bonne expérience visuelle à l'extérieur, même sous la lumière directe du soleil. Les angles de vision sont très stables, avec une perte de luminosité minime aux extrémités.
Performances : Le combo Core i9-13950HX et RTX 4090 est en retrait par rapport à la concurrence
Notre Razer Blade 16 Early 2023 est équipé d'un processeur Intel Core i9-15050HX Intel Core i9-13950HX et le GPU GPU pour ordinateur portable Nvidia GeForce RTX 4090. Les acheteurs ont également la possibilité de choisir parmi plusieurs autres configurations du Blade 16, comme indiqué dans l'introduction.
Notez que les écrans mini-LED bi-mode ne sont disponibles que sur les configurations comprenant le GPU RTX 4070 pour ordinateur portable et le GPU RTX 4090 pour ordinateur portable.
Conditions d'essai
Razer Synapse permet de changer de mode de performance en fonction des besoins. Pour permettre au Core i9-13950HX et à la RTX 4090 de déployer pleinement leurs muscles, nous avons utilisé le mode Custom avec les options CPU Boost et GPU High. Il en résulte un PL1 soutenu de 110 W et un boost court de 130 W.
Nous avons utilisé le mode dGPU pour les tests graphiques. L'ordinateur portable prend en charge Advanced Optimus, de sorte que vous pouvez facilement basculer entre MSHybrid et dGPU directement à partir du panneau de configuration Nvidia sans avoir à redémarrer. La fonction G-Sync a été désactivée pendant les tests.
Le choix des modes de performance peut avoir un impact sur les émissions thermiques et sonores. Le tableau ci-dessous illustre comment PL1 et PL2 varient en fonction de chaque paramètre de performance.
Seul le profil équilibré est proposé sur batterie. Nous avons utilisé ce mode pour nos tests sur batterie et activé l'option de basculement automatique vers un taux de rafraîchissement de 60 Hz.
| Mode Performance | PL1 (PBP) / Tau | PL2 (MTP) / Tau |
|---|---|---|
| Silencieux | 32,5 W / 56 s | 37 W / 2,44 ms |
| Équilibré | 54 W / 56 s | 55 W / 2,44 ms |
| Personnalisé (CPU Boost / GPU High) | 110 W / 56 s | 130 W / 2,44 ms |
Processeur
L'Intel Core i9-13950HX est une pièce Raptor Lake-HX avec 24 cœurs et 32 threads qui peut atteindre un boost de 5,5 GHz en monocœur.
Lorsque nous avons examiné le Razer Blade 16 avec la RTX 4080, la concurrence se composait principalement d'appareils équipés de puces Intel Alder Lake et AMD Ryzen 6000.
Depuis un mois environ, les ordinateurs portables Intel 13e génération et AMD Ryzen 7000 sont de plus en plus nombreux. Cela nous permet de faire une comparaison plus contemporaine, et malheureusement les deux Blade 16 2023 luttent contre la concurrence la plus récente.
Malgré un refroidisseur à chambre à vapeur performant, la Blade 16 équipée de la RTX 4090 n'a pas réussi à se maintenir dans le test en boucle multi-core Cinebench R15. Nous constatons une baisse de 29% vers le 19ème run avant de retrouver la vitesse dans le 21ème loop. Ceci est différent de la Blade 16 équipée de la RTX 4080, qui montre une performance bien maintenue.
Cinebench R15 Multi Loop
Les performances cumulées représentent une augmentation de 17 % par rapport à un processeur Core i9-12950 moyen Core i9-12950HX. Le Core i9-13900HX Core i9-13900HXdu Lenovo Legion Pro 7 surpasse facilement le Core i9-13950HX du Blade 16 grâce à ses valeurs élevées de 130 W/185 W PL1/PL2.
De même, le MSI Titan GT77 HX 13VI avec le même processeur que celui du Blade 16 est capable d'obtenir de meilleurs résultats cumulés dans les benchmarks CPU grâce à ses 150 W PL1 et 220 W PL2.
Le AMD Ryzen 9 7945HX de l'Asus ROG Zephyrus Duo 16 a une avance confortable de 12% sur le Core i9-13950HX du Blade 16.
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
| CPU Performance Rating | |
| Moyenne Intel Core i9-13900K | |
| Eluktronics Mech-17 GP2 | |
| Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W | |
| Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
| MSI Titan GT77 HX 13VI | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
| Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 Early 2023 | |
| Moyenne de la classe Gaming | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X | |
| Moyenne Intel Core i9-12950HX | |
| Cinebench R23 / Multi Core | |
| Moyenne Intel Core i9-13900K (32592 - 40103, n=4) | |
| Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
| MSI Titan GT77 HX 13VI | |
| Eluktronics Mech-17 GP2 | |
| Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
| Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 Early 2023 | |
| Moyenne de la classe Gaming (5668 - 36249, n=189, 2 dernières années) | |
| Moyenne Intel Core i9-12950HX (16277 - 23113, n=7) | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X | |
| Cinebench R23 / Single Core | |
| Moyenne Intel Core i9-13900K (2203 - 2272, n=4) | |
| Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W | |
| Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
| MSI Titan GT77 HX 13VI | |
| Eluktronics Mech-17 GP2 | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
| Razer Blade 16 Early 2023 | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 | |
| Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
| Moyenne de la classe Gaming (1136 - 2235, n=187, 2 dernières années) | |
| Moyenne Intel Core i9-12950HX (1465 - 1922, n=7) | |
| Cinebench R20 / CPU (Multi Core) | |
| Moyenne Intel Core i9-13900K (13415 - 15181, n=4) | |
| Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
| MSI Titan GT77 HX 13VI | |
| Eluktronics Mech-17 GP2 | |
| Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W | |
| Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 Early 2023 | |
| Moyenne de la classe Gaming (2179 - 13832, n=187, 2 dernières années) | |
| Moyenne Intel Core i9-12950HX (6625 - 8777, n=7) | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X | |
| Cinebench R20 / CPU (Single Core) | |
| Moyenne Intel Core i9-13900K (828 - 870, n=4) | |
| Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W | |
| Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
| MSI Titan GT77 HX 13VI | |
| Eluktronics Mech-17 GP2 | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
| Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X | |
| Razer Blade 16 Early 2023 | |
| Moyenne Intel Core i9-12950HX (703 - 741, n=7) | |
| Moyenne de la classe Gaming (439 - 856, n=187, 2 dernières années) | |
| Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit | |
| Moyenne Intel Core i9-13900K (5321 - 6191, n=8) | |
| Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
| MSI Titan GT77 HX 13VI | |
| Eluktronics Mech-17 GP2 | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
| Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W | |
| Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
| Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
| Razer Blade 16 Early 2023 | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 | |
| Moyenne de la classe Gaming (905 - 5663, n=194, 2 dernières années) | |
| Moyenne Intel Core i9-12950HX (2464 - 3530, n=7) | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X | |
| Cinebench R15 / CPU Single 64Bit | |
| Moyenne Intel Core i9-13900K (299 - 328, n=8) | |
| Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W | |
| Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
| Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
| Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
| MSI Titan GT77 HX 13VI | |
| Eluktronics Mech-17 GP2 | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 | |
| Moyenne de la classe Gaming (191.9 - 318, n=191, 2 dernières années) | |
| Razer Blade 16 Early 2023 | |
| Moyenne Intel Core i9-12950HX (167 - 276, n=7) | |
| Blender / v2.79 BMW27 CPU | |
| Moyenne Intel Core i9-12950HX (138 - 193, n=7) | |
| Moyenne de la classe Gaming (87 - 555, n=182, 2 dernières années) | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 Early 2023 | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 | |
| Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
| Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W | |
| Eluktronics Mech-17 GP2 | |
| MSI Titan GT77 HX 13VI | |
| Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
| Moyenne Intel Core i9-13900K (80 - 101, n=7) | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 | |
| Moyenne Intel Core i9-13900K (127201 - 148053, n=5) | |
| Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
| MSI Titan GT77 HX 13VI | |
| Eluktronics Mech-17 GP2 | |
| Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 | |
| Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
| Razer Blade 16 Early 2023 | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 | |
| Moyenne de la classe Gaming (23795 - 140932, n=186, 2 dernières années) | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X | |
| Moyenne Intel Core i9-12950HX (65637 - 85019, n=7) | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1 | |
| Moyenne Intel Core i9-13900K (7176 - 7539, n=5) | |
| Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
| Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
| Eluktronics Mech-17 GP2 | |
| Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
| MSI Titan GT77 HX 13VI | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 Early 2023 | |
| Moyenne de la classe Gaming (4199 - 7581, n=186, 2 dernières années) | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X | |
| Moyenne Intel Core i9-12950HX (6022 - 6318, n=7) | |
| Geekbench 5.5 / Multi-Core | |
| Moyenne Intel Core i9-13900K (22448 - 24157, n=5) | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
| Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W | |
| Eluktronics Mech-17 GP2 | |
| MSI Titan GT77 HX 13VI | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 | |
| Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
| Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
| Razer Blade 16 Early 2023 | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X | |
| Moyenne Intel Core i9-12950HX (14028 - 16009, n=7) | |
| Moyenne de la classe Gaming (4557 - 23194, n=187, 2 dernières années) | |
| Geekbench 5.5 / Single-Core | |
| Moyenne Intel Core i9-13900K (2106 - 2290, n=5) | |
| Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
| Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W | |
| Eluktronics Mech-17 GP2 | |
| Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
| MSI Titan GT77 HX 13VI | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 | |
| Moyenne de la classe Gaming (986 - 2210, n=187, 2 dernières années) | |
| Moyenne Intel Core i9-12950HX (1847 - 1945, n=7) | |
| Razer Blade 16 Early 2023 | |
| HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset | |
| Moyenne Intel Core i9-13900K (34.5 - 42.6, n=5) | |
| Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
| Eluktronics Mech-17 GP2 | |
| Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W | |
| MSI Titan GT77 HX 13VI | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 | |
| Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
| Razer Blade 16 Early 2023 | |
| Moyenne de la classe Gaming (6.72 - 38.9, n=186, 2 dernières années) | |
| Moyenne Intel Core i9-12950HX (18.6 - 26.5, n=7) | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X | |
| LibreOffice / 20 Documents To PDF | |
| Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X | |
| Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
| Razer Blade 16 Early 2023 | |
| Moyenne de la classe Gaming (31.4 - 96.6, n=183, 2 dernières années) | |
| MSI Titan GT77 HX 13VI | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 | |
| Moyenne Intel Core i9-12950HX (34.7 - 45.4, n=7) | |
| Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W | |
| Moyenne Intel Core i9-13900K (30.3 - 41.6, n=5) | |
| Eluktronics Mech-17 GP2 | |
| R Benchmark 2.5 / Overall mean | |
| Moyenne Intel Core i9-12950HX (0.4251 - 0.4515, n=7) | |
| Moyenne de la classe Gaming (0.3609 - 0.759, n=187, 2 dernières années) | |
| Razer Blade 16 Early 2023 | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X | |
| MSI Titan GT77 HX 13VI | |
| Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 | |
| Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
| Eluktronics Mech-17 GP2 | |
| Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W | |
| Moyenne Intel Core i9-13900K (0.3468 - 0.3911, n=5) | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Le graphique inhabituel vu ci-dessus dans la boucle de Cinebench R15 se reflète également dans l'évaluation des différents paramètres du processeur dans les modes de performance disponibles. Un tel schéma n'est pas observé lors de l'exécution du test en boucle dans les profils Équilibré et Silencieux.
En mode Custom, la puissance du processeur atteint un maximum de 137,6 W, ce qui se traduit par un boost maximal de 4,4 GHz et une température du cœur de 90 °C. Il est possible que Razer ait mis en place une tolérance de température sévère dès que la température du cœur atteint la barre des 90 °C. Cela se traduit par une baisse de la puissance du boîtier. Ainsi, la puissance de l'ensemble chute à 74 W avant de remonter à 130 W et le cycle se répète.
Le mode Balanced semble être un peu plus tolérant dans ce cas. Les horloges atteignent près de 4,4 GHz pour une puissance maximale de 59 W et une température maximale du cœur de 79 °C. Ce mode devrait être suffisant pour la plupart des cas d'utilisation.
Le mode silencieux est un peu moins performant en termes d'horloge, mais la température maximale du cœur est de 69 °C, tout en consommant un maximum de 39,7 W.
En ce qui concerne la batterie, le Blade 16 fonctionne en profil équilibré. Alors que les performances monocœur ne subissent qu'une baisse de 5 %, les scores multicœur chutent de 57 % dans Cinebench R20. Cela dit, les performances réduites devraient être suffisantes pour travailler en déplacement.
Le Razer Blade 16 Early 2023 offre de bonnes performances CPU dans l'ensemble, mais les limites de puissance relativement basses le désavantagent par rapport à la concurrence.
AIDA64: FP32 Ray-Trace | FPU Julia | CPU SHA3 | CPU Queen | FPU SinJulia | FPU Mandel | CPU AES | CPU ZLib | FP64 Ray-Trace | CPU PhotoWorxx
| Performance Rating | |
| Eluktronics Mech-17 GP2 | |
| MSI Titan GT77 HX 13VI | |
| Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
| Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 | |
| Razer Blade 16 Early 2023 | |
| Moyenne Intel Core i9-13950HX | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 | |
| Moyenne de la classe Gaming | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X | |
| AIDA64 / FP32 Ray-Trace | |
| MSI Titan GT77 HX 13VI | |
| Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W | |
| Eluktronics Mech-17 GP2 | |
| Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 | |
| Razer Blade 16 Early 2023 | |
| Moyenne Intel Core i9-13950HX (18131 - 28957, n=7) | |
| Moyenne de la classe Gaming (4986 - 60169, n=183, 2 dernières années) | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 | |
| AIDA64 / FPU Julia | |
| MSI Titan GT77 HX 13VI | |
| Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
| Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
| Eluktronics Mech-17 GP2 | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 | |
| Moyenne Intel Core i9-13950HX (102591 - 144303, n=7) | |
| Razer Blade 16 Early 2023 | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 | |
| Moyenne de la classe Gaming (25360 - 252486, n=183, 2 dernières années) | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X | |
| AIDA64 / CPU SHA3 | |
| MSI Titan GT77 HX 13VI | |
| Eluktronics Mech-17 GP2 | |
| Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
| Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
| Razer Blade 16 Early 2023 | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 | |
| Moyenne Intel Core i9-13950HX (4981 - 7093, n=7) | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 | |
| Moyenne de la classe Gaming (1339 - 10389, n=183, 2 dernières années) | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X | |
| AIDA64 / CPU Queen | |
| Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
| Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W | |
| Eluktronics Mech-17 GP2 | |
| MSI Titan GT77 HX 13VI | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 | |
| Moyenne Intel Core i9-13950HX (131931 - 140103, n=7) | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
| Razer Blade 16 Early 2023 | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X | |
| Moyenne de la classe Gaming (50699 - 200651, n=183, 2 dernières années) | |
| AIDA64 / FPU SinJulia | |
| Eluktronics Mech-17 GP2 | |
| Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W | |
| MSI Titan GT77 HX 13VI | |
| Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 | |
| Razer Blade 16 Early 2023 | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
| Moyenne Intel Core i9-13950HX (12381 - 17057, n=7) | |
| Moyenne de la classe Gaming (4800 - 32988, n=183, 2 dernières années) | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X | |
| AIDA64 / FPU Mandel | |
| MSI Titan GT77 HX 13VI | |
| Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W | |
| Eluktronics Mech-17 GP2 | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
| Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 | |
| Razer Blade 16 Early 2023 | |
| Moyenne Intel Core i9-13950HX (46539 - 71038, n=7) | |
| Moyenne de la classe Gaming (12321 - 134044, n=183, 2 dernières années) | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X | |
| AIDA64 / CPU AES | |
| Eluktronics Mech-17 GP2 | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 | |
| MSI Titan GT77 HX 13VI | |
| Moyenne Intel Core i9-13950HX (99981 - 204491, n=7) | |
| Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W | |
| Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
| Razer Blade 16 Early 2023 | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 | |
| Moyenne de la classe Gaming (19065 - 328679, n=183, 2 dernières années) | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X | |
| AIDA64 / CPU ZLib | |
| MSI Titan GT77 HX 13VI | |
| Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W | |
| Eluktronics Mech-17 GP2 | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
| Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
| Moyenne Intel Core i9-13950HX (1472 - 2069, n=7) | |
| Razer Blade 16 Early 2023 | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 | |
| Moyenne de la classe Gaming (373 - 2409, n=183, 2 dernières années) | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X | |
| AIDA64 / FP64 Ray-Trace | |
| MSI Titan GT77 HX 13VI | |
| Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W | |
| Eluktronics Mech-17 GP2 | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
| Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 | |
| Razer Blade 16 Early 2023 | |
| Moyenne Intel Core i9-13950HX (9787 - 15573, n=7) | |
| Moyenne de la classe Gaming (2540 - 31796, n=183, 2 dernières années) | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 | |
| AIDA64 / CPU PhotoWorxx | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 Early 2023 | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X | |
| Moyenne Intel Core i9-13950HX (40233 - 50864, n=7) | |
| Eluktronics Mech-17 GP2 | |
| Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W | |
| MSI Titan GT77 HX 13VI | |
| Moyenne de la classe Gaming (10805 - 60161, n=184, 2 dernières années) | |
| Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
Découvrez notre site dédié Intel Core i9-13950HX pour plus d'informations et des comparaisons de performances.
Performance du système
Les scores totaux de PCMark 10 montrent que le Razer Blade 16 est en retard de 17% par rapport au Zephyrus Duo 16 équipé de Ryzen 9 7945HX, mais ces appareils affichent des performances plus ou moins identiques dans les scores globaux de CrossMark.
Nous n'avons pas rencontré de problèmes avec les performances du système et la réactivité dans l'utilisation quotidienne.
CrossMark: Overall | Productivity | Creativity | Responsiveness
| PCMark 10 / Score | |
| Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
| Eluktronics Mech-17 GP2 | |
| MSI Titan GT77 HX 13VI | |
| Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X | |
| Moyenne Intel Core i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (7597 - 8884, n=2) | |
| Razer Blade 16 Early 2023 | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
| Moyenne de la classe Gaming (5776 - 9852, n=165, 2 dernières années) | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 | |
| Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
| PCMark 10 / Essentials | |
| Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
| Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
| Eluktronics Mech-17 GP2 | |
| MSI Titan GT77 HX 13VI | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X | |
| Moyenne Intel Core i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (10903 - 11761, n=2) | |
| Razer Blade 16 Early 2023 | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 | |
| Moyenne de la classe Gaming (9057 - 12334, n=164, 2 dernières années) | |
| PCMark 10 / Productivity | |
| Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
| Eluktronics Mech-17 GP2 | |
| Moyenne de la classe Gaming (6662 - 14612, n=164, 2 dernières années) | |
| MSI Titan GT77 HX 13VI | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 | |
| Moyenne Intel Core i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (8330 - 9851, n=2) | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 Early 2023 | |
| Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
| PCMark 10 / Digital Content Creation | |
| MSI Titan GT77 HX 13VI | |
| Eluktronics Mech-17 GP2 | |
| Moyenne Intel Core i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (13099 - 16424, n=2) | |
| Razer Blade 16 Early 2023 | |
| Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 | |
| Moyenne de la classe Gaming (6703 - 18475, n=164, 2 dernières années) | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X | |
| Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
| CrossMark / Overall | |
| Eluktronics Mech-17 GP2 | |
| Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
| MSI Titan GT77 HX 13VI | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 | |
| Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W | |
| Moyenne Intel Core i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (2019 - 2139, n=2) | |
| Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X | |
| Moyenne de la classe Gaming (1247 - 2344, n=146, 2 dernières années) | |
| Razer Blade 16 Early 2023 | |
| CrossMark / Productivity | |
| Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
| Eluktronics Mech-17 GP2 | |
| MSI Titan GT77 HX 13VI | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 | |
| Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
| Moyenne Intel Core i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (1909 - 1977, n=2) | |
| Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X | |
| Moyenne de la classe Gaming (1299 - 2204, n=146, 2 dernières années) | |
| Razer Blade 16 Early 2023 | |
| CrossMark / Creativity | |
| Eluktronics Mech-17 GP2 | |
| Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W | |
| MSI Titan GT77 HX 13VI | |
| Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 | |
| Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
| Moyenne Intel Core i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (2222 - 2423, n=2) | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 | |
| Moyenne de la classe Gaming (1275 - 2660, n=146, 2 dernières années) | |
| Razer Blade 16 Early 2023 | |
| CrossMark / Responsiveness | |
| Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 | |
| MSI Titan GT77 HX 13VI | |
| Eluktronics Mech-17 GP2 | |
| Moyenne Intel Core i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (1792 - 1861, n=2) | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 | |
| Moyenne de la classe Gaming (1030 - 2330, n=146, 2 dernières années) | |
| Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X | |
| Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W | |
| Razer Blade 16 Early 2023 | |
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 4861 points | |
| PCMark 8 Creative Score Accelerated v2 | 5206 points | |
| PCMark 10 Score | 7597 points | |
Aide | ||
| AIDA64 / Memory Copy | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 | |
| Razer Blade 16 Early 2023 | |
| Moyenne Intel Core i9-13950HX (61938 - 78494, n=7) | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X | |
| Eluktronics Mech-17 GP2 | |
| Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W | |
| Moyenne de la classe Gaming (21842 - 94222, n=183, 2 dernières années) | |
| MSI Titan GT77 HX 13VI | |
| Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
| AIDA64 / Memory Read | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
| Razer Blade 16 Early 2023 | |
| Moyenne Intel Core i9-13950HX (62368 - 86207, n=7) | |
| Eluktronics Mech-17 GP2 | |
| Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W | |
| Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X | |
| Moyenne de la classe Gaming (23681 - 99713, n=183, 2 dernières années) | |
| MSI Titan GT77 HX 13VI | |
| AIDA64 / Memory Write | |
| Razer Blade 16 Early 2023 | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 | |
| Moyenne Intel Core i9-13950HX (59501 - 80441, n=7) | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
| Eluktronics Mech-17 GP2 | |
| Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W | |
| Moyenne de la classe Gaming (22986 - 108954, n=183, 2 dernières années) | |
| MSI Titan GT77 HX 13VI | |
| Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
| AIDA64 / Memory Latency | |
| Razer Blade 16 Early 2023 | |
| Moyenne de la classe Gaming (59.5 - 259, n=183, 2 dernières années) | |
| MSI Titan GT77 HX 13VI | |
| Moyenne Intel Core i9-13950HX (84.4 - 99.5, n=7) | |
| Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X | |
| Eluktronics Mech-17 GP2 | |
| Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Latence DPC
Il y a un bogue connu sur dans les pilotes de GeForce qui provoque une latence élevée du DPC. Nvidia a également reconnu https://us.download.nvidia.com/Windows/531.29/531.29-win11-win10-release-notes.pdf que la version 530 du pilote pour Windows entraîne une augmentation de la latence DPC lorsqu'elle est mesurée avec LatencyMon.
En conséquence, nous avons observé une latence très élevée entre l'interruption et le traitement de 18 846,9 µs en mode dGPU, ainsi qu'une utilisation élevée du GPU. Cela peut être attribué au temps d'exécution élevé de 20,87 ms pour le pilote Nvidia Kernel Mode.
La valeur la plus élevée de latence entre l'interruption et le traitement tombe à un niveau plus raisonnable, mais toujours élevé, de 2 006 µs en mode MSHybrid.
Une latence DPC aussi élevée peut poser des problèmes avec les flux de travail d'édition audio et vidéo en temps réel, ce qui n'est pas idéal pour cette configuration et ce prix.
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 (dGPU) | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 (MSHybrid) | |
| Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
| MSI Titan GT77 HX 13VI | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X | |
| Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
| Razer Blade 16 Early 2023 (Edge 109.0.1518.70) | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 (Edge 110.0.1587.46) | |
| Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W | |
| Eluktronics Mech-17 GP2 (Edge 110.0.1587.57) | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
D'autres comparaisons de LatencyMon peuvent être consultées dans notre Classement des temps de latence des DPC page.
Dispositifs de stockage
Notre Blade 16 Early 2023 était équipé de deux disques SSD NVMe de 1 To de Solid State Storage Technology Corporation (SSSTC). Les disques NVMe sont empilés l'un sur l'autre, avec le disque principal en dessous, pour une utilisation efficace de l'espace de la carte mère.
Les performances globales du disque sont conformes aux attentes, mais elles ne peuvent pas rivaliser avec les configurations basées sur le Samsung PM9A1. les performances en écriture 4K sont toutefois supérieures à celles de la plupart des concurrents.
Le disque est capable de soutenir assez bien dans la partie initiale de notre test de boucle de lecture DiskSpd à une profondeur de file d'attente de 8 avant de commencer à s'étrangler à partir de la boucle 31.
Il n'est pas possible d'ajouter un disque SATA de 2,5 pouces.
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Disk Throttling: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Consultez nos Benchmarks SSD et HDD pour d'autres comparaisons de périphériques de stockage.
Performance du GPU
Notre Blade 16 était équipé d'un GPU pour ordinateur portable Nvidia GeForce RTX 4090 nvidia RTX 4090 pour ordinateur portable, avec un TGP de 175 W. Razer ne précise pas les valeurs de Dynamic Boost, mais nous supposons qu'elles sont de 25 W étant donné que le GPU RTX 4090 pour ordinateur portable plafonne à 150 W TGP.
La RTX 4090 de la Blade 16 n'est pas vraiment en tête des performances 3DMark. La Blade 16 Early 2023 RTX 4090 devance la RTX 4080 SKU de 8% mais reste derrière d'autres poids lourds de la RTX 4090 comme la MSI Titan GT77 HX 13VI, Asus ROG Strix Scar 18, Eluktronics Mech-17 GP2et la Asus ROG Zephyrus Duo 16.
L'Asus ROG Strix G16 Asus ROG Strix G16 avec la RTX 4080 dépasse la Blade 16 d'un cheveu.
| 3DMark 11 Performance | 41433 points | |
| 3DMark Ice Storm Standard Score | 244104 points | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 52227 points | |
| 3DMark Fire Strike Score | 31174 points | |
| 3DMark Fire Strike Extreme Score | 22713 points | |
| 3DMark Time Spy Score | 18599 points | |
Aide | ||
Les performances du GPU sur batterie peuvent être mises à rude épreuve. les scores graphiques de 3DMark Time Spy chutent de 75 % sur batterie. Selon le benchmark, cela devrait offrir suffisamment de performances pour jouer à Battlefield V à 50 fps en 1440p Ultra.
Avec Blender 3.3, la RTX 4090 du Blade 16 a des performances comparables à celles d'autres ordinateurs portables de configuration similaire dans les tests CUDA Optix et Classroom, mais l'ordinateur portable est 52% plus lent que le Zephyrus Duo 16 équipé d'un Ryzen 9 7945HX dans le Classroom CPU.
| Blender / v3.3 Classroom OPTIX/RTX | |
| Moyenne de la classe Gaming (9 - 95, n=178, 2 dernières années) | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 | |
| Razer Blade 16 Early 2023 | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
| Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
| Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
| Moyenne NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (9 - 19, n=39) | |
| MSI Titan GT77 HX 13VI | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 | |
| Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W | |
| Eluktronics Mech-17 GP2 | |
| Blender / v3.3 Classroom CUDA | |
| Moyenne de la classe Gaming (16 - 175, n=183, 2 dernières années) | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
| Razer Blade 16 Early 2023 | |
| Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
| Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
| Moyenne NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (16 - 24, n=39) | |
| Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W | |
| Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X | |
| MSI Titan GT77 HX 13VI | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 | |
| Eluktronics Mech-17 GP2 | |
| Blender / v3.3 Classroom CPU | |
| Moyenne de la classe Gaming (138 - 962, n=187, 2 dernières années) | |
| Asus ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 Early 2023 | |
| Moyenne NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (144 - 305, n=39) | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
| Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
| Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W | |
| MSI Titan GT77 HX 13VI | |
| Eluktronics Mech-17 GP2 | |
| Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Performance des jeux
Les performances de jeu cumulées du Blade 16 RTX 4090 en 1080p Ultra se situent juste en dessous de celles du Zephyrus Duo 16 mais affichent un gain de 15% par rapport au Blade 18 équipé d'un GPU RTX 4070 pour ordinateur portable. Le MSI Titan GT77 et le ROG Strix Scar 18 devancent notre unité de test de 13% tandis que l'Eluktronics Mech-17 GP2 est en tête du classement.
Ces ordinateurs portables ont un PL2 plus élevé, ce qui peut s'avérer utile dans les résolutions limitées par le CPU comme le 1080p.
Nous observons une tendance similaire dans les résolutions plus élevées dans la plupart des jeux. Le ray tracing en 4K Ultra natif avec des taux de rafraîchissement jouables n'est pas une expérience agréable. Cependant, les joueurs peuvent utiliser DLSS 3 Frame Generation dans les titres pris en charge pour obtenir une augmentation significative du nombre d'images par seconde.
| F1 2021 | |
| 1920x1080 Ultra High Preset + Raytracing AA:T AF:16x | |
| MSI Titan GT77 HX 13VI | |
| Moyenne NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (151.6 - 271, n=7) | |
| Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 | |
| Moyenne de la classe Gaming (27.6 - 271, n=16, 2 dernières années) | |
| 2560x1440 Ultra High Preset + Raytracing AA:T AF:16x | |
| MSI Titan GT77 HX 13VI | |
| Moyenne NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (140 - 204, n=7) | |
| Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 | |
| Moyenne de la classe Gaming (74.3 - 204, n=12, 2 dernières années) | |
| 3840x2160 Ultra High Preset + Raytracing AA:T AF:16x | |
| MSI Titan GT77 HX 13VI | |
| Moyenne NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (89.9 - 115.1, n=5) | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 | |
| Moyenne de la classe Gaming (50.2 - 115.1, n=6, 2 dernières années) | |
Le tableau des FPS de Witcher 3
Le Blade 16 reste relativement stable lorsqu'il est sollicité par The Witcher 3 en 1080p Ultra, mais nous constatons des chutes d'images occasionnelles.
| Bas | Moyen | Élevé | Ultra | QHD | 4K DLSS | 4K | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| GTA V (2015) | 186.6 | 187.3 | 181.6 | 128.7 | 120.5 | 153.5 | |
| The Witcher 3 (2015) | 452 | 408 | 322 | 174.8 | 130 | ||
| Dota 2 Reborn (2015) | 234.8 | 209.9 | 200.2 | 183.5 | 170.8 | ||
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 194.5 | 155.9 | 122.2 | 115.7 | 83.9 | ||
| X-Plane 11.11 (2018) | 197.3 | 172.1 | 135.6 | 113.1 | |||
| Far Cry 5 (2018) | 162 | 167 | 144 | 146 | 100 | ||
| Strange Brigade (2018) | 432 | 380 | 350 | 328 | 256 | 129.5 | |
| F1 2021 (2021) | 433 | 341 | 299 | 151.6 | 151.5 | 103.6 | |
| Cyberpunk 2077 1.6 (2022) | 100.7 | 97.5 | 96.6 | 86.7 | 45.4 | ||
| F1 22 (2022) | 254 | 264 | 223 | 114.3 | 79.7 | 44 | |
| Call of Duty Modern Warfare 2 2022 (2022) | 177 | 169 | 160 | 154 | 122 | 112 | 75 |
| The Witcher 3 v4.00 (2023) | 220 | 154.1 | 137.5 | 120.4 | 83.3 | 41.6 |
Pour plus d'informations, consultez notre site dédié Nvidia GeForce RTX 4090 GPU pour ordinateur portable dédiée. N'oubliez pas non plus de consulter notre analyse approfondie des GPU pour ordinateurs portables RTX 4080 et RTX 4090et les RTX 4050, RTX 4060 et RTX 4070 pour ordinateur portable pour des comparaisons de performances détaillées.
Émissions : Bruit et chaleur élevés
Bruit du système
Le Blade 16 peut faire tourner ses ventilateurs très fort lorsqu'il est sollicité. Nous avons enregistré un niveau de pression acoustique (SPL) maximal de 46,7 db(A) sous une charge combinée de Prime95 et FurMark, ainsi que dans The Witcher 3 à 1080p Ultra dans le profil Custom testé.
Le bruit du ventilateur dans le profil équilibré est beaucoup plus tolérable avec des émissions maximales frôlant la barre des 41 dB(A). En mode silencieux, le bruit du ventilateur reste toujours inférieur à 35 dB(A), quelle que soit la charge.
| Réglage des performances | Ralenti dB(A) | Charge moyenne dB(A) | Charge maximale dB(A) | Le Witcher 3 dB(A) |
|---|---|---|---|---|
| Silencieux | 23.65 | 33.12 | 31.03 | 33.90 |
| Équilibré | 23,65 | 30,03 | 38,20 | 40,69 |
| Personnalisé (CPU Boost / GPU High) | 23.65 | 43.35 | 46.72 | 46.65 |
Degré de la nuisance sonore
| Au repos |
| 23.65 / 23.65 / 23.65 dB(A) |
| Fortement sollicité |
| 43.35 / 46.72 dB(A) |
 | ||
30 dB silencieux 40 dB(A) audible 50 dB(A) bruyant |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (à 15 cm de distance) bruit ambiant: 20.84 dB(A) | ||
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU | Eluktronics Mech-17 GP2 i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU | Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W R9 7945HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU | MSI Titan GT77 HX 13VI i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU | Razer Blade 16 Early 2023 i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU | Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU | Razer Blade 18 RTX 4070 i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | -15% | -20% | -21% | -2% | -19% | -5% | |
| off / environment * | 20.84 | 25.2 -21% | 23.9 -15% | 24.6 -18% | 23 -10% | 24 -15% | 23.5 -13% |
| Idle Minimum * | 23.65 | 28 -18% | 23.9 -1% | 29.2 -23% | 23 3% | 26 -10% | 23.8 -1% |
| Idle Average * | 23.65 | 28 -18% | 32.9 -39% | 29.2 -23% | 23 3% | 28 -18% | 23.8 -1% |
| Idle Maximum * | 23.65 | 30.4 -29% | 36.5 -54% | 29.2 -23% | 23.6 -0% | 34 -44% | 26.8 -13% |
| Load Average * | 43.35 | 41 5% | 42.9 1% | 50.7 -17% | 39 10% | 47 -8% | 37.3 14% |
| Witcher 3 ultra * | 46.7 | 50.7 -9% | 51.2 -10% | 53.3 -14% | 51.6 -10% | 55 -18% | 48 -3% |
| Load Maximum * | 46.72 | 52.6 -13% | 56 -20% | 61 -31% | 51.3 -10% | 56 -20% | 53.5 -15% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Température
Le Razer Blade 16 n'est pas vraiment un client cool lorsqu'il s'agit de températures de surface sous charge. Nous avons enregistré un maximum de 54,2 °C avec The Witcher 3 à 1080p Ultra, tandis qu'une charge combinée de Prime95 et FurMark résulte en un point chaud de 52 °C au centre supérieur du châssis.
La majeure partie de la chaleur est concentrée sur la rangée supérieure. Le dessous de l'ordinateur portable peut devenir très chaud, c'est pourquoi nous ne recommandons pas d'utiliser l'appareil sur les genoux lors de l'exécution de charges lourdes. Le profil équilibré ou silencieux est mieux adapté dans ce cas.
Les zones du repose-poignets ne chauffent pas anormalement, mais nous avons enregistré des points chauds d'environ 40 °C sur les repose-poignets gauche et droit et sur le pavé tactile.
(-) La température maximale du côté supérieur est de 52 °C / 126 F, par rapport à la moyenne de 40.5 °C / 105 F, allant de 21.2 à 68.8 °C pour la classe Gaming.
(-) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 47.6 °C / 118 F, contre une moyenne de 43.2 °C / 110 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 30.6 °C / 87 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 33.9 °C / 93 F.
(-) En jouant à The Witcher 3, la température moyenne du côté supérieur est de 44.9 °C / 113 F, alors que la moyenne de l'appareil est de 33.9 °C / 93 F.
(-) Les repose-poignets et le pavé tactile peuvent devenir très chauds au toucher, avec un maximum de 40.6 °C / 105.1# F.
(-) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 28.9 °C / 84 F (-11.7 °C / #-21.1 F).
L'écran bloque partiellement les sorties d'air, ce qui entraîne une accumulation excessive de chaleur dans cette zone. La base de l'écran se réchauffe donc considérablement.
Idéalement, Razer aurait dû offrir plus d'espace entre la base de l'écran et les bouches d'aération.
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU | Eluktronics Mech-17 GP2 i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU | Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W R9 7945HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU | MSI Titan GT77 HX 13VI i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU | Razer Blade 16 Early 2023 i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU | Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU | Razer Blade 18 RTX 4070 i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Heat | 11% | 8% | 15% | 11% | -6% | 12% | |
| Maximum Upper Side * | 52 | 39 25% | 44.2 15% | 40.6 22% | 40 23% | 48 8% | 39.2 25% |
| Maximum Bottom * | 47.6 | 44 8% | 46.8 2% | 41.1 14% | 37.6 21% | 49 -3% | 35.6 25% |
| Idle Upper Side * | 33 | 31 6% | 29.2 12% | 26.2 21% | 32.4 2% | 40 -21% | 31.8 4% |
| Idle Bottom * | 30.6 | 29.8 3% | 30.2 1% | 30.3 1% | 31.4 -3% | 33 -8% | 33.2 -8% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Test de stress
Le Blade 16 utilise un système de refroidissement par chambre à vapeur pour garder ses puissants composants au frais. La chambre à vapeur fait un travail décent en empêchant un étranglement excessif, comme le montrent nos tests de stress.
Lors des tests de stress avec Prime95 in-place large FFTs, le Core i9-13950HX est monté jusqu'à 4,36 GHz alors que la température du cœur atteignait les 90 °C. Le CPU peut utiliser jusqu'à 137 W momentanément avant de redescendre à environ 100 W pour le reste du test.
En ajoutant FurMark au mélange en 1280 x 720 sans AA, le Blade 16 sacrifie une partie de sa puissance CPU pour laisser de la marge au GPU RTX 4090 Laptop. Cependant, les horloges du GPU chutent de manière significative lorsque le CPU tente de passer de 1,8 GHz à environ 2,2 GHz.
Par rapport au stress Prime95 seul, la puissance moyenne du CPU dans la charge combinée chute de 108 W à 61 W. Cela permet à la RTX 4090 d'absorber cette puissance supplémentaire pour des pics momentanés allant jusqu'à 231 W, ce qui se traduit par des pics d'horloge de 2 415 MHz.
Les horloges et la puissance du GPU restent relativement stables pendant le stress de The Witcher 3 à 1080p Ultra. La puissance moyenne du CPU est réduite à 42,7 W, ce qui permet à la RTX 4090 de se maintenir confortablement autour de la barre des 157 W en moyenne. Le Core i9-13950HX et la RTX 4090 tournent en moyenne à près de 2,1 GHz.
| Test de stress | Horloge du CPU (GHz) | Horloge du GPU (MHz) | Température moyenne du CPU (°C) | Température moyenne du GPU (°C) |
| Système au repos | 2.05 | 210 | 42 | 39.7 |
| Prime95 | 2.56 | 210 | 87 | 63.1 |
| Prime95 + FurMark | 1,70 | 1,815 | 82 | 72 |
| The Witcher 3 | 3.64 | 1,815 | 83 | 81.8 |
Intervenants
Razer est connu pour équiper ses Blade de haut-parleurs embarqués décents, et le Blade 16 ne déroge pas à la règle. Le Blade 16 est équipé de deux haut-parleurs et de deux woofers alimentés par deux Smart Amps.
Le SPL de 75 dB(A) semble être un peu plus bas que ce que nous avons vu auparavant avec le Blade 16 RTX 4080 et le Blade 18, mais il est assez fort pour remplir une pièce de taille moyenne.
La réponse des basses est décente mais aurait pu être nettement meilleure compte tenu de la présence de woofers dédiés. Les médiums et les aigus sont bien définis, ce qui devrait suffire pour une écoute occasionnelle. Les autres options de connectivité audio comprennent une prise audio combo de 3,5 mm et le Bluetooth 5.3.
Razer propose la fonctionnalité THX Spatial Audio mais malheureusement, nous n'avons pas réussi à faire fonctionner l'application même après avoir mis à jour les pilotes audio.
Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (75# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 13.4% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (14.8% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 5.3% supérieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (3.8% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 3.4% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4.2% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (15.6% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 34% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 6% similaires, 60% pires
» Le meilleur avait un delta de 6%, la moyenne était de 18%, le pire était de 132%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 21% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 4% similaires, 75% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Apple MacBook Pro 16 2021 M1 Pro analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (84.7# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(+) | bonne basse - seulement 3.8% loin de la médiane
(+) | les basses sont linéaires (5.2% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 1.3% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (2.1% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 1.9% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (2.7% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (4.6% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 0% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 0% similaires, 100% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 18%, le pire était de 45%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 0% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 0% similaires, 100% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Gestion de l'énergie : Consommation d'énergie économique pour la configuration
Consommation électrique
La consommation en veille de la Blade 16 RTX 4090 est plus élevée, mais la consommation en charge semble assez économique pour la configuration donnée. Le modèle de consommation d'énergie correspond en grande partie à nos observations pendant le test de stress ci-dessus.
Nous avons enregistré un pic de consommation proche de 287 W en charge maximale dans le profil personnalisé, de sorte que l'adaptateur GaN de 330 W fourni devrait être plus qu'adéquat pour les besoins énergétiques de la Blade 16. Comparée aux adaptateurs de la concurrence, la brique GaN de Razer est plus compacte et plus portable.
| Éteint/en veille | 0.15 / 7.8 Watts |
| Au repos | 27.5 / 34.4 / 35.4 Watts |
| Fortement sollicité |
147.8 / 286.7 Watts |
   
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, mini-LED, 3840x2400, 16" | Eluktronics Mech-17 GP2 i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, IPS, 2560x1600, 17" | Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W R9 7945HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, MiniLED, 2560x1600, 16" | MSI Titan GT77 HX 13VI i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Mini-LED, 3840x2160, 17.3" | Razer Blade 16 Early 2023 i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, IPS, 2560x1600, 16" | Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, IPS, 2560x1600, 16" | Razer Blade 18 RTX 4070 i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, IPS, 2560x1600, 18" | Moyenne NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU | Moyenne de la classe Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 12% | 9% | 14% | 11% | 12% | 2% | 15% | 32% | |
| Idle Minimum * | 27.5 | 14 49% | 19.2 30% | 14 49% | 15.2 45% | 18 35% | 24.5 11% | 16.2 ? 41% | 13.5 ? 51% |
| Idle Average * | 34.4 | 19.3 44% | 29.7 14% | 21.6 37% | 22.8 34% | 24 30% | 34.1 1% | 23.1 ? 33% | 18.9 ? 45% |
| Idle Maximum * | 35.4 | 36.8 -4% | 30.8 13% | 24.8 30% | 49.8 -41% | 32 10% | 47.7 -35% | 34.2 ? 3% | 26.7 ? 25% |
| Load Average * | 147.8 | 117.2 21% | 126 15% | 122.5 17% | 121.2 18% | 130 12% | 140 5% | 130.5 ? 12% | 106.3 ? 28% |
| Witcher 3 ultra * | 256 | 304 -19% | 258 -1% | 265 -4% | 242 5% | 260 -2% | 202 21% | ||
| Load Maximum * | 286.7 | 342.5 -19% | 330 -15% | 418 -46% | 273.7 5% | 320 -12% | 261 9% | 324 ? -13% | 249 ? 13% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Power Consumption: The Witcher 3 / Stress test
Power Consumption: External monitor
Autonomie de la batterie
La double batterie de 95,2 WHr fournie permet d'atteindre une autonomie de 5,45 heures lors de notre test de navigation Wi-Fi standardisé à 150 nits. Ce résultat n'est que légèrement supérieur à celui du Razer Blade 16 RTX 4080.
L'autonomie en lecture vidéo à 150 nits est bien meilleure que celle de la concurrence, avec près de 8,5 heures.
Compte tenu de la puissance des composants internes, la batterie ne dure qu'environ 1,5 heure en charge. Le Lenovo Legion Pro 7 avec une RTX 4080 et une batterie de 99.9 WHr peut durer 53% plus longtemps
.
| Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090 i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, 95.2 Wh | Eluktronics Mech-17 GP2 i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, 99 Wh | Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W R9 7945HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, 90 Wh | MSI Titan GT77 HX 13VI i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, 99.9 Wh | Razer Blade 16 Early 2023 i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, 95.2 Wh | Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, 99.9 Wh | Razer Blade 18 RTX 4070 i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, 91.7 Wh | Moyenne de la classe Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | -12% | -38% | -10% | 3% | 21% | -16% | -6% | |
| H.264 | 503 | 230 -54% | 358 -29% | 409 ? -19% | ||||
| WiFi v1.3 | 345.5 | 305 -12% | 238 -31% | 319 -8% | 365 6% | 303 -12% | 240 -31% | 375 ? 9% |
| Witcher 3 ultra | 95 | 78.3 ? -18% | ||||||
| Load | 81 | 57 -30% | 86 6% | 81 0% | 124 53% | 80 -1% | 85.6 ? 6% | |
| Reader / Idle | 533 | 385 | 420 | 565 ? |
Points positifs
Points négatifs
Verdict : Une Blade 16 pour les passionnés, mais pas vraiment pour les connaisseurs en matière de performances
Le Razer Blade 16 Early 2023 avec le GPU RTX 4090 pour ordinateur portable suscite l'enthousiasme dès le premier regard. Le châssis épuré de 16 pouces a un aspect et un toucher haut de gamme, et Razer doit être félicité pour avoir trouvé le bon équilibre entre le minimalisme et l'esthétique du jeu. Bien qu'il soit robuste, il peut rapidement devenir une horreur à cause de toutes les taches.
Razer a réussi beaucoup de choses avec la 2023 Blade 16. Un lecteur de carte SD à haut débit, un Wi-Fi 6E stable, une webcam 1080p décente, des entrées/sorties adéquates et un pavé tactile plus grand sont de bon augure pour le Blade 16. Le clavier est de bonne qualité avec un rétroéclairage lumineux, mais Razer aurait pu mettre en place une course plus longue et/ou incorporer des touches optiques.
L'écran mini-LED bimode est le principal atout du Blade 16 Early 2023, et c'est le premier ordinateur portable au monde à en être équipé. La possibilité de basculer entre les modes UHD+ 120 Hz et FHD+ 240 Hz peut s'avérer utile pour les créateurs qui jouent également.
Cependant, au-delà de tout ce battage médiatique, l'implémentation du mode double n'est pas parfaite. La commutation n'est pas dynamique et nécessite un redémarrage à chaque fois. En outre, le mode FHD+ affiche une image sensiblement floue et il n'est plus possible de modifier les profils de couleur. En revanche, en mode UHD+, l'écran du Blade 16 se distingue par une luminance élevée et de superbes images SDR/HDR qui se rapprochent le plus possible de la qualité OLED.
Le Razer Blade 16 Early 2023 est une perspective séduisante à un prix alléchant. Doté d'un Core i9-13950HX, d'un GPU RTX 4090 Laptop de 175 W et d'un écran mini-LED UHD+ bimode, le nouveau Razer Blade 16 répond à la plupart des critères d'un ordinateur portable de jeu haut de gamme en 2023. Cependant, à 4 300 dollars US, on s'attendrait à un ordinateur portable presque parfait à tous points de vue, ce qui n'est pas le cas ici."
Le Blade 16 Early 2023 est équipé d'un matériel haut de gamme, dont le Intel Core i9-13950HX et la GPU pour ordinateur portable Nvidia GeForce RTX 4090. Bien que cette combinaison surpasse facilement les ordinateurs portables de jeu haut de gamme de l'année dernière, les choses ont commencé à devenir extrêmement compétitives en 2023.
Le Blade 16 est à la traîne par rapport à d'autres ordinateurs portables de jeu haut de gamme tels que le MSI Titan GT77 HX 13VI, Lenovo Legion Pro 7et le Asus ROG Zephyrus Duo 16 en ce qui concerne les performances du processeur. Les écarts de performances se réduisent quelque peu lorsqu'il s'agit des charges graphiques.
Le GPU RTX 4090 pour ordinateur portable est parfois éclipsé par le GPU RTX 4080 pour ordinateur portable RTX 4080 pour ordinateur portable en 1080p Ultra à cause des goulots d'étranglement du CPU, mais la carte fonctionne bien en QHD et 4K selon le titre. Tout projet de jeu en 4K Ultra avec ray tracing nécessitera d'activer DLSS 2 ou DLSS 3 Frame Generation pour obtenir des taux d'images jouables.
Les performances thermiques de la Blade 16 sont tout à fait satisfaisantes, mais il y a encore des progrès à faire. La chambre à vapeur fait un travail décent pour garder les composants au frais, mais elle n'est pas capable de dompter le CPU et le GPU en charge maximale dans le profil d'alimentation personnalisé.
Les températures de surface élevées peuvent être dissuasives. Les niveaux de bruit des ventilateurs sont normaux pour un ordinateur portable de jeu de ce calibre. La qualité du son embarqué est correcte pour l'essentiel.
La consommation d'énergie est élevée en veille mais étonnamment économique en charge compte tenu de la configuration. Le nouvel adaptateur d'alimentation GaN a un encombrement très réduit et est capable de fournir 330 W sans problème. L'autonomie de la batterie est décente pour une simple navigation sur le web et la lecture de vidéos à des niveaux de luminosité faibles. La moindre sollicitation entraîne une baisse de l'autonomie de la batterie.
Dans l'ensemble, pour un prix de 4 300 dollars, le Razer Blade 16 Early 2023 est un produit mitigé. Si vous êtes déjà un fan de Razer, la mise à niveau vers les dernières spécifications devrait offrir des avantages tangibles en termes de performances, ainsi que toutes les manigances pour lesquelles les ordinateurs portables Razer sont réputés.
Vous pouvez également économiser 700 dollars en optant pour le Blade 16 Early 2023 RTX 4080. La différence de performance entre ces deux SKUs ne vaut pas le prix supplémentaire demandé à ce stade.
Le nouveau Blade 16 plaira également à ceux qui privilégient la qualité de l'affichage par rapport à d'autres aspects. Cependant, si vous ne recherchez que les performances, le Blade 16 a de sérieux concurrents cette année qui déchirent.
Et nous n'en sommes qu'au début !
Prix et disponibilité
Razer Blade 16 Early 2023 RTX 4090
- 03/23/2023 v7 (old)
Vaidyanathan Subramaniam
Transparency
The selection of devices to be reviewed is made by our editorial team. The test sample was provided to the author as a loan by the manufacturer or retailer for the purpose of this review. The lender had no influence on this review, nor did the manufacturer receive a copy of this review before publication. There was no obligation to publish this review. We never accept compensation or payment in return for our reviews. As an independent media company, Notebookcheck is not subjected to the authority of manufacturers, retailers or publishers.
This is how Notebookcheck is testing
Every year, Notebookcheck independently reviews hundreds of laptops and smartphones using standardized procedures to ensure that all results are comparable. We have continuously developed our test methods for around 20 years and set industry standards in the process. In our test labs, high-quality measuring equipment is utilized by experienced technicians and editors. These tests involve a multi-stage validation process. Our complex rating system is based on hundreds of well-founded measurements and benchmarks, which maintains objectivity. Further information on our test methods can be found here.
Price comparison
