Notebookcheck Logo

Revue de l'ordinateur portable Asus ROG Zephyrus Duo 16 : Un monstre multitâche avec AMD Zen4, RTX 4090 et Mini-LED

Début de la gamme AMD Zen4 Ryzen 9 7945HX.

Asus rafraîchit son ROG Zephyrus Duo 16 et utilise les meilleurs composants disponibles actuellement. Le nouveau portable GeForce RTX 4090 est supporté par le Ryzen 9 7945HX d'AMD, le CPU mobile le plus rapide à l'heure actuelle. Le fabricant remplace également l'écran 4K par un nouveau panneau WQHD Mini-LED avec 240 Hz, qui est soutenu par un écran 4K secondaire. Mise à jour : le profil sRGB est inclus

Asus poursuit le concept du ROG Zephyrus Duo 16 avec ses deux écrans en 2023 et utilise les meilleures technologies actuellement disponibles pour les ordinateurs portables. En plus des toutes nouvelles cartes graphiques mobiles de Nvidia, laGeForce RTX 4080 LaptopetGeForce RTX 4090 Laptopasus utilise à nouveau le processeur HX d'AMD. C'est d'ailleurs l'un des premiers ordinateurs portables de notre rédaction à être équipé du nouveau processeur HX d'AMD.AMD Ryzen 9 7945HXqui offre 16 cœurs Zen4 contre les CPU HX Raptor Lake d'Intel. Asus a également mis à jour l'écran : La résolution baisse de 4K à WQHD, mais il s'agit d'une dalle Mini-LED mate avec un taux de rafraîchissement de 240 Hz et des temps de réponse rapides.

La classification de l'ordinateur portable n'est en fait pas si simple, car le Zephyrus Duo pourrait être un ordinateur portable de jeu, une machine pour les créateurs de contenu ou même une station de travail mobile. Cependant, le concept à deux écrans n'est certainement pas intéressant pour tous les utilisateurs. Il y a actuellement quatre configurations différentes et notre unité de test avec l'ordinateur portable RTX 4090, 32 Go de RAM et 2 To de stockage SSD est vendue au prix de 4999 euros. La SKU avec le plus petit SSD de 1 TB ainsi que le GeForce RTX 4080 Laptop seront bientôt disponibles au prix de 4299 euros.

Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
Processeur
AMD Ryzen 9 7945HX 16 x 2.5 - 5.4 GHz, 130 W PL2 / Short Burst, 120 W PL1 / Sustained, Dragon Range-HX (Zen 4)
Carte graphique
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU - 16 Go VRAM, Processeur: 2090 MHz, Mémoire: 2275 MHz, 175 W TDP ( y compris 25 W Dynamic Boost), 531.18, Optimus
Mémoire
32 Go 
, DDR5-4800, Dual-Channel, max. 64 GB
Écran
16.00 pouces 16:10, 2560 x 1600 pixel 189 PPP, capacitive, NE160QDM-NM4, MiniLED, brillant: non, HDR, 240 Hz
Carte mère
AMD Promontory/Bixby FCH
Disque dur
SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N, 2048 Go 
, 1900 Go libres
Connexions
4 USB 3.1 Gen2, USB-C Power Delivery (PD), 1 HDMI, 2 DisplayPort, Connectique audio: 3.5 mm, Lecteur de cartes mémoires: microSD
Réseau
Realtek RTL8125 2.5GBe Family Ethernet Controller (10/100/1000/2500MBit/s), MediaTek RZ616 (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/ax = Wi-Fi 6/ Wi-Fi 6E 6 GHz), Bluetooth 5.2
Taille
Hauteur x Largeur x Profondeur (en mm): 29.7 x 355 x 266
Batterie
90 Wh, 5675 mAh Lithium-Polymère
Système d'exploitation
Microsoft Windows 11 Home
Appareil photo
Webcam: 1080p
Appareil photo primaire: 2 MPix
Fonctionnalités additionnelles
Haut-parleurs: 6 Speakers, Clavier: Chiclet, Rétroéclairage du clavier: oui, 330W PSU, ROG Backpack, rubberized palmrest, 24 Mois Garantie
Poids
2.666 kg, Alimentation: 1.149 kg
Prix
5000 euros
Remarque : le fabricant peut utiliser des composants provenant de différents fournisseurs, notamment des panneaux d'affichage, des lecteurs ou des clés USB ayant des spécifications similaires.

 

Comparaison avec les concurrents potentiels

Note
Date
Modèle
Poids
Épaisseur
Taille
Résolution
Meilleur prix
88 %
v7 (old)
04/23
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
R9 7945HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU
2.7 kg29.7 mm16.00"2560x1600
89 %
v7 (old)
02/23
MSI Titan GT77 HX 13VI
i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU
3.5 kg23 mm17.30"3840x2160

v (old)
02/23
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake
i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU
16.00"2560x1600
89.4 %
v7 (old)
02/23
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU
2.7 kg26 mm16.00"2560x1600
91.2 %
v7 (old)
02/23
Razer Blade 16 Early 2023
i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU
2.4 kg21.99 mm16.00"2560x1600
88.2 %
v7 (old)
05/22
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
R9 6900HX, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
2.6 kg20.5 mm16.00"3840x2400
93.7 %
v7 (old)
03/23
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max
M2 Max, M2 Max 38-Core GPU
2.2 kg16.8 mm16.20"3456x2234

Boîtier - Asus avec châssis métallique familier

La conception du châssis n'a pas changé par rapport au modèle précédent. L'ordinateur portable est en fait plutôt subtil lorsque le couvercle est fermé et seul le logo ROG est coloré par rapport à la finition noire mate. Il n'y a pas non plus d'éclairage particulier au niveau du châssis. La qualité de l'ordinateur laisse une bonne impression, seul le couvercle inférieur en plastique laisse à désirer.

Une fois le couvercle ouvert, vous verrez immédiatement qu'il ne s'agit pas d'un ordinateur portable ordinaire. En fonction de l'angle d'ouverture de l'écran principal, l'écran secondaire est légèrement surélevé (jusqu'à ~15 degrés) et décalé vers l'arrière, ce qui découvre un couvercle transparent au-dessus du clavier où l'on peut même apercevoir l'intérieur du châssis dans les coins. L'angle de l'écran secondaire ne peut pas être modifié, mais il fonctionne bien dans la pratique. Le mécanisme de levage est également très robuste et il n'y a pas de mouvements. La stabilité est très bonne en général, seul l'angle d'ouverture maximum du couvercle est un peu limité à ~130 degrés.

Notre comparaison de taille montre que laMSI Titan GT77a un encombrement bien plus important, mais il montre également que le ROG Zephyrus Duo 16 est de loin l'appareil le plus épais de notre petit groupe de comparaison. Cela est évidemment dû à l'écran secondaire, qui nécessite de l'espace supplémentaire. C'est également l'un des modèles 16 pouces les plus lourds avec près de 2,7 kg et il faut également prendre en compte le volumineux bloc d'alimentation de 330 W, qui pèse plus de 1,1 kg.

Comparaison des tailles

397 mm 330 mm 23 mm 3.5 kg363 mm 262 mm 26 mm 2.7 kg355 mm 266 mm 29.7 mm 2.7 kg355 mm 244 mm 21.99 mm 2.4 kg355 mm 266 mm 20.5 mm 2.6 kg355.7 mm 248.1 mm 16.8 mm 2.2 kg297 mm 210 mm 1 mm 5.7 g

Connectivité - Lecteur de carte, mais pas d'USB 4.0

La zone arrière de l'unité de base est presque entièrement occupée par le refroidissement, ce qui explique pourquoi il n'y a que trois ports (Ethernet, HDMI, USB-A) au centre de l'arrière. La majorité des ports restants sont situés à l'avant du côté gauche, ce qui est également le cas pour le connecteur d'alimentation incliné. Le câble du bloc d'alimentation est assez court, de sorte que le câble d'alimentation peut bloquer le port USB-A en fonction de l'orientation. Il y a un autre port USB-C sur le côté gauche.

Outre la disposition peu pratique des ports, nous sommes surpris qu'Asus n'ait pas inclus la prise en charge de l'USB 4. Le processeur AMD supporte l'USB 4 en général, mais nécessite un contrôleur USB supplémentaire, et il semble qu'Asus n'ait pas voulu dépenser cet argent.

Côté gauche : Alimentation, USB-A 3.2 Gen.2, USB-C 3.2 Gen.2 (DisplayPort, Power Delivery, G-Sync), lecteur microSD, prise stéréo 3,5 mm
Côté gauche : Alimentation, USB-A 3.2 Gen.2, USB-C 3.2 Gen.2 (DisplayPort, Power Delivery, G-Sync), lecteur microSD, prise stéréo 3,5 mm
Côté droit : USB-C 3.2 Gen.2 (DisplayPort)
Côté droit : USB-C 3.2 Gen.2 (DisplayPort)
Arrière : Ethernet 2,5 Gbps, USB-A 3.2 Gen.2, HDMI 2.1
Arrière : Ethernet 2,5 Gbps, USB-A 3.2 Gen.2, HDMI 2.1

Lecteur de carte SD

Il y a un lecteur de carte microSD sur le côté gauche et les cartes SD sont alignées avec le châssis. Les taux de transfert en combinaison avec notre carte de référence (Angelbird AV Pro V60 128 GB) sont excellents et nous mesurons jusqu'à 270 MB/s et plus de 180 MB/s lorsque nous copions des fichiers d'image jpeg.

SD Card Reader
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max
Apple M2 Max (Angelbird AV Pro V60)
196 MB/s +8%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
AMD Ryzen 9 7945HX (Angelbird AV Pro V60)
182 MB/s
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
AMD Ryzen 9 6900HX (AV PRO microSD 128 GB V60)
155 MB/s -15%
Razer Blade 16 Early 2023
Intel Core i9-13950HX (AV PRO microSD 128 GB V60)
125 MB/s -31%
Moyenne de la classe Gaming
  (19 - 202, n=88, 2 dernières années)
95.7 MB/s -47%
MSI Titan GT77 HX 13VI
Intel Core i9-13950HX (Angelibird AV Pro V60)
83.5 MB/s -54%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
AMD Ryzen 9 7945HX (Angelbird AV Pro V60)
269 MB/s
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max
Apple M2 Max (Angelbird AV Pro V60)
222 MB/s -17%
Razer Blade 16 Early 2023
Intel Core i9-13950HX (AV PRO microSD 128 GB V60)
207.6 MB/s -23%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
AMD Ryzen 9 6900HX (AV PRO microSD 128 GB V60)
185 MB/s -31%
Moyenne de la classe Gaming
  (25.8 - 269, n=89, 2 dernières années)
119.6 MB/s -56%
MSI Titan GT77 HX 13VI
Intel Core i9-13950HX (Angelibird AV Pro V60)
86.2 MB/s -68%

Communication

Le module Wi-Fi est situé sous la carte M.2-SSD.
Le module Wi-Fi est situé sous la carte M.2-SSD.

Une prise Ethernet à 2,5 Gbps se trouve à l'arrière et le module Wi-Fi (RZ616) prend également en charge la norme moderne Wi-Fi 6E pour les réseaux à 6 GHz. Nous n'avons eu aucun problème à utiliser le réseau Wi-Fi 6 GHz correspondant avec notre routeur de référence d'Asus et les taux de transfert étaient à la fois très élevés et stables. Le Bluetooth 5.2 est également pris en charge.

Networking
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
MediaTek RZ616
iperf3 transmit AXE11000 6GHz
1767 (min: 1634) MBit/s ∼100%
iperf3 receive AXE11000 6GHz
1738 (min: 1633) MBit/s ∼96%
MSI Titan GT77 HX 13VI
Killer Wi-Fi 6E AX1690i 160MHz
iperf3 transmit AXE11000
1582 (min: 1517) MBit/s ∼93%
iperf3 receive AXE11000
1545 (min: 1508) MBit/s ∼91%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
Killer Wi-Fi 6E AX1675i 160MHz Wireless Network Adapter
iperf3 transmit AXE11000
1579 (min: 848) MBit/s ∼93%
iperf3 receive AXE11000
1619 (min: 1537) MBit/s ∼96%
Razer Blade 16 Early 2023
Intel Wi-Fi 6E AX211
iperf3 transmit AXE11000
1155 (min: 495) MBit/s ∼68%
iperf3 receive AXE11000
1328 (min: 1093) MBit/s ∼78%
iperf3 transmit AXE11000 6GHz
1371 (min: 1036) MBit/s ∼78%
iperf3 receive AXE11000 6GHz
1494 (min: 1283) MBit/s ∼83%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
MediaTek Wi-Fi 6E MT7922 160MHz Wireless LAN Card
iperf3 transmit AXE11000
1695 (min: 1556) MBit/s ∼100%
iperf3 receive AXE11000
1692 (min: 1567) MBit/s ∼100%
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max
Broadcom 0x14E4, 0x4388 WiFi 6E AirPort
iperf3 transmit AXE11000 6GHz
1730 (min: 1700) MBit/s ∼98%
iperf3 receive AXE11000 6GHz
1803 (min: 1749) MBit/s ∼100%
050100150200250300350400450500550600650700750800850900950100010501100115012001250130013501400145015001550160016501700175018001850Tooltip
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W; iperf3 transmit AXE11000 6GHz: Ø1767 (1634-1855)
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W; iperf3 receive AXE11000 6GHz: Ø1738 (1633-1768)

Webcam

Asus a mis à jour la webcam et utilise désormais un capteur 1080p. Cela a un effet positif sur la netteté des images par rapport au modèle précédent, mais la précision des couleurs n'est toujours pas très bonne. Le ROG Zephyrus Duo 16 n'offre pas d'obturateur mécanique.

ColorChecker
19.9 ∆E
14.8 ∆E
21.2 ∆E
20.9 ∆E
18.1 ∆E
12.6 ∆E
13.5 ∆E
26 ∆E
18.4 ∆E
18.6 ∆E
10.4 ∆E
9.1 ∆E
22.3 ∆E
16.5 ∆E
21.6 ∆E
6.1 ∆E
17.5 ∆E
19.8 ∆E
2.3 ∆E
8.9 ∆E
12.5 ∆E
15.1 ∆E
14 ∆E
2.1 ∆E
ColorChecker Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W: 15.1 ∆E min: 2.09 - max: 26 ∆E

Accessoires

Chaque version du ROG Zephyrus Duo 16 est livrée avec un repose-paume caoutchouté ainsi qu'un sac à dos ROG foncé, ce qui laisse une impression de bonne qualité. Les unités les plus chères avec Windows 11 Pro, 64 Go de RAM et 2 ou 4 To de stockage SSD comprennent également le casque ROG Fusion II 300 ainsi que la souris de jeu ROG Gladius III Mouse P514.

Sac à dos ROG
Sac à dos ROG
Sac à dos ROG
Sac à dos ROG
Repose-paume caoutchouté
Repose-paume caoutchouté

Maintenance

Le couvercle inférieur est fixé par plusieurs vis Torx (TR6), mais il y a aussi une vis supplémentaire cachée au centre sous un tampon de caoutchouc collé, ce qui complique inutilement l'accès aux composants internes. À l'intérieur, on trouve deux emplacements SO-DIMM ainsi que deux emplacements M.2-2280 pour les disques durs SSD. Il est également possible de remplacer le module Wi-Fi, mais il faut d'abord retirer le SSD.

Une vis est cachée sous un tampon de caoutchouc collé.
Une vis est cachée sous un tampon de caoutchouc collé.
Aménagement intérieur
Aménagement intérieur

Dispositifs d'entrée - Le clavier n'est pas ergonomique

L'écran supplémentaire nécessite un déplacement vers l'avant de l'unité de base pour le clavier, ce qui n'est évidemment pas idéal pour l'ergonomie. Asus le sait aussi et livre chaque unité avec un repose-paume caoutchouté. Il fonctionne bien sur votre bureau à la maison, mais il n'est d'aucune utilité lorsque vous êtes en déplacement. Le clavier lui-même offre une expérience de frappe confortable avec une course des touches peu profonde, mais aussi silencieuse. Le clavier est éclairé et vous pouvez utiliser le logiciel Armoury Crate pour régler la couleur de chaque touche individuellement (si vous le souhaitez).

Le pavé tactile en orientation portrait se trouve juste à côté du clavier et même les mouvements de curseur standard peuvent être difficiles et nécessiter plusieurs tentatives en raison de l'étroitesse de l'appareil. Vous pouvez également utiliser le pavé tactile comme pavé numérique (activé par un tap dans le coin supérieur gauche), ce qui fonctionne bien.

Dispositifs d'entrée
Dispositifs d'entrée
Éclairage du clavier
Éclairage du clavier

Affichage - Mini-LED 240 Hz

Réseau de sous-pixels
Réseau de sous-pixels
Luminosité maximale HDR
Luminosité maximale HDR

L'écran Mini-LED de 16 pouces constitue une amélioration majeure par rapport au modèle précédent. Il offre une résolution WQHD (2560 x 2600 pixels, 16:10) et un taux de rafraîchissement de 240 Hz. Le panneau mat offre une qualité d'image exceptionnelle avec des contenus d'une grande netteté et des couleurs riches. Asus annonce une luminosité allant jusqu'à 1100 nits, mais il faut faire la différence entre les contenus SDR et HDR.

Les résultats des tests sont très bons et alors que la dalle Mini-LED duMacBook Pro 16n'atteint que 500 nits pour les contenus SDR, nous pouvons mesurer jusqu'à 700 nits pour l'unité de test. Il atteint même près de 1400 nits avec des contenus HDR, et peu importe que vous n'ayez qu'une petite zone ou une image complète. L'implémentation HDR de Windows, par contre, est encore lourde et nécessite un changement manuel des paramètres.

La valeur du noir est extrêmement faible, ce qui se traduit par un excellent rapport de contraste. Les panneaux mini-LED ne présentent pas non plus de problèmes d'obscurcissement ou de saignement du rétroéclairage.

692
cd/m²
690
cd/m²
693
cd/m²
724
cd/m²
712
cd/m²
709
cd/m²
701
cd/m²
710
cd/m²
693
cd/m²
Homogénéité de la luminosité
NE160QDM-NM4 tested with X-Rite i1Pro 2
Maximum: 724 cd/m² (Nits) Moyenne: 702.7 cd/m² Minimum: 85 cd/m²
Homogénéité de la luminosité: 95 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 713 cd/m²
Contraste: 10171:1 (Valeurs des noirs: 0.07 cd/m²)
ΔE Color 1.7 | 0.5-29.43 Ø4.92, calibrated: 1.2
ΔE Greyscale 2.8 | 0.5-98 Ø5.2
90.8% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
100% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
99.4% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.21
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
NE160QDM-NM4, MiniLED, 2560x1600, 16"
MSI Titan GT77 HX 13VI
B173ZAN06.C, Mini-LED, 3840x2160, 17.3"
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake
2560x1600, 16"
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
MNG007DA2-3 (CSO1628), IPS, 2560x1600, 16"
Razer Blade 16 Early 2023
CSOT T3 MNG007DA4-1, IPS, 2560x1600, 16"
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
BOE NE160QAM-NX1, IPS-Level, 3840x2400, 16"
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max
Mini-LED, 3456x2234, 16.2"
Display
-1%
-20%
-17%
-1%
-2%
-1%
Display P3 Coverage
99.4
94.9
-5%
67.44
-32%
69.1
-30%
98.5
-1%
98
-1%
99
0%
sRGB Coverage
100
99.9
0%
96.89
-3%
99.7
0%
100
0%
99.9
0%
100
0%
AdobeRGB 1998 Coverage
90.8
92.4
2%
68.93
-24%
71.2
-22%
89.7
-1%
86.3
-5%
88.5
-3%
Response Times
-91%
44%
47%
38%
-185%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
15.2 ?(11.2, 4)
38.4 ?(13.6, 24.8, n)
-153%
12.3 ?(5.7, 6.6)
19%
6.6 ?(3.4, 3.2)
57%
14.6 ?(6.7, 7.9)
4%
80.5 ?(38.5, 42)
-430%
Response Time Black / White *
19 ?(10.6, 8.4)
26.6 ?(9.2, 17.4, n)
-40%
5.9 ?(2.2, 3.7)
69%
12 ?(6.8, 5.2)
37%
5.6 ?(2, 3.6)
71%
47.2 ?(20.6, 26.6)
-148%
PWM Frequency
12000 ?(100)
2380 ?(100)
-80%
14880 ?(100, 500)
24%
Screen
6565%
-152%
-48%
-78%
-104%
618%
Brightness middle
712
606
-15%
377.62
-47%
511
-28%
456.8
-36%
459
-36%
504
-29%
Brightness
703
602
-14%
469
-33%
437
-38%
434
-38%
487
-31%
Brightness Distribution
95
93
-2%
86
-9%
83
-13%
88
-7%
94
-1%
Black Level *
0.07
0.0001
100%
0.47
-571%
0.4
-471%
0.35
-400%
0.44
-529%
0.001
99%
Contrast
10171
6060000
59481%
803
-92%
1278
-87%
1305
-87%
1043
-90%
504000
4855%
Colorchecker dE 2000 *
1.7
4.8
-182%
3.2
-88%
0.95
44%
3.7
-118%
2.97
-75%
1.5
12%
Colorchecker dE 2000 max. *
4
8.2
-105%
6.9
-73%
2.07
48%
6.42
-61%
8.13
-103%
3.3
17%
Colorchecker dE 2000 calibrated *
1.2
1.8
-50%
0.91
24%
0.66
45%
1.03
14%
Greyscale dE 2000 *
2.8
6.5
-132%
3.9
-39%
0.6
79%
2.6
7%
4.9
-75%
2.1
25%
Gamma
2.21 100%
2.63 84%
2.176 101%
2.3 96%
2.235 98%
2.25 98%
CCT
6978 93%
6596 99%
6545 99%
6108 106%
6775 96%
6882 94%
Moyenne finale (programmes/paramètres)
2158% / 3920%
-86% / -108%
-7% / -28%
-11% / -44%
-23% / -62%
144% / 314%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

CalMAN Niveaux de gris (espace couleur cible P3)
CalMAN Niveaux de gris (espace couleur cible P3)
Balayages de saturation CalMAN (espace couleur cible P3)
Balayages de saturation CalMAN (espace couleur cible P3)
CalMAN ColorChecker (espace colorimétrique cible P3)
CalMAN ColorChecker (espace colorimétrique cible P3)
CalMAN Niveaux de gris calibrés (espace couleur cible P3)
CalMAN Niveaux de gris calibrés (espace couleur cible P3)
Balayages de saturation CalMAN étalonnés (espace colorimétrique cible P3)
Balayages de saturation CalMAN étalonnés (espace colorimétrique cible P3)
CalMAN ColorChecker calibré (espace colorimétrique cible P3)
CalMAN ColorChecker calibré (espace colorimétrique cible P3)

La qualité de l'image est déjà très bonne. Nous avons analysé le panneau avec le logiciel professionnel CalMAN (X-Rite i1 Pro 2) et les performances de l'échelle de gris et du vérificateur de couleurs ne montrent que de faibles écarts par rapport à l'espace colorimétrique de référence P3. Cependant, il y a une légère dominante bleue et la température des couleurs est un peu froide. Notre propre étalonnage (le profil peut être téléchargé gratuitement dans l'encadré ci-dessus) améliore encore les performances, de sorte que la dalle convient également à l'édition d'images et de vidéos. Il est un peu dommage qu'Asus n'ait pas inclus une option pour basculer vers le gamut sRGB plus petit.

Mise à jour : Un profil sRGB dédié est disponible dans le logiciel Armoury Crate.

vs. sRGB
vs. sRGB
vs. DCI-P3
vs. DCI-P3
vs. AdobeRGB
vs. AdobeRGB

Temps de réponse de l'écran

Le temps de réponse d'un écran mesure la rapidité à laquelle l'écran est capable de changer une couleur pour une autre. Un temps de réponse élevé se traduit par une image floutée pour les objets en mouvement. Les joueurs bénéficieront de faibles latences d'affichage en jeu.
       Temps de réponse noir à blanc
19 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 10.6 ms hausse
↘ 8.4 ms chute
L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 38 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont similaires à la moyenne (21 ms) de tous les appareils testés.
       Temps de réponse gris 50% à gris 80%
15.2 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 11.2 ms hausse
↘ 4 ms chute
L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 26 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (32.9 ms) de tous les appareils testés.

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)

Afin d'abaisser la luminosité de l'écran, certains ordinateurs portables font varier très rapidement le rétroéclairage entre éteint et allumé. La fréquence à laquelle le rétroéclairage s'éteint et se rallume est normalement fixée à une valeur qui permet de rendre la variation indétectable à l'œil nu? Si la fréquence est trop basse, certaines personnes peuvent être sujettes à une fatigue oculaire, des maux de tête ou même percevoir les variations.
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé 12000 Hz ≤ 100 Niveau de luminosité

Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 12000 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 100 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur.

La fréquence de rafraîchissement de 12000 Hz est élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevoir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue.

En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8743 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active.

PWM (0 % de luminosité)
PWM (0 % de luminosité)
PWM (20 % de luminosité)
PWM (20 % de luminosité)
PWM (50 % de luminosité)
PWM (50 % de luminosité)
PWM (100 % de luminosité)
PWM (100 % de luminosité)

Le panneau utilise le PWM à tous les niveaux de luminosité, mais la fréquence de 12 kHz est très élevée et ne devrait pas poser de problème. Cependant, le scintillement constant du PWM rend très difficile la mesure précise des temps de réponse. Nos résultats sont plutôt moyens, mais Asus annonce un temps de réponse de 3 ms. Nous n'avons pas remarqué d'images fantômes lors de nos tests et la dalle est parfaite pour les jeux.

Au soleil
Au soleil
Extérieur (jour nuageux)
Extérieur (jour nuageux)

Le panneau Mini-LED mat fonctionne également très bien à l'extérieur, ce qui est confirmé par nos photos en extérieur. Il faut évidemment éviter les reflets provenant de sources lumineuses directes, mais on peut toujours voir le contenu très confortablement par temps ensoleillé, alors qu'on ne voit rien sur l'écran secondaire brillant (~400 nits). La stabilité de l'angle de vision ne suscite pas non plus de critiques.

Stabilité de l'angle de vue
Stabilité de l'angle de vue

ScreenPad Plus - Écran tactile IPS 4K

Réseau de sous-pixels
Réseau de sous-pixels

Comme le modèle de l'année dernièrel'écran secondaire a une résolution de 3840 x 1100 pixels (14 pouces) et est maintenant brillant. Les entrées tactiles sont bien exécutées et Asus évite le problème des différentes résolutions horizontales en ajustant le facteur d'échelle, ce qui signifie que la largeur des fenêtres ne change pas lorsque vous les faites passer d'un écran à l'autre. Cela fonctionne raisonnablement bien en pratique, mais il peut y avoir des problèmes lorsque vous exécutez des applications en mode plein écran (comme les jeux), où les applications ou les fenêtres sur le deuxième écran peuvent se déplacer.

La luminosité atteint presque 400 nits et les autres mesures sont également bonnes, mais la qualité de l'image n'est pas à la hauteur de celle de l'écran principal. L'écran supplémentaire est également limité à la gamme sRGB plus restreinte, mais nous n'avons pas détecté de scintillement PWM.

384
cd/m²
381
cd/m²
379
cd/m²
377
cd/m²
386
cd/m²
377
cd/m²
365
cd/m²
349
cd/m²
382
cd/m²
Homogénéité de la luminosité
tested with X-Rite i1Pro 2
Maximum: 386 cd/m² (Nits) Moyenne: 375.6 cd/m²
Homogénéité de la luminosité: 90 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 386 cd/m²
Contraste: 1838:1 (Valeurs des noirs: 0.21 cd/m²)
ΔE Color 1.7 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 1.5 | 0.5-98 Ø5.2
Gamma: 2.11
CalMAN Niveaux de gris
CalMAN Niveaux de gris
Balayages de saturation CalMAN
Balayages de saturation CalMAN
CalMAN ColorChecker
CalMAN ColorChecker
vs. sRGB
vs. sRGB
vs. DCI-P3
vs. DCI-P3

Temps de réponse de l'écran

Le temps de réponse d'un écran mesure la rapidité à laquelle l'écran est capable de changer une couleur pour une autre. Un temps de réponse élevé se traduit par une image floutée pour les objets en mouvement. Les joueurs bénéficieront de faibles latences d'affichage en jeu.
       Temps de réponse noir à blanc
17.2 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 7.7 ms hausse
↘ 9.5 ms chute
L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 35 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (21 ms) de tous les appareils testés.
       Temps de réponse gris 50% à gris 80%
32.1 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 15.4 ms hausse
↘ 16.7 ms chute
L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 39 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont similaires à la moyenne (32.9 ms) de tous les appareils testés.

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)

Afin d'abaisser la luminosité de l'écran, certains ordinateurs portables font varier très rapidement le rétroéclairage entre éteint et allumé. La fréquence à laquelle le rétroéclairage s'éteint et se rallume est normalement fixée à une valeur qui permet de rendre la variation indétectable à l'œil nu? Si la fréquence est trop basse, certaines personnes peuvent être sujettes à une fatigue oculaire, des maux de tête ou même percevoir les variations.
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé

En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8743 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active.

Performances - Ordinateur portable Ryzen 9 et RTX 4090

Tous les modèles du ROG Zephyrus Duo sont équipés des puissants processeursAMD Ryzen 9 7945HXmais Asus n'utilise pas de RAM rapide et utilise toujours de la DDR5-4800. Nous avons également rencontré quelques bugs lors de notre test et nous avons même eu quelques écrans bleus lorsque nous avons lancé les benchmarks AIDA64, par exemple. Vous devez également savoir que les graphiques sont gérés par le GPU dédié GeForce lorsque vous utilisez un écran externe. Cela est dû à l'écran secondaire, et le GPU GeForce fonctionne même lorsque les deux écrans intégrés sont éteints, ce qui augmente évidemment la consommation d'énergie.

 
 

Paramètres de révision

Le logiciel Armoury Crate préchargé propose plusieurs profils de puissance pour le ROG Zephyrus Duo 16. Il est également possible d'ajuster les paramètres du GPU en plus des profils de base. Nous avons obtenu les meilleurs résultats avec le profil Turbo ainsi qu'avec le réglage par défaut du GPU (MSHybrid).

Armoury Crate Software
Armoury Crate Software

Processeur

Les nouveauxAMD Ryzen 9 7945HX (gamme Dragon)utilise 16 cœurs Zen4 (32 threads) et est fabriqué selon un processus 5 nm. Il s'agit du nouveau processeur mobile phare d'AMD et d'un concurrent direct des puces Raptor Lake HX d'Intel. AMD annonce un TDP typique de 55 watts, mais le processeur du ROH Zephyrus Duo 16 peut consommer jusqu'à 130 watts et 120 watts pour des charges de travail soutenues. Cela signifie qu'il est beaucoup plus efficace que les derniers modèles d'Intel comme leCore i9-13980HXqui peuvent consommer plus de 200 watts dans des scénarios de charge maximale.

Les performances multicœurs sont particulièrement impressionnantes et le Ryzen 9 7945HX peut occuper la première place dans presque tous les benchmarks. Les CPU actuels d'Intel n'ont qu'un léger avantage dans les tests à cœur unique, mais ils consomment également plus d'énergie dans ces scénarios. Nous proposerons une comparaison détaillée des performances et de l'efficacité entre les nouveaux CPU AMD Ryzen 9 7945HX et les CPU Raptor Lake HX dans un article comparatif séparé.

Cinebench R15 Multi Loop

02805608401120140016801960224025202800308033603640392042004480476050405320Tooltip
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W AMD Ryzen 9 7945HX: Ø5385 (5255.55-5554.01)
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H Intel Core i9-13900HX: Ø4574 (4429.68-4819.28)
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake Intel Core i9-13900HX: Ø4366 (4298.3-4875.08)
MSI Titan GT77 HX 13VI Intel Core i9-13950HX: Ø4980 (4889.98-5226.71)
Razer Blade 16 Early 2023 Intel Core i9-13950HX: Ø4512 (4463.29-4528.99)
MSI Titan GT77 12UHS Intel Core i9-12900HX: Ø3311 (3259.45-3569.52)
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX AMD Ryzen 9 6900HX: Ø2247 (2222.47-2257.72)
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max Apple M2 Max: Ø2074 (2068.47-2081.27)
MSI Titan GT77 HX 13VI Intel Core i9-13980HX: Ø4987 (4917.63-5171.97)
Données de l'unité centrale Cinebench R15 Multi loop
Données de l'unité centrale Cinebench R15 Multi loop

Les performances du processeur sont presque totalement stables dans les charges de travail soutenues, mais il faut s'attendre à un déficit de performances d'environ 50 % dans les tests multicœurs fonctionnant sur batterie (les performances monocœurs ne sont pas affectées). Par rapport auRyzen 9 6900HXdans l'ancienZephyrus Duo 16les performances du processeur ont augmenté de 68 % dans tous les tests de référence du processeur. D'autres résultats de tests sont disponibles dans notre section technique.

CPU Performance Rating: Percent
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
CPU Performance Rating
MSI Titan GT77 HX 13VI
Intel Core i9-13980HX
83.3 pt
Moyenne AMD Ryzen 9 7945HX
 
82.5 pt
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
AMD Ryzen 9 7945HX
81.5 pt
MSI Titan GT77 HX 13VI
Intel Core i9-13950HX
81.3 pt
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
Intel Core i9-13900HX
79.2 pt
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake
Intel Core i9-13900HX
77.4 pt
Razer Blade 16 Early 2023
Intel Core i9-13950HX
71.1 pt
MSI Titan GT77 12UHS
Intel Core i9-12900HX
66.3 pt
Moyenne de la classe Gaming
 
62.2 pt
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max -6!
Apple M2 Max
60.4 pt
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
AMD Ryzen 9 6900HX
47.8 pt
Cinebench R23 / Multi Core
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
AMD Ryzen 9 7945HX
34521 (32987.6min - 34521.3max) Points
Moyenne AMD Ryzen 9 7945HX
  (30799 - 34613, n=7)
33437 Points -3%
MSI Titan GT77 HX 13VI
Intel Core i9-13950HX
33277 Points -4%
MSI Titan GT77 HX 13VI
Intel Core i9-13980HX
33052 Points -4%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
Intel Core i9-13900HX
30162 Points -13%
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake
Intel Core i9-13900HX
28707 (26191.7min - 28706.8max) Points -17%
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake
Intel Core i9-13900HX
28010 (26406.1min - 28009.8max) Points -19%
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake
Intel Core i9-13900HX
26703 Points -23%
Razer Blade 16 Early 2023
Intel Core i9-13950HX
26736 (22394.1min - 26736.1max) Points -23%
MSI Titan GT77 12UHS
Intel Core i9-12900HX
22982 Points -33%
Moyenne de la classe Gaming
  (5668 - 36249, n=191, 2 dernières années)
21701 Points -37%
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max
Apple M2 Max
14767 Points -57%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
AMD Ryzen 9 6900HX
14085 Points -59%
Cinebench R23 / Single Core
MSI Titan GT77 HX 13VI
Intel Core i9-13980HX
2169 Points +12%
MSI Titan GT77 HX 13VI
Intel Core i9-13950HX
2100 Points +8%
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake
Intel Core i9-13900HX
2055 Points +6%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
Intel Core i9-13900HX
2043 Points +5%
Razer Blade 16 Early 2023
Intel Core i9-13950HX
2029 Points +5%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
AMD Ryzen 9 7945HX
1940 Points
Moyenne AMD Ryzen 9 7945HX
  (1863 - 1957, n=7)
1923 Points -1%
MSI Titan GT77 12UHS
Intel Core i9-12900HX
1913 Points -1%
Moyenne de la classe Gaming
  (1088 - 2235, n=189, 2 dernières années)
1880 Points -3%
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max
Apple M2 Max
1625 Points -16%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
AMD Ryzen 9 6900HX
1566 Points -19%
Cinebench R20 / CPU (Multi Core)
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
AMD Ryzen 9 7945HX
13457 Points
Moyenne AMD Ryzen 9 7945HX
  (10025 - 13769, n=7)
12719 Points -5%
MSI Titan GT77 HX 13VI
Intel Core i9-13950HX
12648 Points -6%
MSI Titan GT77 HX 13VI
Intel Core i9-13980HX
12437 Points -8%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
Intel Core i9-13900HX
11500 Points -15%
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake
Intel Core i9-13900HX
11289 Points -16%
Razer Blade 16 Early 2023
Intel Core i9-13950HX
8697 Points -35%
MSI Titan GT77 12UHS
Intel Core i9-12900HX
8667 Points -36%
Moyenne de la classe Gaming
  (2179 - 13832, n=189, 2 dernières années)
8258 Points -39%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
AMD Ryzen 9 6900HX
5489 Points -59%
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max
Apple M2 Max
4044 Points -70%
Cinebench R20 / CPU (Single Core)
MSI Titan GT77 HX 13VI
Intel Core i9-13980HX
825 Points +9%
MSI Titan GT77 HX 13VI
Intel Core i9-13950HX
803 Points +6%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
Intel Core i9-13900HX
788 Points +4%
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake
Intel Core i9-13900HX
756 Points 0%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
AMD Ryzen 9 7945HX
756 Points
Moyenne AMD Ryzen 9 7945HX
  (712 - 760, n=7)
743 Points -2%
Razer Blade 16 Early 2023
Intel Core i9-13950HX
742 Points -2%
MSI Titan GT77 12UHS
Intel Core i9-12900HX
738 Points -2%
Moyenne de la classe Gaming
  (427 - 856, n=189, 2 dernières années)
722 Points -4%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
AMD Ryzen 9 6900HX
595 Points -21%
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max
Apple M2 Max
460 Points -39%
Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
AMD Ryzen 9 7945HX
5554 (5255.55min - 5554.01max) Points
Moyenne AMD Ryzen 9 7945HX
  (4998 - 5663, n=8)
5404 Points -3%
MSI Titan GT77 HX 13VI
Intel Core i9-13950HX
5227 (4889.98min - 5226.71max) Points -6%
MSI Titan GT77 HX 13VI
Intel Core i9-13980HX
5172 (4917.63min - 5171.97max) Points -7%
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake
Intel Core i9-13900HX
4913 Points -12%
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake
Intel Core i9-13900HX
4875 (4298.3min - 4875.08max) Points -12%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
Intel Core i9-13900HX
4819 (4429.68min - 4819.28max) Points -13%
Razer Blade 16 Early 2023
Intel Core i9-13950HX
4529 (4463.29min - 4528.99max) Points -18%
MSI Titan GT77 12UHS
Intel Core i9-12900HX
3570 (3259.45min - 3569.52max) Points -36%
Moyenne de la classe Gaming
  (905 - 5663, n=196, 2 dernières années)
3402 Points -39%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
AMD Ryzen 9 6900HX
2292 Points -59%
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max
Apple M2 Max
2074 (2068.47min, 2068.57P1 - 2081.27max) Points -63%
Cinebench R15 / CPU Single 64Bit
MSI Titan GT77 HX 13VI
Intel Core i9-13980HX
312 Points +2%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
AMD Ryzen 9 7945HX
307 Points
Moyenne AMD Ryzen 9 7945HX
  (294 - 311, n=8)
305 Points -1%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
Intel Core i9-13900HX
301 Points -2%
MSI Titan GT77 HX 13VI
Intel Core i9-13950HX
300 Points -2%
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake
Intel Core i9-13900HX
295 Points -4%
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake
Intel Core i9-13900HX
294 Points -4%
MSI Titan GT77 12UHS
Intel Core i9-12900HX
278 Points -9%
Moyenne de la classe Gaming
  (176.6 - 318, n=193, 2 dernières années)
277 Points -10%
Razer Blade 16 Early 2023
Intel Core i9-13950HX
274 Points -11%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
AMD Ryzen 9 6900HX
249 Points -19%
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max
Apple M2 Max
239 Points -22%
Blender / v2.79 BMW27 CPU
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
AMD Ryzen 9 6900HX
220 Seconds * -137%
Moyenne de la classe Gaming
  (87 - 555, n=184, 2 dernières années)
171.9 Seconds * -85%
MSI Titan GT77 12UHS
Intel Core i9-12900HX
147 Seconds * -58%
Razer Blade 16 Early 2023
Intel Core i9-13950HX
114 Seconds * -23%
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake
Intel Core i9-13900HX
111 Seconds * -19%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
Intel Core i9-13900HX
105 Seconds * -13%
MSI Titan GT77 HX 13VI
Intel Core i9-13980HX
101 Seconds * -9%
MSI Titan GT77 HX 13VI
Intel Core i9-13950HX
100 Seconds * -8%
Moyenne AMD Ryzen 9 7945HX
  (87 - 100, n=7)
94.1 Seconds * -1%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
AMD Ryzen 9 7945HX
93 Seconds *
7-Zip 18.03 / 7z b 4
Moyenne AMD Ryzen 9 7945HX
  (123364 - 140932, n=7)
136168 MIPS 0%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
AMD Ryzen 9 7945HX
135927 MIPS
MSI Titan GT77 HX 13VI
Intel Core i9-13950HX
127295 MIPS -6%
MSI Titan GT77 HX 13VI
Intel Core i9-13980HX
125720 MIPS -8%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
Intel Core i9-13900HX
122254 MIPS -10%
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake
Intel Core i9-13900HX
118715 MIPS -13%
Razer Blade 16 Early 2023
Intel Core i9-13950HX
109330 MIPS -20%
MSI Titan GT77 12UHS
Intel Core i9-12900HX
86234 MIPS -37%
Moyenne de la classe Gaming
  (23795 - 140932, n=188, 2 dernières années)
84837 MIPS -38%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
AMD Ryzen 9 6900HX
64457 MIPS -53%
7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1
Moyenne AMD Ryzen 9 7945HX
  (7319 - 7711, n=7)
7473 MIPS +2%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
AMD Ryzen 9 7945HX
7319 MIPS
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
Intel Core i9-13900HX
7035 MIPS -4%
MSI Titan GT77 HX 13VI
Intel Core i9-13980HX
7018 MIPS -4%
MSI Titan GT77 HX 13VI
Intel Core i9-13950HX
6897 MIPS -6%
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake
Intel Core i9-13900HX
6800 MIPS -7%
Razer Blade 16 Early 2023
Intel Core i9-13950HX
6445 MIPS -12%
Moyenne de la classe Gaming
  (4168 - 7581, n=188, 2 dernières années)
6286 MIPS -14%
MSI Titan GT77 12UHS
Intel Core i9-12900HX
6256 MIPS -15%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
AMD Ryzen 9 6900HX
5727 MIPS -22%
Geekbench 5.5 / Multi-Core
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
Intel Core i9-13900HX
21058 Points +8%
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake
Intel Core i9-13900HX
20784 Points +6%
MSI Titan GT77 HX 13VI
Intel Core i9-13950HX
20634 Points +5%
MSI Titan GT77 HX 13VI
Intel Core i9-13980HX
20329 Points +4%
Moyenne AMD Ryzen 9 7945HX
  (18372 - 20394, n=7)
19609 Points 0%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
AMD Ryzen 9 7945HX
19583 Points
Razer Blade 16 Early 2023
Intel Core i9-13950HX
18152 Points -7%
MSI Titan GT77 12UHS
Intel Core i9-12900HX
16250 Points -17%
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max
Apple M2 Max
15348 Points -22%
Moyenne de la classe Gaming
  (4557 - 23194, n=189, 2 dernières années)
14925 Points -24%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
AMD Ryzen 9 6900HX
10167 Points -48%
Geekbench 5.5 / Single-Core
MSI Titan GT77 HX 13VI
Intel Core i9-13980HX
2139 Points 0%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
AMD Ryzen 9 7945HX
2132 Points
Moyenne AMD Ryzen 9 7945HX
  (2047 - 2158, n=7)
2109 Points -1%
MSI Titan GT77 HX 13VI
Intel Core i9-13950HX
2043 Points -4%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
Intel Core i9-13900HX
2025 Points -5%
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake
Intel Core i9-13900HX
2023 Points -5%
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max
Apple M2 Max
1978 Points -7%
MSI Titan GT77 12UHS
Intel Core i9-12900HX
1923 Points -10%
Moyenne de la classe Gaming
  (986 - 2210, n=189, 2 dernières années)
1885 Points -12%
Razer Blade 16 Early 2023
Intel Core i9-13950HX
1805 Points -15%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
AMD Ryzen 9 6900HX
1594 Points -25%
HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset
Moyenne AMD Ryzen 9 7945HX
  (33.8 - 37.6, n=6)
36 fps +3%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
AMD Ryzen 9 7945HX
34.8 fps
MSI Titan GT77 HX 13VI
Intel Core i9-13980HX
33.4 fps -4%
MSI Titan GT77 HX 13VI
Intel Core i9-13950HX
32.7 fps -6%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
Intel Core i9-13900HX
31.9 fps -8%
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake
Intel Core i9-13900HX
30.9 fps -11%
Razer Blade 16 Early 2023
Intel Core i9-13950HX
28.7 fps -18%
MSI Titan GT77 12UHS
Intel Core i9-12900HX
25.6 fps -26%
Moyenne de la classe Gaming
  (6.72 - 38.9, n=188, 2 dernières années)
23.4 fps -33%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
AMD Ryzen 9 6900HX
18 fps -48%
LibreOffice / 20 Documents To PDF
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
AMD Ryzen 9 7945HX
60.4 s *
Razer Blade 16 Early 2023
Intel Core i9-13950HX
47.5 s * +21%
Moyenne de la classe Gaming
  (31.4 - 96.6, n=185, 2 dernières années)
47.5 s * +21%
MSI Titan GT77 HX 13VI
Intel Core i9-13950HX
46.5 s * +23%
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake
Intel Core i9-13900HX
46 s * +24%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
AMD Ryzen 9 6900HX
45 s * +25%
Moyenne AMD Ryzen 9 7945HX
  (35.5 - 60.4, n=6)
45 s * +25%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
Intel Core i9-13900HX
44 s * +27%
MSI Titan GT77 12UHS
Intel Core i9-12900HX
39 s * +35%
MSI Titan GT77 HX 13VI
Intel Core i9-13980HX
36.7 s * +39%
R Benchmark 2.5 / Overall mean
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
AMD Ryzen 9 6900HX
0.4799 sec * -21%
Moyenne de la classe Gaming
  (0.3609 - 0.759, n=189, 2 dernières années)
0.4399 sec * -10%
MSI Titan GT77 12UHS
Intel Core i9-12900HX
0.4194 sec * -5%
Razer Blade 16 Early 2023
Intel Core i9-13950HX
0.4121 sec * -3%
Moyenne AMD Ryzen 9 7945HX
  (0.3884 - 0.4159, n=6)
0.4048 sec * -2%
MSI Titan GT77 HX 13VI
Intel Core i9-13950HX
0.4033 sec * -1%
MSI Titan GT77 HX 13VI
Intel Core i9-13980HX
0.4008 sec * -1%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
AMD Ryzen 9 7945HX
0.3982 sec *
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
Intel Core i9-13900HX
0.3979 sec * -0%
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake
Intel Core i9-13900HX
0.3866 sec * +3%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Cinebench R10 Rendering Single 32Bit
8481
Cinebench R10 Rendering Multiple CPUs 32Bit
71582
Cinebench R10 Shading 32Bit
21698
Cinebench R11.5 CPU Single 64Bit
3.65 Points
Cinebench R11.5 OpenGL 64Bit
182.2 fps
Cinebench R11.5 CPU Multi 64Bit
64.29 Points
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
307 Points
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
99.6 %
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
281 fps
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
5554 Points
Cinebench R20 CPU (Multi Core)
13457 Points
Cinebench R20 CPU (Single Core)
756 Points
Cinebench R23 Multi Core
34521 Points
Cinebench R23 Single Core
1940 Points
Aide

Performance du système

Hormis les écrans bleus mentionnés précédemment, nous avons également remarqué quelques bugs logiciels au cours de notre période d'évaluation. Il y a eu des problèmes avec la connexion Bluetooth (nous avons parfois dû ouvrir le menu Bluetooth avant que notre souris ne fonctionne) et YouTube n'a parfois pas lu de vidéos, ce qui a été résolu par un redémarrage. Nous ne savons pas encore s'il s'agit de problèmes logiciels causés par Asus ou de problèmes initiaux avec la nouvelle plateforme AMD.

Si tout fonctionne comme prévu (ce qui est le cas la plupart du temps), les performances sont vraiment bonnes. Il n'y a pas de bégaiement et toutes les entrées sont exécutées sans délai. Les résultats dans les benchmarks synthétiques sont également excellents et le système AMD peut battre la plupart des concurrents Intel.

PCMark 10 / Score
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, R9 7945HX, SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
9151 Points
Moyenne AMD Ryzen 9 7945HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU
  (8733 - 9151, n=2)
8942 Points -2%
MSI Titan GT77 HX 13VI
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13950HX, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
8884 Points -3%
Razer Blade 16 Early 2023
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13950HX, SSSTC CA6-8D1024
7888 Points -14%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13900HX, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
7830 Points -14%
Moyenne de la classe Gaming
  (5776 - 9852, n=166, 2 dernières années)
7775 Points -15%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, R9 6900HX, 2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0)
6351 Points -31%
PCMark 10 / Essentials
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, R9 7945HX, SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
12176 Points
MSI Titan GT77 HX 13VI
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13950HX, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
11761 Points -3%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13900HX, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
11703 Points -4%
Moyenne AMD Ryzen 9 7945HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU
  (11165 - 12176, n=2)
11671 Points -4%
Razer Blade 16 Early 2023
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13950HX, SSSTC CA6-8D1024
11078 Points -9%
Moyenne de la classe Gaming
  (9057 - 12334, n=165, 2 dernières années)
10833 Points -11%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, R9 6900HX, 2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0)
9374 Points -23%
PCMark 10 / Productivity
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, R9 7945HX, SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
11833 Points
Moyenne AMD Ryzen 9 7945HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU
  (10266 - 11833, n=2)
11050 Points -7%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13900HX, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
10788 Points -9%
Moyenne de la classe Gaming
  (6662 - 14612, n=165, 2 dernières années)
9877 Points -17%
MSI Titan GT77 HX 13VI
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13950HX, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
9851 Points -17%
Razer Blade 16 Early 2023
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13950HX, SSSTC CA6-8D1024
8271 Points -30%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, R9 6900HX, 2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0)
7704 Points -35%
PCMark 10 / Digital Content Creation
MSI Titan GT77 HX 13VI
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13950HX, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
16424 Points +14%
Moyenne AMD Ryzen 9 7945HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU
  (14432 - 15768, n=2)
15100 Points +5%
Razer Blade 16 Early 2023
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13950HX, SSSTC CA6-8D1024
14535 Points +1%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, R9 7945HX, SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
14432 Points
Moyenne de la classe Gaming
  (6703 - 18475, n=165, 2 dernières années)
12039 Points -17%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13900HX, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
10319 Points -28%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, R9 6900HX, 2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0)
9626 Points -33%
CrossMark / Overall
MSI Titan GT77 HX 13VI
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13950HX, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
2139 Points +3%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, R9 7945HX, SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
2078 Points
Moyenne AMD Ryzen 9 7945HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU
  (1993 - 2078, n=2)
2036 Points -2%
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13900HX
1993 Points -4%
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max
M2 Max 38-Core GPU, M2 Max, Apple SSD AP2048Z
1910 Points -8%
Moyenne de la classe Gaming
  (1247 - 2344, n=149, 2 dernières années)
1900 Points -9%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, R9 6900HX, 2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0)
1711 Points -18%
Razer Blade 16 Early 2023
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13950HX, SSSTC CA6-8D1024
1592 Points -23%
CrossMark / Productivity
MSI Titan GT77 HX 13VI
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13950HX, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
1977 Points +2%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, R9 7945HX, SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
1946 Points
Moyenne AMD Ryzen 9 7945HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU
  (1838 - 1946, n=2)
1892 Points -3%
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13900HX
1820 Points -6%
Moyenne de la classe Gaming
  (1299 - 2204, n=149, 2 dernières années)
1802 Points -7%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, R9 6900HX, 2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0)
1698 Points -13%
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max
M2 Max 38-Core GPU, M2 Max, Apple SSD AP2048Z
1618 Points -17%
Razer Blade 16 Early 2023
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13950HX, SSSTC CA6-8D1024
1509 Points -22%
CrossMark / Creativity
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max
M2 Max 38-Core GPU, M2 Max, Apple SSD AP2048Z
2505 Points +5%
MSI Titan GT77 HX 13VI
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13950HX, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
2423 Points +2%
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13900HX
2384 Points 0%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, R9 7945HX, SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
2377 Points
Moyenne AMD Ryzen 9 7945HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU
  (2334 - 2377, n=2)
2356 Points -1%
Moyenne de la classe Gaming
  (1275 - 2660, n=149, 2 dernières années)
2085 Points -12%
Razer Blade 16 Early 2023
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13950HX, SSSTC CA6-8D1024
1780 Points -25%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, R9 6900HX, 2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0)
1724 Points -27%
CrossMark / Responsiveness
MSI Titan GT77 HX 13VI
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13950HX, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
1861 Points +10%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, R9 6900HX, 2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0)
1715 Points +2%
Moyenne de la classe Gaming
  (1030 - 2330, n=149, 2 dernières années)
1698 Points +1%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, R9 7945HX, SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
1689 Points
Moyenne AMD Ryzen 9 7945HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU
  (1584 - 1689, n=2)
1637 Points -3%
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13900HX
1528 Points -10%
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max
M2 Max 38-Core GPU, M2 Max, Apple SSD AP2048Z
1395 Points -17%
Razer Blade 16 Early 2023
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13950HX, SSSTC CA6-8D1024
1342 Points -21%
PCMark 10 Score
9151 points
Aide

Latence DPC

Notre test de latence standardisé (navigation web, lecture YouTube 4K, charge CPU) montre des limitations significatives pour l'unité de test avec la version actuelle du BIOS, qui n'est donc pas adaptée aux applications audio en temps réel.

LatencyMon - Vue d'ensemble
LatencyMon - Vue d'ensemble
LatencyMon - Pilotes
LatencyMon - Pilotes
DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, R9 7945HX, SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
5418.4 μs *
MSI Titan GT77 HX 13VI
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13950HX, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
4710.9 μs * +13%
Razer Blade 16 Early 2023
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13950HX, SSSTC CA6-8D1024
2448.6 μs * +55%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, R9 6900HX, 2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0)
521.5 μs * +90%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13900HX, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
437.7 μs * +92%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Dispositifs de stockage

Emplacement M.2-2280 libre
Emplacement M.2-2280 libre

Notre unité de test est équipée d'un SSD rapide de 2 To de SK Hynix (PC801), qui est connecté via PCIe 4.0. Les performances du disque NVMe sont excellentes et nous avons des taux de transfert de plus de 7 Go/s. Les performances sont également stables sous des charges de travail soutenues, ce qui est un problème pour de nombreux ordinateurs portables haut de gamme à l'heure actuelle. D'autres benchmarks SSD sont listés ici.

SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 7107 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 6036 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 532 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 585 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 64.4 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 163.9 MB/s
CDM 6 Write 4K Q8T8: 486 MB/s
CDM 6 Read 4K Q8T8: 1278 MB/s
Drive Performance Rating - Percent
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
77.5 pt
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0)
74.7 pt
MSI Titan GT77 HX 13VI
Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
67.8 pt
Moyenne de la classe Gaming
 
58.8 pt
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
57.9 pt
Razer Blade 16 Early 2023
SSSTC CA6-8D1024
57.5 pt
Moyenne SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
 
55.3 pt
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake -11!
 
40.7 pt
DiskSpd
seq read
MSI Titan GT77 HX 13VI
Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
5598 (5462.22min - 5597.85max) MB/s +103%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0)
4903 MB/s +78%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
4525 (4498.41min - 4525.41max) MB/s +64%
Razer Blade 16 Early 2023
SSSTC CA6-8D1024
3844 (3257.93min - 3843.87max) MB/s +39%
Moyenne de la classe Gaming
  (1319 - 7045, n=166, 2 dernières années)
3477 MB/s +26%
Moyenne SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
  (2756 - 4427, n=6)
3391 MB/s +23%
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake
 
3180 (3109.94min - 3179.84max) MB/s +15%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
2756 (2741.19min - 2756.29max) MB/s
seq write
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0)
7889 (6495.73min - 7888.81max) MB/s +86%
MSI Titan GT77 HX 13VI
Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
7533 (7482.85min - 7532.79max) MB/s +77%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
4378 (4355.78min - 4378.43max) MB/s +3%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
4250 (4204.35min - 4249.88max) MB/s
Moyenne de la classe Gaming
  (535 - 9307, n=166, 2 dernières années)
3794 MB/s -11%
Moyenne SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
  (2671 - 4250, n=6)
3610 MB/s -15%
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake
 
3434 (3027.24min - 3434.35max) MB/s -19%
Razer Blade 16 Early 2023
SSSTC CA6-8D1024
3242 (1498min - 3241.78max) MB/s -24%
seq q8 t1 read
MSI Titan GT77 HX 13VI
Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
11242 (10740.3min - 11242.2max) MB/s +60%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0)
10557 (9742.97min - 10557.3max) MB/s +50%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
7048 (6068.56min - 7047.9max) MB/s
Moyenne SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
  (6807 - 7155, n=6)
7028 MB/s 0%
Razer Blade 16 Early 2023
SSSTC CA6-8D1024
6872 (4963.33min - 6872.25max) MB/s -2%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
6682 (5778.28min - 6681.95max) MB/s -5%
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake
 
6637 (5645.11min - 6636.65max) MB/s -6%
Moyenne de la classe Gaming
  (2594 - 16089, n=166, 2 dernières années)
6320 MB/s -10%
seq q8 t1 write
MSI Titan GT77 HX 13VI
Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
9942 (9912.92min - 9941.76max) MB/s +66%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0)
9830 (9799.27min - 9829.82max) MB/s +64%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
6004 (5933.65min - 6004.3max) MB/s
Moyenne SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
  (4865 - 6052, n=6)
5773 MB/s -4%
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake
 
4985 (4706.66min - 4985.24max) MB/s -17%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
4943 (4923.06min - 4943.2max) MB/s -18%
Moyenne de la classe Gaming
  (539 - 14571, n=166, 2 dernières années)
4842 MB/s -19%
Razer Blade 16 Early 2023
SSSTC CA6-8D1024
4244 (427.59min - 4244.22max) MB/s -29%
4k q1 t1 read
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
95.3 (93.25min - 95.25max) MB/s +48%
MSI Titan GT77 HX 13VI
Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
83.1 (79.37min - 83.07max) MB/s +29%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0)
73.1 (72.79min - 73.06max) MB/s +14%
Moyenne de la classe Gaming
  (30.6 - 95.9, n=166, 2 dernières années)
65.8 MB/s +2%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
64.3 (63.09min - 64.34max) MB/s
Moyenne SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
  (47.2 - 72.2, n=6)
61.9 MB/s -4%
Razer Blade 16 Early 2023
SSSTC CA6-8D1024
56.5 (49.8min - 56.49max) MB/s -12%
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake
 
46.6 (45.38min - 46.63max) MB/s -28%
4k q1 t1 write
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0)
359 (324.09min - 358.58max) MB/s +119%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
255 (243.79min - 255.25max) MB/s +55%
Moyenne de la classe Gaming
  (66.6 - 397, n=166, 2 dernières années)
221 MB/s +35%
Razer Blade 16 Early 2023
SSSTC CA6-8D1024
220 (56.84min - 219.56max) MB/s +34%
MSI Titan GT77 HX 13VI
Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
213 (205.52min - 212.72max) MB/s +30%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
164.3 (163.26min - 164.34max) MB/s
Moyenne SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
  (79.4 - 175.8, n=6)
147.9 MB/s -10%
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake
 
108.4 (106.69min - 108.4max) MB/s -34%
4k q32 t16 read
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
4100 (4085.58min - 4100.1max) MB/s +254%
Razer Blade 16 Early 2023
SSSTC CA6-8D1024
3111 (2388.54min - 3111.42max) MB/s +169%
Moyenne de la classe Gaming
  (417 - 6172, n=166, 2 dernières années)
2553 MB/s +120%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0)
2390 (2226.95min - 2390.15max) MB/s +106%
MSI Titan GT77 HX 13VI
Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
1469 (1266.81min - 1469.47max) MB/s +27%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
1158 (1132.18min - 1157.71max) MB/s
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake
 
973 (941.21min - 972.98max) MB/s -16%
Moyenne SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
  (522 - 1158, n=6)
872 MB/s -25%
4k q32 t16 write
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
3537 (3519.01min - 3536.66max) MB/s +635%
Moyenne de la classe Gaming
  (162.3 - 4869, n=166, 2 dernières années)
2112 MB/s +339%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0)
1542 (1501.74min - 1541.63max) MB/s +221%
MSI Titan GT77 HX 13VI
Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
1424 (1251.47min - 1423.75max) MB/s +196%
Razer Blade 16 Early 2023
SSSTC CA6-8D1024
1282 (960.6min - 1281.78max) MB/s +167%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
481 (462.66min - 481.19max) MB/s
Moyenne SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
  (269 - 714, n=6)
470 MB/s -2%
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake
 
460 (453.59min - 459.8max) MB/s -4%
AS SSD
Score Total
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
8224 Points +28%
Razer Blade 16 Early 2023
SSSTC CA6-8D1024
7311 Points +14%
Moyenne de la classe Gaming
  (2271 - 13854, n=157, 2 dernières années)
6729 Points +5%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0)
6635 Points +3%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
6435 Points
Moyenne SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
  (4481 - 7962, n=6)
6194 Points -4%
MSI Titan GT77 HX 13VI
Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
4850 Points -25%
Score Read
Razer Blade 16 Early 2023
SSSTC CA6-8D1024
3308 Points +113%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
3188 Points +105%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0)
2619 Points +69%
Moyenne de la classe Gaming
  (776 - 4721, n=157, 2 dernières années)
2440 Points +57%
MSI Titan GT77 HX 13VI
Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
2035 Points +31%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
1554 Points
Moyenne SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
  (1134 - 2044, n=6)
1512 Points -3%
Score Write
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
4164 Points
Moyenne SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
  (2671 - 4954, n=6)
3991 Points -4%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
3468 Points -17%
Moyenne de la classe Gaming
  (515 - 7208, n=157, 2 dernières années)
3106 Points -25%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0)
2556 Points -39%
Razer Blade 16 Early 2023
SSSTC CA6-8D1024
2428 Points -42%
MSI Titan GT77 HX 13VI
Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
1877 Points -55%
Seq Read
MSI Titan GT77 HX 13VI
Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
9511 MB/s +67%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
5689 MB/s
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
5429.33 MB/s -5%
Moyenne SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
  (5107 - 5689, n=6)
5394 MB/s -5%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0)
5344.88 MB/s -6%
Razer Blade 16 Early 2023
SSSTC CA6-8D1024
5144.76 MB/s -10%
Moyenne de la classe Gaming
  (2260 - 12763, n=157, 2 dernières années)
4939 MB/s -13%
Seq Write
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0)
7663.27 MB/s +96%
MSI Titan GT77 HX 13VI
Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
7181 MB/s +84%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
4064.76 MB/s +4%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
3904 MB/s
Moyenne de la classe Gaming
  (495 - 11316, n=157, 2 dernières années)
3737 MB/s -4%
Moyenne SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
  (3170 - 3904, n=6)
3490 MB/s -11%
Razer Blade 16 Early 2023
SSSTC CA6-8D1024
3058.47 MB/s -22%
4K Read
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
85.9 MB/s +45%
MSI Titan GT77 HX 13VI
Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
72.8 MB/s +23%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0)
68.93 MB/s +16%
Moyenne de la classe Gaming
  (27.8 - 112.1, n=157, 2 dernières années)
65 MB/s +10%
Moyenne SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
  (50.9 - 67.9, n=6)
60.1 MB/s +2%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
59.2 MB/s
Razer Blade 16 Early 2023
SSSTC CA6-8D1024
49.65 MB/s -16%
4K Write
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0)
328.69 MB/s +73%
Moyenne de la classe Gaming
  (108.8 - 512, n=157, 2 dernières années)
211 MB/s +11%
Moyenne SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
  (150.5 - 278, n=6)
206 MB/s +9%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
205.06 MB/s +8%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
189.7 MB/s
MSI Titan GT77 HX 13VI
Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
177.9 MB/s -6%
Razer Blade 16 Early 2023
SSSTC CA6-8D1024
144.8 MB/s -24%
4K-64 Read
Razer Blade 16 Early 2023
SSSTC CA6-8D1024
2744.3 MB/s +197%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
2558.72 MB/s +177%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0)
2015.68 MB/s +118%
Moyenne de la classe Gaming
  (451 - 3475, n=157, 2 dernières années)
1875 MB/s +103%
MSI Titan GT77 HX 13VI
Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
1011 MB/s +9%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
925 MB/s
Moyenne SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
  (540 - 1461, n=6)
913 MB/s -1%
4K-64 Write
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
3584 MB/s
Moyenne SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
  (2204 - 4339, n=6)
3435 MB/s -4%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
2856.24 MB/s -20%
Moyenne de la classe Gaming
  (277 - 5909, n=157, 2 dernières années)
2524 MB/s -30%
Razer Blade 16 Early 2023
SSSTC CA6-8D1024
1944.47 MB/s -46%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0)
1460.96 MB/s -59%
MSI Titan GT77 HX 13VI
Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
981 MB/s -73%
Access Time Read
Moyenne de la classe Gaming
  (0.016 - 0.379, n=156, 2 dernières années)
0.05537 ms * -91%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0)
0.053 ms * -83%
MSI Titan GT77 HX 13VI
Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
0.036 ms * -24%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
0.029 ms *
Razer Blade 16 Early 2023
SSSTC CA6-8D1024
0.028 ms * +3%
Moyenne SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
  (0.022 - 0.038, n=6)
0.028 ms * +3%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
0.025 ms * +14%
Access Time Write
Razer Blade 16 Early 2023
SSSTC CA6-8D1024
0.082 ms * -290%
Moyenne de la classe Gaming
  (0.011 - 1.028, n=157, 2 dernières années)
0.04852 ms * -131%
Moyenne SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
  (0.018 - 0.058, n=6)
0.038 ms * -81%
MSI Titan GT77 HX 13VI
Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
0.023 ms * -10%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
0.021 ms *
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
0.019 ms * +10%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0)
0.013 ms * +38%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Disk Throttling: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8

035571010651420177521302485284031953550390542604615497053255680603563906745Tooltip
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W: Ø7048 (6645.87-7075.48)

Performance du GPU

GPU-Z Ordinateur portable Nvidia GeForce RTX 4090
GPU-Z Ordinateur portable Nvidia GeForce RTX 4090

Asus propose le nouveau ROG Zephyrus Duo 16 avec le Nvidia GeForce RTX 4080 Laptop ou le GeForce RTX 4090 Laptop comme sur notre unité de test en ce moment. En théorie, c'est la version la plus rapide du GPU, mais le TGP maximum de 175 Watts (150W TGP + 25W Dynamic Boost) est réservé au profil de puissance manuel. Le profil Turbo, qui a été utilisé pour tous les benchmarks, est limité à 155 Watts (140W TGP + 15W Dynamic Boost).

Cela signifie que laRTX 4090 Laptopdans le Zephyrus Duo 16 en mode Turbo ne peut pas suivre les rivaux les plus rapides comme la Titan GT77 et n'est généralement que quelques points de pourcentage plus rapide que le GeForce RTX 4080 Laptop. LaRTX 3080 Tide la zephyrus Duo 16 est clairement battue dans tous les tests (55-78 % plus rapide). Les performances de calcul sont également très bonnes et la RTX 4090 Laptop peut également rivaliser avec les GPU mobiles professionnels dans certains tests SPECviewperf. Veuillez consulter notre analyse complète de la RTX 4090 Laptop et de la RTX 4080 Laptop pour plus de résultats.

Les performances du GPU sont stables dans les charges de travail soutenues et le test de stress Time Spy est réussi à 97,8 %. Cependant, la consommation d'énergie du GPU est limitée à 55 W sur batterie, ce qui entraîne un déficit de performance de plus de 50 % (Time Spy Graphics : 9575 points).

3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Intel Core i9-13900HX
71432 Points +15%
MSI Titan GT77 HX 13VI
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Intel Core i9-13950HX
69211 Points +11%
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU
  (54073 - 73027, n=42)
65041 Points +5%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, AMD Ryzen 9 7945HX
62240 Points
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, Intel Core i9-13900HX
60038 Points -4%
Razer Blade 16 Early 2023
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, Intel Core i9-13950HX
56565 Points -9%
MSI Titan GT77 12UHS
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, Intel Core i9-12900HX
44906 Points -28%
Moyenne de la classe Gaming
  (1029 - 72178, n=184, 2 dernières années)
43666 Points -30%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, AMD Ryzen 9 6900HX
40257 Points -35%
3DMark
1920x1080 Fire Strike Graphics
MSI Titan GT77 HX 13VI
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Intel Core i9-13950HX
49247 Points +3%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, AMD Ryzen 9 7945HX
47798 Points
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU
  (40259 - 53059, n=41)
46365 Points -3%
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Intel Core i9-13900HX
46240 Points -3%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, Intel Core i9-13900HX
43525 Points -9%
Razer Blade 16 Early 2023
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, Intel Core i9-13950HX
40570 Points -15%
MSI Titan GT77 12UHS
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, Intel Core i9-12900HX
34439 Points -28%
Moyenne de la classe Gaming
  (781 - 53059, n=194, 2 dernières années)
31337 Points -34%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, AMD Ryzen 9 6900HX
27562 Points -42%
2560x1440 Time Spy Graphics
MSI Titan GT77 HX 13VI
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Intel Core i9-13950HX
22254 Points +11%
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Intel Core i9-13900HX
21786 Points +9%
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU
  (16950 - 23292, n=43)
20950 Points +5%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, AMD Ryzen 9 7945HX
20033 Points
Razer Blade 16 Early 2023
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, Intel Core i9-13950HX
18441 Points -8%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, Intel Core i9-13900HX
18417 Points -8%
MSI Titan GT77 12UHS
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, Intel Core i9-12900HX
13554 Points -32%
Moyenne de la classe Gaming
  (224 - 22717, n=189, 2 dernières années)
13077 Points -35%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, AMD Ryzen 9 6900HX
11227 Points -44%
Wild Life Extreme Unlimited
MSI Titan GT77 HX 13VI
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Intel Core i9-13950HX
44487 Points +9%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, AMD Ryzen 9 7945HX
40668 Points
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU
  (34246 - 44948, n=7)
40300 Points -1%
MSI Titan GT77 12UHS
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, Intel Core i9-12900HX
28879 Points -29%
Moyenne de la classe Gaming
  (4663 - 44948, n=20, 2 dernières années)
25566 Points -37%
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max
Apple M2 Max 38-Core GPU, Apple M2 Max
25103 Points -38%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, AMD Ryzen 9 6900HX
23085 Points -43%
SPECviewperf 13
Solidworks (sw-04)
MSI Titan GT77 HX 13VI
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Intel Core i9-13950HX
159.12 fps +14%
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU
  (140.1 - 159.1, n=3)
151.7 fps +8%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, AMD Ryzen 9 7945HX
140.08 fps
Razer Blade 16 Early 2023
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, Intel Core i9-13950HX
134.49 fps -4%
Moyenne de la classe Gaming
  (87.4 - 159.1, n=9, 2 dernières années)
120.8 fps -14%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, AMD Ryzen 9 6900HX
108.6 fps -22%
Siemens NX (snx-03)
Moyenne de la classe Gaming
  (17.7 - 99.6, n=9, 2 dernières années)
34.5 fps +10%
MSI Titan GT77 HX 13VI
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Intel Core i9-13950HX
34.38 fps +9%
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU
  (31.5 - 34.4, n=3)
33 fps +5%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, AMD Ryzen 9 7945HX
31.45 fps
Razer Blade 16 Early 2023
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, Intel Core i9-13950HX
28.76 fps -9%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, AMD Ryzen 9 6900HX
21.2 fps -33%
Showcase (showcase-02)
MSI Titan GT77 HX 13VI
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Intel Core i9-13950HX
281.1 fps +22%
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU
  (231 - 281, n=3)
256 fps +11%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, AMD Ryzen 9 7945HX
230.78 fps
Razer Blade 16 Early 2023
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, Intel Core i9-13950HX
203.33 fps -12%
Moyenne de la classe Gaming
  (25.9 - 281, n=9, 2 dernières années)
159.7 fps -31%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, AMD Ryzen 9 6900HX
148.9 fps -35%
Medical (medical-02)
MSI Titan GT77 HX 13VI
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Intel Core i9-13950HX
122.82 fps +2%
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU
  (119 - 122.8, n=3)
120.7 fps 0%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, AMD Ryzen 9 7945HX
120.28 fps
Razer Blade 16 Early 2023
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, Intel Core i9-13950HX
107.84 fps -10%
Moyenne de la classe Gaming
  (57.6 - 122.8, n=9, 2 dernières années)
89.1 fps -26%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, AMD Ryzen 9 6900HX
75.2 fps -37%
Maya (maya-05)
MSI Titan GT77 HX 13VI
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Intel Core i9-13950HX
600.78 fps +22%
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU
  (494 - 601, n=3)
557 fps +13%
Razer Blade 16 Early 2023
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, Intel Core i9-13950HX
494.88 fps 0%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, AMD Ryzen 9 7945HX
494.02 fps
Moyenne de la classe Gaming
  (83.7 - 601, n=9, 2 dernières années)
376 fps -24%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, AMD Ryzen 9 6900HX
308.1 fps -38%
Energy (energy-02)
MSI Titan GT77 HX 13VI
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Intel Core i9-13950HX
74.73 fps +6%
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU
  (70.6 - 74.7, n=3)
72.7 fps +3%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, AMD Ryzen 9 7945HX
70.56 fps
Razer Blade 16 Early 2023
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, Intel Core i9-13950HX
61.32 fps -13%
Moyenne de la classe Gaming
  (20.3 - 74.7, n=9, 2 dernières années)
48 fps -32%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, AMD Ryzen 9 6900HX
26.1 fps -63%
Creo (creo-02)
MSI Titan GT77 HX 13VI
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Intel Core i9-13950HX
461.26 fps +22%
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU
  (378 - 461, n=3)
423 fps +12%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, AMD Ryzen 9 7945HX
377.82 fps
Razer Blade 16 Early 2023
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, Intel Core i9-13950HX
377.58 fps 0%
Moyenne de la classe Gaming
  (70.4 - 461, n=9, 2 dernières années)
280 fps -26%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, AMD Ryzen 9 6900HX
239.7 fps -37%
Catia (catia-05)
MSI Titan GT77 HX 13VI
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Intel Core i9-13950HX
281.44 fps +6%
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU
  (266 - 281, n=3)
273 fps +3%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, AMD Ryzen 9 7945HX
266.33 fps
Razer Blade 16 Early 2023
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, Intel Core i9-13950HX
233.27 fps -12%
Moyenne de la classe Gaming
  (83 - 281, n=9, 2 dernières années)
188.5 fps -29%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, AMD Ryzen 9 6900HX
171.4 fps -36%
3ds Max (3dsmax-06)
MSI Titan GT77 HX 13VI
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Intel Core i9-13950HX
372.51 fps +10%
Razer Blade 16 Early 2023
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, Intel Core i9-13950HX
346.23 fps +2%
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU
  (305 - 373, n=3)
339 fps 0%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, AMD Ryzen 9 7945HX
338.22 fps
Moyenne de la classe Gaming
  (68.9 - 373, n=9, 2 dernières années)
253 fps -25%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, AMD Ryzen 9 6900HX
208.7 fps -38%
SPECviewperf 2020
1920x1080 Solidworks (solidworks-05)
MSI Titan GT77 HX 13VI
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Intel Core i9-13950HX
499.25 fps +17%
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU
  (426 - 515, n=5)
473 fps +11%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, AMD Ryzen 9 7945HX
426.16 fps
Razer Blade 16 Early 2023
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, Intel Core i9-13950HX
420.83 fps -1%
Moyenne de la classe Gaming
  (47.1 - 515, n=20, 2 dernières années)
313 fps -27%
1920x1080 Siemens NX (snx-04)
Moyenne de la classe Gaming
  (17.5 - 231, n=26, 2 dernières années)
38.1 fps +22%
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU
  (31.3 - 37.6, n=8)
34.8 fps +11%
MSI Titan GT77 HX 13VI
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Intel Core i9-13950HX
34.28 fps +10%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, AMD Ryzen 9 7945HX
31.26 fps
Razer Blade 16 Early 2023
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, Intel Core i9-13950HX
30 fps -4%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, AMD Ryzen 9 6900HX
21.1 fps -33%
1920x1080 Medical (medical-03)
MSI Titan GT77 HX 13VI
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Intel Core i9-13950HX
56.7 fps +3%
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU
  (50 - 59.9, n=8)
55.3 fps 0%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, AMD Ryzen 9 7945HX
55.09 fps
Razer Blade 16 Early 2023
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, Intel Core i9-13950HX
49.97 fps -9%
Moyenne de la classe Gaming
  (25.7 - 59.9, n=26, 2 dernières années)
40.8 fps -26%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, AMD Ryzen 9 6900HX
38.7 fps -30%
1920x1080 Maya (maya-06)
MSI Titan GT77 HX 13VI
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Intel Core i9-13950HX
610.71 fps
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU
  (529 - 687, n=7)
605 fps
Razer Blade 16 Early 2023
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, Intel Core i9-13950HX
555.93 fps
Moyenne de la classe Gaming
  (99.8 - 687, n=25, 2 dernières années)
421 fps
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, AMD Ryzen 9 6900HX
336 fps
1920x1080 Energy (energy-03)
MSI Titan GT77 HX 13VI
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Intel Core i9-13950HX
74.95 fps +6%
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU
  (70.6 - 76.5, n=8)
73.4 fps +4%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, AMD Ryzen 9 7945HX
70.65 fps
Razer Blade 16 Early 2023
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, Intel Core i9-13950HX
62.41 fps -12%
Moyenne de la classe Gaming
  (20.6 - 76.5, n=26, 2 dernières années)
48.7 fps -31%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, AMD Ryzen 9 6900HX
26.2 fps -63%
1920x1080 Creo (creo-03)
MSI Titan GT77 HX 13VI
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Intel Core i9-13950HX
138.99 fps +23%
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU
  (113.3 - 141.9, n=8)
131 fps +16%
Razer Blade 16 Early 2023
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, Intel Core i9-13950HX
130.27 fps +15%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, AMD Ryzen 9 7945HX
113.27 fps
Moyenne de la classe Gaming
  (44 - 141.9, n=26, 2 dernières années)
108.9 fps -4%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, AMD Ryzen 9 6900HX
86.4 fps -24%
1920x1080 CATIA (catia-06)
MSI Titan GT77 HX 13VI
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Intel Core i9-13950HX
116.64 fps +554%
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU
  (17.8 - 117.2, n=8)
101.4 fps +468%
Razer Blade 16 Early 2023
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, Intel Core i9-13950HX
98.79 fps +454%
Moyenne de la classe Gaming
  (17.8 - 117.2, n=26, 2 dernières années)
74.2 fps +316%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, AMD Ryzen 9 6900HX
66.6 fps +273%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, AMD Ryzen 9 7945HX
17.84 fps
1920x1080 3ds Max (3dsmax-07)
MSI Titan GT77 HX 13VI
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Intel Core i9-13950HX
212.6 fps +3%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, AMD Ryzen 9 7945HX
206.67 fps
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU
  (128 - 221, n=8)
198.6 fps -4%
Razer Blade 16 Early 2023
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, Intel Core i9-13950HX
177.9 fps -14%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, AMD Ryzen 9 6900HX
128.7 fps -38%
Moyenne de la classe Gaming
  (25.7 - 221, n=26, 2 dernières années)
127.4 fps -38%
3DMark 11 Performance
46207 points
3DMark Fire Strike Score
40149 points
3DMark Time Spy Score
18602 points
Aide
Blender / v3.3 Classroom OPTIX/RTX
MSI Titan GT77 12UHS
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, Intel Core i9-12900HX
22 Seconds * -69%
Moyenne de la classe Gaming
  (9 - 95, n=175, 2 dernières années)
20.9 Seconds * -61%
Razer Blade 16 Early 2023
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, Intel Core i9-13950HX
15 Seconds * -15%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, Intel Core i9-13900HX
15 Seconds * -15%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, AMD Ryzen 9 7945HX
13 Seconds *
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU
  (9 - 19, n=39)
12.1 Seconds * +7%
MSI Titan GT77 HX 13VI
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Intel Core i9-13950HX
11 Seconds * +15%
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Intel Core i9-13900HX
11 Seconds * +15%
Blender / v3.3 Classroom CUDA
Moyenne de la classe Gaming
  (16 - 175, n=181, 2 dernières années)
36.5 Seconds * -83%
MSI Titan GT77 12UHS
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, Intel Core i9-12900HX
32 Seconds * -60%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, Intel Core i9-13900HX
23 Seconds * -15%
Razer Blade 16 Early 2023
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, Intel Core i9-13950HX
22 Seconds * -10%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, AMD Ryzen 9 7945HX
20 Seconds *
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU
  (16 - 24, n=39)
18.3 Seconds * +8%
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Intel Core i9-13900HX
18 Seconds * +10%
MSI Titan GT77 HX 13VI
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Intel Core i9-13950HX
17 Seconds * +15%
Blender / v3.3 Classroom CPU
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max
Apple M2 Max 38-Core GPU, Apple M2 Max
326 Seconds * -122%
Moyenne de la classe Gaming
  (138 - 962, n=189, 2 dernières années)
297 Seconds * -102%
MSI Titan GT77 12UHS
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, Intel Core i9-12900HX
263 Seconds * -79%
Razer Blade 16 Early 2023
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, Intel Core i9-13950HX
207 Seconds * -41%
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Intel Core i9-13900HX
200 Seconds * -36%
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU
  (144 - 305, n=39)
199.1 Seconds * -35%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, Intel Core i9-13900HX
192 Seconds * -31%
MSI Titan GT77 HX 13VI
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Intel Core i9-13950HX
175 Seconds * -19%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, AMD Ryzen 9 7945HX
147 Seconds *
Blender / v3.3 Classroom METAL
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max
Apple M2 Max 38-Core GPU, Apple M2 Max
51.2 Seconds *

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Performance des jeux

Les performances de jeu du ROG Zephyrus Duo 16 sont excellentes, mais un peu plus faibles que celles des appareils les plus rapides en raison de la version légèrement plus lente de la RTX 4090 Laptop. Le processeur AMD laisse une bonne impression pendant le jeu et n'a pas à se cacher derrière ses homologues Intel HX. Nous n'avons pas non plus remarqué de problèmes lors de nos benchmarks de jeux. Cependant, compte tenu de la résolution WQHD native, nous vous recommandons d'économiser votre argent en optant pour leRTX 4090 Laptopet d'opter pour laRTX 4080 Laptopà la place.

Performance Rating - Percent
MSI Titan GT77 HX 13VI
Intel Core i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU
97 pt
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU
95.9 pt
Razer Blade 16 Early 2023
Intel Core i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU
91.5 pt
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU
90.4 pt
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
AMD Ryzen 9 7945HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU
88.8 pt
MSI Titan GT77 12UHS
Intel Core i9-12900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
76.7 pt
Moyenne de la classe Gaming
 
69.4 pt
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
AMD Ryzen 9 6900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
57 pt
The Witcher 3 - 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+)
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU
216.4 (5.6P0.1, 144.3P1) fps +21%
MSI Titan GT77 HX 13VI
Intel Core i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU
198.9 (190min, 191P1) fps +11%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
AMD Ryzen 9 7945HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU
178.6 (172min, 173P1) fps
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU
178 (151min) fps 0%
Razer Blade 16 Early 2023
Intel Core i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU
176.8 (159min) fps -1%
MSI Titan GT77 12UHS
Intel Core i9-12900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
129.3 (110min, 111.14P1) fps -28%
Moyenne de la classe Gaming
  (18.4 - 216, n=166, 2 dernières années)
127.4 fps -29%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
AMD Ryzen 9 6900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
111.1 (30min, 41.5P0.1, 74.7P1) fps -38%
GTA V - 1920x1080 Highest Settings possible AA:4xMSAA + FX AF:16x
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU
145.5 (3.79min, 100P1) fps +9%
MSI Titan GT77 HX 13VI
Intel Core i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU
140.9 (3.54min, 83.3P1) fps +5%
Razer Blade 16 Early 2023
Intel Core i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU
140.7 (3.02min, 100P1) fps +5%
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU
137.5 (3.4min, 100P1) fps +3%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
AMD Ryzen 9 7945HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU
134 (7.27min, 90.9P1) fps
MSI Titan GT77 12UHS
Intel Core i9-12900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
131.8 (6.21min, 90.9P1) fps -2%
Moyenne de la classe Gaming
  (12.1 - 167.7, n=169, 2 dernières années)
113.1 fps -16%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
AMD Ryzen 9 6900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
101.5 (21.1min, 71.4P1) fps -24%
Final Fantasy XV Benchmark - 1920x1080 High Quality
MSI Titan GT77 HX 13VI
Intel Core i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU
187.4 fps +10%
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU
180.7 (119min, 128.92P1) fps +7%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
AMD Ryzen 9 7945HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU
169.6 fps
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU
162.4 fps -4%
Razer Blade 16 Early 2023
Intel Core i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU
157.8 fps -7%
MSI Titan GT77 12UHS
Intel Core i9-12900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
137.6 fps -19%
Moyenne de la classe Gaming
  (19.2 - 201, n=182, 2 dernières années)
119.3 fps -30%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
AMD Ryzen 9 6900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
108 fps -36%
Strange Brigade - 1920x1080 ultra AA:ultra AF:16
MSI Titan GT77 HX 13VI
Intel Core i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU
373 (29.9min, 272P1) fps +12%
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU
350 (32.1min, 230P1) fps +5%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
AMD Ryzen 9 7945HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU
333 (38min, 227P1) fps
Razer Blade 16 Early 2023
Intel Core i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU
323 (61.7min, 222P1) fps -3%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU
318 (29.2min, 228P1) fps -5%
Moyenne de la classe Gaming
  (38.9 - 421, n=180, 2 dernières années)
228 fps -32%
MSI Titan GT77 12UHS
Intel Core i9-12900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
219 (67.8min, 154.6P1) fps -34%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
AMD Ryzen 9 6900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
182.4 (66.8min, 132.6P1) fps -45%
Dota 2 Reborn - 1920x1080 ultra (3/3) best looking
Razer Blade 16 Early 2023
Intel Core i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU
194.7 (160min) fps +8%
MSI Titan GT77 HX 13VI
Intel Core i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU
185.9 (157.5min) fps +3%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
AMD Ryzen 9 7945HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU
179.7 (153.7min) fps
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU
179 (152.4min) fps 0%
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU
177.3 (150.3min) fps -1%
MSI Titan GT77 12UHS
Intel Core i9-12900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
170.5 (148.2min) fps -5%
Moyenne de la classe Gaming
  (30.8 - 220, n=188, 2 dernières années)
149.4 fps -17%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
AMD Ryzen 9 6900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
111.3 (96.1min) fps -38%
X-Plane 11.11 - 1920x1080 high (fps_test=3)
Razer Blade 16 Early 2023
Intel Core i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU
137 fps +16%
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU
137 fps +16%
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU
135.7 fps +15%
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU
135.5 fps +15%
MSI Titan GT77 HX 13VI
Intel Core i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU
134.2 fps +14%
MSI Titan GT77 HX 13VI
Intel Core i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU
134.1 fps +14%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU
131.8 fps +12%
MSI Titan GT77 12UHS
Intel Core i9-12900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
123.8 fps +5%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
AMD Ryzen 9 7945HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU
117.8 fps
Moyenne de la classe Gaming
  (31.5 - 166.2, n=194, 2 dernières années)
107.3 fps -9%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
AMD Ryzen 9 6900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
78.2 fps -34%
The Witcher 3 - 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+)
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU
216.4 (5.6P0.1, 144.3P1) fps +21%
MSI Titan GT77 HX 13VI
Intel Core i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU
198.9 (190min, 191P1) fps +11%
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU
  (139.2 - 216, n=35)
198.5 fps +11%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
AMD Ryzen 9 7945HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU
178.6 (172min, 173P1) fps
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU
178 (151min) fps 0%
Razer Blade 16 Early 2023
Intel Core i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU
176.8 (159min) fps -1%
MSI Titan GT77 12UHS
Intel Core i9-12900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
129.3 (110min, 111.14P1) fps -28%
Moyenne de la classe Gaming
  (18.4 - 216, n=166, 2 dernières années)
127.4 fps -29%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
AMD Ryzen 9 6900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
111.1 (30min, 41.5P0.1, 74.7P1) fps -38%
Cyberpunk 2077 1.6 - 1920x1080 Ultra Preset
MSI Titan GT77 HX 13VI
Intel Core i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU
135 fps +3%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
AMD Ryzen 9 7945HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU
130.6 (34.83min) fps
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU
  (91 - 159.7, n=20)
124 fps -5%
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU
122.8 (25.64min) fps -6%
Razer Blade 16 Early 2023
Intel Core i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU
106.2 (47.5min) fps -19%
MSI Titan GT77 12UHS
Intel Core i9-12900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
99.4 (40.7min) fps -24%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
AMD Ryzen 9 6900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
99.1 (29min) fps -24%
Moyenne de la classe Gaming
  (16.7 - 159.7, n=70, 2 dernières années)
92.6 fps -29%
The Witcher 3 v4.00 - 1920x1080 Ultra Preset / On AA:FX
MSI Titan GT77 HX 13VI
Intel Core i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU
150 fps +12%
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU
  (120.4 - 217, n=7)
149 fps +11%
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU
141.8 fps +6%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
AMD Ryzen 9 7945HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU
133.9 fps
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU
125.3 (35.5min, 57.7P0.1, 92.5P1) fps -6%
Moyenne de la classe Gaming
  (25.7 - 150, n=17, 2 dernières années)
87.3 fps -35%
Shadow of the Tomb Raider - 1920x1080 Highest Preset AA:T
MSI Titan GT77 HX 13VI
Intel Core i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU
214 fps +3%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
AMD Ryzen 9 7945HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU
208 fps
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU
207 (140min) fps 0%
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU
  (143.7 - 271, n=14)
197.2 fps -5%
Razer Blade 16 Early 2023
Intel Core i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU
176 (117min) fps -15%
Moyenne de la classe Gaming
  (27 - 271, n=29, 2 dernières années)
165.6 fps -20%
F1 22 - 1920x1080 Ultra High Preset AA:T AF:16x
MSI Titan GT77 HX 13VI
Intel Core i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU
138.2 (118min, 84P1) fps +21%
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU
137.4 (118min, 92P1) fps +20%
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU
  (70.3 - 144.7, n=25)
125.3 fps +10%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
AMD Ryzen 9 7945HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU
114.3 (92min, 71P1) fps
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU
101 (90min) fps -12%
Moyenne de la classe Gaming
  (13 - 144.7, n=97, 2 dernières années)
84.5 fps -26%
MSI Titan GT77 12UHS
Intel Core i9-12900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
79.8 (65min, 29P1) fps -30%

Witcher 3 FPS Chart

0102030405060708090100110120130140150160170180Tooltip
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W R9 7945HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU: Ø178.6 (172-188)
Données CPU/GPU Witcher 3 Paramètres Ultra
Données CPU/GPU Witcher 3 Paramètres Ultra
BasMoyenÉlevéUltraQHD
GTA V (2015) 186.7 182.4 134 123.8
The Witcher 3 (2015) 361 178.6
Dota 2 Reborn (2015) 227 207 196.1 179.7
Final Fantasy XV Benchmark (2018) 210 169.6 142.1
X-Plane 11.11 (2018) 177.5 155.7 117.8
Strange Brigade (2018) 518 400 370 333 257
Shadow of the Tomb Raider (2018) 208 175
Assassin´s Creed Valhalla (2020) 161 126
F1 2021 (2021) 476 391 312 182.4 159.7
Far Cry 6 (2021) 117 110
Cyberpunk 2077 1.6 (2022) 136 130.6 86
Tiny Tina's Wonderlands (2022) 171.5 120
F1 22 (2022) 303 286 265 114.3 80.3
Call of Duty Modern Warfare 2 2022 (2022) 170 125
The Witcher 3 v4.00 (2023) 174 158 133.9 88

Emissions - La Duo 16 devient bruyante en mode Turbo

Bruit du système

Deux ventilateurs relativement petits
Deux ventilateurs relativement petits

Le Zephyrus Duo est généralement audible dans les situations quotidiennes et vous devriez utiliser le profil d'alimentation silencieux lorsque vous n'avez pas besoin de la pleine performance. Le mode Turbo produit généralement plus de 30 dB(A), même au ralenti. Les jeux et les scénarios à forte charge produisent rapidement plus de 50 dB(A) et jusqu'à 56 dB(A), ce qui est gênant pendant de longues périodes. Vous pouvez également remarquer les ventilateurs relativement petits de la solution de refroidissement. Il n'y a aucun moyen de contourner le bruit lorsque vous avez besoin de la performance maximale, mais nous vous recommandons de vérifier les autres profils de puissance du logiciel Armoury Crate lorsque vous jouez à des jeux. Nous l'avons testé avec trois jeux différents :

Titre Silencieux Performant Turbo
Witcher 3 40.2 dB(A) 48,6 dB(A) 51,2 dB(A)
Witcher 3 v4.00 40.2 dB(A) 48.6 dB(A) 56 dB(A)
Cyberpunkt 2077 v1.5 40.2 dB(A) 48.6 dB(A) 56 dB(A)

Les titres modernes fonctionneront généralement bien avec le mode Performance, où le nombre de fps est légèrement inférieur à celui du mode Turbo, mais où le bruit du ventilateur est beaucoup plus agréable (~49 dB(A)). Le mode silencieux convient surtout aux titres plus anciens, car les performances baissent sensiblement. Nous avons également remarqué quelques sons électroniques dans certains benchmarks/jeux.

Degré de la nuisance sonore

Au repos
23.9 / 32.9 / 36.5 dB(A)
Fortement sollicité
42.9 / 56 dB(A)
  red to green bar
 
 
30 dB
silencieux
40 dB(A)
audible
50 dB(A)
bruyant
 
min: dark, med: mid, max: light   Earthworks M23R, Arta (à 15 cm de distance)   bruit ambiant: 23.9 dB(A)
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2029.43730.82929.733.131.3253335.730.728.726.839.433.63128.237.427.62827.928.825.54031.533.430.831.230.13130.75024.729.729.127.324.425.825.76324.427.530.322.422.424.623.48023.233.730.321.720.12323.71002426.525.324.120.520.621.712526.12827.325.22117.723.216025.226.826.421.121.218.824.4200283025.92324.319.625.125028.933.325.321.722.616.424.931529.632.728.720.221.815.627.440034.135.527.720.523.212.326.85003341.228.224.62612.627.663034.440.330.624.427.112.429.380037.74332.924.828.410.930.9100039.945.535.225.129.110.232.6125040.245.73423.726.810.331.5160037.94532.321.72610.429.3200037.34431.220.424.510.728.5250037.143.730.818.223.11126.7315035.443.128.517.521.511.625400037.746.231.617.323.711.828.5500038.545.830.715.92011.825.3630033.344.12414.116.51220.1800028.841.820.413.11412.117.81000024.635.617.413.213.112.3161250021.232.217.413.312.912.417.51600017.927.718.413.612.912.319.1SPL48.95642.932.936.523.940.1N6.510.64.11.72.40.53.3median 33.3median 41.2median 28.2median 20.5median 22.6median 12.3median 25.3Delta6.36.13.84.142.13.5hearing rangehide median Fan NoiseAsus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, R9 7945HX, SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
MSI Titan GT77 HX 13VI
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13950HX, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13900HX, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
Razer Blade 16 Early 2023
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13950HX, SSSTC CA6-8D1024
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, R9 6900HX, 2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0)
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max
M2 Max 38-Core GPU, M2 Max, Apple SSD AP2048Z
Noise
-4%
-1%
13%
6%
19%
off / environment *
23.9
24.6
-3%
24
-0%
23
4%
26
-9%
23.9
-0%
Idle Minimum *
23.9
29.2
-22%
26
-9%
23
4%
26
-9%
23.9
-0%
Idle Average *
32.9
29.2
11%
28
15%
23
30%
27
18%
23.9
27%
Idle Maximum *
36.5
29.2
20%
34
7%
23.6
35%
29
21%
23.9
35%
Load Average *
42.9
50.7
-18%
47
-10%
39
9%
41
4%
36.6
15%
Witcher 3 ultra *
51.2
53.3
-4%
55
-7%
51.6
-1%
48
6%
35.1
31%
Load Maximum *
56
61
-9%
56
-0%
51.3
8%
50
11%
43.2
23%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Température

Les températures du châssis sont très confortables pour les charges de travail légères. La position du clavier est avantageuse pour les jeux et la charge de travail, car il ne se réchauffe que dans la partie supérieure et les touches fréquemment utilisées restent généralement froides. Cependant, la zone entre le clavier et le secondaire est un point chaud. Nous avons mesuré jusqu'à 47 °C dans la partie inférieure, il est donc déconseillé de poser l'appareil sur les genoux lorsqu'il est sollicité. L'évolution générale de la température est correcte.

Le processeur se stabilise à 50 Watts après quelques minutes, tandis que la consommation du GPU passe de 130 à ~140 Watts (ce qui est la valeur spécifiée pour le profil d'alimentation Turbo) et reste à ce niveau. C'est un résultat convenable et nous n'avons pas constaté de baisse de performance immédiatement après le test de stress. Les charges de travail combinées CPU/GPU sur batterie se traduisent par une consommation de ~43 Watts pour le CPU et de ~33 Watts pour le GPU.

Test de stress des données CPU/GPU
Test de stress des données CPU/GPU
 29.7 °C31 °C29.9 °C 
 42.5 °C44.2 °C42.2 °C 
 35.6 °C34.7 °C34.8 °C 
Maximum: 44.2 °C
Moyenne: 36.1 °C
46.8 °C46.7 °C44.9 °C
41.7 °C41.6 °C40.9 °C
38.5 °C38.6 °C35.8 °C
Maximum: 46.8 °C
Moyenne: 41.7 °C
Alimentation (valeur maximale)  50.8 °C | Température ambiante de la pièce 20.5 °C | Fluke t3000FC (calibrated), Voltcraft IR-900
(±) La température moyenne de la face supérieure sous charge maximale est de 36.1 °C / 97 F, par rapport à la moyenne de 33.9 °C / 93 F pour les appareils de la classe Gaming.
(±) La température maximale du côté supérieur est de 44.2 °C / 112 F, par rapport à la moyenne de 40.5 °C / 105 F, allant de 21.2 à 68.8 °C pour la classe Gaming.
(-) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 46.8 °C / 116 F, contre une moyenne de 43.2 °C / 110 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 26.2 °C / 79 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 33.9 °C / 93 F.
(±) En jouant à The Witcher 3, la température moyenne du côté supérieur est de 36.5 °C / 98 F, alors que la moyenne de l'appareil est de 33.9 °C / 93 F.
(+) Les repose-poignets et le pavé tactile atteignent la température maximale de la peau (35.7 °C / 96.3 F) et ne sont donc pas chauds.
(-) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 28.9 °C / 84 F (-6.8 °C / #-12.3 F).
Test de résistance aux températures de surface (en haut)
Test de résistance aux températures de surface (en haut)
Test de résistance aux températures de surface (en bas)
Test de résistance aux températures de surface (en bas)
Test de résistance aux températures de surface (unité de base sous le ScreenPad)
Test de résistance aux températures de surface (unité de base sous le ScreenPad)
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
AMD Ryzen 9 7945HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU
MSI Titan GT77 HX 13VI
Intel Core i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU
Razer Blade 16 Early 2023
Intel Core i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
AMD Ryzen 9 6900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max
Apple M2 Max, Apple M2 Max 38-Core GPU
Heat
8%
-15%
4%
-8%
14%
Maximum Upper Side *
44.2
40.6
8%
48
-9%
40
10%
45
-2%
44.2
-0%
Maximum Bottom *
46.8
41.1
12%
49
-5%
37.6
20%
50
-7%
42.9
8%
Idle Upper Side *
29.2
26.2
10%
40
-37%
32.4
-11%
33
-13%
22.4
23%
Idle Bottom *
30.2
30.3
-0%
33
-9%
31.4
-4%
33
-9%
22.3
26%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Intervenants

Asus utilise un système de haut-parleurs composé de 6 modules et le résultat est très bon dans l'ensemble. Le fabricant a également amélioré les performances sonores par rapport au modèle précédent, seules les basses pourraient être améliorées. Le résultat est tout à fait suffisant pour la lecture occasionnelle de vidéos et de films, mais les haut-parleurs sont souvent dépassés par le bruit du ventilateur lorsque l'on joue.

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2033.1322539.435.43128.830.6403130.55025.828.66324.632.3802335.510020.645.812517.751.616018.855.220019.663.325016.466.131515.670.540012.372.850012.672.363012.476.380010.975.9100010.271.2125010.371.4160010.470.9200010.76925001169.2315011.670400011.867.1500011.865.763001263.7800012.163.21000012.362.11250012.4601600012.354SPL23.982.5N0.557.2median 12.3median 67.1Delta2.15.228.728.427.529.2242528.33625.935.521.750.218.554.123.664.11766.815.868.719.172.816.673.716.675.210.573.712.573.511.773.29.674.910.274.310.175.710.475.310.576.411.176.211.574.211.972.212.370.912.470.412.570.512.669.312.568.211.867.423.986.10.573.8median 12.3median 73.52.52.3hearing rangehide median Pink NoiseAsus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006WApple MacBook Pro 16 2023 M2 Max
Diagramme de fréquence (les cases peuvent être cochées et décochées pour comparer les appareils)
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W analyse audio

(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (82.5# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 9.5% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (10.6% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 5.4% supérieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (3.3% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2.7% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (2.3% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (12% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 11% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 4% similaires, 85% pires
» Le meilleur avait un delta de 6%, la moyenne était de 18%, le pire était de 132%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 8% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 2% similaires, 90% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.

Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max analyse audio

(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (86.1# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(+) | bonne basse - seulement 3.9% loin de la médiane
(+) | les basses sont linéaires (5.7% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 1.2% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (1.5% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2.5% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (1.7% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (4.9% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 0% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 1% similaires, 99% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 18%, le pire était de 45%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 0% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 0% similaires, 100% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.

Gestion de l'énergie - Zephyrus à l'endurance limitée

Consommation électrique

Bloc d'alimentation volumineux de 330 W
Bloc d'alimentation volumineux de 330 W

Le ROG Zephyrus Duo 16 n'est pas un appareil particulièrement efficace avec une consommation minimale de 19 Watts et plus de 30 Watts à la luminosité maximale (écran secondaire éteint). L'écran secondaire augmente la consommation de 4 à 7 Watts en fonction de la luminosité. Nous mesurons environ 260 Watts pendant le jeu et jusqu'à 330 Watts pendant notre test de stress, mais la valeur se stabilise rapidement à ~270 Watts. Cela signifie que l'alimentation de 330W est tout à fait suffisante.

Nous tenons encore une fois à préciser que le GPU dédié GeForce prend en charge toutes les tâches graphiques lorsque vous utilisez un écran externe, ce qui signifie que les mesures suivantes du CPU avec un écran externe ne donnent pas de résultats comparables.

Consommation énergétique
Éteint/en veilledarklight 0.13 / 0.18 Watts
Au reposdarkmidlight 19.2 / 29.7 / 30.8 Watts
Fortement sollicité midlight 126 / 330 Watts
 color bar
Légende: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
R9 7945HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N, MiniLED, 2560x1600, 16"
MSI Titan GT77 HX 13VI
i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB, Mini-LED, 3840x2160, 17.3"
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR, IPS, 2560x1600, 16"
Razer Blade 16 Early 2023
i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, SSSTC CA6-8D1024, IPS, 2560x1600, 16"
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
R9 6900HX, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, 2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0), IPS-Level, 3840x2400, 16"
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max
M2 Max, M2 Max 38-Core GPU, Apple SSD AP2048Z, Mini-LED, 3456x2234, 16.2"
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU
 
Moyenne de la classe Gaming
 
Power Consumption
8%
3%
2%
14%
49%
3%
24%
Idle Minimum *
19.2
14
27%
18
6%
15.2
21%
19
1%
5.2
73%
16.9 ?(6 - 33.8, n=29)
12%
Idle Average *
29.7
21.6
27%
24
19%
22.8
23%
24
19%
16.5
44%
Idle Maximum *
30.8
24.8
19%
32
-4%
49.8
-62%
31
-1%
16.8
45%
35.1 ?(11.6 - 57.9, n=29)
-14%
Load Average *
126
122.5
3%
130
-3%
121.2
4%
104
17%
113
10%
130.5 ?(79 - 201, n=29)
-4%
Witcher 3 ultra *
258
265
-3%
260
-1%
242
6%
186.5
28%
92
64%
Load Maximum *
330
418
-27%
320
3%
273.7
17%
256
22%
145
56%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Power consumption Witcher 3 / Stress test

020406080100120140160180200220240260280300320Tooltip
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W; Witcher 3 ultra: Ø258 (248-265)
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W; 1280x720 Prime95 28.10 and Furmark 1.25: Ø275 (255-330)
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W; Idle 150cd/m2: Ø24.1 (19.8-32.8)

Power consumption external screen

0153045607590105120135150165180195210225240Tooltip
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W; Prime95 V2810 Stress (external Monitor): Ø172.7 (170.1-207)
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W; Cinebench R15 Multi (external Monitor): Ø186.3 (185.9-186.7)
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W; Cinebench R23 Single (external Monitor): Ø73.4 (69.8-99.9)
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W; Cinebench R23 Multi (external Monitor): Ø177.6 (166.7-187.3)
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W; 1280x720 FurMark 1.19 GPU Stress Test (external Monitor): Ø236 (219-250)
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W; 1920x1080 The Witcher 3 ultra (external Monitor): Ø244 (232-252)
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W; Idle 1min (external Monitor): Ø50.5 (37.5-59.8)

Durée de vie de la batterie

L'autonomie de la batterie est nettement inférieure à celle du modèle précédent, malgré la même batterie de 90 Wh. Pour l'instant, nous ne savons pas si cela est dû à la nouvelle dalle Mini-LED ou à des problèmes liés à la nouvelle plateforme AMD. Même à 150 nits et sans l'écran secondaire, nous n'avons obtenu qu'environ 4 heures d'autonomie en lecture vidéo et en Wi-Fi, et seulement 2,5 heures à la luminosité maximale de la dalle. Ces résultats sont médiocres et l'autonomie en charge est inférieure à une heure. Une recharge complète de la batterie prend 108 minutes lorsque le portable est allumé.

Chargement
Chargement
batterie de 90 Wh
batterie de 90 Wh
Autonomie
WiFi Websurfing (Edge 110)
3h 58min
WiFi Websurfing max. Brightness (Edge 110)
2h 36min
En lecture de Big Buck Bunny encodé en H.264 1080p
3h 50min
Fortement sollicité (luminosité au maximum)
0h 57min
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
R9 7945HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, 90 Wh
MSI Titan GT77 HX 13VI
i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, 99.9 Wh
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, 99.9 Wh
Razer Blade 16 Early 2023
i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, 95.2 Wh
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
R9 6900HX, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, 90 Wh
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max
M2 Max, M2 Max 38-Core GPU, 99.6 Wh
Moyenne de la classe Gaming
 
Autonomie de la batterie
47%
73%
48%
83%
226%
62%
H.264
230
358
56%
559
143%
1124
389%
WiFi v1.3
238
319
34%
303
27%
365
53%
469
97%
887
273%
Load
57
86
51%
124
118%
81
42%
62
9%
66
16%

Points positifs

+ châssis métallique robuste
+ combinaison CPU/GPU la plus rapide
+ excellentes performances du système
+ excellent écran Mini-LED de 240 Hz
+ nombreuses fonctionnalités telles que FreeSync, G-Sync et Wi-Fi 6E
+ 2x SO-DIMM & 2x M.2-2280 SSD
+ lecteur de cartes rapide

Points négatifs

- pas d'USB 4.0
- ventilateurs bruyants pendant les jeux
- consommation élevée en mode veille et faible autonomie de la batterie
- quelques bugs logiciels
- la gestion du second écran n'est pas toujours idéale
- l'écran externe est toujours géré par le dGPU

Verdict - Un concept intéressant avec des inconvénients

En revue : Asus ROG Zephyrus Duo 16 2023. Modèle de test fourni par Asus Allemagne.
En revue : Asus ROG Zephyrus Duo 16 2023. Modèle de test fourni par Asus Allemagne.

Le nouveau ROG Zephyrus Duo 16 est une fois de plus un concept intéressant avec son écran secondaire, mais il nécessite également des compromis. L'ordinateur portable est nettement plus épais que la concurrence et même si la qualité de l'écran secondaire est très bonne, il ne peut tout simplement pas rivaliser avec l'excellente qualité d'image du nouvel écran Mini-LED de 240 Hz. La gestion du double écran n'est pas toujours idéale dans la pratique, mais il s'agit d'un problème général de Windows. L'écran secondaire est connecté via iGPU, ce qui signifie que le GPU Nvidia prend en charge tous les calculs graphiques lorsque vous utilisez un écran externe (4K par exemple), ce qui augmente la consommation d'énergie. La position du clavier à l'avant de l'ordinateur portable est un autre problème, qui peut être résolu avec le repose-paume inclus sur votre bureau à la maison, mais qui reste un problème sur la route. L'écran secondaire a-t-il un sens ? Cela dépend de votre scénario d'utilisation.

Asus a amélioré l'ordinateur portable dans des domaines clés, en commençant par le nouvel écran Mini-LED mat de 240 Hz et la résolution WQHD. La qualité d'image est étonnante et l'écran est déjà très lumineux pour les contenus SDR avec 700 nits (presque 1400 nits pour les contenus HDR). Les couleurs sont déjà très précises et nous n'avons eu aucun problème à calibrer l'écran.

Le nouveauGeForce RTX 4090 Laptopest le GPU le plus puissant pour les ordinateurs portables à l'heure actuelle et l'avantage en termes de performances par rapport à l'ancienne RTX 3080 Ti est énorme. Cependant, ce n'est que la version la plus rapide (175W) en mode manuel, mais nous recommandons laRTX 4080 LaptopsKU compte tenu de la résolution WQHD native.

Le nouveau Asus ROG Zephyrus Duo 16 convainc par son excellent écran Mini-LED ainsi que par sa puissante combinaison matérielle composée de la nouvelle AMD Ryzen 9 7945HX et de l'ordinateur portable GeForce RTX 4090, qui n'a aucun problème avec la résolution WQHD native. Il reste cependant quelques bugs et les ventilateurs sont très bruyants lorsque l'on utilise le plein potentiel de performance.

Le nouveau processeur Zen4 d'AMD, le Ryzen 9 7945HXest probablement la mise à jour la plus intéressante à l'heure actuelle. Grâce à ses 16 cœurs Zen4, il vole la couronne des performances multicœurs à l'Intel Core i9-13980HX et consomme même moins d'énergie. En raison des problèmes mentionnés précédemment avec le GPU dédié de Nvidia lorsque des écrans externes sont connectés, nous ne pouvons pas donner de chiffres précis sur l'efficacité à ce stade, mais nous le ferons dans un article séparé.

Il y a aussi quelques problèmes dont nous devons parler, et notre unité de test avait quelques bugs. La consommation d'énergie en mode veille est également très élevée, ce qui affecte évidemment l'autonomie de la batterie. On ne sait pas encore s'il s'agit d'un problème logiciel de la part d'Asus ou d'un problème initial de la nouvelle plateforme AMD. Le prix élevé est un autre problème, mais c'est le cas pour tous les ordinateurs portables RTX 4090. Compte tenu du prix, nous devons également critiquer l'absence d'USB 4 ainsi que l'utilisation de RAM DDR5-4800.

Dans l'ensemble, le nouveau ROG Zephyrus Duo 16 est un bon appareil avec beaucoup de puissance et l'écran secondaire peut être un réel avantage pour certains utilisateurs. Si vous n'avez pas besoin d'un second écran (joueur ou créateur de contenu) sur votre ordinateur portable, il est préférable d'opter pour un ordinateur portable classique, ce qui signifie également moins de compromis dans certains domaines.

Download your licensed rating image as SVG / PNG

Prix et disponibilité

Le ROG Zephyrus Duo 16 2023 peut être précommandé dès maintenant et devrait être disponible dans les prochaines semaines.

Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W - 03/14/2023 v7 (old)
Andreas Osthoff

Châssis
86 / 98 → 88%
Clavier
81%
Dispositif de pointage
83%
Connectivité
63 / 80 → 79%
Poids
59 / 10-66 → 87%
Autonomie
56 / 95 → 59%
Écran
94%
Performances en jeu
99%
Performances dans les applications
96%
Chauffe
85 / 95 → 90%
Nuisance sonore
68 / 90 → 76%
Audio
85%
Appareil photo
45 / 85 → 53%
Moyenne
77%
88%
Gaming - Moyenne compensée

Transparency

The selection of devices to be reviewed is made by our editorial team. The test sample was provided to the author as a loan by the manufacturer or retailer for the purpose of this review. The lender had no influence on this review, nor did the manufacturer receive a copy of this review before publication. There was no obligation to publish this review. We never accept compensation or payment in return for our reviews. As an independent media company, Notebookcheck is not subjected to the authority of manufacturers, retailers or publishers.

This is how Notebookcheck is testing

Every year, Notebookcheck independently reviews hundreds of laptops and smartphones using standardized procedures to ensure that all results are comparable. We have continuously developed our test methods for around 20 years and set industry standards in the process. In our test labs, high-quality measuring equipment is utilized by experienced technicians and editors. These tests involve a multi-stage validation process. Our complex rating system is based on hundreds of well-founded measurements and benchmarks, which maintains objectivity. Further information on our test methods can be found here.

Price comparison

Please share our article, every link counts!
Mail Logo
> Revues et rapports de ordinateurs portatifs et smartphones, ordiphones > Critiques > Revue de l'ordinateur portable Asus ROG Zephyrus Duo 16 : Un monstre multitâche avec AMD Zen4, RTX 4090 et Mini-LED
Andreas Osthoff, 2023-03-16 (Update: 2023-03-16)