Test du MSI Pulse GL66 : hausse des performances ou seulement du prix grâce au i9-12900H ?
L'année dernière, la série Pulse gaming a été nouvellement introduite avec les deux modèles GL66 et GL76, et cette année vient la mise à jour vers Alder Lake. Comme nous n'avons pas testé les appareils l'année dernière, le test de cette série est nouveau pour nous. Nous passons en revue le GL66 de 15 pouces dans sa deuxième itération avec un processeurRTX 3060et Core i9-12900Hqui est disponible pour environ 1 900 euros (~2057 $).
Nous avons déjà testé la combinaison de Alder Lake et RTX 3060 dans le Alienware x14 (14 pouces) et Asus TUF Gaming F15comme autres dispositifs de comparaison, nous utilisons d'autres ordinateurs portables de jeu de 15 pouces avec le même GPU comme le Schenker XMG Apex 15leLenovo Legion S7et le Alienware m15 R5.
Comparaison avec les concurrents potentiels
Note | Date | Modèle | Poids | Épaisseur | Taille | Résolution | Meilleur prix |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 80.7 % v7 (old) | 04/22 | MSI Pulse GL66 12UEK i9-12900H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU | 2.3 kg | 25 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 87.2 % v7 (old) | 03/22 | Asus TUF Gaming F15 FX507ZM i7-12700H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU | 2.1 kg | 24.95 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 86.7 % v7 (old) | 03/22 | Alienware x14 i7 RTX 3060 i7-12700H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU | 1.8 kg | 14.5 mm | 14.00" | 1920x1080 | |
| 84.4 % v7 (old) | 11/21 | SCHENKER XMG Apex 15 NH57E PS R7 5800H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU | 2.1 kg | 29 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 87.9 % v7 (old) | 11/21 | Lenovo Legion S7 15ACH6 82K80030GE R9 5900HX, GeForce RTX 3060 Laptop GPU | 2 kg | 18.9 mm | 15.60" | 3840x2160 | |
| 84.7 % v7 (old) | 06/21 | Alienware m15 R5 Ryzen Edition R7 5800H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU | 2.5 kg | 22.85 mm | 15.60" | 1920x1080 |
Cas
Seul le couvercle de l'écran du Pulse est en métal et le reste de l'ordinateur portable est en plastique. Cela rend le couvercle assez résistant à la déformation. Son angle d'ouverture maximal est de presque 180 degrés. Les deux charnières latérales font un bon travail, mais comme le couvercle n'est pas particulièrement léger en raison de sa construction métallique, il peut accidentellement s'ouvrir complètement lorsque vous déplacez l'ordinateur portable, en particulier s'il est ouvert à plus de deux tiers.
Une encoche dans la base vous permet d'ouvrir l'ordinateur portable facilement d'une seule main. Bien que la base soit également assez stable, les tentatives de déformation peuvent aussi produire quelques bruits de craquement par moments
Le clavier est légèrement en retrait, de sorte que les repose-poignets sont légèrement surélevés. Le fond du boîtier est fait de plastique fin et recouvert de nombreuses structures en forme de nid d'abeille, dont certaines sont des évents de ventilateur. La sortie d'air se fait à l'arrière et sur le côté gauche vers l'arrière.
Le design est destiné aux joueurs sans être trop ornementé. Le dessus gris argenté affiche bien en évidence le logo du bouclier Porsche avec le dragon, tandis que la base et le fond restent dans un noir foncé. La fabrication semble être de bonne qualité et nous n'avons pas remarqué d'irrégularités.
À l'exception de l'Alienware m5, plus grand, la plupart des ordinateurs portables de notre test ont à peu près la même longueur et la même largeur. L'épaisseur du MSI le place au milieu du peloton. Cependant, l'épaisseur de 23,4 mm spécifiée par MSI fait plutôt référence à l'endroit le plus fin, et l'ordinateur portable mesure plutôt 25 mm à l'arrière.
Le Legion S7 et l'Alienware x14 montrent que les ordinateurs portables de jeu peuvent aussi être plus fins, mais le XMG Apex et le TUG Gaming F15 sont plus épais. En termes de poids, le MSI est l'un des modèles les plus lourds et seul l'Alienware m5 est encore plus lourd.
Équipement
Seules les connexions les plus nécessaires sont présentes, mais rien de plus. Il y a quatre ports USB au total, dont l'un est au format USB-C. Malheureusement, il ne s'agit là aussi que de la norme 3.2 Gen 1, ce qui équivaut presque à l'USB 3.0 (5 Gb/s). Thunderbolt fait défaut, tout comme un lecteur de carte SD. L'un des trois ports USB-A ne supporte même que la vitesse 2.0, qui ne correspond plus aux normes actuelles.
Mais le pire, c'est que le port USB-C ne fonctionne pas correctement. Notre SSD externe dans un boîtier M.2 se ré-annonce constamment dans le port USB-C. Alors que la lumière du SSD restait allumée en permanence, le système d'exploitation continuait à l'enregistrer et à le désenregistrer. Un redémarrage n'a pas aidé non plus, et nous avons dû utiliser un adaptateur USB-C vers A. Après quoi, le problème n'a pas disparu. Après cela, le problème ne s'est plus produit. Nous avons rencontré le même problème avec le MSI Katana, mais les Asus TUF Gaming F17 ou ROG Strix Scar que nous testons en même temps n'ont pas eu ce problème. Peut-être que notre fiche USB-C ne peut pas être insérée assez profondément dans les ports MSI.
La répartition des ports n'est pas non plus optimale. La plupart des ports se trouvent sur le côté droit, notamment le port HDMI avec ses fiches potentiellement volumineuses et ses câbles rigides. C'est une gêne pour les utilisateurs droitiers. En outre, les ports sont placés assez près les uns des autres, notamment les deux ports USB-A sur le côté gauche, qui est par ailleurs vide de connexions.
Nous devons également mentionner que la fiche d'alimentation n'est pas très bien ajustée. Pendant notre test, il est arrivé plusieurs fois qu'elle glisse à mi-chemin sans que nous nous en apercevions.
Communication
Le Pulse se connecte au WLAN via un module Intel AX201. Son potentiel n'est pas pleinement exploité, et les taux de transfert se situent dans la fourchette basse de notre comparaison.
Webcam
Une webcam standard 720p est utilisée. Depuis des années, de nombreux ordinateurs portables n'ont pas vraiment connu d'améliorations majeures dans ce domaine, que cela soit lié à la pénurie de Corona ou non. Mais au moins, les écarts de couleur restent dans les limites.
Sécurité
Le Pulse n'a pas grand-chose à offrir aux puristes de la sécurité, et il n'y a ni capteur d'empreintes digitales ni connexion Kensington. Cependant, le TPM 2.0 est bien sûr inclus.
Accessoires et garantie
À part quelques autocollants "cool" et le bloc d'alimentation de 240 watts, MSI n'inclut rien d'autre qui vaille la peine d'être mentionné avec l'ordinateur portable. La garantie couvre 24 mois de service d'enlèvement et de retour.
Maintenance
MSI cache l'une des vis derrière un autocollant. Notre unité de test est un prêt fourni par le magasin Cyberport, nous ne voulions donc pas endommager l'autocollant pour ouvrir l'appareil. Cependant, selon MSI, l'appareil peut également être ouvert par le client pour des tâches de maintenance. Tant que cela est fait de manière "professionnelle", la garantie de l'appareil ne devrait pas être affectée.
Périphériques d'entrée
Clavier
Le clavier présente une grande similitude avec les autres ordinateurs portables de MSI, comme la série Katana. La disposition des touches semble bien agencée, mais avec ses touches proches les unes des autres et certaines d'entre elles très petites, il semble aussi un peu encombré. En particulier, les touches F et le pavé numérique qui est serré à côté d'elles sont très petits.
Comme d'habitude pour MSI, la touche Fn est placée sur le côté droit au lieu du côté gauche, mais elle peut changer de fonction avec la touche Windows sur la gauche. Les touches fléchées abritent également des fonctions spéciales telles que l'activation du ventilateur, l'extinction de l'écran ou la superposition de réticules.
L'étiquetage des touches est facile à lire et utilise un style de police futuriste qui est probablement censé attirer les joueurs.
Bien que la frappe soit courte, le retour d'information est correct et vous permet de taper facilement et rapidement. Le clavier ne se plie pas de façon gênante sous la pression et le bruit de la frappe est modéré.
Bien qu'il y ait une illumination du clavier, elle ne comporte qu'une seule zone. Vous pouvez régler la couleur et de nombreux autres paramètres dans le MSI Center.
Pavé tactile
Le pavé tactile n'a pas l'air très grand : il mesure environ 10,5 x 6,5 cm (~4,1 x 2,6 in). Bien que la surface soit lisse, les doigts peuvent déjà coller un peu lorsqu'ils sont à peine mouillés. Les entrées multi-touch fonctionnent encore très bien.
Les touches de la souris intégrée ont un point de pression clair, très court et net. Elles sont légèrement plus bruyantes que le clavier, mais pas au point d'être particulièrement gênantes
Afficher
MSI utilise un écran IPS Full-HD mat avec 144 Hz de AU Optronics. MSI a déjà utilisé ce modèle l'année dernière, par exemple dans le GF65 Thin. Un grand inconvénient de ce panneau est particulièrement sa faible luminosité de moins de 250 nits. La répartition de la luminosité reste tout de même dans des limites acceptables avec 86%.
Au moins, la valeur du noir est faible et le contraste élevé, mais avec seulement 58 % de sRGB, la couverture de l'espace couleur s'avère faible. Les temps de réponse sont également assez faibles pour un ordinateur portable de jeu
Malheureusement, il semble qu'il n'y ait pas d'autres options d'affichage. Au moins, le Pulse de 17 pouces offre un écran de 360 Hz, et espérons qu'il soit aussi plus lumineux.
Bien qu'il y ait un peu de saignement d'écran sur le bord supérieur gauche, il est à peine perceptible.
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 86 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 247 cd/m²
Contraste: 1908:1 (Valeurs des noirs: 0.13 cd/m²)
ΔE Color 3.14 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 3.14
ΔE Greyscale 1.2 | 0.5-98 Ø5.2
40.3% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
58.4% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
39% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.49
| MSI Pulse GL66 12UEK AU Optronics B156HAN08.4 (AUOAF90), IPS, 1920x1080, 15.6" | Asus TUF Gaming F15 FX507ZM TL156VDXP0101, IPS, 1920x1080, 15.6" | Alienware x14 i7 RTX 3060 SHP154D, IPS, 1920x1080, 14" | SCHENKER XMG Apex 15 NH57E PS LG Philips LGD0625 (LP156WFG-SPB3), IPS, 1920x1080, 15.6" | Lenovo Legion S7 15ACH6 82K80030GE CSOT T3 MNF601EA1-6, IPS, 3840x2160, 15.6" | Alienware m15 R5 Ryzen Edition B156HAN, IPS, 1920x1080, 15.6" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 69% | 114% | 64% | 110% | ||
| Display P3 Coverage | 39 | 66.4 70% | 99.6 155% | 64.5 65% | 85.2 118% | |
| sRGB Coverage | 58.4 | 97 66% | 100 71% | 95.9 64% | 98.8 69% | |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 40.3 | 68.5 70% | 87.6 117% | 65.8 63% | 98.2 144% | |
| Response Times | 70% | 74% | 60% | 31% | 80% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 38.8 ? | 5.6 ? 86% | 9.6 ? 75% | 15 61% | 31.6 ? 19% | 4 ? 90% |
| Response Time Black / White * | 28 ? | 12.8 ? 54% | 7.6 ? 73% | 11.6 59% | 16 ? 43% | 8.4 ? 70% |
| PWM Frequency | ||||||
| Screen | -3% | -24% | -40% | 30% | -12% | |
| Brightness middle | 248 | 353.7 43% | 434 75% | 393 58% | 607 145% | 329 33% |
| Brightness | 245 | 340 39% | 411 68% | 353 44% | 605 147% | 321 31% |
| Brightness Distribution | 86 | 89 3% | 89 3% | 83 -3% | 93 8% | 92 7% |
| Black Level * | 0.13 | 0.34 -162% | 0.25 -92% | 0.47 -262% | 0.41 -215% | 0.27 -108% |
| Contrast | 1908 | 1040 -45% | 1736 -9% | 836 -56% | 1480 -22% | 1219 -36% |
| Colorchecker dE 2000 * | 3.14 | 1.74 45% | 3 4% | 2.84 10% | 0.84 73% | 2.78 11% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 5.82 | 3.63 38% | 7.1 -22% | 7.15 -23% | 3.02 48% | 4.88 16% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 3.14 | 0.5 84% | 0.7 78% | 0.67 79% | 0.69 78% | 1.63 48% |
| Greyscale dE 2000 * | 1.2 | 2.1 -75% | 5.1 -325% | 3.73 -211% | 1.1 8% | 2.5 -108% |
| Gamma | 2.49 88% | 2.3 96% | 2.19 100% | 2.53 87% | 2.131 103% | 2.106 104% |
| CCT | 6468 100% | 6257 104% | 6204 105% | 7312 89% | 6648 98% | 6201 105% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 76 | |||||
| Color Space (Percent of sRGB) | 99 | |||||
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | 45% /
23% | 55% /
19% | 28% /
-4% | 57% /
47% | 34% /
5% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Au moins le panneau est déjà bien calibré dans l'état de livraison. L'écart dans l'échelle de gris n'est que de 1,2. Par conséquent, vous ne pouvez pratiquement plus obtenir d'améliorations par un calibrage manuel.
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 28 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 14.6 ms hausse |  |
| ↘ 13.4 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences relativement élevées, insuffisant pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 68 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (20.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 38.8 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 18.2 ms hausse |  |
| ↘ 20.6 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 55 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (32.8 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé |  | ||
En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8715 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
À l'extérieur, la faible luminosité rendra les choses difficiles. Il est donc impératif de rechercher des environnements moins lumineux.
Même si les écrans IPS ont généralement des angles de vision assez stables, vous pouvez tout de même remarquer une réduction significative de la luminosité lorsque vous regardez notre unité de test depuis des angles de vision extrêmes.
Performance
Avec sa combinaison d'unIntel Core i9-12900Het RTX 3060le Pulse est clairement destiné aux joueurs. En outre, il y a 16 Go de RAM, MSI utilisant toujours la DDR4-RAM ici. Tout en coûtant environ 1900 euros (~2057 dollars), l'appareil appartient toujours au segment de milieu de gamme inférieur
Conditions d'essai
Pour obtenir les meilleurs résultats de benchmark, nous sélectionnons le mode "Extreme Performance" dans le logiciel MSI. Dans les paramètres avancés, nous utilisons le mode Standard.
Les utilisateurs devraient se familiariser avec le MSI Center, car outre le réglage des profils de ventilateur, il est possible de vérifier les mises à jour du système, de configurer l'éclairage du clavier, de régler les paramètres généraux et bien d'autres choses encore. Bien entendu, le fabricant y recueille également certaines données sur les utilisateurs.
Processeur
Le siteCore i9-12900Hest l'un des meilleurs modèles de la série actuelle Alder Lake d'Intel, il devrait donc répondre à toutes les demandes des joueurs. Le CPU combine 6 cœurs de performance et 8 cœurs d'efficacité et est capable de fonctionner sur jusqu'à 20 threads simultanément. La vitesse d'horloge Turbo atteint jusqu'à 5 GHz
Les performances dans la boucle Cinebench sont bonnes, et le CPU est capable de battre sans problème la génération précédente avec ses processeurs AMD. Cependant, le i9 de l'Pulse n'est pas significativement plus rapide que le i7-12700H de certains ordinateurs portables concurrents. En particulier, le Asus TUF F15est au moins aussi performant, voire même légèrement plus rapide. MSI aurait pu s'épargner et épargner à ses clients la prime supplémentaire pour le i9-12900H, nettement plus cher. D'un autre côté, le mince Alienware x14équipé du i7-12700H est environ 6 à 7 % plus lent.
Au début du premier essai, le TDP se situe aux alentours de 100 watts, avant de commencer à baisser pour finalement se stabiliser à 85 watts. Cependant, il ne descend que rarement à la valeur nominale de 45 watts.
En mode batterie, le mode Extreme Performance n'est plus disponible et passe en mode Balanced. Dans Cinebench, les performances chutent de 45% et n'atteignent que 1388 points !
Cinebench R15 Multi Constant Load Test
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
| CPU Performance Rating | |
| Moyenne de la classe Gaming | |
| MSI Pulse GL66 12UEK | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| Moyenne Intel Core i9-12900H | |
| SCHENKER XMG Apex 15 NH57E PS | |
| Lenovo Legion S7 15ACH6 82K80030GE | |
| Alienware m15 R5 Ryzen Edition | |
| Cinebench R23 / Multi Core | |
| Moyenne de la classe Gaming (5668 - 36249, n=190, 2 dernières années) | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| MSI Pulse GL66 12UEK | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| Moyenne Intel Core i9-12900H (7359 - 19648, n=28) | |
| Lenovo Legion S7 15ACH6 82K80030GE | |
| SCHENKER XMG Apex 15 NH57E PS | |
| Alienware m15 R5 Ryzen Edition | |
| Cinebench R23 / Single Core | |
| MSI Pulse GL66 12UEK | |
| Moyenne de la classe Gaming (1136 - 2235, n=189, 2 dernières années) | |
| Moyenne Intel Core i9-12900H (1634 - 1930, n=28) | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| Lenovo Legion S7 15ACH6 82K80030GE | |
| Alienware m15 R5 Ryzen Edition | |
| SCHENKER XMG Apex 15 NH57E PS | |
| Cinebench R20 / CPU (Multi Core) | |
| Moyenne de la classe Gaming (2179 - 13832, n=187, 2 dernières années) | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| MSI Pulse GL66 12UEK | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| Moyenne Intel Core i9-12900H (2681 - 7471, n=28) | |
| Lenovo Legion S7 15ACH6 82K80030GE | |
| SCHENKER XMG Apex 15 NH57E PS | |
| Alienware m15 R5 Ryzen Edition | |
| Cinebench R20 / CPU (Single Core) | |
| MSI Pulse GL66 12UEK | |
| Moyenne de la classe Gaming (439 - 856, n=187, 2 dernières années) | |
| Moyenne Intel Core i9-12900H (624 - 738, n=28) | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Lenovo Legion S7 15ACH6 82K80030GE | |
| Alienware m15 R5 Ryzen Edition | |
| SCHENKER XMG Apex 15 NH57E PS | |
| Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit | |
| Moyenne de la classe Gaming (905 - 5663, n=194, 2 dernières années) | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| MSI Pulse GL66 12UEK | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| Moyenne Intel Core i9-12900H (1395 - 3077, n=28) | |
| Lenovo Legion S7 15ACH6 82K80030GE | |
| SCHENKER XMG Apex 15 NH57E PS | |
| Alienware m15 R5 Ryzen Edition | |
| Cinebench R15 / CPU Single 64Bit | |
| Moyenne de la classe Gaming (191.9 - 318, n=191, 2 dernières années) | |
| MSI Pulse GL66 12UEK | |
| Moyenne Intel Core i9-12900H (235 - 277, n=29) | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| Lenovo Legion S7 15ACH6 82K80030GE | |
| Alienware m15 R5 Ryzen Edition | |
| SCHENKER XMG Apex 15 NH57E PS | |
| Blender / v2.79 BMW27 CPU | |
| Alienware m15 R5 Ryzen Edition | |
| SCHENKER XMG Apex 15 NH57E PS | |
| Moyenne Intel Core i9-12900H (160 - 451, n=28) | |
| Lenovo Legion S7 15ACH6 82K80030GE | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| MSI Pulse GL66 12UEK | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Moyenne de la classe Gaming (87 - 555, n=182, 2 dernières années) | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 | |
| Moyenne de la classe Gaming (23795 - 140932, n=186, 2 dernières années) | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| MSI Pulse GL66 12UEK | |
| Moyenne Intel Core i9-12900H (34684 - 76677, n=28) | |
| Lenovo Legion S7 15ACH6 82K80030GE | |
| SCHENKER XMG Apex 15 NH57E PS | |
| Alienware m15 R5 Ryzen Edition | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1 | |
| Moyenne de la classe Gaming (4199 - 7581, n=186, 2 dernières années) | |
| MSI Pulse GL66 12UEK | |
| Moyenne Intel Core i9-12900H (5302 - 6289, n=28) | |
| Lenovo Legion S7 15ACH6 82K80030GE | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| Alienware m15 R5 Ryzen Edition | |
| SCHENKER XMG Apex 15 NH57E PS | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Geekbench 5.5 / Multi-Core | |
| Moyenne de la classe Gaming (4557 - 23194, n=187, 2 dernières années) | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Moyenne Intel Core i9-12900H (8519 - 14376, n=31) | |
| MSI Pulse GL66 12UEK | |
| Lenovo Legion S7 15ACH6 82K80030GE | |
| SCHENKER XMG Apex 15 NH57E PS | |
| Alienware m15 R5 Ryzen Edition | |
| Geekbench 5.5 / Single-Core | |
| Moyenne de la classe Gaming (986 - 2210, n=187, 2 dernières années) | |
| MSI Pulse GL66 12UEK | |
| Moyenne Intel Core i9-12900H (1631 - 1897, n=31) | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Lenovo Legion S7 15ACH6 82K80030GE | |
| SCHENKER XMG Apex 15 NH57E PS | |
| Alienware m15 R5 Ryzen Edition | |
| HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset | |
| Moyenne de la classe Gaming (6.72 - 38.9, n=186, 2 dernières années) | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| MSI Pulse GL66 12UEK | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| Moyenne Intel Core i9-12900H (8.05 - 22.5, n=28) | |
| Lenovo Legion S7 15ACH6 82K80030GE | |
| SCHENKER XMG Apex 15 NH57E PS | |
| Alienware m15 R5 Ryzen Edition | |
| LibreOffice / 20 Documents To PDF | |
| Lenovo Legion S7 15ACH6 82K80030GE | |
| Alienware m15 R5 Ryzen Edition | |
| SCHENKER XMG Apex 15 NH57E PS | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Moyenne de la classe Gaming (31.4 - 199, n=183, 2 dernières années) | |
| Moyenne Intel Core i9-12900H (36.8 - 59.8, n=28) | |
| MSI Pulse GL66 12UEK | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| R Benchmark 2.5 / Overall mean | |
| Alienware m15 R5 Ryzen Edition | |
| SCHENKER XMG Apex 15 NH57E PS | |
| Lenovo Legion S7 15ACH6 82K80030GE | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| Moyenne Intel Core i9-12900H (0.4218 - 0.506, n=28) | |
| Moyenne de la classe Gaming (0.3609 - 0.759, n=187, 2 dernières années) | |
| MSI Pulse GL66 12UEK | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
AIDA64: FP32 Ray-Trace | FPU Julia | CPU SHA3 | CPU Queen | FPU SinJulia | FPU Mandel | CPU AES | CPU ZLib | FP64 Ray-Trace | CPU PhotoWorxx
| Performance Rating | |
| Moyenne de la classe Gaming | |
| Lenovo Legion S7 15ACH6 82K80030GE | |
| SCHENKER XMG Apex 15 NH57E PS | |
| Alienware m15 R5 Ryzen Edition | |
| Moyenne Intel Core i9-12900H | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| MSI Pulse GL66 12UEK | |
| AIDA64 / FP32 Ray-Trace | |
| Moyenne de la classe Gaming (4986 - 60169, n=183, 2 dernières années) | |
| Lenovo Legion S7 15ACH6 82K80030GE | |
| SCHENKER XMG Apex 15 NH57E PS | |
| Alienware m15 R5 Ryzen Edition | |
| Moyenne Intel Core i9-12900H (4074 - 18289, n=28) | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| MSI Pulse GL66 12UEK | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| AIDA64 / FPU Julia | |
| Moyenne de la classe Gaming (25360 - 252486, n=183, 2 dernières années) | |
| Lenovo Legion S7 15ACH6 82K80030GE | |
| SCHENKER XMG Apex 15 NH57E PS | |
| Alienware m15 R5 Ryzen Edition | |
| Moyenne Intel Core i9-12900H (22307 - 93236, n=28) | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| MSI Pulse GL66 12UEK | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| AIDA64 / CPU SHA3 | |
| Moyenne de la classe Gaming (1339 - 10389, n=183, 2 dernières années) | |
| Lenovo Legion S7 15ACH6 82K80030GE | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| SCHENKER XMG Apex 15 NH57E PS | |
| MSI Pulse GL66 12UEK | |
| Alienware m15 R5 Ryzen Edition | |
| Moyenne Intel Core i9-12900H (1378 - 4215, n=28) | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| AIDA64 / CPU Queen | |
| Moyenne de la classe Gaming (50699 - 200651, n=183, 2 dernières années) | |
| MSI Pulse GL66 12UEK | |
| Lenovo Legion S7 15ACH6 82K80030GE | |
| Moyenne Intel Core i9-12900H (78172 - 111241, n=28) | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| SCHENKER XMG Apex 15 NH57E PS | |
| Alienware m15 R5 Ryzen Edition | |
| AIDA64 / FPU SinJulia | |
| Moyenne de la classe Gaming (4800 - 32988, n=183, 2 dernières années) | |
| Lenovo Legion S7 15ACH6 82K80030GE | |
| SCHENKER XMG Apex 15 NH57E PS | |
| Alienware m15 R5 Ryzen Edition | |
| MSI Pulse GL66 12UEK | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| Moyenne Intel Core i9-12900H (5709 - 10410, n=28) | |
| AIDA64 / FPU Mandel | |
| Lenovo Legion S7 15ACH6 82K80030GE | |
| Moyenne de la classe Gaming (12321 - 134044, n=183, 2 dernières années) | |
| SCHENKER XMG Apex 15 NH57E PS | |
| Alienware m15 R5 Ryzen Edition | |
| Moyenne Intel Core i9-12900H (11257 - 45581, n=28) | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| MSI Pulse GL66 12UEK | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| AIDA64 / CPU AES | |
| Lenovo Legion S7 15ACH6 82K80030GE | |
| SCHENKER XMG Apex 15 NH57E PS | |
| Alienware m15 R5 Ryzen Edition | |
| Moyenne de la classe Gaming (19065 - 328679, n=183, 2 dernières années) | |
| MSI Pulse GL66 12UEK | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| Moyenne Intel Core i9-12900H (31935 - 151546, n=28) | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| AIDA64 / CPU ZLib | |
| Moyenne de la classe Gaming (373 - 2409, n=183, 2 dernières années) | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| MSI Pulse GL66 12UEK | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| Moyenne Intel Core i9-12900H (449 - 1193, n=28) | |
| Lenovo Legion S7 15ACH6 82K80030GE | |
| SCHENKER XMG Apex 15 NH57E PS | |
| Alienware m15 R5 Ryzen Edition | |
| AIDA64 / FP64 Ray-Trace | |
| Moyenne de la classe Gaming (2540 - 31796, n=183, 2 dernières années) | |
| Lenovo Legion S7 15ACH6 82K80030GE | |
| SCHENKER XMG Apex 15 NH57E PS | |
| Alienware m15 R5 Ryzen Edition | |
| Moyenne Intel Core i9-12900H (2235 - 10511, n=28) | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| MSI Pulse GL66 12UEK | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| AIDA64 / CPU PhotoWorxx | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| Moyenne de la classe Gaming (10805 - 60161, n=184, 2 dernières années) | |
| Moyenne Intel Core i9-12900H (20960 - 48269, n=29) | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| MSI Pulse GL66 12UEK | |
| SCHENKER XMG Apex 15 NH57E PS | |
| Lenovo Legion S7 15ACH6 82K80030GE | |
| Alienware m15 R5 Ryzen Edition | |
Performance du système
Dans le benchmark PCMark 10 Productivity, le Pulse se place en tête, mais dans les autres domaines, il est légèrement dépassé par l'Asus TUF Gaming 15 et parfois aussi par l'Alienware X14. D'autre part, dans CrossMark, notre unité de test termine également devant le X14.
CrossMark: Overall | Productivity | Creativity | Responsiveness
| PCMark 10 / Score | |
| Moyenne de la classe Gaming (5776 - 9852, n=164, 2 dernières années) | |
| Moyenne Intel Core i9-12900H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU (7135 - 7861, n=4) | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| MSI Pulse GL66 12UEK | |
| SCHENKER XMG Apex 15 NH57E PS | |
| Lenovo Legion S7 15ACH6 82K80030GE | |
| Alienware m15 R5 Ryzen Edition | |
| PCMark 10 / Essentials | |
| Moyenne Intel Core i9-12900H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU (10380 - 11198, n=4) | |
| Moyenne de la classe Gaming (9057 - 12334, n=163, 2 dernières années) | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| MSI Pulse GL66 12UEK | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| SCHENKER XMG Apex 15 NH57E PS | |
| Lenovo Legion S7 15ACH6 82K80030GE | |
| Alienware m15 R5 Ryzen Edition | |
| PCMark 10 / Productivity | |
| Moyenne Intel Core i9-12900H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU (9751 - 10486, n=4) | |
| Moyenne de la classe Gaming (6662 - 14612, n=163, 2 dernières années) | |
| MSI Pulse GL66 12UEK | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Alienware m15 R5 Ryzen Edition | |
| Lenovo Legion S7 15ACH6 82K80030GE | |
| SCHENKER XMG Apex 15 NH57E PS | |
| PCMark 10 / Digital Content Creation | |
| Moyenne de la classe Gaming (6703 - 18475, n=163, 2 dernières années) | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Moyenne Intel Core i9-12900H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU (9741 - 11226, n=4) | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| MSI Pulse GL66 12UEK | |
| SCHENKER XMG Apex 15 NH57E PS | |
| Lenovo Legion S7 15ACH6 82K80030GE | |
| Alienware m15 R5 Ryzen Edition | |
| CrossMark / Overall | |
| MSI Pulse GL66 12UEK | |
| Moyenne Intel Core i9-12900H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU (1789 - 2096, n=4) | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| Moyenne de la classe Gaming (1247 - 2344, n=145, 2 dernières années) | |
| CrossMark / Productivity | |
| MSI Pulse GL66 12UEK | |
| Moyenne Intel Core i9-12900H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU (1677 - 2062, n=4) | |
| Moyenne de la classe Gaming (1299 - 2204, n=145, 2 dernières années) | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| CrossMark / Creativity | |
| Moyenne de la classe Gaming (1275 - 2660, n=145, 2 dernières années) | |
| Moyenne Intel Core i9-12900H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU (2032 - 2125, n=4) | |
| MSI Pulse GL66 12UEK | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| CrossMark / Responsiveness | |
| MSI Pulse GL66 12UEK | |
| Moyenne Intel Core i9-12900H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU (1486 - 2230, n=4) | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| Moyenne de la classe Gaming (1030 - 2330, n=145, 2 dernières années) | |
| PCMark 10 Score | 7135 points | |
Aide | ||
| AIDA64 / Memory Copy | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| Moyenne de la classe Gaming (21842 - 94222, n=183, 2 dernières années) | |
| Moyenne Intel Core i9-12900H (34438 - 74264, n=28) | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| MSI Pulse GL66 12UEK | |
| SCHENKER XMG Apex 15 NH57E PS | |
| Lenovo Legion S7 15ACH6 82K80030GE | |
| Alienware m15 R5 Ryzen Edition | |
| AIDA64 / Memory Read | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| Moyenne de la classe Gaming (23681 - 99713, n=183, 2 dernières années) | |
| Moyenne Intel Core i9-12900H (36365 - 74642, n=28) | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| MSI Pulse GL66 12UEK | |
| SCHENKER XMG Apex 15 NH57E PS | |
| Lenovo Legion S7 15ACH6 82K80030GE | |
| Alienware m15 R5 Ryzen Edition | |
| AIDA64 / Memory Write | |
| Moyenne de la classe Gaming (22986 - 108954, n=183, 2 dernières années) | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| Moyenne Intel Core i9-12900H (32276 - 67858, n=28) | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| MSI Pulse GL66 12UEK | |
| SCHENKER XMG Apex 15 NH57E PS | |
| Lenovo Legion S7 15ACH6 82K80030GE | |
| Alienware m15 R5 Ryzen Edition | |
| AIDA64 / Memory Latency | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| Moyenne de la classe Gaming (59.5 - 259, n=183, 2 dernières années) | |
| MSI Pulse GL66 12UEK | |
| Moyenne Intel Core i9-12900H (74.7 - 118.1, n=27) | |
| Lenovo Legion S7 15ACH6 82K80030GE | |
| Alienware m15 R5 Ryzen Edition | |
| SCHENKER XMG Apex 15 NH57E PS | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Latences DPC
Malheureusement, LatencyMon montre déjà quelques problèmes mineurs lors de l'ouverture du navigateur. L'ouverture de plusieurs onglets ne montre pas d'impact supplémentaire. Il y a cinq images perdues lors de la lecture de notre vidéo YouTube 4K/60-fps. Un Prime95 de 10 secondes juste après augmente encore la valeur de latence.
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| SCHENKER XMG Apex 15 NH57E PS | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| MSI Pulse GL66 12UEK | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Lenovo Legion S7 15ACH6 82K80030GE | |
| Alienware m15 R5 Ryzen Edition | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Solution de stockage
MSI utilise un SSD NVMe de 512 Go de Micron. Ses performances constantes restent très homogènes et il atteint environ 3000 Mo/s en lecture et écriture séquentielle, ce qui est correct.
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Constant Performance Reading: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Performances graphiques
La Nvidia Geforce RTX 3060 avec 6 Go de VRAM est utilisée comme GPU. Cependant, au lieu du maximum possible de 140 watts, il ne peut utiliser que 105 watts, Dynamic Boost compris. Cela pourrait conduire à des concurrents plus rapides en termes de performances 3D pures.
Dans les tests synthétiques 3DMark, le Pulse est capable d'atteindre les niveaux attendus pour une RTX 3060 moyenne dans les tests Time Spy et Fire Strike. Plusieurs concurrents sont plus rapides, notamment l'Asus TUF Gaming F15, mais certains sont aussi légèrement plus lents, comme l'Alienware X4. Toutefois, l'écart avec les meilleurs est plus important que celui avec les moins bons.
D'autre part, les performances de l'ordinateur portable dans 3DMark 11 sont très décevantes. Même après plus de 4 tests, y compris quelques redémarrages entre les deux, le résultat étrange, de bas niveau, s'est répété. Un journal de HWinfo montre que la vitesse d'horloge du CPU est étrangement basse (voir le graphique à droite). Nous observons un comportement similaire dans le benchmark Cloud-Gate.
En mode batterie, le taux de rafraîchissement passe de 75 images par seconde à 30 images par seconde dans
"The Witcher 3" En outre, le système de refroidissement ne s'active que très tard.
| 3DMark 11 Performance | 14164 points | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 28859 points | |
| 3DMark Fire Strike Score | 19015 points | |
| 3DMark Time Spy Score | 8222 points | |
Aide | ||
Performances en matière de jeux
" The Witcher 3" tourne en résolution native et en paramètres Ultra à environ 75 fps. Cela correspond au niveau attendu, mais plusieurs concurrents, avec en tête le TUF d'Asus, sont encore plus rapides. Dans" Cyberpunk 2077 1.5", le système n'atteint qu'environ 40 fps avec les mêmes paramètres. Bien que cela reste jouable sans problème, c'est insuffisant pour les effets de raytracing
Dans"Far Cry 5" et dans"X-Plane 11.11", le Pulse réussit même à atteindre la deuxième place derrière le TUF d'Asus. Malgré le TGP relativement faible, vous pouvez autrement jouer à presque tous les jeux de manière fluide en résolution native et à des niveaux de détails élevés.
Le Pulse n'a pas d'Optimus avancé et il n'y a pas non plus de commutateur MUX à bord. Cependant, le taux de rafraîchissement de"The Witcher 3" reste assez constant sur une période d'une heure.
The Witcher 3 FPS Chart
| Bas | Moyen | Élevé | Ultra | |
|---|---|---|---|---|
| The Witcher 3 (2015) | 368.5 | 247.2 | 139.6 | 78 |
| Dota 2 Reborn (2015) | 179 | 161 | 151 | 144 |
| X-Plane 11.11 (2018) | 142 | 123 | 100 | |
| Far Cry 5 (2018) | 168 | 128 | 120 | 112 |
| Cyberpunk 2077 1.6 (2022) | 88.1 | 87.1 | 42.2 | 40.7 |
Émissions
Émissions sonores
Bien que nous ayons exécuté la plupart des benchmarks en mode Performance Extrême, MSI recommande le mode Équilibré. En mode Extrême, les ventilateurs se mettent en route brièvement en mode veille, mais en mode Équilibré, ils restent même silencieux après 5 minutes de" The Witcher 3" en mode batterie.
Même si les ventilateurs peuvent également s'allumer pendant les tâches de travail ordinaires (comme la rédaction de cette revue) en mode équilibré, ils ronronnent alors silencieusement et sont à peine perceptibles.
En mode Extrême, seul le Schenker Core devient plus bruyant sous charge. Le TUF d'Asus, plus rapide, produit un niveau sonore similaire.
Degré de la nuisance sonore
| Au repos |
| 23 / 27 / 27 dB(A) |
| Fortement sollicité |
| 48.2 / 56.94 dB(A) |
 | ||
30 dB silencieux 40 dB(A) audible 50 dB(A) bruyant |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (à 15 cm de distance) bruit ambiant: 23 dB(A) | ||
| MSI Pulse GL66 12UEK GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i9-12900H, Micron 2450 512GB MTFDKBA512TFK | Asus TUF Gaming F15 FX507ZM GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i7-12700H, SK Hynix HFM001TD3JX013N | Alienware x14 i7 RTX 3060 GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i7-12700H, WDC PC SN810 1TB | SCHENKER XMG Apex 15 NH57E PS GeForce RTX 3060 Laptop GPU, R7 5800H, Samsung SSD 980 500GB (MZ-V8V500BW) | Lenovo Legion S7 15ACH6 82K80030GE GeForce RTX 3060 Laptop GPU, R9 5900HX, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR | Alienware m15 R5 Ryzen Edition GeForce RTX 3060 Laptop GPU, R7 5800H, Toshiba KBG40ZNS512G NVMe | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | 6% | 2% | 6% | -5% | 1% | |
| off / environment * | 23 | 23.2 -1% | 24.7 -7% | 23 -0% | 25 -9% | 24 -4% |
| Idle Minimum * | 23 | 23.6 -3% | 24.7 -7% | 23 -0% | 25 -9% | 24 -4% |
| Idle Average * | 27 | 23.6 13% | 24.7 9% | 23 15% | 30 -11% | 25 7% |
| Idle Maximum * | 27 | 25.4 6% | 30.9 -14% | 26.4 2% | 36 -33% | 35 -30% |
| Load Average * | 48.2 | 38 21% | 40 17% | 34.25 29% | 42 13% | 44 9% |
| Witcher 3 ultra * | 56.9 | 54.1 5% | 51.5 9% | 58.4 -3% | 53 7% | 48 16% |
| Load Maximum * | 56.94 | 57.2 -0% | 51.5 10% | 58.42 -3% | 54 5% | 50 12% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Température
À environ 37 °C (99 °F) en mode veille, l'ordinateur portable est légèrement plus chaud que ses concurrents. Seul le TUF d'Asus est aussi chaud ici. Sous charge, cela continue jusqu'à 50 °C (122 °F), avec plusieurs concurrents atteignant des températures similaires (Lenovo Legion S7) ou devenant encore plus chauds (Alienware m5).
Heureusement, les repose-paumes restent toujours froids. Les points chauds se situent au centre ou plus près de l'écran.
(-) La température maximale du côté supérieur est de 50 °C / 122 F, par rapport à la moyenne de 40.5 °C / 105 F, allant de 21.2 à 68.8 °C pour la classe Gaming.
(-) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 47 °C / 117 F, contre une moyenne de 43.2 °C / 110 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 30.8 °C / 87 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 33.9 °C / 93 F.
(-) En jouant à The Witcher 3, la température moyenne du côté supérieur est de 39.6 °C / 103 F, alors que la moyenne de l'appareil est de 33.9 °C / 93 F.
(+) Les repose-poignets et le pavé tactile sont plus froids que la température de la peau avec un maximum de 26 °C / 78.8 F et sont donc froids au toucher.
(+) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 28.9 °C / 84 F (+2.9 °C / #5.2 F).
| MSI Pulse GL66 12UEK Intel Core i9-12900H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU | Asus TUF Gaming F15 FX507ZM Intel Core i7-12700H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU | Alienware x14 i7 RTX 3060 Intel Core i7-12700H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU | SCHENKER XMG Apex 15 NH57E PS AMD Ryzen 7 5800H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU | Lenovo Legion S7 15ACH6 82K80030GE AMD Ryzen 9 5900HX, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU | Alienware m15 R5 Ryzen Edition AMD Ryzen 7 5800H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Heat | -1% | 14% | 19% | 9% | -10% | |
| Maximum Upper Side * | 50 | 44.4 11% | 51.3 -3% | 36 28% | 49 2% | 62 -24% |
| Maximum Bottom * | 47 | 48.8 -4% | 44.4 6% | 38 19% | 50 -6% | 61 -30% |
| Idle Upper Side * | 36 | 37.8 -5% | 27.2 24% | 31 14% | 29 19% | 36 -0% |
| Idle Bottom * | 38 | 39.6 -4% | 26.6 30% | 33 13% | 30 21% | 33 13% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Test de stress
Au début de notre test de stress, les cœurs atteignent initialement 3,6 GHz, ce qui est loin du maximum possible de 5 GHz. Après la première minute, les vitesses d'horloge baissent continuellement. Nous mesurons seulement 2,9 GHz après 10 minutes et environ 2,3 GHz après une heure. Cela signifie que malgré le mode Performance Extrême, le CPU est étranglé ici. Après une heure, la température du cœur est d'environ 80 °C. Au cours du test, la température maximale est montée à 97 °C, ce qui explique pourquoi la vitesse d'horloge a été réduite
Nous avons constaté une étrange baisse de performance entre la 12ème et la 20ème minute, peut-être que d'autres processus ont interféré ici.
La vitesse d'horloge du GPU est très variable, allant d'environ 1,6 à 1,2 GHz en une heure, et les températures sont autour de 70 °C (158 °F). Il y a des baisses de performance plus importantes dans les vitesses d'horloge du GPU et aussi dans la vitesse de stockage. Cette dernière devrait au moins rester assez constante, mais selon le journal GPU-Z, les deux valeurs sont tombées à 200 MHz au cours du test.
| Fréquence CPU (GHz) | Fréquence GPU (MHz) | Température CPU moyenne (°C) | Température GPU moyenne (°C) | |
| Prime95 + FurMark Stress | 2,5 | 1.360 | 81 | 69 |
Haut-parleurs
Les enceintes pourraient être plus fortes et manquent clairement de basses. Mais au moins, les médiums et les aigus sont assez équilibrés. Il y a un port audio combiné pour connecter des appareils audio externes analogiques.
MSI Pulse GL66 12UEK analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (79.8# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 16.2% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (10.4% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 7.6% supérieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (6.8% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 4.1% de la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (8.1% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (18.8% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 60% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 8% similaires, 32% pires
» Le meilleur avait un delta de 6%, la moyenne était de 18%, le pire était de 132%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 40% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 8% similaires, 52% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Asus TUF Gaming F15 FX507ZM analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (76.7# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 13.7% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (10.1% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 5.2% supérieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (4.9% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 4.1% de la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (8.6% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (15.9% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 36% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 7% similaires, 58% pires
» Le meilleur avait un delta de 6%, la moyenne était de 18%, le pire était de 132%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 22% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 5% similaires, 73% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Gestion de l'alimentation
Consommation d'énergie
En fonctionnement à vide et surtout en charge moyenne (3DMark06), la consommation d'énergie est très faible. Pendant les jeux, la consommation se situe au milieu du peloton, mais au moins, c'est aussi l'un des appareils les plus rapides. Dans notre test de stress, la consommation est la plus élevée, atteignant les mêmes niveaux que le Asus TUF, qui est vraiment plus rapide. Cependant, la consommation est faible ou appropriée dans l'ensemble.
| Au repos | 7 / 13 / 13.7 Watts |
| Fortement sollicité |
48.4 / 244 Watts |
   
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| MSI Pulse GL66 12UEK i9-12900H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU, Micron 2450 512GB MTFDKBA512TFK, IPS, 1920x1080, 15.6" | Asus TUF Gaming F15 FX507ZM i7-12700H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU, SK Hynix HFM001TD3JX013N, IPS, 1920x1080, 15.6" | Alienware x14 i7 RTX 3060 i7-12700H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU, WDC PC SN810 1TB, IPS, 1920x1080, 14" | SCHENKER XMG Apex 15 NH57E PS R7 5800H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU, Samsung SSD 980 500GB (MZ-V8V500BW), IPS, 1920x1080, 15.6" | Lenovo Legion S7 15ACH6 82K80030GE R9 5900HX, GeForce RTX 3060 Laptop GPU, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR, IPS, 3840x2160, 15.6" | Alienware m15 R5 Ryzen Edition R7 5800H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU, Toshiba KBG40ZNS512G NVMe, IPS, 1920x1080, 15.6" | Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU | Moyenne de la classe Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -33% | -7% | -36% | -43% | -52% | -45% | -72% | |
| Idle Minimum * | 7 | 6.3 10% | 7.9 -13% | 10.5 -50% | 13 -86% | 11 -57% | 10.4 ? -49% | 13.6 ? -94% |
| Idle Average * | 13 | 9.8 25% | 11.1 15% | 15 -15% | 16 -23% | 14 -8% | 14.5 ? -12% | 19 ? -46% |
| Idle Maximum * | 13.7 | 26.5 -93% | 11.8 14% | 17 -24% | 23 -68% | 25 -82% | 21.4 ? -56% | 26.8 ? -96% |
| Load Average * | 48.4 | 103.8 -114% | 107.4 -122% | 109 -125% | 95 -96% | 123 -154% | 109.3 ? -126% | 106.3 ? -120% |
| Witcher 3 ultra * | 148 | 189 -28% | 111 25% | 186 -26% | 156 -5% | 176 -19% | ||
| Load Maximum * | 244 | 241.9 1% | 140.4 42% | 186 24% | 191 22% | 226 7% | 206 ? 16% | 249 ? -2% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Power Consumption The Witcher 3 / Stress Test
Power Consumption With External Monitor
Autonomie de la batterie
MSI utilise une batterie assez petite, d'une capacité de 53 Wh, et l'autonomie de l'ordinateur portable de jeu est donc faible. Seul le Schenker a une batterie aussi petite, mais tous les autres concurrents ont une capacité de 80 (Alienware) ou même 90 Wh (Asus TUF).
Cela signifie qu'elle est à peine suffisante pour 4 heures de visionnage de vidéos ou 4,5 heures de surf à pleine luminosité (c'est-à-dire plutôt médiocre).
| MSI Pulse GL66 12UEK i9-12900H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU, 53.5 Wh | Asus TUF Gaming F15 FX507ZM i7-12700H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU, 90 Wh | Alienware x14 i7 RTX 3060 i7-12700H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU, 80 Wh | SCHENKER XMG Apex 15 NH57E PS R7 5800H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU, 49 Wh | Lenovo Legion S7 15ACH6 82K80030GE R9 5900HX, GeForce RTX 3060 Laptop GPU, 71 Wh | Alienware m15 R5 Ryzen Edition R7 5800H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU, 86 Wh | Moyenne de la classe Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | -43% | 38% | -7% | 24% | 35% | 24% | |
| H.264 | 237 | 561 137% | 277 17% | 449 89% | 525 122% | 409 ? 73% | |
| Load | 116 | 66 -43% | 45 -61% | 81 -30% | 69 -41% | 55 -53% | 85.6 ? -26% |
| Reader / Idle | 947 | 841 | 881 | 565 ? | |||
| WiFi v1.3 | 285 | 535 | 389 | 421 | 306 | 375 ? | |
| Witcher 3 ultra | 45 | 96 | 78.3 ? |
Points positifs
Points négatifs
Verdict - Beaucoup de potentiel d'amélioration
Bien que la RTX 3060 ne soit capable d'utiliser que 105 watts, nous avons tout de même apprécié les performances de jeu, d'autant plus que cela rend le Pulse confortablement efficace mais en aucun cas lent.
Ni l'écran sombre avec ses temps de réponse boiteux, ni l'USB 2.0 ou l'absence de Thunderbolt ne plairont aux vrais gamers. L'utilisation d'un sceau d'usine autocollant, pour le moins discutable, ne suscitera pas non plus d'enthousiasme.
Il est évident que l'ordinateur portable est vraiment conçu pour les joueurs soucieux du prix, même si le prix actuel d'environ 1 900 euros (~2 057 $) n'en fait pas vraiment un vol. MSI aurait pu baisser le prix sans problème, si le fabricant avait utilisé un processeur i7-12700H ou i7-12800H comme la plupart des concurrents, au lieu du coûteux i9-12900H. La différence de performance n'est pas perceptible dans le Pulse et ne justifie pas le supplément de prix.
Avec le Pulse GL66, la série gaming assez récente de MSI révèle encore quelques problèmes d'ajustement. Le coûteux processeur ne donne pas sa pleine mesure, et un modèle plus abordable aurait permis de ramener le prix du système à un niveau plus approprié.
En regardant les performances, l'Asus TUF Gaming F15 se recommande comme une alternative. Il est plus rapide, offre un meilleur écran, et est encore plus abordable à environ 1 600 euros (~1 732 $). D'un coût à peu près équivalent à celui du Pulse, le Lenovo Legion S7 est également capable de briller avec un bon écran.
Prix et disponibilité
Aux États-Unis, différentes configurations du Pulse GL66 12UEK avec un i7-12700H sont disponibles sur Amazon à partir de 1549 $.
MSI Pulse GL66 12UEK
- 04/11/2022 v7 (old)
Christian Hintze
Price comparison
