Deutsch
English
Español
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
Magyar
Test du Honor 200 Pro : le haut de gamme avec reconnaissance faciale 2D compense-t-il ses défauts ?
Marcus Herbrich, 👁 Daniel Schmidt (traduit par DeepL / Ninh Duy) Published 🇺🇸 🇩🇪 ...
Mise à jour du30 juillet 2024 : Honor a confirmé que seule la reconnaissance faciale 2D est réellement utilisée, contrairement à ce qui a été rapporté.
Grâce à la coopération avec le Studio Harcourt Paris, le Honor 200 Pro se veut un maître du portrait de niveau studio avec la qualité d'un reflex numérique. Célèbre pour ses portraits en noir et blanc et ses éclairages cinématographiques, l'expertise du Studio Harcourt est désormais mise à profit pour aider le téléphone portable haut de gamme à réaliser des photographies expressives.
Pour ce faire, un capteur d'image relativement grand de 1/1,3 pouce et d'une résolution de 50 MPix est installé, qui peut utiliser divers filtres Studio Harcourt. Dans cet article séparénous vous présentons en détail les portraits réalisés directement au Studio Harcourt à Paris.
Le panneau AMOLED de 6,78 pouces à 120 Hz est réputé être d'une luminosité impressionnante, avec un pic de luminosité de plus de 4 000 nits. La charge rapide de 100 watts et le Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3 sont également des atouts du Honor 200 Pro. Le fabricant demande 799,90 euros (prix de vente conseillé) pour cet ensemble complet.
Comparaison avec les concurrents potentiels
Note | Version | Date | Modèle | Poids | Drive | Taille | Résolution | Meilleur prix |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 80.5 % | v8 | 07/24 | Honor 200 Pro SD 8s Gen 3, Adreno 735 | 199 g | 512 GB UFS 4.0 Flash | 6.78" | 2700x1224 | |
| 88.1 % | v8 | 06/24 | OnePlus 12 SD 8 Gen 3, Adreno 750 | 220 g | 512 GB UFS 4.0 Flash | 6.82" | 3168x1440 | |
| 89.4 % | v7 (old) | 01/24 | Xiaomi 14 Pro SD 8 Gen 3, Adreno 750 | 223 g | 256 GB UFS 4.0 Flash | 6.73" | 3200x1440 | |
| 90 % | v7 (old) | 03/24 | Samsung Galaxy S24 Exynos 2400, Xclipse 940 | 167 g | 256 GB UFS 4.0 Flash | 6.20" | 2340x1080 | |
| 88.9 % | v7 (old) | 11/23 | Google Pixel 8 Tensor G3, Mali-G715 MP7 | 187 g | 128 GB UFS 3.1 Flash | 6.20" | 2400x1080 | |
| 84.6 % | v8 | 07/24 | Motorola Edge 50 Ultra SD 8s Gen 3, Adreno 735 | 197 g | 1 TB UFS 4.0 Flash | 6.70" | 2712x1220 |
Note : Nous avons mis à jour notre système d'évaluation et les résultats de la version 8 ne sont pas comparables à ceux de la version 7 (disponible ici).
Étui - Honor smartphone avec un peu de plastique
Le Honor 200 Pro est disponible en trois couleurs, Ocean Cyan étant une variante exclusive pour la boutique en ligne de la société.
Il n'y a rien à redire sur la qualité de fabrication de ce smartphone haut de gamme. Cependant, à notre goût, il y a un peu trop de plastique sur le téléphone à 800 euros de Honor (module de caméra, cadre). Le fabricant ne précise pas quel matériau est utilisé au dos, mais la structure spéciale de la surface ne donne pas l'impression d'être en verre. Cependant, les traces de doigts ne sont pas un problème.
Le Honor 200 Pro devrait également résister à une averse sans problème, mais il ne doit pas être immergé car il n'est certifié qu'IP65.
Avec 90,2 %, le téléphone Honor présente un rapport écran/surface très efficace à l'avant. En ce qui concerne l'écran, le fabricant ne précise pas quel verre de protection a été utilisé. Il s'agit probablement d'un verre d'aluminosilicate issu de sa propre production.
Caractéristiques - Honor 200 Pro avec USB 2.0 uniquement
La mémoire interne UFS 4.0 du Honor 200 Pro a une capacité librement disponible de 457 Go ; la mémoire interne n'est pas extensible. En plus de NFC, USB OTG, Miracast et IR blaster, le téléphone haut de gamme n'offre qu'un port USB 2.0 sans sortie d'image filaire. En termes de connectivité, il n'offre que le Bluetooth 5.3 et le WiFi 6, bien que le Snapdragon 8s Gen 3 intégré ne soit pas disponible Snapdragon 8s Gen 3 intégré supporte théoriquement des standards plus modernes.
Malheureusement, nous n'avons pas pu réaliser notre test de copie avec un M2.SSD connecté avec le Honor 200 Pro. Le Samsung 980 Pro est toujours éjecté du port USB du téléphone de classe supérieure. Le smartphone Honor prend toutefois en charge le système de fichiers exFAT et NTFS, préféré par les systèmes Microsoft.
Logiciel - Honor smartphone avec Android 14
Au moment de notre test, le Honor 200 Pro était livré avec MagicOS 8.0 basé sur Android 14. Honor promet au moins trois mises à jour majeures de Android et quatre ans de mises à jour de sécurité. Ce n'est certainement pas mal, mais un Galaxy S24 offre une assistance beaucoup plus longue à ce prix.
Honor par le passé, le fabricant n'a pas été prompt à fournir de nouvelles mises à jour Android. Le Magic5 Pro, par exemple, a reçu Android 14 avec un retard considérable. Selon le fabricant, le 200 Pro doit recevoir des mises à jour de sécurité mensuelles, mais on ne sait pas exactement pour combien de temps. Cependant, les correctifs de sécurité actuels à partir de mai 2024 pendant la période de test parlent un langage différent peu de temps après le lancement sur le marché.
Communication et GNSS - Honor téléphone avec 5G
Le Honor 200 Pro prend en charge l'accès au réseau mobile 5G ainsi qu'une solide sélection de fréquences 4G. Dans le réseau Wi-Fi domestique, le téléphone Honor n'offre que le Wi-Fi 6, qui, en combinaison avec notre routeur de référence Asus ROG Rapture GT-AXE11000, est suffisant pour des taux de transfert décents de plus de 800 MBit/s en moyenne.
| Networking | |
| Honor 200 Pro | |
| iperf3 receive AXE11000 |
|
| iperf3 transmit AXE11000 |
|
| OnePlus 12 | |
| iperf3 receive AXE11000 |
|
| iperf3 transmit AXE11000 |
|
| Xiaomi 14 Pro | |
| iperf3 receive AXE11000 |
|
| iperf3 transmit AXE11000 |
|
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz |
|
| iperf3 receive AXE11000 6GHz |
|
| Samsung Galaxy S24 | |
| iperf3 receive AXE11000 |
|
| iperf3 transmit AXE11000 |
|
| Google Pixel 8 | |
| iperf3 receive AXE11000 |
|
| iperf3 transmit AXE11000 |
|
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz |
|
| iperf3 receive AXE11000 6GHz |
|
| Motorola Edge 50 Ultra | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz |
|
| iperf3 receive AXE11000 6GHz |
|
| Moyenne de la classe Smartphone | |
| iperf3 receive AXE11000 |
|
| iperf3 transmit AXE11000 |
|
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz |
|
| iperf3 receive AXE11000 6GHz |
|
Afin de pouvoir évaluer la précision de la localisation dans la pratique, nous enregistrons un itinéraire en parallèle avec le Garmin Venu 2 à des fins de comparaison.
Le parcours détaillé révèle des imprécisions mineures pour le smartphone de classe supérieure, mais la localisation reste globalement précise.
Les systèmes satellitaires (Beidou - B1I+B1C, GPS - L1, Galileo - E1, QZSS - L1, Glonass - G1) ne sont disponibles qu'en bande unique dans le test.
Fonctions téléphoniques et qualité de la voix - Honor 200 Pro avec VoLTE
Le Honor 200 Pro accepte deux cartes nanoSIM et dispose également d'une eSIM en option. La VoLTE et les appels via le Wi-Fi domestique (Wi-Fi calling) sont également disponibles.
La qualité vocale est bonne. Les voix sont reproduites clairement et les bruits ambiants sont filtrés efficacement.
Appareil photo - Honor smartphone avec triple caméra
L'objectif selfie de 50 Mpix installé à l'avant prend en charge la vidéo UHD et offre une bonne qualité d'image au quotidien. Il en va de même pour l'appareil photo principal de 50 MP avec OIS, qui offre une large plage dynamique et une bonne netteté. Cependant, le Honor 200 Pro en fait un peu trop avec ses couleurs souvent sursaturées - les verts et les rouges, en particulier, sont très vifs. En basse lumière, le téléphone de classe supérieure offre également de très bonnes photos avec beaucoup de détails.
En revanche, les autres objectifs de l'appareil photo sont soumis à une contrainte visible de réduction des coûts. Bien que le Honor 200 Pro dispose d'un téléobjectif haute résolution de 50 MPix avec OIS et un grossissement optique de 2,5x, les détails sont rapidement perdus au-delà des niveaux de zoom 3x. L'objectif ultra grand angle de 12 MPix manque de netteté et présente de nombreuses erreurs et distorsions d'image.
Comparaison des images
Choisir une scène pour naviguer dans la première image. Un clic permet de changer le niveau de zoom, un autre clic permet de revenir à l'image originale dans une nouvelle fenêtre. La première image montre l'original pris par l'appareil testé.
Main cameraMain cameraLow LightUltra Wide-angleZoom 5x
Accessoires et garantie - Honor téléphone sans chargeur
La boîte de livraison du Honor 200 Pro ne contient pas d'adaptateur de courant. Si vous commandez via la boutique en ligne de l'entreprise, vous pouvez obtenir l'adaptateur SuperCharge (100W, RRP : 49,90 euros) pour un euro.
Un film de protection est également appliqué sur l'écran au départ de l'usine. La boîte contient également un câble USB et du matériel d'information.
Le fabricant accorde une garantie de 24 mois de 24 mois en Europe. Une assurance de protection de l'écran Care+ (12 mois) peut être souscrite en option.
Périphériques d'entrée et fonctionnement - Honor 200 Pro avec déverrouillage du visage
Les entrées sur le panneau OLED de 6,78 pouces sont réactives et les animations sont fluides grâce au taux de rafraîchissement élevé (jusqu'à 120 Hz). Le moteur de vibration fait également du bon travail.
L'utilisateur peut utiliser son doigt et son visage pour la sécurité biométrique. Le lecteur optique d'empreintes digitales intégré à l'écran OLED n'est pas le plus rapide, mais l'utilisateur est reconnu de manière fiable.
En outre, la reconnaissance faciale 2D est disponible via la caméra frontale et le capteur ToF adjacent, ce qui a un effet positif en termes de rapidité.
Écran - Honor téléphone avec OLED
Le panneau AMOLED de 6,78 pouces a une résolution FullHD+ et est incroyablement lumineux selon nos mesures. La luminance maximale que nous avons déterminée est de plus de 4 000 cd/m² à son apogée lors de la lecture de contenu HDR. Cependant, le test réaliste APL18 (Average Picture Level) donne une luminosité nettement plus faible de 1 097 cd/m², ce qui est inhabituel pour un panneau OLED par rapport à l'écran blanc de 1 208 cd/m².
Le Honor 200 Pro utilise la modulation PWM pour contrôler la luminance. Nous avons mesuré une fréquence de 60 Hz avec le logiciel Rigol, ce qui est probablement dû au BFI (Black Frame Insertion). La courbe d'amplitude de notre mesure avec l'oscilloscope est régulière et assez plate à 18,5 %. Honor indique une fréquence PWM de 3 840 Hz dans la liste des spécifications du téléphone, ce qui confirme notre mesure manuelle (3 333 Hz).
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 98 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 1208 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Valeurs des noirs: 0 cd/m²)
ΔE Color 0.9 | 0.5-29.43 Ø4.95
ΔE Greyscale 1.3 | 0.5-98 Ø5.2
99.8% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.29
| Honor 200 Pro OLED, 2700x1224, 6.8" | OnePlus 12 AMOLED, 3168x1440, 6.8" | Xiaomi 14 Pro AMOLED, 3200x1440, 6.7" | Samsung Galaxy S24 Dynamic AMOLED 2X, 2340x1080, 6.2" | Google Pixel 8 OLED, 2400x1080, 6.2" | Motorola Edge 50 Ultra P-OLED, 2712x1220, 6.7" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Screen | -49% | -38% | -97% | -42% | 13% | |
| Brightness middle | 1208 | 1026 -15% | 1025 -15% | 1349 12% | 1450 20% | 1326 10% |
| Brightness | 1194 | 991 -17% | 1046 -12% | 1369 15% | 1410 18% | 1312 10% |
| Brightness Distribution | 98 | 91 -7% | 95 -3% | 97 -1% | 92 -6% | 90 -8% |
| Black Level * | ||||||
| Colorchecker dE 2000 * | 0.9 | 1.19 -32% | 1.1 -22% | 3.3 -267% | 1.1 -22% | 0.51 43% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 1.4 | 3.3 -136% | 2.9 -107% | 5 -257% | 4.2 -200% | 1.85 -32% |
| Greyscale dE 2000 * | 1.3 | 2.4 -85% | 2.2 -69% | 2.4 -85% | 2.1 -62% | 0.6 54% |
| Gamma | 2.29 96% | 2.24 98% | 2.25 98% | 1.97 112% | 2.24 98% | 2.191 100% |
| CCT | 6413 101% | 6920 94% | 6622 98% | 6635 98% | 6584 99% | 1355 480% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 99.5 |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 60 Hz Amplitude: 18.52 % |  | |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 60 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) . La fréquence de rafraîchissement de 60 Hz est extrêmement faible, de grands risques de fatigue oculaire accrue et de maux de tête en cas d'utilisation prolongée. En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 17271 (minimum : 5 - maximum : 3846000) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
Série de mesures avec un niveau de zoom fixe et différents réglages de luminosité (La courbe d'amplitude à la luminosité minimale semble plate, mais cela est dû à la mise à l'échelle. La boîte d'information montre la version agrandie de l'amplitude à la luminosité minimale)
Nous vérifions la précision des couleurs à l'aide d'un spectromètre photo et du logiciel d'analyse Calman. Nous obtenons les meilleurs résultats en mode couleur Normal avec le préréglage Standard pour la température de couleur. Les écarts dans la représentation des couleurs et des niveaux de gris se situent dans la fourchette cible (<3) et sont généralement très faibles.
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 1.41 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 0.699 ms hausse |  |
| ↘ 0.709 ms chute | ||
| L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 5 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (21.1 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 2 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 0.6555 ms hausse |  |
| ↘ 1.349 ms chute | ||
| L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 6 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (33.1 ms) de tous les appareils testés. | ||
Pour une utilisation en extérieur, le Honor 200 Pro dispose de réserves de luminosité suffisantes pour rester lisible même par temps ensoleillé. Cependant, les reflets sur l'écran avec le réglage manuel de la luminosité (630 cd/m²) entraînent des problèmes de lisibilité. La stabilité de l'angle de vision est intéressante.
Performances - Honor 200 Pro avec SoC Qualcomm
Le Honor 200 Pro est basé sur Snapdragon 8s Gen 3 - un puissant chipset qui, grâce au cœur Cortex-X4, atteint presque les performances à un seul cœur d'un Snapdragon 8 Gen 3.
En raison d'une fréquence d'horloge plus faible (3,0 GHz), le smartphone Honor accuse un retard d'environ 15 % par rapport au Snapdragon 8 Gen 3 OnePlus 12 équipé du SoC phare. Dans le Geekbench multicore, cependant, les deux téléphones sont séparés par 30 pour cent. Dans les benchmarks système (Antutu, CrossMark), les différences avec la concurrence équipée du Snapdragon 8 Gen 3 sont encore plus importantes.
Vous trouverez une comparaison complète des spécifications du Snapdragon 8s Gen 3 et des autres SoC de la série Snapdragon 8 dans notre article séparé.
| UL Procyon AI Inference for Android - Overall Score NNAPI | |
| Google Pixel 8 | |
| OnePlus 12 | |
| Moyenne de la classe Smartphone (1267 - 78964, n=145, 2 dernières années) | |
| Xiaomi 14 Pro | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3 (13576 - 15572, n=4) | |
| Motorola Edge 50 Ultra | |
| Honor 200 Pro | |
| Samsung Galaxy S24 | |
Selon le fabricant, le système installé est le suivant Adreno 735 installée dans le Honor 200 Pro est une Adreno 740 du Snapdragon 8 Gen 2 avec une efficacité énergétique améliorée. Cependant, le smartphone Honor manque parfois de plus de 95 % par rapport à l'Adreno 750 Adreno 750.
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7: T-Rex Onscreen | 1920x1080 T-Rex Offscreen
GFXBench 3.0: on screen Manhattan Onscreen OGL | 1920x1080 1080p Manhattan Offscreen
GFXBench 3.1: on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen | 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen
GFXBench: on screen Car Chase Onscreen | 1920x1080 Car Chase Offscreen | on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen | 2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen | on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | 1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen | 3840x2160 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen
3DMark: Steel Nomad Light Unlimited Score | Steel Nomad Light Score
| 3DMark / Wild Life Extreme Unlimited | |
| OnePlus 12 | |
| Samsung Galaxy S24 | |
| Motorola Edge 50 Ultra | |
| Honor 200 Pro | |
| Google Pixel 8 | |
| 3DMark / Wild Life Extreme | |
| OnePlus 12 | |
| Samsung Galaxy S24 | |
| Motorola Edge 50 Ultra | |
| Honor 200 Pro | |
| Google Pixel 8 | |
| 3DMark / Wild Life Unlimited Score | |
| OnePlus 12 | |
| Samsung Galaxy S24 | |
| Honor 200 Pro | |
| Google Pixel 8 | |
| 3DMark / Wild Life Score | |
| Google Pixel 8 | |
| 3DMark / Solar Bay Score | |
| OnePlus 12 | |
| Samsung Galaxy S24 | |
| Honor 200 Pro | |
| Motorola Edge 50 Ultra | |
| 3DMark / Solar Bay Unlimited Score | |
| OnePlus 12 | |
| Samsung Galaxy S24 | |
| Honor 200 Pro | |
| Motorola Edge 50 Ultra | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Onscreen | |
| Google Pixel 8 | |
| Xiaomi 14 Pro | |
| Motorola Edge 50 Ultra | |
| Samsung Galaxy S24 | |
| OnePlus 12 | |
| Honor 200 Pro | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Offscreen | |
| Xiaomi 14 Pro | |
| OnePlus 12 | |
| Honor 200 Pro | |
| Samsung Galaxy S24 | |
| Motorola Edge 50 Ultra | |
| Google Pixel 8 | |
| GFXBench 3.0 / Manhattan Onscreen OGL | |
| Xiaomi 14 Pro | |
| Samsung Galaxy S24 | |
| Motorola Edge 50 Ultra | |
| Google Pixel 8 | |
| OnePlus 12 | |
| Honor 200 Pro | |
| GFXBench 3.0 / 1080p Manhattan Offscreen | |
| Xiaomi 14 Pro | |
| OnePlus 12 | |
| Samsung Galaxy S24 | |
| Honor 200 Pro | |
| Motorola Edge 50 Ultra | |
| Google Pixel 8 | |
| GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Onscreen | |
| Xiaomi 14 Pro | |
| Samsung Galaxy S24 | |
| Motorola Edge 50 Ultra | |
| Google Pixel 8 | |
| OnePlus 12 | |
| Honor 200 Pro | |
| GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Offscreen | |
| Xiaomi 14 Pro | |
| OnePlus 12 | |
| Samsung Galaxy S24 | |
| Honor 200 Pro | |
| Motorola Edge 50 Ultra | |
| Google Pixel 8 | |
| GFXBench / Car Chase Onscreen | |
| Samsung Galaxy S24 | |
| Xiaomi 14 Pro | |
| Motorola Edge 50 Ultra | |
| OnePlus 12 | |
| Honor 200 Pro | |
| Google Pixel 8 | |
| GFXBench / Car Chase Offscreen | |
| Xiaomi 14 Pro | |
| OnePlus 12 | |
| Samsung Galaxy S24 | |
| Honor 200 Pro | |
| Motorola Edge 50 Ultra | |
| Google Pixel 8 | |
| GFXBench / Aztec Ruins High Tier Onscreen | |
| Samsung Galaxy S24 | |
| Xiaomi 14 Pro | |
| OnePlus 12 | |
| Google Pixel 8 | |
| Motorola Edge 50 Ultra | |
| Honor 200 Pro | |
| GFXBench / Aztec Ruins High Tier Offscreen | |
| Xiaomi 14 Pro | |
| OnePlus 12 | |
| Samsung Galaxy S24 | |
| Motorola Edge 50 Ultra | |
| Honor 200 Pro | |
| Google Pixel 8 | |
| GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | |
| Samsung Galaxy S24 | |
| Xiaomi 14 Pro | |
| Motorola Edge 50 Ultra | |
| Google Pixel 8 | |
| OnePlus 12 | |
| Honor 200 Pro | |
| GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Offscreen | |
| Xiaomi 14 Pro | |
| OnePlus 12 | |
| Samsung Galaxy S24 | |
| Motorola Edge 50 Ultra | |
| Honor 200 Pro | |
| Google Pixel 8 | |
| GFXBench / 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen | |
| Xiaomi 14 Pro | |
| OnePlus 12 | |
| Samsung Galaxy S24 | |
| Motorola Edge 50 Ultra | |
| Honor 200 Pro | |
| Google Pixel 8 | |
| 3DMark / Steel Nomad Light Unlimited Score | |
| OnePlus 12 | |
| Honor 200 Pro | |
| Motorola Edge 50 Ultra | |
| 3DMark / Steel Nomad Light Score | |
| OnePlus 12 | |
| Motorola Edge 50 Ultra | |
| Honor 200 Pro | |
| Jetstream 2 - Total Score | |
| Motorola Edge 50 Ultra (Chrome 126) | |
| OnePlus 12 (Chrome 126) | |
| Xiaomi 14 Pro (Chrome 120) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3 (59.7 - 235, n=5) | |
| Samsung Galaxy S24 (Chrome 122) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (13.8 - 351, n=158, 2 dernières années) | |
| Google Pixel 8 (chrome 116) | |
| Honor 200 Pro (Chrome 126) | |
| Speedometer 2.0 - Result | |
| OnePlus 12 (Chrome 126) | |
| Samsung Galaxy S24 (Chrome 122) | |
| Motorola Edge 50 Ultra (Chrome 126) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3 (65.9 - 247, n=5) | |
| Xiaomi 14 Pro (Chrome 120) | |
| Google Pixel 8 (chrome 116) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (15.2 - 445, n=146, 2 dernières années) | |
| Honor 200 Pro (Chrome 126) | |
| WebXPRT 4 - Overall | |
| OnePlus 12 (Chrome 126) | |
| Motorola Edge 50 Ultra (Chrome 126) | |
| Xiaomi 14 Pro (Chrome 120) | |
| Samsung Galaxy S24 (Chrome 122) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3 (61 - 185, n=5) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (22 - 212, n=149, 2 dernières années) | |
| Google Pixel 8 (chrome 116) | |
| Honor 200 Pro (Chrome 126) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| OnePlus 12 (Chrome 126) | |
| Motorola Edge 50 Ultra (Chrome 126) | |
| Samsung Galaxy S24 (Chrome 122) | |
| Xiaomi 14 Pro (Chrome 120) | |
| Google Pixel 8 (chrome 116) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3 (28536 - 66369, n=5) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (2228 - 89112, n=199, 2 dernières années) | |
| Honor 200 Pro | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Moyenne de la classe Smartphone (388 - 28190, n=157, 2 dernières années) | |
| Honor 200 Pro | |
| Google Pixel 8 (chrome 116) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3 (603 - 1456, n=5) | |
| Xiaomi 14 Pro (Chrome 120) | |
| Motorola Edge 50 Ultra (Chrome 126) | |
| Samsung Galaxy S24 (Chrome 122) | |
| OnePlus 12 (Chrome 126) | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Honor 200 Pro | OnePlus 12 | Samsung Galaxy S24 | Google Pixel 8 | Motorola Edge 50 Ultra | Moyenne 512 GB UFS 4.0 Flash | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 81% | 16% | -29% | 68% | 60% | -11% | |
| Sequential Read 256KB | 1992.32 | 3297.57 66% | 3701.23 86% | 1655.48 -17% | 3926.6 97% | 3555 ? 78% | 1729 ? -13% |
| Sequential Write 256KB | 1644.98 | 3246.21 97% | 1435.39 -13% | 895.86 -46% | 3558.6 116% | 2898 ? 76% | 1338 ? -19% |
| Random Read 4KB | 276.23 | 438.5 59% | 373.12 35% | 183.55 -34% | 349.1 26% | 389 ? 41% | 266 ? -4% |
| Random Write 4KB | 321.09 | 652.8 103% | 175.98 -45% | 266.68 -17% | 430.6 34% | 468 ? 46% | 292 ? -9% |
Jeux - Honor Le téléphone ne permet d'atteindre que 60 images par seconde
Le Honor 200 Pro est bien équipé pour tous les jeux courants du PlayStore, mais les valeurs à l'écran du GFXBench laissent peu d'espoir pour les jeux HFR. Malheureusement, ceci est également confirmé par nos mesures de FPS avec l'application de GameBench. Il n'est pas possible d'obtenir plus de 60 images par seconde avec un téléphone de classe supérieure à 120 Hz.
Émissions - Honor 200 Pro est un véritable accélérateur
Température
Les températures de surface du boîtier sont élevées sous charge. Nous utilisons les tests de stress 3DMark pour vérifier le développement de la chaleur à l'intérieur. Ici, le Qualcomm SoC qualcomm révèle des fluctuations importantes du taux de rafraîchissement sous une charge de calcul intensive.
(-) La température maximale du côté supérieur est de 46.3 °C / 115 F, par rapport à la moyenne de 35 °C / 95 F, allant de 21.9 à 56 °C pour la classe Smartphone.
(±) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 43.2 °C / 110 F, contre une moyenne de 33.8 °C / 93 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 31 °C / 88 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32.7 °C / 91 F.
3DMark Steel Nomad Stress Test
| 3DMark | |
| Wild Life Stress Test Stability | |
| Google Pixel 8 | |
| OnePlus 12 | |
| Samsung Galaxy S24 | |
| Motorola Edge 50 Ultra | |
| Honor 200 Pro | |
| Wild Life Extreme Stress Test | |
| OnePlus 12 | |
| Google Pixel 8 | |
| Motorola Edge 50 Ultra | |
| Samsung Galaxy S24 | |
| Honor 200 Pro | |
| Solar Bay Stress Test Stability | |
| Motorola Edge 50 Ultra | |
| Samsung Galaxy S24 | |
| Honor 200 Pro | |
| Steel Nomad Light Stress Test Stability | |
| OnePlus 12 | |
| Motorola Edge 50 Ultra | |
| Honor 200 Pro | |
Intervenants
Les deux haut-parleurs du Honor 200 Pro offrent un bon son avec des basses légères, même si les aigus manquent un peu. Les écouteurs peuvent être connectés via un port USB. Ceux qui préfèrent utiliser une sortie sans fil peuvent le faire en utilisant la norme Bluetooth 5.3.
Honor 200 Pro analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (91.9# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 24.6% plus bas que la médiane
(+) | les basses sont linéaires (6.5% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane réduite - en moyenne 5.2% inférieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (4.6% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 3.8% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (3.4% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (15.8% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 3% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 4% similaires, 93% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 21% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 5% similaires, 74% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Motorola Edge 50 Ultra analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (83.6# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 26.2% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (7.2% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 4.2% de la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (7.7% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 5.7% plus élevés que la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (7.7% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (22% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 40% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 8% similaires, 53% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 59% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 7% similaires, 34% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Autonomie de la batterie - Honor Le smartphone se recharge rapidement
Consommation électrique
La batterie généreuse de 5 200 mAh peut être chargée avec un maximum de 100 watts. Lors de notre test, il a fallu près de trois quarts d'heure (44 minutes) au Honor 200 Pro pour se recharger complètement. La recharge sans fil est possible avec une puissance maximale de 66 watts.
| Éteint/en veille |   0.01 / 0.19 Watts |
| Au repos |  1.11 / 2.67 / 2.75 Watts |
| Fortement sollicité |
8.13 / 8.64 Watts |
    
| |
| Honor 200 Pro 5200 mAh | OnePlus 12 5400 mAh | Xiaomi 14 Pro 4880 mAh | Samsung Galaxy S24 4000 mAh | Google Pixel 8 4575 mAh | Motorola Edge 50 Ultra 4500 mAh | Moyenne Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3 | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 8% | 25% | 1% | 33% | 27% | -6% | 24% | |
| Idle Minimum * | 1.11 | 1.3 -17% | 0.89 20% | 0.42 62% | 0.56 50% | 0.9 19% | 1.353 ? -22% | 0.907 ? 18% |
| Idle Average * | 2.67 | 0.95 64% | 1.05 61% | 0.93 65% | 1.08 60% | 1.2 55% | 2.29 ? 14% | 1.444 ? 46% |
| Idle Maximum * | 2.75 | 1.12 59% | 1.11 60% | 1.07 61% | 1.17 57% | 1.4 49% | 2.42 ? 12% | 1.607 ? 42% |
| Load Average * | 8.13 | 10.55 -30% | 9.03 -11% | 15.43 -90% | 8.01 1% | 6.5 20% | 8.5 ? -5% | 6.25 ? 23% |
| Load Maximum * | 8.64 | 11.72 -36% | 9.06 -5% | 16.51 -91% | 8.89 -3% | 9.2 -6% | 11.1 ? -28% | 9.24 ? -7% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Power consumption: Geekbench (150 cd/m²)
Power consumption: GFXBench (150 cd/m²)
Durée de vie de la batterie
L'autonomie de la batterie est très intéressante. Avec environ 16,5 heures, le Honor 200 Pro dure longtemps lors de notre test de batterie WLAN avec une luminosité d'écran ajustée (150 cd/m²).
| Honor 200 Pro 5200 mAh | OnePlus 12 5400 mAh | Xiaomi 14 Pro 4880 mAh | Samsung Galaxy S24 4000 mAh | Google Pixel 8 4575 mAh | Motorola Edge 50 Ultra 4500 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | ||||||
| WiFi v1.3 | 993 | 1237 25% | 897 -10% | 880 -11% | 814 -18% | 953 -4% |
Points positifs
Points négatifs
Verdict
Le Honor 200 Pro nous laisse un sentiment mitigé dans notre test. Ce téléphone de classe supérieure est élégant et ses bords d'écran sont très étroits, mais le toucher de l'unique étui anti-éclaboussures donne l'impression d'un modèle de milieu de gamme plutôt bon marché. Le processeur intégré est très puissant, mais le refroidissement inefficace et l'étranglement du système gâchent les performances élevées du Qualcomm SoC.
Le Honor 200 Pro n'est pas toujours à la hauteur de la classe supérieure.
La dalle OLED est irréprochable et tient très bien les promesses de la fiche technique au quotidien. Plus de 4 000 nits, un excellent calibrage associé à un taux de rafraîchissement élevé font le bonheur des amateurs d'affichage. Du côté de l'équipement, cependant, il y a de nombreuses petites lacunes pour un appareil de classe supérieure (pas de WiFi 7, pas d'USB 3.2, pas de GNSS double ou tri-bande, ...).
Le marché des smartphones offre quelques alternatives intéressantes dans cette gamme de prix (Samsung Galaxy S24, Google Pixel 8, Motorola Edge 50 Ultra). Si l'importation ne vous fait pas peur, vous devriez également jeter un coup d'œil au Xiaomi 14 Pro.
Prix et disponibilité
Le Honor 200 Pro est disponible au prix de 800 euros (869 $) directement auprès du fabricant https://www.honor.com/de/phones/honor-200-pro/buy/.
Note : Nous avons mis à jour notre système d'évaluation et les résultats de la version 8 ne sont pas comparables aux résultats de la version 7 disponible ici.
Honor 200 Pro
-
07/25/2024 v8
Marcus Herbrich
Total Sustainability Score: Transparency
The present review sample was made available to the author as a loan by the manufacturer or a shop for the purposes of review. The lender had no influence on this review, nor did the manufacturer receive a copy of this review before publication. There was no obligation to publish this review.
Price comparison
