Notebookcheck Logo
Teaser

Test du Honor 200 Pro : le haut de gamme avec reconnaissance faciale 2D compense-t-il ses défauts ?

Nous mesurons 4 110 cd/m² !

Le Honor 200 Pro vise à marquer des points avec son écran OLED extrêmement lumineux et sa recharge rapide. Cependant, le smartphone Honor présente quelques faiblesses pour sa gamme de prix. Découvrez ici les points sur lesquels notre rapport de test révèle des lacunes.
Marcus Herbrich, 👁 Daniel Schmidt (traduit par DeepL / Ninh Duy) Published 🇺🇸 🇩🇪 ...
5G Smartphone Touchscreen

Mise à jour du30 juillet 2024 : Honor a confirmé que seule la reconnaissance faciale 2D est réellement utilisée, contrairement à ce qui a été rapporté.

Grâce à la coopération avec le Studio Harcourt Paris, le Honor 200 Pro se veut un maître du portrait de niveau studio avec la qualité d'un reflex numérique. Célèbre pour ses portraits en noir et blanc et ses éclairages cinématographiques, l'expertise du Studio Harcourt est désormais mise à profit pour aider le téléphone portable haut de gamme à réaliser des photographies expressives.

Pour ce faire, un capteur d'image relativement grand de 1/1,3 pouce et d'une résolution de 50 MPix est installé, qui peut utiliser divers filtres Studio Harcourt. Dans cet article séparénous vous présentons en détail les portraits réalisés directement au Studio Harcourt à Paris.

Le panneau AMOLED de 6,78 pouces à 120 Hz est réputé être d'une luminosité impressionnante, avec un pic de luminosité de plus de 4 000 nits. La charge rapide de 100 watts et le Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3 sont également des atouts du Honor 200 Pro. Le fabricant demande 799,90 euros (prix de vente conseillé) pour cet ensemble complet.

Honor 200 Pro (200 Gamme)
Processeur
Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3 8 x 2 - 2.8 GHz, Cortex-X4 / A720 / A720 / A520 (Kryo)
Carte graphique
Mémoire
12 Go 
Écran
6.78 pouces 19.85:9, 2700 x 1224 pixel 437 PPP, Capacitive Touchscreen, OLED, brillant: oui, HDR, 120 Hz
Disque dur
512 GB UFS 4.0 Flash, 512 Go 
, 457 Go libres
Connexions
1 USB 2.0, USB-C Power Delivery (PD), Connectique audio: USB Type C, 1 Lecteur d'empreintes digitales, NFC, Capteur de luminosité, Capteurs: accelerometer, gyro, compass, ultrasound proximity, OTG, Miracast
Réseau
802.11 a/b/g/n/ac/ax (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/ax = Wi-Fi 6/), Bluetooth 5.3, GSM: 850 MHz, 900 MHz, 1800 MHz , 1900 MHz; UMTS: 900 MHz, 850 MHz, 1700 MHz, 1900 MHz, 2100 MHz; LTE: Band 1, 3 7, 38, 12, 13, 17, 28, 20, 32, 33, 34, 41; 5G: n1 (2100 MHz), n3 (1800 MHz), n5 (850 MHz), n7 (2600 MHz), n8 (900 MHz), n20 (800 MHz), n26 (850 MHz), n38 (2600 MHz), n41 (2500 MHz), n77 (3700 MHz), n78 (3500 MHz), Dual SIM, LTE, 5G, GPS
Taille
Hauteur x Largeur x Profondeur (en mm): 8.2 x 163.3 x 75.2
Batterie
5200 mAh
Charge
chargement sans fil, charge rapide / Quickcharge
Système d'exploitation
Android 14
Appareil photo
Appareil photo primaire: 50 MPix (f/1.9, OIS, video @2160p/​30fps) + 50 MPix (f/2.4, OIS, telephoto lens) + 12 MPix (f/2.2, wide)
Appareil photo secondaire: 50 MPix (f/2.1) + 2 MPix (f/2.4)
Fonctionnalités additionnelles
Haut-parleurs: Stereo, Clavier: OnScreen, USB cable, info material, MagicOS 8.0, 24 Mois Garantie, widevine L1, sans ventilateur
Poids
199 g
Prix
800 euros
Remarque : le fabricant peut utiliser des composants provenant de différents fournisseurs, notamment des panneaux d'affichage, des lecteurs ou des clés USB ayant des spécifications similaires.

 

Comparaison avec les concurrents potentiels

Note
Version
Date
Modèle
Poids
Drive
Taille
Résolution
Meilleur prix
80.5 %v8
07/24
Honor 200 Pro
SD 8s Gen 3, Adreno 735
199 g512 GB UFS 4.0 Flash6.78"2700x1224
88.1 %v8
06/24
OnePlus 12
SD 8 Gen 3, Adreno 750
220 g512 GB UFS 4.0 Flash6.82"3168x1440
89.4 %
v7 (old)
v7 (old)
01/24
Xiaomi 14 Pro
SD 8 Gen 3, Adreno 750
223 g256 GB UFS 4.0 Flash6.73"3200x1440
90 %
v7 (old)
v7 (old)
03/24
Samsung Galaxy S24
Exynos 2400, Xclipse 940
167 g256 GB UFS 4.0 Flash6.20"2340x1080
88.9 %
v7 (old)
v7 (old)
11/23
Google Pixel 8
Tensor G3, Mali-G715 MP7
187 g128 GB UFS 3.1 Flash6.20"2400x1080
84.6 %v8
07/24
Motorola Edge 50 Ultra
SD 8s Gen 3, Adreno 735
197 g1 TB UFS 4.0 Flash6.70"2712x1220

Étui - Honor smartphone avec un peu de plastique

Honor 200 Pro en noir et blanc
Honor 200 Pro en noir et blanc

Le Honor 200 Pro est disponible en trois couleurs, Ocean Cyan étant une variante exclusive pour la boutique en ligne de la société.

Il n'y a rien à redire sur la qualité de fabrication de ce smartphone haut de gamme. Cependant, à notre goût, il y a un peu trop de plastique sur le téléphone à 800 euros de Honor (module de caméra, cadre). Le fabricant ne précise pas quel matériau est utilisé au dos, mais la structure spéciale de la surface ne donne pas l'impression d'être en verre. Cependant, les traces de doigts ne sont pas un problème.

Le Honor 200 Pro devrait également résister à une averse sans problème, mais il ne doit pas être immergé car il n'est certifié qu'IP65.

Avec 90,2 %, le téléphone Honor présente un rapport écran/surface très efficace à l'avant. En ce qui concerne l'écran, le fabricant ne précise pas quel verre de protection a été utilisé. Il s'agit probablement d'un verre d'aluminosilicate issu de sa propre production.

Honor examen du smartphone 200 Pro
Honor examen du smartphone 200 Pro
Honor examen du smartphone 200 Pro
Honor examen du smartphone 200 Pro

Comparaison des tailles

164.3 mm 75.8 mm 9.2 mm 220 g163.3 mm 75.2 mm 8.2 mm 199 g161.4 mm 75.3 mm 8.49 mm 223 g161.1 mm 72.4 mm 8.6 mm 197 g150.5 mm 70.8 mm 8.9 mm 187 g147 mm 70.6 mm 7.6 mm 167 g148 mm 105 mm 1 mm 1.5 g

Caractéristiques - Honor 200 Pro avec USB 2.0 uniquement

La mémoire interne UFS 4.0 du Honor 200 Pro a une capacité librement disponible de 457 Go ; la mémoire interne n'est pas extensible. En plus de NFC, USB OTG, Miracast et IR blaster, le téléphone haut de gamme n'offre qu'un port USB 2.0 sans sortie d'image filaire. En termes de connectivité, il n'offre que le Bluetooth 5.3 et le WiFi 6, bien que le Snapdragon 8s Gen 3 intégré ne soit pas disponible Snapdragon 8s Gen 3 intégré supporte théoriquement des standards plus modernes.

Malheureusement, nous n'avons pas pu réaliser notre test de copie avec un M2.SSD connecté avec le Honor 200 Pro. Le Samsung 980 Pro est toujours éjecté du port USB du téléphone de classe supérieure. Le smartphone Honor prend toutefois en charge le système de fichiers exFAT et NTFS, préféré par les systèmes Microsoft.

Logiciel - Honor smartphone avec Android 14

Au moment de notre test, le Honor 200 Pro était livré avec MagicOS 8.0 basé sur Android 14. Honor promet au moins trois mises à jour majeures de Android et quatre ans de mises à jour de sécurité. Ce n'est certainement pas mal, mais un Galaxy S24 offre une assistance beaucoup plus longue à ce prix.

Honor par le passé, le fabricant n'a pas été prompt à fournir de nouvelles mises à jour Android. Le Magic5 Pro, par exemple, a reçu Android 14 avec un retard considérable. Selon le fabricant, le 200 Pro doit recevoir des mises à jour de sécurité mensuelles, mais on ne sait pas exactement pour combien de temps. Cependant, les correctifs de sécurité actuels à partir de mai 2024 pendant la période de test parlent un langage différent peu de temps après le lancement sur le marché.

Honor examen du smartphone 200 Pro
Honor examen du smartphone 200 Pro
Honor examen du smartphone 200 Pro
Honor examen du smartphone 200 Pro

Communication et GNSS - Honor téléphone avec 5G

Le Honor 200 Pro prend en charge l'accès au réseau mobile 5G ainsi qu'une solide sélection de fréquences 4G. Dans le réseau Wi-Fi domestique, le téléphone Honor n'offre que le Wi-Fi 6, qui, en combinaison avec notre routeur de référence Asus ROG Rapture GT-AXE11000, est suffisant pour des taux de transfert décents de plus de 800 MBit/s en moyenne.

Networking
Honor 200 Pro
iperf3 receive AXE11000
828 (min: 801) MBit/s ∼45%
iperf3 transmit AXE11000
944 (min: 483) MBit/s ∼53%
OnePlus 12
iperf3 receive AXE11000
1857 (min: 1766) MBit/s ∼100%
iperf3 transmit AXE11000
1119 (min: 1086) MBit/s ∼63%
Xiaomi 14 Pro
iperf3 receive AXE11000
1717 (min: 1627) MBit/s ∼92%
iperf3 transmit AXE11000
1783 (min: 911) MBit/s ∼100%
iperf3 transmit AXE11000 6GHz
1728 (min: 1374) MBit/s ∼100%
iperf3 receive AXE11000 6GHz
1731 (min: 1657) MBit/s ∼100%
Samsung Galaxy S24
iperf3 receive AXE11000
774 (min: 699) MBit/s ∼42%
iperf3 transmit AXE11000
913 (min: 688) MBit/s ∼51%
Google Pixel 8
iperf3 receive AXE11000
891 (min: 440) MBit/s ∼48%
iperf3 transmit AXE11000
867 (min: 459) MBit/s ∼49%
iperf3 transmit AXE11000 6GHz
1570 (min: 1043) MBit/s ∼91%
iperf3 receive AXE11000 6GHz
1521 (min: 1325) MBit/s ∼88%
Motorola Edge 50 Ultra
iperf3 transmit AXE11000 6GHz
863 (min: 748) MBit/s ∼50%
iperf3 receive AXE11000 6GHz
719 (min: 637) MBit/s ∼42%
Moyenne de la classe Smartphone
iperf3 receive AXE11000
714 (min: 34.8) MBit/s ∼38%
iperf3 transmit AXE11000
729 (min: 40.5) MBit/s ∼41%
iperf3 transmit AXE11000 6GHz
1451 (min: 229) MBit/s ∼84%
iperf3 receive AXE11000 6GHz
1368 (min: 668) MBit/s ∼79%
01002003004005006007008009001000110012001300140015001600170018001900Tooltip
Honor 200 Pro Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3, Qualcomm Adreno 735; iperf3 receive AXE11000; iperf 3.1.3: Ø827 (801-852)
OnePlus 12 Qualcomm Snapdragon 8 Gen 3, Qualcomm Adreno 750; iperf3 receive AXE11000; iperf 3.1.3: Ø1857 (1766-1917)
Honor 200 Pro Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3, Qualcomm Adreno 735; iperf3 transmit AXE11000; iperf 3.1.3: Ø928 (483-972)
OnePlus 12 Qualcomm Snapdragon 8 Gen 3, Qualcomm Adreno 750; iperf3 transmit AXE11000; iperf 3.1.3: Ø1117 (1086-1176)
Test de précision du GNSS dans le bâtiment
Test de précision du GNSS dans le bâtiment
Test de précision du GNSS en extérieur
Test de précision du GNSS en extérieur

Afin de pouvoir évaluer la précision de la localisation dans la pratique, nous enregistrons un itinéraire en parallèle avec le Garmin Venu 2 à des fins de comparaison.

Le parcours détaillé révèle des imprécisions mineures pour le smartphone de classe supérieure, mais la localisation reste globalement précise.

Les systèmes satellitaires (Beidou - B1I+B1C, GPS - L1, Galileo - E1, QZSS - L1, Glonass - G1) ne sont disponibles qu'en bande unique dans le test.

Garmin Venu 2 vs. Honor 200 Pro
Garmin Venu 2 vs. Honor 200 Pro

Fonctions téléphoniques et qualité de la voix - Honor 200 Pro avec VoLTE

Honor examen du smartphone 200 Pro
Honor examen du smartphone 200 Pro

Le Honor 200 Pro accepte deux cartes nanoSIM et dispose également d'une eSIM en option. La VoLTE et les appels via le Wi-Fi domestique (Wi-Fi calling) sont également disponibles.

La qualité vocale est bonne. Les voix sont reproduites clairement et les bruits ambiants sont filtrés efficacement.

Appareil photo - Honor smartphone avec triple caméra

Selfie avec le Honor 200 Pro
Selfie avec le Honor 200 Pro

L'objectif selfie de 50 Mpix installé à l'avant prend en charge la vidéo UHD et offre une bonne qualité d'image au quotidien. Il en va de même pour l'appareil photo principal de 50 MP avec OIS, qui offre une large plage dynamique et une bonne netteté. Cependant, le Honor 200 Pro en fait un peu trop avec ses couleurs souvent sursaturées - les verts et les rouges, en particulier, sont très vifs. En basse lumière, le téléphone de classe supérieure offre également de très bonnes photos avec beaucoup de détails.

En revanche, les autres objectifs de l'appareil photo sont soumis à une contrainte visible de réduction des coûts. Bien que le Honor 200 Pro dispose d'un téléobjectif haute résolution de 50 MPix avec OIS et un grossissement optique de 2,5x, les détails sont rapidement perdus au-delà des niveaux de zoom 3x. L'objectif ultra grand angle de 12 MPix manque de netteté et présente de nombreuses erreurs et distorsions d'image.

0,6x
0,6x
1x
1x
2x
2x
2,5x
2,5x
5x
5x
10x
10x
50x
50x
Honor examen du smartphone 200 Pro
Honor examen du smartphone 200 Pro
Honor examen du smartphone 200 Pro
Honor examen du smartphone 200 Pro

Comparaison des images

Choisir une scène pour naviguer dans la première image. Un clic permet de changer le niveau de zoom, un autre clic permet de revenir à l'image originale dans une nouvelle fenêtre. La première image montre l'original pris par l'appareil testé.

Main cameraMain cameraLow LightUltra Wide-angleZoom 5x
orginal image
Cliquer pour charger les images
ColorChecker
11.6 ∆E
8.4 ∆E
11 ∆E
16.5 ∆E
7.1 ∆E
7.7 ∆E
8.9 ∆E
8.5 ∆E
11.8 ∆E
9 ∆E
11 ∆E
4 ∆E
11.3 ∆E
16.9 ∆E
14.6 ∆E
2.6 ∆E
9.1 ∆E
13.5 ∆E
4.6 ∆E
1.4 ∆E
9.9 ∆E
11.2 ∆E
0.8 ∆E
4.1 ∆E
ColorChecker Honor 200 Pro: 8.98 ∆E min: 0.84 - max: 16.91 ∆E
ColorChecker
22.7 ∆E
37.8 ∆E
30.6 ∆E
24.8 ∆E
33.9 ∆E
44.2 ∆E
34.5 ∆E
25 ∆E
25.2 ∆E
23.1 ∆E
39 ∆E
43.7 ∆E
21.8 ∆E
31.2 ∆E
19.7 ∆E
35.3 ∆E
28.5 ∆E
31.5 ∆E
39 ∆E
40.8 ∆E
39.4 ∆E
31.4 ∆E
22.7 ∆E
13.4 ∆E
ColorChecker Honor 200 Pro: 30.8 ∆E min: 13.42 - max: 44.2 ∆E

Accessoires et garantie - Honor téléphone sans chargeur

bloc d'alimentation de 100 watts de Honor 200 Pro
bloc d'alimentation de 100 watts de Honor 200 Pro

La boîte de livraison du Honor 200 Pro ne contient pas d'adaptateur de courant. Si vous commandez via la boutique en ligne de l'entreprise, vous pouvez obtenir l'adaptateur SuperCharge (100W, RRP : 49,90 euros) pour un euro.

Un film de protection est également appliqué sur l'écran au départ de l'usine. La boîte contient également un câble USB et du matériel d'information.

Le fabricant accorde une garantie de 24 mois de 24 mois en Europe. Une assurance de protection de l'écran Care+ (12 mois) peut être souscrite en option.

Périphériques d'entrée et fonctionnement - Honor 200 Pro avec déverrouillage du visage

Les entrées sur le panneau OLED de 6,78 pouces sont réactives et les animations sont fluides grâce au taux de rafraîchissement élevé (jusqu'à 120 Hz). Le moteur de vibration fait également du bon travail.

L'utilisateur peut utiliser son doigt et son visage pour la sécurité biométrique. Le lecteur optique d'empreintes digitales intégré à l'écran OLED n'est pas le plus rapide, mais l'utilisateur est reconnu de manière fiable.

En outre, la reconnaissance faciale 2D est disponible via la caméra frontale et le capteur ToF adjacent, ce qui a un effet positif en termes de rapidité.

Écran - Honor téléphone avec OLED

L'écran OLED utilise une matrice de sous-pixels RGGB composée d'une LED rouge, d'une LED bleue et de deux LED vertes.
L'écran OLED utilise une matrice de sous-pixels RGGB composée d'une LED rouge, d'une LED bleue et de deux LED vertes.

Le panneau AMOLED de 6,78 pouces a une résolution FullHD+ et est incroyablement lumineux selon nos mesures. La luminance maximale que nous avons déterminée est de plus de 4 000 cd/m² à son apogée lors de la lecture de contenu HDR. Cependant, le test réaliste APL18 (Average Picture Level) donne une luminosité nettement plus faible de 1 097 cd/m², ce qui est inhabituel pour un panneau OLED par rapport à l'écran blanc de 1 208 cd/m².

Le Honor 200 Pro utilise la modulation PWM pour contrôler la luminance. Nous avons mesuré une fréquence de 60 Hz avec le logiciel Rigol, ce qui est probablement dû au BFI (Black Frame Insertion). La courbe d'amplitude de notre mesure avec l'oscilloscope est régulière et assez plate à 18,5 %. Honor indique une fréquence PWM de 3 840 Hz dans la liste des spécifications du téléphone, ce qui confirme notre mesure manuelle (3 333 Hz).

1184
cd/m²
1192
cd/m²
1193
cd/m²
1188
cd/m²
1208
cd/m²
1201
cd/m²
1181
cd/m²
1196
cd/m²
1200
cd/m²
Homogénéité de la luminosité
tested with X-Rite i1Pro 3
Maximum: 1208 cd/m² (Nits) Moyenne: 1193.7 cd/m² Minimum: 2.16 cd/m²
Homogénéité de la luminosité: 98 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 1208 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Valeurs des noirs: 0 cd/m²)
ΔE Color 0.9 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 1.3 | 0.5-98 Ø5.2
99.8% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.29
Honor 200 Pro
OLED, 2700x1224, 6.8"
OnePlus 12
AMOLED, 3168x1440, 6.8"
Xiaomi 14 Pro
AMOLED, 3200x1440, 6.7"
Samsung Galaxy S24
Dynamic AMOLED 2X, 2340x1080, 6.2"
Google Pixel 8
OLED, 2400x1080, 6.2"
Motorola Edge 50 Ultra
P-OLED, 2712x1220, 6.7"
Screen
-49%
-38%
-97%
-42%
13%
Brightness middle
1208
1026
-15%
1025
-15%
1349
12%
1450
20%
1326
10%
Brightness
1194
991
-17%
1046
-12%
1369
15%
1410
18%
1312
10%
Brightness Distribution
98
91
-7%
95
-3%
97
-1%
92
-6%
90
-8%
Black Level *
Colorchecker dE 2000 *
0.9
1.19
-32%
1.1
-22%
3.3
-267%
1.1
-22%
0.51
43%
Colorchecker dE 2000 max. *
1.4
3.3
-136%
2.9
-107%
5
-257%
4.2
-200%
1.85
-32%
Greyscale dE 2000 *
1.3
2.4
-85%
2.2
-69%
2.4
-85%
2.1
-62%
0.6
54%
Gamma
2.29 96%
2.24 98%
2.25 98%
1.97 112%
2.24 98%
2.191 100%
CCT
6413 101%
6920 94%
6622 98%
6635 98%
6584 99%
1355 480%
Color Space (Percent of sRGB)
99.5

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)

Afin d'abaisser la luminosité de l'écran, certains ordinateurs portables font varier très rapidement le rétroéclairage entre éteint et allumé. La fréquence à laquelle le rétroéclairage s'éteint et se rallume est normalement fixée à une valeur qui permet de rendre la variation indétectable à l'œil nu? Si la fréquence est trop basse, certaines personnes peuvent être sujettes à une fatigue oculaire, des maux de tête ou même percevoir les variations.
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé 60 Hz
Amplitude: 18.52 %

Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 60 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) .

La fréquence de rafraîchissement de 60 Hz est extrêmement faible, de grands risques de fatigue oculaire accrue et de maux de tête en cas d'utilisation prolongée.

En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8746 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active.

luminosité minimale de l'écran
min.
25 % de luminosité de l'écran
25 %
50 % de luminosité de l'écran
50 %
75 % de luminosité de l'écran
75 %
luminosité maximale de l'affichage manuel
100 %

Série de mesures avec un niveau de zoom fixe et différents réglages de luminosité (La courbe d'amplitude à la luminosité minimale semble plate, mais cela est dû à la mise à l'échelle. La boîte d'information montre la version agrandie de l'amplitude à la luminosité minimale)

Nous vérifions la précision des couleurs à l'aide d'un spectromètre photo et du logiciel d'analyse Calman. Nous obtenons les meilleurs résultats en mode couleur Normal avec le préréglage Standard pour la température de couleur. Les écarts dans la représentation des couleurs et des niveaux de gris se situent dans la fourchette cible (<3) et sont généralement très faibles.

Précision des couleurs (profil : normal, standard, espace colorimétrique cible : sRGB)
Précision des couleurs (profil : normal, standard, espace colorimétrique cible : sRGB)
Espace couleur (profil : Normal, Standard, espace couleur cible : sRGB)
Espace couleur (profil : Normal, Standard, espace couleur cible : sRGB)
Niveaux de gris (profil : Normal, Standard, espace couleur cible : sRGB)
Niveaux de gris (profil : Normal, Standard, espace couleur cible : sRGB)
Saturation des couleurs (profil : Normal, Standard, espace couleur cible : sRGB)
Saturation des couleurs (profil : Normal, Standard, espace couleur cible : sRGB)

Temps de réponse de l'écran

Le temps de réponse d'un écran mesure la rapidité à laquelle l'écran est capable de changer une couleur pour une autre. Un temps de réponse élevé se traduit par une image floutée pour les objets en mouvement. Les joueurs bénéficieront de faibles latences d'affichage en jeu.
       Temps de réponse noir à blanc
1.41 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 0.699 ms hausse
↘ 0.709 ms chute
L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 5 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (21 ms) de tous les appareils testés.
       Temps de réponse gris 50% à gris 80%
2 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 0.6555 ms hausse
↘ 1.349 ms chute
L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 6 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (32.9 ms) de tous les appareils testés.

Pour une utilisation en extérieur, le Honor 200 Pro dispose de réserves de luminosité suffisantes pour rester lisible même par temps ensoleillé. Cependant, les reflets sur l'écran avec le réglage manuel de la luminosité (630 cd/m²) entraînent des problèmes de lisibilité. La stabilité de l'angle de vision est intéressante.

Performances - Honor 200 Pro avec SoC Qualcomm

Le Honor 200 Pro est basé sur Snapdragon 8s Gen 3 - un puissant chipset qui, grâce au cœur Cortex-X4, atteint presque les performances à un seul cœur d'un Snapdragon 8 Gen 3.

En raison d'une fréquence d'horloge plus faible (3,0 GHz), le smartphone Honor accuse un retard d'environ 15 % par rapport au Snapdragon 8 Gen 3 OnePlus 12 équipé du SoC phare. Dans le Geekbench multicore, cependant, les deux téléphones sont séparés par 30 pour cent. Dans les benchmarks système (Antutu, CrossMark), les différences avec la concurrence équipée du Snapdragon 8 Gen 3 sont encore plus importantes.

Vous trouverez une comparaison complète des spécifications du Snapdragon 8s Gen 3 et des autres SoC de la série Snapdragon 8 dans notre article séparé.

Geekbench 6.3
Single-Core
Xiaomi 14 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 3, Adreno 750, 12288
2278 Points +25%
OnePlus 12
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 3, Adreno 750, 16384
2148 Points +18%
Samsung Galaxy S24
Samsung Exynos 2400, Xclipse 940, 8192
2045 Points +12%
Motorola Edge 50 Ultra
Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3, Adreno 735, 16384
2012 Points +10%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3
  (1821 - 2012, n=6)
1916 Points +5%
Honor 200 Pro
Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3, Adreno 735, 12288
1821 Points
Google Pixel 8
Google Tensor G3, Mali-G715 MP7, 8192
1653 Points -9%
Moyenne de la classe Smartphone
  (193 - 3479, n=161, 2 dernières années)
1446 Points -21%
Multi-Core
Xiaomi 14 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 3, Adreno 750, 12288
6875 Points +49%
OnePlus 12
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 3, Adreno 750, 16384
6630 Points +44%
Samsung Galaxy S24
Samsung Exynos 2400, Xclipse 940, 8192
6456 Points +40%
Motorola Edge 50 Ultra
Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3, Adreno 735, 16384
5284 Points +15%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3
  (4602 - 5284, n=6)
4906 Points +7%
Honor 200 Pro
Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3, Adreno 735, 12288
4602 Points
Google Pixel 8
Google Tensor G3, Mali-G715 MP7, 8192
4225 Points -8%
Moyenne de la classe Smartphone
  (845 - 10401, n=161, 2 dernières années)
4028 Points -12%
Geekbench 5.5
Single-Core
Xiaomi 14 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 3, Adreno 750, 12288
1687 Points +19%
OnePlus 12
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 3, Adreno 750, 16384
1672 Points +18%
Samsung Galaxy S24
Samsung Exynos 2400, Xclipse 940, 8192
1553 Points +10%
Motorola Edge 50 Ultra
Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3, Adreno 735, 16384
1451 Points +3%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3
  (1329 - 1498, n=6)
1436 Points +2%
Honor 200 Pro
Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3, Adreno 735, 12288
1413 Points
Google Pixel 8
Google Tensor G3, Mali-G715 MP7, 8192
1260 Points -11%
Moyenne de la classe Smartphone
  (126 - 2437, n=172, 2 dernières années)
995 Points -30%
Multi-Core
Xiaomi 14 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 3, Adreno 750, 12288
6439 Points +55%
OnePlus 12
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 3, Adreno 750, 16384
6088 Points +47%
Samsung Galaxy S24
Samsung Exynos 2400, Xclipse 940, 8192
5561 Points +34%
Motorola Edge 50 Ultra
Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3, Adreno 735, 16384
4746 Points +14%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3
  (3980 - 4746, n=6)
4318 Points +4%
Honor 200 Pro
Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3, Adreno 735, 12288
4155 Points
Google Pixel 8
Google Tensor G3, Mali-G715 MP7, 8192
3395 Points -18%
Moyenne de la classe Smartphone
  (473 - 6687, n=172, 2 dernières années)
3312 Points -20%
Antutu v10 - Total Score
OnePlus 12
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 3, Adreno 750, 16384
2005881 Points +51%
Xiaomi 14 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 3, Adreno 750, 12288
1905751 Points +43%
Samsung Galaxy S24
Samsung Exynos 2400, Xclipse 940, 8192
1616403 Points +22%
Motorola Edge 50 Ultra
Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3, Adreno 735, 16384
1553057 Points +17%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3
  (1142944 - 1553057, n=6)
1414338 Points +6%
Honor 200 Pro
Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3, Adreno 735, 12288
1329696 Points
Moyenne de la classe Smartphone
  (142748 - 3015111, n=98, 2 dernières années)
1232320 Points -7%
Google Pixel 8
Google Tensor G3, Mali-G715 MP7, 8192
1107295 Points -17%
PCMark for Android - Work 3.0
Samsung Galaxy S24
Samsung Exynos 2400, Xclipse 940, 8192
17763 Points +11%
Motorola Edge 50 Ultra
Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3, Adreno 735, 16384
17200 Points +7%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3
  (15547 - 19083, n=6)
17045 Points +6%
Honor 200 Pro
Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3, Adreno 735, 12288
16008 Points
Xiaomi 14 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 3, Adreno 750, 12288
15876 Points -1%
OnePlus 12
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 3, Adreno 750, 16384
15690 Points -2%
Moyenne de la classe Smartphone
  (4609 - 24088, n=190, 2 dernières années)
12976 Points -19%
Google Pixel 8
Google Tensor G3, Mali-G715 MP7, 8192
10897 Points -32%
CrossMark - Overall
OnePlus 12
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 3, Adreno 750, 16384
1304 Points +17%
Samsung Galaxy S24
Samsung Exynos 2400, Xclipse 940, 8192
1256 Points +13%
Xiaomi 14 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 3, Adreno 750, 12288
1167 Points +5%
Honor 200 Pro
Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3, Adreno 735, 12288
1112 Points
Moyenne Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3
  (771 - 1155, n=6)
961 Points -14%
Google Pixel 8
Google Tensor G3, Mali-G715 MP7, 8192
955 Points -14%
Moyenne de la classe Smartphone
  (187 - 1517, n=157, 2 dernières années)
884 Points -21%
Motorola Edge 50 Ultra
Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3, Adreno 735, 16384
820 Points -26%
BaseMark OS II
Overall
OnePlus 12
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 3, Adreno 750, 16384
10522 Points +25%
Samsung Galaxy S24
Samsung Exynos 2400, Xclipse 940, 8192
9287 Points +10%
Honor 200 Pro
Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3, Adreno 735, 12288
8433 Points
Moyenne Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3
  (5685 - 9147, n=6)
7738 Points -8%
Motorola Edge 50 Ultra
Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3, Adreno 735, 16384
7565 Points -10%
Google Pixel 8
Google Tensor G3, Mali-G715 MP7, 8192
6974 Points -17%
Moyenne de la classe Smartphone
  (1196 - 11976, n=151, 2 dernières années)
6297 Points -25%
Xiaomi 14 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 3, Adreno 750, 12288
Points -100%
System
OnePlus 12
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 3, Adreno 750, 16384
14531 Points +29%
Samsung Galaxy S24
Samsung Exynos 2400, Xclipse 940, 8192
14406 Points +27%
Motorola Edge 50 Ultra
Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3, Adreno 735, 16384
13391 Points +19%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3
  (9875 - 13391, n=6)
12187 Points +8%
Honor 200 Pro
Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3, Adreno 735, 12288
11299 Points
Moyenne de la classe Smartphone
  (2368 - 16475, n=151, 2 dernières années)
10163 Points -10%
Google Pixel 8
Google Tensor G3, Mali-G715 MP7, 8192
8251 Points -27%
Memory
OnePlus 12
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 3, Adreno 750, 16384
11357 Points +30%
Samsung Galaxy S24
Samsung Exynos 2400, Xclipse 940, 8192
10193 Points +17%
Google Pixel 8
Google Tensor G3, Mali-G715 MP7, 8192
9115 Points +5%
Honor 200 Pro
Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3, Adreno 735, 12288
8722 Points
Moyenne Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3
  (5456 - 10977, n=6)
7838 Points -10%
Moyenne de la classe Smartphone
  (962 - 12716, n=151, 2 dernières années)
6767 Points -22%
Motorola Edge 50 Ultra
Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3, Adreno 735, 16384
6131 Points -30%
Graphics
OnePlus 12
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 3, Adreno 750, 16384
38959 Points +34%
Honor 200 Pro
Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3, Adreno 735, 12288
29006 Points
Samsung Galaxy S24
Samsung Exynos 2400, Xclipse 940, 8192
26783 Points -8%
Motorola Edge 50 Ultra
Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3, Adreno 735, 16384
23009 Points -21%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3
  (8020 - 29006, n=6)
22941 Points -21%
Google Pixel 8
Google Tensor G3, Mali-G715 MP7, 8192
18975 Points -35%
Moyenne de la classe Smartphone
  (1017 - 58651, n=151, 2 dernières années)
16908 Points -42%
Web
Samsung Galaxy S24
Samsung Exynos 2400, Xclipse 940, 8192
1908 Points +10%
OnePlus 12
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 3, Adreno 750, 16384
1907 Points +10%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3
  (1534 - 1893, n=6)
1744 Points +1%
Motorola Edge 50 Ultra
Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3, Adreno 735, 16384
1734 Points 0%
Honor 200 Pro
Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3, Adreno 735, 12288
1734 Points
Google Pixel 8
Google Tensor G3, Mali-G715 MP7, 8192
1657 Points -4%
Moyenne de la classe Smartphone
  (841 - 2145, n=151, 2 dernières années)
1564 Points -10%
UL Procyon AI Inference for Android - Overall Score NNAPI
Google Pixel 8
Google Tensor G3, Mali-G715 MP7, 8192
25563 Points +88%
OnePlus 12
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 3, Adreno 750, 16384
18127 Points +34%
Xiaomi 14 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 3, Adreno 750, 12288
16988 Points +25%
Moyenne de la classe Smartphone
  (1267 - 74958, n=143, 2 dernières années)
16841 Points +24%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3
  (13576 - 15572, n=5)
14536 Points +7%
Motorola Edge 50 Ultra
Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3, Adreno 735, 16384
14075 Points +4%
Honor 200 Pro
Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3, Adreno 735, 12288
13576 Points
Samsung Galaxy S24
Samsung Exynos 2400, Xclipse 940, 8192
11574 Points -15%
AImark - Score v3.x
Moyenne de la classe Smartphone
  (82 - 307528, n=135, 2 dernières années)
25873 Points +2206%
OnePlus 12
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 3, Adreno 750, 16384
1473 Points +31%
Motorola Edge 50 Ultra
Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3, Adreno 735, 16384
1321 Points +18%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3
  (946 - 1321, n=6)
1161 Points +3%
Google Pixel 8
Google Tensor G3, Mali-G715 MP7, 8192
1136 Points +1%
Samsung Galaxy S24
Samsung Exynos 2400, Xclipse 940, 8192
1134 Points +1%
Honor 200 Pro
Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3, Adreno 735, 12288
1122 Points
Xiaomi 14 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 3, Adreno 750, 12288
Points -100%
Geekbench ML
0.6 TensorFlow Lite CPU
OnePlus 12
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 3, Adreno 750, 16384
1263 Points +124%
Motorola Edge 50 Ultra
Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3, Adreno 735, 16384
1051 Points +86%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3
  (564 - 1051, n=5)
878 Points +56%
Moyenne de la classe Smartphone
  (246 - 1342, n=34, 2 dernières années)
824 Points +46%
Honor 200 Pro
Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3, Adreno 735, 12288
564 Points
0.6 TensorFlow Lite GPU
OnePlus 12
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 3, Adreno 750, 16384
1445 Points +49%
Honor 200 Pro
Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3, Adreno 735, 12288
967 Points
Motorola Edge 50 Ultra
Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3, Adreno 735, 16384
843 Points -13%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3
  (414 - 967, n=5)
773 Points -20%
Moyenne de la classe Smartphone
  (123 - 1478, n=33, 2 dernières années)
746 Points -23%
0.6 TensorFlow Lite NNAPI
Honor 200 Pro
Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3, Adreno 735, 12288
955 Points
OnePlus 12
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 3, Adreno 750, 16384
663 Points -31%
Moyenne de la classe Smartphone
  (186 - 3410, n=29, 2 dernières années)
647 Points -32%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3
  (273 - 955, n=5)
577 Points -40%
Motorola Edge 50 Ultra
Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3, Adreno 735, 16384
513 Points -46%

Selon le fabricant, le système installé est le suivant Adreno 735 installée dans le Honor 200 Pro est une Adreno 740 du Snapdragon 8 Gen 2 avec une efficacité énergétique améliorée. Cependant, le smartphone Honor manque parfois de plus de 95 % par rapport à l'Adreno 750 Adreno 750.

3DMark / Wild Life Extreme Unlimited
OnePlus 12
Adreno 750, SD 8 Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
4331 Points +41%
Samsung Galaxy S24
Xclipse 940, Exynos 2400, 256 GB UFS 4.0 Flash
3933 Points +28%
Motorola Edge 50 Ultra
Adreno 735, SD 8s Gen 3, 1 TB UFS 4.0 Flash
3332 Points +8%
Honor 200 Pro
Adreno 735, SD 8s Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
3076 Points
Google Pixel 8
Mali-G715 MP7, Tensor G3, 128 GB UFS 3.1 Flash
2439 Points -21%
3DMark / Wild Life Extreme
OnePlus 12
Adreno 750, SD 8 Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
4444 Points +45%
Samsung Galaxy S24
Xclipse 940, Exynos 2400, 256 GB UFS 4.0 Flash
3902 Points +28%
Motorola Edge 50 Ultra
Adreno 735, SD 8s Gen 3, 1 TB UFS 4.0 Flash
3424 Points +12%
Honor 200 Pro
Adreno 735, SD 8s Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
3056 Points
Google Pixel 8
Mali-G715 MP7, Tensor G3, 128 GB UFS 3.1 Flash
2422 Points -21%
3DMark / Wild Life Unlimited Score
OnePlus 12
Adreno 750, SD 8 Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
17681 Points +47%
Samsung Galaxy S24
Xclipse 940, Exynos 2400, 256 GB UFS 4.0 Flash
12652 Points +5%
Honor 200 Pro
Adreno 735, SD 8s Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
12004 Points
Google Pixel 8
Mali-G715 MP7, Tensor G3, 128 GB UFS 3.1 Flash
8977 Points -25%
3DMark / Wild Life Score
Google Pixel 8
Mali-G715 MP7, Tensor G3, 128 GB UFS 3.1 Flash
8635 Points
3DMark / Solar Bay Score
OnePlus 12
Adreno 750, SD 8 Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
8237 Points +59%
Samsung Galaxy S24
Xclipse 940, Exynos 2400, 256 GB UFS 4.0 Flash
6649 Points +28%
Honor 200 Pro
Adreno 735, SD 8s Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
5177 Points
Motorola Edge 50 Ultra
Adreno 735, SD 8s Gen 3, 1 TB UFS 4.0 Flash
5045 Points -3%
3DMark / Solar Bay Unlimited Score
OnePlus 12
Adreno 750, SD 8 Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
8017 Points +56%
Samsung Galaxy S24
Xclipse 940, Exynos 2400, 256 GB UFS 4.0 Flash
6673 Points +30%
Honor 200 Pro
Adreno 735, SD 8s Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
5145 Points
Motorola Edge 50 Ultra
Adreno 735, SD 8s Gen 3, 1 TB UFS 4.0 Flash
4886 Points -5%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Onscreen
Google Pixel 8
Mali-G715 MP7, Tensor G3, 128 GB UFS 3.1 Flash
120 fps +100%
Xiaomi 14 Pro
Adreno 750, SD 8 Gen 3, 256 GB UFS 4.0 Flash
120 fps +100%
Motorola Edge 50 Ultra
Adreno 735, SD 8s Gen 3, 1 TB UFS 4.0 Flash
120 fps +100%
Samsung Galaxy S24
Xclipse 940, Exynos 2400, 256 GB UFS 4.0 Flash
119 fps +98%
OnePlus 12
Adreno 750, SD 8 Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
60 fps 0%
Honor 200 Pro
Adreno 735, SD 8s Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
60 fps
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Offscreen
Xiaomi 14 Pro
Adreno 750, SD 8 Gen 3, 256 GB UFS 4.0 Flash
543 fps +19%
OnePlus 12
Adreno 750, SD 8 Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
539 fps +18%
Honor 200 Pro
Adreno 735, SD 8s Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
455 fps
Samsung Galaxy S24
Xclipse 940, Exynos 2400, 256 GB UFS 4.0 Flash
403 fps -11%
Motorola Edge 50 Ultra
Adreno 735, SD 8s Gen 3, 1 TB UFS 4.0 Flash
380 fps -16%
Google Pixel 8
Mali-G715 MP7, Tensor G3, 128 GB UFS 3.1 Flash
317 fps -30%
GFXBench 3.0 / Manhattan Onscreen OGL
Xiaomi 14 Pro
Adreno 750, SD 8 Gen 3, 256 GB UFS 4.0 Flash
120 fps +100%
Samsung Galaxy S24
Xclipse 940, Exynos 2400, 256 GB UFS 4.0 Flash
119 fps +98%
Motorola Edge 50 Ultra
Adreno 735, SD 8s Gen 3, 1 TB UFS 4.0 Flash
117 fps +95%
Google Pixel 8
Mali-G715 MP7, Tensor G3, 128 GB UFS 3.1 Flash
78 fps +30%
OnePlus 12
Adreno 750, SD 8 Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
60 fps 0%
Honor 200 Pro
Adreno 735, SD 8s Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
60 fps
GFXBench 3.0 / 1080p Manhattan Offscreen
Xiaomi 14 Pro
Adreno 750, SD 8 Gen 3, 256 GB UFS 4.0 Flash
362 fps +34%
OnePlus 12
Adreno 750, SD 8 Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
294 fps +9%
Samsung Galaxy S24
Xclipse 940, Exynos 2400, 256 GB UFS 4.0 Flash
289 fps +7%
Honor 200 Pro
Adreno 735, SD 8s Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
270 fps
Motorola Edge 50 Ultra
Adreno 735, SD 8s Gen 3, 1 TB UFS 4.0 Flash
234 fps -13%
Google Pixel 8
Mali-G715 MP7, Tensor G3, 128 GB UFS 3.1 Flash
97 fps -64%
GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Onscreen
Xiaomi 14 Pro
Adreno 750, SD 8 Gen 3, 256 GB UFS 4.0 Flash
120 fps +100%
Samsung Galaxy S24
Xclipse 940, Exynos 2400, 256 GB UFS 4.0 Flash
120 fps +100%
Motorola Edge 50 Ultra
Adreno 735, SD 8s Gen 3, 1 TB UFS 4.0 Flash
101 fps +68%
Google Pixel 8
Mali-G715 MP7, Tensor G3, 128 GB UFS 3.1 Flash
65 fps +8%
OnePlus 12
Adreno 750, SD 8 Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
60 fps 0%
Honor 200 Pro
Adreno 735, SD 8s Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
60 fps
GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Offscreen
Xiaomi 14 Pro
Adreno 750, SD 8 Gen 3, 256 GB UFS 4.0 Flash
269 fps +57%
OnePlus 12
Adreno 750, SD 8 Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
231 fps +35%
Samsung Galaxy S24
Xclipse 940, Exynos 2400, 256 GB UFS 4.0 Flash
214 fps +25%
Honor 200 Pro
Adreno 735, SD 8s Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
171 fps
Motorola Edge 50 Ultra
Adreno 735, SD 8s Gen 3, 1 TB UFS 4.0 Flash
149 fps -13%
Google Pixel 8
Mali-G715 MP7, Tensor G3, 128 GB UFS 3.1 Flash
92 fps -46%
GFXBench / Car Chase Onscreen
Samsung Galaxy S24
Xclipse 940, Exynos 2400, 256 GB UFS 4.0 Flash
105 fps +75%
Xiaomi 14 Pro
Adreno 750, SD 8 Gen 3, 256 GB UFS 4.0 Flash
88 fps +47%
Motorola Edge 50 Ultra
Adreno 735, SD 8s Gen 3, 1 TB UFS 4.0 Flash
61 fps +2%
OnePlus 12
Adreno 750, SD 8 Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
60 fps 0%
Honor 200 Pro
Adreno 735, SD 8s Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
60 fps
Google Pixel 8
Mali-G715 MP7, Tensor G3, 128 GB UFS 3.1 Flash
58 fps -3%
GFXBench / Car Chase Offscreen
Xiaomi 14 Pro
Adreno 750, SD 8 Gen 3, 256 GB UFS 4.0 Flash
159 fps +61%
OnePlus 12
Adreno 750, SD 8 Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
147 fps +48%
Samsung Galaxy S24
Xclipse 940, Exynos 2400, 256 GB UFS 4.0 Flash
131 fps +32%
Honor 200 Pro
Adreno 735, SD 8s Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
99 fps
Motorola Edge 50 Ultra
Adreno 735, SD 8s Gen 3, 1 TB UFS 4.0 Flash
80 fps -19%
Google Pixel 8
Mali-G715 MP7, Tensor G3, 128 GB UFS 3.1 Flash
74 fps -25%
GFXBench / Aztec Ruins High Tier Onscreen
Samsung Galaxy S24
Xclipse 940, Exynos 2400, 256 GB UFS 4.0 Flash
105 fps +106%
Xiaomi 14 Pro
Adreno 750, SD 8 Gen 3, 256 GB UFS 4.0 Flash
76 fps +49%
OnePlus 12
Adreno 750, SD 8 Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
60 fps +18%
Google Pixel 8
Mali-G715 MP7, Tensor G3, 128 GB UFS 3.1 Flash
56 fps +10%
Motorola Edge 50 Ultra
Adreno 735, SD 8s Gen 3, 1 TB UFS 4.0 Flash
56 fps +10%
Honor 200 Pro
Adreno 735, SD 8s Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
51 fps
GFXBench / Aztec Ruins High Tier Offscreen
Xiaomi 14 Pro
Adreno 750, SD 8 Gen 3, 256 GB UFS 4.0 Flash
85 fps +93%
OnePlus 12
Adreno 750, SD 8 Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
78 fps +77%
Samsung Galaxy S24
Xclipse 940, Exynos 2400, 256 GB UFS 4.0 Flash
69 fps +57%
Motorola Edge 50 Ultra
Adreno 735, SD 8s Gen 3, 1 TB UFS 4.0 Flash
46 fps +5%
Honor 200 Pro
Adreno 735, SD 8s Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
44 fps
Google Pixel 8
Mali-G715 MP7, Tensor G3, 128 GB UFS 3.1 Flash
37 fps -16%
GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Onscreen
Samsung Galaxy S24
Xclipse 940, Exynos 2400, 256 GB UFS 4.0 Flash
118 fps +97%
Xiaomi 14 Pro
Adreno 750, SD 8 Gen 3, 256 GB UFS 4.0 Flash
109 fps +82%
Motorola Edge 50 Ultra
Adreno 735, SD 8s Gen 3, 1 TB UFS 4.0 Flash
83 fps +38%
Google Pixel 8
Mali-G715 MP7, Tensor G3, 128 GB UFS 3.1 Flash
75 fps +25%
OnePlus 12
Adreno 750, SD 8 Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
60 fps 0%
Honor 200 Pro
Adreno 735, SD 8s Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
60 fps
GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Offscreen
Xiaomi 14 Pro
Adreno 750, SD 8 Gen 3, 256 GB UFS 4.0 Flash
209 fps +88%
OnePlus 12
Adreno 750, SD 8 Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
188 fps +69%
Samsung Galaxy S24
Xclipse 940, Exynos 2400, 256 GB UFS 4.0 Flash
153 fps +38%
Motorola Edge 50 Ultra
Adreno 735, SD 8s Gen 3, 1 TB UFS 4.0 Flash
136 fps +23%
Honor 200 Pro
Adreno 735, SD 8s Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
111 fps
Google Pixel 8
Mali-G715 MP7, Tensor G3, 128 GB UFS 3.1 Flash
99 fps -11%
GFXBench / 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen
Xiaomi 14 Pro
Adreno 750, SD 8 Gen 3, 256 GB UFS 4.0 Flash
39 fps +95%
OnePlus 12
Adreno 750, SD 8 Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
35 fps +75%
Samsung Galaxy S24
Xclipse 940, Exynos 2400, 256 GB UFS 4.0 Flash
32 fps +60%
Motorola Edge 50 Ultra
Adreno 735, SD 8s Gen 3, 1 TB UFS 4.0 Flash
20 fps 0%
Honor 200 Pro
Adreno 735, SD 8s Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
20 fps
Google Pixel 8
Mali-G715 MP7, Tensor G3, 128 GB UFS 3.1 Flash
16 fps -20%
3DMark / Steel Nomad Light Unlimited Score
OnePlus 12
Adreno 750, SD 8 Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
1598 Points +50%
Honor 200 Pro
Adreno 735, SD 8s Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
1065 Points
Motorola Edge 50 Ultra
Adreno 735, SD 8s Gen 3, 1 TB UFS 4.0 Flash
1030 Points -3%
3DMark / Steel Nomad Light Score
OnePlus 12
Adreno 750, SD 8 Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
1667 Points +58%
Motorola Edge 50 Ultra
Adreno 735, SD 8s Gen 3, 1 TB UFS 4.0 Flash
1073 Points +2%
Honor 200 Pro
Adreno 735, SD 8s Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
1055 Points
Jetstream 2 - Total Score
Motorola Edge 50 Ultra (Chrome 126)
235.397 Points +295%
OnePlus 12 (Chrome 126)
215.5 Points +261%
Xiaomi 14 Pro (Chrome 120)
162.564 Points +172%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3 (59.7 - 235, n=6)
154.2 Points +158%
Samsung Galaxy S24 (Chrome 122)
128.638 Points +116%
Moyenne de la classe Smartphone (13.8 - 387, n=161, 2 dernières années)
120.4 Points +102%
Google Pixel 8 (chrome 116)
104.25 Points +75%
Honor 200 Pro (Chrome 126)
59.665 Points
Speedometer 2.0 - Result
OnePlus 12 (Chrome 126)
289 runs/min +339%
Samsung Galaxy S24 (Chrome 122)
267 runs/min +305%
Motorola Edge 50 Ultra (Chrome 126)
243 runs/min +269%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3 (65.9 - 247, n=6)
182 runs/min +176%
Xiaomi 14 Pro (Chrome 120)
141 runs/min +114%
Moyenne de la classe Smartphone (15.2 - 569, n=146, 2 dernières années)
136.2 runs/min +107%
Google Pixel 8 (chrome 116)
136 runs/min +106%
Honor 200 Pro (Chrome 126)
65.9 runs/min
WebXPRT 4 - Overall
OnePlus 12 (Chrome 126)
212 Points +248%
Motorola Edge 50 Ultra (Chrome 126)
185 Points +203%
Xiaomi 14 Pro (Chrome 120)
181 Points +197%
Samsung Galaxy S24 (Chrome 122)
176 Points +189%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3 (61 - 185, n=6)
144.8 Points +137%
Moyenne de la classe Smartphone (22 - 271, n=152, 2 dernières années)
113.8 Points +87%
Google Pixel 8 (chrome 116)
94 Points +54%
Honor 200 Pro (Chrome 126)
61 Points
Octane V2 - Total Score
OnePlus 12 (Chrome 126)
68223 Points +139%
Motorola Edge 50 Ultra (Chrome 126)
66369 Points +133%
Samsung Galaxy S24 (Chrome 122)
63748 Points +123%
Xiaomi 14 Pro (Chrome 120)
54365 Points +91%
Google Pixel 8 (chrome 116)
47776 Points +67%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3 (28536 - 66369, n=6)
45299 Points +59%
Moyenne de la classe Smartphone (2228 - 100368, n=203, 2 dernières années)
37161 Points +30%
Honor 200 Pro
28536 Points
Mozilla Kraken 1.1 - Total
Moyenne de la classe Smartphone (277 - 28190, n=160, 2 dernières années)
1568 ms * -8%
Honor 200 Pro
1456.4 ms *
Google Pixel 8 (chrome 116)
998 ms * +31%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3 (603 - 1456, n=6)
910 ms * +38%
Xiaomi 14 Pro (Chrome 120)
801.6 ms * +45%
Motorola Edge 50 Ultra (Chrome 126)
700.9 ms * +52%
Samsung Galaxy S24 (Chrome 122)
662.3 ms * +55%
OnePlus 12 (Chrome 126)
624.1 ms * +57%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Honor 200 ProOnePlus 12Samsung Galaxy S24Google Pixel 8Motorola Edge 50 UltraMoyenne 512 GB UFS 4.0 FlashMoyenne de la classe Smartphone
AndroBench 3-5
81%
16%
-29%
68%
63%
-6%
Sequential Read 256KB
1992.32
3297.57
66%
3701.23
86%
1655.48
-17%
3926.6
97%
Sequential Write 256KB
1644.98
3246.21
97%
1435.39
-13%
895.86
-46%
3558.6
116%
Random Read 4KB
276.23
438.5
59%
373.12
35%
183.55
-34%
349.1
26%
Random Write 4KB
321.09
652.8
103%
175.98
-45%
266.68
-17%
430.6
34%

Jeux - Honor Le téléphone ne permet d'atteindre que 60 images par seconde

Le Honor 200 Pro est bien équipé pour tous les jeux courants du PlayStore, mais les valeurs à l'écran du GFXBench laissent peu d'espoir pour les jeux HFR. Malheureusement, ceci est également confirmé par nos mesures de FPS avec l'application de GameBench. Il n'est pas possible d'obtenir plus de 60 images par seconde avec un téléphone de classe supérieure à 120 Hz.

PUBG Mobile
PUBG Mobile
Impact Genshin
Impact Genshin
051015202530354045505560Tooltip
Honor 200 Pro; Dead Trigger 2: Ø60.2 (58-61)
Honor 200 Pro; Genshin Impact: Ø59.7 (49-61)
Honor 200 Pro; PUBG Mobile; Smooth: Ø59.7 (48-61)
Honor 200 Pro; PUBG Mobile; HD: Ø59.4 (57-61)
Honor 200 Pro; PUBG Mobile; Ultra HD: Ø39.6 (36-41)

Émissions - Honor 200 Pro est un véritable accélérateur

Température

Les températures de surface du boîtier sont élevées sous charge. Nous utilisons les tests de stress 3DMark pour vérifier le développement de la chaleur à l'intérieur. Ici, le Qualcomm SoC qualcomm révèle des fluctuations importantes du taux de rafraîchissement sous une charge de calcul intensive.

 45.7 °C46.2 °C40.8 °C 
 46.2 °C46 °C41.9 °C 
 46.3 °C43.7 °C39.1 °C 
Maximum: 46.3 °C
Moyenne: 44 °C
39.8 °C41.6 °C41.8 °C
38.4 °C41.7 °C43.2 °C
37.6 °C40.4 °C42.9 °C
Maximum: 43.2 °C
Moyenne: 40.8 °C
Température ambiante de la pièce 22 °C | Fluke t3000FC (calibrated) & Voltcraft IR-260
(-) La température moyenne de la face supérieure sous charge maximale est de 44 °C / 111 F, par rapport à la moyenne de 32.8 °C / 91 F pour les appareils de la classe Smartphone.
(-) La température maximale du côté supérieur est de 46.3 °C / 115 F, par rapport à la moyenne de 35.1 °C / 95 F, allant de 21.9 à 63.2 °C pour la classe Smartphone.
(±) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 43.2 °C / 110 F, contre une moyenne de 33.9 °C / 93 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 31 °C / 88 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32.8 °C / 91 F.

3DMark Steel Nomad Stress Test

3DMark
Wild Life Stress Test Stability
Google Pixel 8
Mali-G715 MP7, Tensor G3, 128 GB UFS 3.1 Flash
83.4 % +56%
OnePlus 12
Adreno 750, SD 8 Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
78.3 % +47%
Samsung Galaxy S24
Xclipse 940, Exynos 2400, 256 GB UFS 4.0 Flash
75.5 % +41%
Motorola Edge 50 Ultra
Adreno 735, SD 8s Gen 3, 1 TB UFS 4.0 Flash
65 % +22%
Honor 200 Pro
Adreno 735, SD 8s Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
53.4 %
Wild Life Extreme Stress Test
OnePlus 12
Adreno 750, SD 8 Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
81.4 % +54%
Google Pixel 8
Mali-G715 MP7, Tensor G3, 128 GB UFS 3.1 Flash
79 % +49%
Motorola Edge 50 Ultra
Adreno 735, SD 8s Gen 3, 1 TB UFS 4.0 Flash
72.1 % +36%
Samsung Galaxy S24
Xclipse 940, Exynos 2400, 256 GB UFS 4.0 Flash
57 % +8%
Honor 200 Pro
Adreno 735, SD 8s Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
53 %
Solar Bay Stress Test Stability
Motorola Edge 50 Ultra
Adreno 735, SD 8s Gen 3, 1 TB UFS 4.0 Flash
70.4 % +39%
Samsung Galaxy S24
Xclipse 940, Exynos 2400, 256 GB UFS 4.0 Flash
57.9 % +14%
Honor 200 Pro
Adreno 735, SD 8s Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
50.8 %
Steel Nomad Light Stress Test Stability
OnePlus 12
Adreno 750, SD 8 Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
88.1 % +51%
Motorola Edge 50 Ultra
Adreno 735, SD 8s Gen 3, 1 TB UFS 4.0 Flash
71.3 % +22%
Honor 200 Pro
Adreno 735, SD 8s Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
58.4 %
0102030405060708090100Tooltip
Honor 200 Pro Adreno 735, SD 8s Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.1.4.1: Ø15.1 (9.82-18.5)
OnePlus 12 Adreno 750, SD 8 Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.1.4.1: Ø24.1 (22.9-28.2)
Samsung Galaxy S24 Xclipse 940, Exynos 2400, 256 GB UFS 4.0 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.1.4.1: Ø17.9 (14.7-25.8)
Google Pixel 8 Mali-G715 MP7, Tensor G3, 128 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.1.4.1: Ø12.7 (11.3-14.4)
Motorola Edge 50 Ultra Adreno 735, SD 8s Gen 3, 1 TB UFS 4.0 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.1.4.1: Ø13.8 (13.2-18.3)
Honor 200 Pro Adreno 735, SD 8s Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash; Wild Life Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø53.5 (36.8-68.9)
OnePlus 12 Adreno 750, SD 8 Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash; Wild Life Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø84 (79.2-101.1)
Samsung Galaxy S24 Xclipse 940, Exynos 2400, 256 GB UFS 4.0 Flash; Wild Life Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø73 (66.2-87.7)
Google Pixel 8 Mali-G715 MP7, Tensor G3, 128 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø46.6 (43.2-51.8)
Motorola Edge 50 Ultra Adreno 735, SD 8s Gen 3, 1 TB UFS 4.0 Flash; Wild Life Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø62.3 (49.5-76.2)
Honor 200 Pro Adreno 735, SD 8s Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash; Wild Life Unlimited Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø56 (36.8-66.3)
Samsung Galaxy S24 Xclipse 940, Exynos 2400, 256 GB UFS 4.0 Flash; Wild Life Unlimited Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø76.6 (62-85.7)
Google Pixel 8 Mali-G715 MP7, Tensor G3, 128 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Unlimited Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø48.9 (43.5-53.7)
Google Pixel 8 Mali-G715 MP7, Tensor G3, 128 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Unlimited Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø48.9 (43.5-53.7)
Honor 200 Pro Adreno 735, SD 8s Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash; Solar Bay Unlimited Stress Test Stability; 1.0.6.5: Ø13.9 (9.75-15.8)
Honor 200 Pro Adreno 735, SD 8s Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash; Solar Bay Unlimited Stress Test Stability; 1.0.6.5: Ø13.9 (9.75-15.8)
Samsung Galaxy S24 Xclipse 940, Exynos 2400, 256 GB UFS 4.0 Flash; Solar Bay Unlimited Stress Test Stability; 1.0.6.5: Ø19.8 (16.9-29.8)
Honor 200 Pro Adreno 735, SD 8s Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash; Solar Bay Stress Test Stability; 1.0.6.5: Ø14.6 (8.53-16.8)
Samsung Galaxy S24 Xclipse 940, Exynos 2400, 256 GB UFS 4.0 Flash; Solar Bay Stress Test Stability; 1.0.6.5: Ø19.3 (16.7-28.9)
Motorola Edge 50 Ultra Adreno 735, SD 8s Gen 3, 1 TB UFS 4.0 Flash; Solar Bay Stress Test Stability; 1.0.6.5: Ø13 (11.5-16.3)
Honor 200 Pro Adreno 735, SD 8s Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash; Steel Nomad Light Stress Test Stability; 1.0.0.15: Ø7.14 (4.65-7.96)
OnePlus 12 Adreno 750, SD 8 Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash; Steel Nomad Light Stress Test Stability; 1.0.0.15: Ø11.3 (11-12.5)
Motorola Edge 50 Ultra Adreno 735, SD 8s Gen 3, 1 TB UFS 4.0 Flash; Steel Nomad Light Stress Test Stability; 1.0.0.15: Ø5.76 (5.25-7.36)

Intervenants

Les deux haut-parleurs du Honor 200 Pro offrent un bon son avec des basses légères, même si les aigus manquent un peu. Les écouteurs peuvent être connectés via un port USB. Ceux qui préfèrent utiliser une sortie sans fil peuvent le faire en utilisant la norme Bluetooth 5.3.

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2033.240.62531.834.33118.237.54023.438.75032.436.46319.439.88018.841.310017.638.412513.844.916015.955.72001655.525016.459.231515.15940013.860.250012.967.563013.870.180013.574.4100013.175.3125013.876.7160012.57720001382.3250013.280.3315014.581400013.485.150001481630015.279.380001579.31000013.677.21250017771600015.571.3SPL2691.9N0.788.7median 13.8median 76.7Delta1935.936.229.730.627.627.529.730.833.840.122.824.518.325.919.23115.933.91538.417.341.614.841.712.247.613.254.414.661.913.564.815.561.415.565.216.967.912.871.312.371.812.167.113.467.81578.314.274.714.472.515.468.615.967.316.870.717.35626.683.60.852.3median 15median 65.21.610.7hearing rangehide median Pink NoiseHonor 200 ProMotorola Edge 50 Ultra
Diagramme de fréquence (les cases peuvent être cochées et décochées pour comparer les appareils)
Honor 200 Pro analyse audio

(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (91.9# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 24.6% plus bas que la médiane
(+) | les basses sont linéaires (6.5% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane réduite - en moyenne 5.2% inférieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (4.6% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 3.8% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (3.4% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (15.8% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 3% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 4% similaires, 93% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 21% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 5% similaires, 74% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.

Motorola Edge 50 Ultra analyse audio

(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (83.6# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 26.2% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (7.2% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 4.2% de la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (7.7% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 5.7% plus élevés que la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (7.7% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (22% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 41% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 7% similaires, 52% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 60% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 7% similaires, 34% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.

Autonomie de la batterie - Honor Le smartphone se recharge rapidement

Consommation électrique

La batterie généreuse de 5 200 mAh peut être chargée avec un maximum de 100 watts. Lors de notre test, il a fallu près de trois quarts d'heure (44 minutes) au Honor 200 Pro pour se recharger complètement. La recharge sans fil est possible avec une puissance maximale de 66 watts.

Consommation énergétique
Éteint/en veilledarklight 0.01 / 0.19 Watts
Au reposdarkmidlight 1.11 / 2.67 / 2.75 Watts
Fortement sollicité midlight 8.13 / 8.64 Watts
 color bar
Légende: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Honor 200 Pro
5200 mAh
OnePlus 12
5400 mAh
Xiaomi 14 Pro
4880 mAh
Samsung Galaxy S24
4000 mAh
Google Pixel 8
4575 mAh
Motorola Edge 50 Ultra
4500 mAh
Moyenne Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3
 
Moyenne de la classe Smartphone
 
Power Consumption
8%
25%
1%
33%
27%
-6%
23%
Idle Minimum *
1.11
1.3
-17%
0.89
20%
0.42
62%
0.56
50%
0.9
19%
1.353 ?(0.7 - 3.6, n=6)
-22%
Idle Average *
2.67
0.95
64%
1.05
61%
0.93
65%
1.08
60%
1.2
55%
Idle Maximum *
2.75
1.12
59%
1.11
60%
1.07
61%
1.17
57%
1.4
49%
Load Average *
8.13
10.55
-30%
9.03
-11%
15.43
-90%
8.01
1%
6.5
20%
Load Maximum *
8.64
11.72
-36%
9.06
-5%
16.51
-91%
8.89
-3%
9.2
-6%
11.1 ?(8.64 - 13.8, n=6)
-28%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Power consumption: Geekbench (150 cd/m²)

012345678910Tooltip
Honor 200 Pro Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3; Geekbench 5.5 Power Consumption 150cd: Ø4.41 (0.99-10.4)
Motorola Edge 50 Ultra Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3; Geekbench 5.5 Power Consumption 150cd: Ø4.32 (0.958-9.2)
Honor 200 Pro Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3; Idle 150cd/m2: Ø1.414 (1.33-1.67)
Motorola Edge 50 Ultra Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3; Idle 150cd/m2: Ø1.103 (1.044-1.199)

Power consumption: GFXBench (150 cd/m²)

012345678Tooltip
Honor 200 Pro Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3; 1920x1080 Aztec Ruins Normal Offscreen: Ø8.69 (7.88-8.74)
Motorola Edge 50 Ultra Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3; 1920x1080 Aztec Ruins Normal Offscreen: Ø7.33 (6.59-8.85)
Honor 200 Pro Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3; Idle 150cd/m2: Ø1.414 (1.33-1.67)
Motorola Edge 50 Ultra Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3; Idle 150cd/m2: Ø1.103 (1.044-1.199)

Durée de vie de la batterie

L'autonomie de la batterie est très intéressante. Avec environ 16,5 heures, le Honor 200 Pro dure longtemps lors de notre test de batterie WLAN avec une luminosité d'écran ajustée (150 cd/m²).

Autonomie
WiFi Websurfing (Chrome 125)
16h 33min
Honor 200 Pro
5200 mAh
OnePlus 12
5400 mAh
Xiaomi 14 Pro
4880 mAh
Samsung Galaxy S24
4000 mAh
Google Pixel 8
4575 mAh
Motorola Edge 50 Ultra
4500 mAh
Autonomie de la batterie
WiFi v1.3
993
1237
25%
897
-10%
880
-11%
814
-18%
953
-4%

Points positifs

+ écran très lumineux
+ panneau 120 Hz avec étalonnage précis
+ longues durées d'utilisation

Points négatifs

- haptique (pour la gamme de prix)
- pas étanche
- pas de WiFi 7
- chaleur résiduelle élevée
- mauvaise caméra ultra grand angle
- gNSS monobande seulement
- USB 2.0

Verdict

En revue : Honor 200 Pro. Appareil de test fourni par Honor Allemagne.
En revue : Honor 200 Pro. Appareil de test fourni par Honor Allemagne.

Le Honor 200 Pro nous laisse un sentiment mitigé dans notre test. Ce téléphone de classe supérieure est élégant et ses bords d'écran sont très étroits, mais le toucher de l'unique étui anti-éclaboussures donne l'impression d'un modèle de milieu de gamme plutôt bon marché. Le processeur intégré est très puissant, mais le refroidissement inefficace et l'étranglement du système gâchent les performances élevées du Qualcomm SoC.

Le Honor 200 Pro n'est pas toujours à la hauteur de la classe supérieure.

La dalle OLED est irréprochable et tient très bien les promesses de la fiche technique au quotidien. Plus de 4 000 nits, un excellent calibrage associé à un taux de rafraîchissement élevé font le bonheur des amateurs d'affichage. Du côté de l'équipement, cependant, il y a de nombreuses petites lacunes pour un appareil de classe supérieure (pas de WiFi 7, pas d'USB 3.2, pas de GNSS double ou tri-bande, ...).

Le marché des smartphones offre quelques alternatives intéressantes dans cette gamme de prix (Samsung Galaxy S24, Google Pixel 8, Motorola Edge 50 Ultra). Si l'importation ne vous fait pas peur, vous devriez également jeter un coup d'œil au Xiaomi 14 Pro.

Prix et disponibilité

Le Honor 200 Pro est disponible au prix de 800 euros (869 $) directement auprès du fabricant https://www.honor.com/de/phones/honor-200-pro/buy/.

Note : Nous avons mis à jour notre système d'évaluation et les résultats de la version 8 ne sont pas comparables aux résultats de la version 7 disponible ici.

Honor 200 Pro - 07/25/2024 v8
Marcus Herbrich

Châssis
86%
Clavier
66 / 75 → 88%
Dispositif de pointage
94%
Connectivité
46 / 69 → 67%
Poids
88%
Autonomie
91%
Écran
92%
Performances en jeu
28 / 55 → 50%
Performances dans les applications
65 / 85 → 77%
AI Performance
37%
Chauffe
84%
Nuisance sonore
100%
Audio
75 / 90 → 84%
Appareil photo
76%
Moyenne
63%
81%
Smartphone - Moyenne compensée
CO2 Emissions
No Data
Materials
25%
Packaging
50%
Power Use
97.5%
Repairability
35%
Software Updates
50%
Recycle Logo Total Sustainability Score: 42.9%

Transparency

The selection of devices to be reviewed is made by our editorial team. The test sample was provided to the author as a loan by the manufacturer or retailer for the purpose of this review. The lender had no influence on this review, nor did the manufacturer receive a copy of this review before publication. There was no obligation to publish this review. We never accept compensation or payment in return for our reviews. As an independent media company, Notebookcheck is not subjected to the authority of manufacturers, retailers or publishers.

This is how Notebookcheck is testing

Every year, Notebookcheck independently reviews hundreds of laptops and smartphones using standardized procedures to ensure that all results are comparable. We have continuously developed our test methods for around 20 years and set industry standards in the process. In our test labs, high-quality measuring equipment is utilized by experienced technicians and editors. These tests involve a multi-stage validation process. Our complex rating system is based on hundreds of well-founded measurements and benchmarks, which maintains objectivity. Further information on our test methods can be found here.

Price comparison

Please share our article, every link counts!
Mail Logo
> Revues et rapports de ordinateurs portatifs et smartphones, ordiphones > Critiques > Test du Honor 200 Pro : le haut de gamme avec reconnaissance faciale 2D compense-t-il ses défauts ?
Marcus Herbrich, 2024-07-30 (Update: 2024-08- 1)