Test de l'Oppo Reno12 Pro : le retour de la légèreté et de la finesse
Bon retour !
Oppo revient avec le lancement du Reno12 Pro pour le milieu de gamme. Ce "téléphone AI" est destiné à impressionner par ses capacités d'intelligence artificielle et son design. Cependant, le fabricant fait des concessions dans d'autres domaines. Notre test se penche sur les forces et les faiblesses du Reno12 Pro.Benedikt Winkel, 👁 Daniel Schmidt (traduit par DeepL / Ninh Duy) Published 🇺🇸 🇩🇪 ...
La série Reno est l'offre de milieu de gamme d'Oppo. Le fabricant ne propose pas un seul Reno12, mais quatre modèles différents. Outre le Reno12 normal, il existe deux variantes moins chères du Reno12 F et le modèle haut de gamme, le Reno12 Pro. Et même le milieu de gamme ne peut plus se passer de l'IA - Oppo appelle le Reno12 Pro un "AI Phone".
Le Reno12 Pro est disponible en deux variantes avec 256 Go ou 512 Go d'espace de stockage et 12 Go de RAM dans les deux modèles. Vous avez également le choix entre trois couleurs : Space Brown, Sunset Gold et Nebula Silver.
Notre appareil de test est la variante Nebula Silver. Elle change de couleur en fonction de l'incidence de la lumière, mais elle semble plus violette qu'argentée et présente des reflets verts.
Comparaison avec les concurrents potentiels
Note | Version | Date | Modèle | Poids | Drive | Taille | Résolution | Meilleur prix |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 78.3 % | v8 | 09/24 | Oppo Reno12 Pro Dimensity 7300, Mali-G615 MP2 | 184 g | 512 GB UFS 3.1 Flash | 6.70" | 2412x1080 | |
| 82.1 % | v8 | 08/24 | Xiaomi Poco F6 Pro SD 8 Gen 2, Adreno 740 | 209 g | 1 TB UFS 4.0 Flash | 6.67" | 3200x1440 | |
| 80.5 % | v8 | 07/24 | Honor 200 Pro SD 8s Gen 3, Adreno 735 | 199 g | 512 GB UFS 4.0 Flash | 6.78" | 2700x1224 | |
| 87.4 % v7 (old) | v7 (old) | 05/24 | Samsung Galaxy A55 5G Exynos 1480, Xclipse 530 | 213 g | 256 GB UFS 3.1 Flash | 6.60" | 2340x1080 | |
| 75.4 % | v8 | 07/24 | Motorola Edge 50 Fusion SD 7s Gen 2, Adreno 710 | 175 g | 256 GB UFS 2.2 Flash | 6.70" | 2400x1080 |
Note : Nous avons mis à jour notre système d'évaluation et les résultats de la version 8 ne sont pas comparables à ceux de la version 7 ici disponible ici.
Boîtier - Reno12 Pro est mince et stable
L'écran de 6,7 pouces du Reno12 Pro est légèrement arrondi sur tous les côtés, mais il ne s'agit toujours pas d'un écran à bords arrondis. Cependant, cela rend le smartphone très agréable à tenir et, avec 184 g, il est également très léger. L'écran est protégé par du verre Corning Gorilla Glass Victus 2.
Le cadre est fait d'un alliage et a une finition brillante, de sorte qu'il attire magiquement les empreintes digitales, bien qu'elles soient à peine visibles sur le dos mat de l'appareil examiné. La finition du Reno12 Pro est très bonne. Les espaces sont réguliers, les boutons sont bien placés et offrent un bon point de pression. Le téléphone se déforme à peine, même sous la pression.
La bosse de l'appareil photo au dos dépasse clairement de l'appareil. Si le smartphone est posé sur une table, il oscille considérablement lors des saisies. Le Reno12 Pro est protégé contre la pénétration de poussière et d'eau conformément à la norme IP65.
Caractéristiques : Reno12Pro avec IR blaster et extension de mémoire
Oppo a utilisé la mémoire UFS 3.1 pour le Reno12 Pro. Le SoC est un MediaTek Dimensity 7300 associé à un processeur Mali-G615 MP2 . Le smartphone Oppo prend en charge le Bluetooth 5.4, le Wi-Fi 6 et le NFC. L'espace de stockage peut être étendu à l'aide d'une carte microSD qui peut être insérée dans un emplacement hybride. Deux cartes SIM ou une carte SIM et une carte mémoire peuvent être utilisées. Un blaster IR est également intégré.
Le port USB-C correspond uniquement à l'USB 2.0. En association avec un disque dur Samsung 980 Pro, nous avons mesuré des vitesses de transfert de 20,15 Mo/s. Le Reno12 Pro est compatible USB-OTG et prend en charge les formats exFAT et NTFS.
lecteur de carte microSD : Transfert lent sur le Reno12 Pro
La mémoire de l'Oppo Reno12 Pro peut être étendue à l'aide d'une carte microSD. Nous avons utilisé notre carte de référence AV PRO microSD 128 GB V60 pour le test. Nous avons obtenu une vitesse de transfert moyenne de 9,78 Mo/s à partir de trois mesures.
Le transfert est donc assez lent. A Samsung Galaxy A55 est plus de cinq fois plus rapide dans le même test.
| SD Card Reader - average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Samsung Galaxy A55 5G (Angelbird AV Pro V60) | |
| Oppo Reno12 Pro (Angelbird AV Pro V60) | |
Cross Platform Disk Test (CPDT)
Logiciel : Les fonctions d'IA d'Oppo restent un gadget
Oppo livre le Reno12 Pro avec Android 14 et sa propre interface ColorOS 14. Au moment du test, le correctif de sécurité date de juillet 2024 et est donc tout à fait à jour. Une mise à jour de 1 Go avec quelques fonctions IA supplémentaires a été publiée pendant la période de test.
La capacité de mémoire d'usine est d'environ 29 Go. De nombreux bloatware sont installés, notamment des jeux, Amazon et WPS Office. Toutefois, ces programmes peuvent être supprimés sans problème. Le fabricant a l'intention de fournir au Reno12 Pro des mises à jour du système d'exploitation pendant trois ans et des mises à jour de sécurité pendant quatre ans.
Oppo présente le Reno12 Pro comme un smartphone à intelligence artificielle. Les fonctions d'IA sont principalement utilisées pour le traitement des images. Le smartphone est conçu pour mettre en scène des visages, éviter les yeux fermés sur les photos et offrir une "gomme magique" pour les éléments distrayants.
D'autres fonctions incluent AI LinkBoost, qui est conçu pour aider à établir des connexions rapides et stables à divers réseaux. Oppo propose également des fonctions de résumé de texte et de langage parlé. Un compte Oppo doit être créé pour utiliser les services, et les fonctions vocales ne sont pas encore disponibles en allemand.
Durabilité : Reno12 Pro dans un emballage sans plastique
Oppo a renoncé au plastique dans l'emballage du Reno12 Pro. Seul le smartphone est enveloppé dans un film biodégradable, le reste de l'emballage est en carton. Le fabricant ne fournit aucune information sur les matériaux recyclés présents dans le smartphone.
Cependant, Oppo affirme que le Reno12 Pro est bien protégé contre les chocs grâce à des amortisseurs intégrés, même sans étui.
Communication et GNSS : Positionnement imprécis sur le Reno12 Pro
Oppo annonce le Reno12 Pro avec le Wi-Fi 6, mais seules les bandes 2,4 et 5 GHz sont prises en charge. Les vitesses de transmission avec notre routeur de référence, le Asus ROG Rapture GT-AXE11000, sont d'un bon niveau. Le Reno12 Pro est plus rapide que la plupart des appareils de comparaison. Cependant, il y a aussi quelques baisses significatives dans le test.
Le Reno12 Pro est compatible avec la 5G et prend en charge 47 bandes de téléphonie mobile. La réception dans le monde entier ne devrait donc pas poser de problème. La réception était généralement bonne lors du test. Cependant, le smartphone affiche parfois une connexion 5G alors qu'aucun trafic de données n'est possible.
| Networking | |
| Oppo Reno12 Pro | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| Xiaomi Poco F6 Pro | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| Honor 200 Pro | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| Samsung Galaxy A55 5G | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| Motorola Edge 50 Fusion | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| Moyenne de la classe Smartphone | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
Tous les systèmes satellites courants sont pris en charge par le Reno12 Pro, y compris le SBAS, mais uniquement en bande unique. La précision du système laisse à désirer. Lors d'une randonnée à vélo partagée avec un Garmin Venu 2, on remarque que l'itinéraire enregistré par le smartphone ne suit pas toujours les routes, ce qui est particulièrement flagrant dans les agglomérations.
En revanche, dans la vie de tous les jours, la navigation avec Google Maps, par exemple, est possible sans problème.
Fonctions téléphoniques et qualité de la voix : Aucune anomalie avec le Reno12 Pro
Oppo s'appuie sur l'application Google phone. Le logiciel est clairement présenté, mais n'offre pas de fonctions spéciales. La suppression des bruits de fond annoncée par l'IA n'apparaît pas comme une option dans l'application.
La qualité du téléphone est bonne. Les voix des deux partenaires sont reproduites clairement et sans interférence. L'appareil est suffisamment bruyant lorsque vous passez des appels via le haut-parleur. Toutefois, les bruits de fond devraient être mieux filtrés.
Caméras : Reno12 Pro avec trois capteurs de 50 MP
Oppo a installé trois capteurs de 50 MP dans le Reno12 Pro. Outre l'appareil photo principal, le téléobjectif portrait et la caméra selfie offrent également la même résolution. La caméra ultra-large, quant à elle, doit se contenter d'un capteur de 8 MP. Les images de la caméra principale sont agréables, mais le fabricant en fait un peu trop en termes de saturation.
Les performances du smartphone en basse lumière sont étonnamment bonnes. Bien qu'ils manquent un peu de netteté, les clichés sont magnifiquement atmosphériques. Les portraits et les selfies sont également impressionnants.
La qualité d'image de l'appareil photo ultra grand angle n'est pas à la hauteur. Elle manque de netteté et la courbure est visible sur les bords de l'image.
Le Reno12 Pro n'est pas non plus à la hauteur en ce qui concerne le zoom, du moins lorsqu'il dépasse l'agrandissement 2x de l'objectif portrait.
Les vidéos sont possibles à l'avant et à l'arrière avec un maximum de 4K et 30 fps. Si la "stabilisation d'image ultra" est activée, la résolution passe automatiquement à 1080p et 60 images par seconde. La stabilisation des vidéos est bonne, tout comme la qualité du son.
En revanche, les couleurs sont nettement sursaturées et les couleurs d'un objet dans la vidéo fluctuent énormément en fonction de l'angle de vue.
Certaines fonctions de l'IA sont quelque peu cachées ; le réglage de l'éclairage du visage est répertorié sous les filtres. De même, la gomme magique n'est pas convaincante dans toutes les situations.
Parfois, la retouche est clairement visible, mais dans d'autres exemples, le programme fonctionne très bien. Les personnes en arrière-plan sont généralement reconnues et supprimées de manière fiable.
Comparaison des images
Choisir une scène pour naviguer dans la première image. Un clic permet de changer le niveau de zoom, un autre clic permet de revenir à l'image originale dans une nouvelle fenêtre. La première image montre l'original pris par l'appareil testé.
Main CameraMain cameraUltra-wide5x ZoomLow Light
Accessoires et garantie : Film protecteur inclus avec l'appareil Oppo
La livraison du Reno12 Pro est limitée. Outre le smartphone, la boîte ne contient qu'un câble USB (USB-A vers USB-C), un outil SIM et un guide de démarrage rapide.
Un film protecteur est appliqué sur l'écran en usine. Celui-ci s'adapte bien, mais des bulles d'air apparaissent pendant le test et le film se décolle.
Oppo offre une garantie de 24 mois sur le smartphone en Allemagne.
Dispositifs d'entrée et fonctionnement : Moteur vibrant bon marché dans le Reno12 Pro
Oppo utilise GBoard pour le clavier qui fonctionne déjà. Les saisies sont généralement possibles sans erreur et les touches sont également reconnues de manière fiable dans les zones marginales. Même avec le film protecteur, les propriétés de glisse de l'écran sont très bonnes, bien que les doigts glissent encore plus facilement sans le film.
Le Reno12 Pro peut être déverrouillé à l'aide du capteur d'empreintes digitales optique intégré à l'écran ou de la reconnaissance faciale 2D via l'appareil photo. Les deux méthodes ont fonctionné de manière extrêmement fiable et rapide lors du test. La reconnaissance faciale est particulièrement rapide et l'écran de verrouillage peut être ignoré. Le déverrouillage par l'appareil photo fonctionne de manière fiable, même en cas de très faible luminosité.
Le moteur vibrant ERM gâche ce qui est par ailleurs une très bonne image en termes d'entrées. Il est bruyant et son feedback est spongieux. Cela ne correspond pas à l'impression de fonctionnement du smartphone qui est par ailleurs très bonne.
Affichage : Reno12 Pro avec panneau 120 Hz non LTPO
Le Reno12 Pro est doté d'un écran AMOLED de 6,7 pouces avec une résolution FHD+. L'écran prend en charge une fréquence de rafraîchissement maximale de 120 Hz. Cependant, il ne s'agit pas d'un écran LTPO ; les taux de rafraîchissement pris en charge sont de 60 Hz, 90 Hz et 120 Hz. Le logiciel ajuste automatiquement le taux de rafraîchissement en fonction du contenu. Le taux d'échantillonnage tactile maximal est de 240 Hz.
Oppo annonce une luminosité maximale de 1 200 cd/m². Nous avons pu atteindre cette valeur lors de nos mesures avec le capteur de lumière ambiante activé. Sans le capteur, l'appareil atteint un maximum de 587 nits. Avec du contenu HDR, nous pouvons même mesurer une luminosité maximale de 1529 cd/m². Cela place le Reno12 Pro en bonne position par rapport à ses pairs.
Cependant, nous avons également remarqué un scintillement de base avec une fréquence de 60 Hz. Cependant, ce phénomène ne se produit qu'à la luminosité manuelle maximale de l'écran. Il existe un mode de gradation PWM jusqu'à 2160 Hz, qui augmente avec la luminosité.
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 92 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 1192 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Valeurs des noirs: 0 cd/m²)
ΔE Color 1.8 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 2.9 | 0.5-98 Ø5.2
98.7% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.33
| Oppo Reno12 Pro AMOLED, 2412x1080, 6.7" | Xiaomi Poco F6 Pro AMOLED, 3200x1440, 6.7" | Honor 200 Pro OLED, 2700x1224, 6.8" | Samsung Galaxy A55 5G Super AMOLED, 2340x1080, 6.6" | Motorola Edge 50 Fusion P-OLED, 2400x1080, 6.7" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Screen | 9% | 30% | 11% | 22% | |
| Brightness middle | 1192 | 1025 -14% | 1208 1% | 962 -19% | 1213 2% |
| Brightness | 1209 | 1021 -16% | 1194 -1% | 967 -20% | 1190 -2% |
| Brightness Distribution | 92 | 98 7% | 98 7% | 99 8% | 93 1% |
| Black Level * | |||||
| Colorchecker dE 2000 * | 1.8 | 1.2 33% | 0.9 50% | 1.6 11% | 1.36 24% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 4 | 3 25% | 1.4 65% | 2.6 35% | 2.3 42% |
| Greyscale dE 2000 * | 2.9 | 2.4 17% | 1.3 55% | 1.5 48% | 1.1 62% |
| Gamma | 2.33 94% | 2.21 100% | 2.29 96% | 2.13 103% | 2.254 98% |
| CCT | 6242 104% | 6656 98% | 6413 101% | 6382 102% | 6624 98% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 60 Hz Amplitude: 16.91 % |  | |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 60 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) . La fréquence de rafraîchissement de 60 Hz est extrêmement faible, de grands risques de fatigue oculaire accrue et de maux de tête en cas d'utilisation prolongée. En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8743 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
Série de mesures avec un niveau de zoom fixe et différents réglages de luminosité (La courbe d'amplitude à la luminosité minimale semble plate, mais cela est dû à la mise à l'échelle. La boîte d'information montre la version agrandie de l'amplitude à la luminosité minimale)
La reproduction des couleurs du panneau est bonne. Bien qu'il y ait des écarts, ils ne sont pas graves. Un coup d'œil aux appareils de comparaison montre qu'il y a une marge d'amélioration dans cette catégorie. L'écran du Honor 200 Pro est nettement mieux réglé.
Cependant, les écarts de couleur ne sont pas perceptibles au quotidien, et cela vaut également pour l'éclairage pas tout à fait homogène de l'écran.
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 1.04 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 0.5205 ms hausse |  |
| ↘ 0.517 ms chute | ||
| L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 2 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (21 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 1.08 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 0.4835 ms hausse |  |
| ↘ 0.5935 ms chute | ||
| L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 2 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (32.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
La luminosité du Reno12 Pro est suffisante pour que le contenu soit reconnu même en plein soleil. Bien que les performances ne soient pas suffisantes pour éclipser tous les reflets, le smartphone peut être utilisé sans compromis.
La stabilité de l'angle de vision du Reno12 Pro est correcte - il n'y a pas de changement de couleur, même à partir d'angles de vision aigus. Cependant, certaines parties de l'écran sont plus sombres et le contenu est donc plus difficile à reconnaître.
Performance : Reno12 Pro dépassé par la concurrence
Dans le Reno12 Pro, Oppo s'appuie sur un processeur MediaTek Dimensity 7300 comme SoC. Dans les mesures de référence, le smartphone n'a généralement que la lanterne rouge en comparaison. Le Reno12 Pro est équipé d'un SoC Mediaek Dimensity 7300 Honor 200 Pro avec le Snapdragon 8s Gen 3 et le Poco F6 Pro avec Snapdragon 8 Gen 2 sont dans une ligue complètement différente en termes de performances.
Le Dimensity 7300 n'obtient de bons résultats que dans le Procyon AI Inference for Android et le Geekbench ML. Dans le benchmark de la mémoire, par contre, le Reno12 Pro est au milieu du peloton.
Dans l'utilisation quotidienne, cependant, il n'y a pas grand-chose à redire sur les performances du smartphone. Les applications se lancent rapidement, le défilement est fluide et l'interface utilisateur fonctionne sans saccades notables.
| Geekbench ML | |
| 0.6 TensorFlow Lite CPU | |
| Xiaomi Poco F6 Pro | |
| Moyenne de la classe Smartphone (246 - 1342, n=34, 2 dernières années) | |
| Honor 200 Pro | |
| Motorola Edge 50 Fusion | |
| 0.6 TensorFlow Lite GPU | |
| Honor 200 Pro | |
| Xiaomi Poco F6 Pro | |
| Moyenne de la classe Smartphone (123 - 1478, n=33, 2 dernières années) | |
| Motorola Edge 50 Fusion | |
| 0.6 TensorFlow Lite NNAPI | |
| Honor 200 Pro | |
| Moyenne de la classe Smartphone (186 - 3410, n=29, 2 dernières années) | |
| Xiaomi Poco F6 Pro | |
| Motorola Edge 50 Fusion | |
| UL Procyon AI Inference for Android - Overall Score NNAPI | |
| Oppo Reno12 Pro | |
| Moyenne MediaTek Dimensity 7300 () | |
| Moyenne de la classe Smartphone (1267 - 74958, n=143, 2 dernières années) | |
| Xiaomi Poco F6 Pro | |
| Honor 200 Pro | |
| Motorola Edge 50 Fusion | |
| Samsung Galaxy A55 5G | |
Les performances graphiques du Reno12 Pro sont similaires à celles du processeur. Les performances du processeur intégré Mali-G615 MP2-Intégrée n'est suffisante que pour les dernières places de la comparaison. Avec le Motorola Edge 50 Fusion le smartphone d'Oppo est au coude à coude.
Les appareils de Honor et de Poco offrent des performances graphiques nettement supérieures dans nos mesures de référence.
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7: T-Rex Onscreen | 1920x1080 T-Rex Offscreen
GFXBench 3.0: on screen Manhattan Onscreen OGL | 1920x1080 1080p Manhattan Offscreen
GFXBench 3.1: on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen | 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen
GFXBench: on screen Car Chase Onscreen | 1920x1080 Car Chase Offscreen | on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen | 2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen | on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | 1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen | 3840x2160 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen
3DMark: Steel Nomad Light Unlimited Score | Steel Nomad Light Score
| 3DMark / Wild Life Extreme Unlimited | |
| Xiaomi Poco F6 Pro | |
| Honor 200 Pro | |
| Samsung Galaxy A55 5G | |
| Oppo Reno12 Pro | |
| Motorola Edge 50 Fusion | |
| 3DMark / Wild Life Extreme | |
| Xiaomi Poco F6 Pro | |
| Honor 200 Pro | |
| Samsung Galaxy A55 5G | |
| Oppo Reno12 Pro | |
| Motorola Edge 50 Fusion | |
| 3DMark / Wild Life Unlimited Score | |
| Xiaomi Poco F6 Pro | |
| Honor 200 Pro | |
| Samsung Galaxy A55 5G | |
| Oppo Reno12 Pro | |
| Motorola Edge 50 Fusion | |
| 3DMark / Wild Life Score | |
| Samsung Galaxy A55 5G | |
| Oppo Reno12 Pro | |
| Motorola Edge 50 Fusion | |
| 3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics | |
| Xiaomi Poco F6 Pro | |
| Samsung Galaxy A55 5G | |
| Oppo Reno12 Pro | |
| Oppo Reno12 Pro | |
| Motorola Edge 50 Fusion | |
| 3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics | |
| Xiaomi Poco F6 Pro | |
| Samsung Galaxy A55 5G | |
| Oppo Reno12 Pro | |
| Oppo Reno12 Pro | |
| Motorola Edge 50 Fusion | |
| 3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited | |
| Xiaomi Poco F6 Pro | |
| Samsung Galaxy A55 5G | |
| Oppo Reno12 Pro | |
| Oppo Reno12 Pro | |
| Motorola Edge 50 Fusion | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Onscreen | |
| Xiaomi Poco F6 Pro | |
| Samsung Galaxy A55 5G | |
| Motorola Edge 50 Fusion | |
| Honor 200 Pro | |
| Oppo Reno12 Pro | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Offscreen | |
| Xiaomi Poco F6 Pro | |
| Honor 200 Pro | |
| Samsung Galaxy A55 5G | |
| Motorola Edge 50 Fusion | |
| Oppo Reno12 Pro | |
| GFXBench 3.0 / Manhattan Onscreen OGL | |
| Xiaomi Poco F6 Pro | |
| Samsung Galaxy A55 5G | |
| Motorola Edge 50 Fusion | |
| Honor 200 Pro | |
| Oppo Reno12 Pro | |
| GFXBench 3.0 / 1080p Manhattan Offscreen | |
| Xiaomi Poco F6 Pro | |
| Honor 200 Pro | |
| Samsung Galaxy A55 5G | |
| Oppo Reno12 Pro | |
| Motorola Edge 50 Fusion | |
| GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Onscreen | |
| Xiaomi Poco F6 Pro | |
| Honor 200 Pro | |
| Samsung Galaxy A55 5G | |
| Oppo Reno12 Pro | |
| Motorola Edge 50 Fusion | |
| GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Offscreen | |
| Xiaomi Poco F6 Pro | |
| Honor 200 Pro | |
| Samsung Galaxy A55 5G | |
| Motorola Edge 50 Fusion | |
| Oppo Reno12 Pro | |
| GFXBench / Car Chase Onscreen | |
| Xiaomi Poco F6 Pro | |
| Honor 200 Pro | |
| Samsung Galaxy A55 5G | |
| Oppo Reno12 Pro | |
| Motorola Edge 50 Fusion | |
| GFXBench / Car Chase Offscreen | |
| Xiaomi Poco F6 Pro | |
| Honor 200 Pro | |
| Samsung Galaxy A55 5G | |
| Oppo Reno12 Pro | |
| Motorola Edge 50 Fusion | |
| GFXBench / Aztec Ruins High Tier Onscreen | |
| Xiaomi Poco F6 Pro | |
| Honor 200 Pro | |
| Samsung Galaxy A55 5G | |
| Oppo Reno12 Pro | |
| Motorola Edge 50 Fusion | |
| GFXBench / Aztec Ruins High Tier Offscreen | |
| Xiaomi Poco F6 Pro | |
| Honor 200 Pro | |
| Samsung Galaxy A55 5G | |
| Oppo Reno12 Pro | |
| Motorola Edge 50 Fusion | |
| GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | |
| Xiaomi Poco F6 Pro | |
| Honor 200 Pro | |
| Samsung Galaxy A55 5G | |
| Oppo Reno12 Pro | |
| Motorola Edge 50 Fusion | |
| GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Offscreen | |
| Xiaomi Poco F6 Pro | |
| Honor 200 Pro | |
| Samsung Galaxy A55 5G | |
| Oppo Reno12 Pro | |
| Motorola Edge 50 Fusion | |
| GFXBench / 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen | |
| Xiaomi Poco F6 Pro | |
| Honor 200 Pro | |
| Samsung Galaxy A55 5G | |
| Oppo Reno12 Pro | |
| Motorola Edge 50 Fusion | |
| 3DMark / Steel Nomad Light Unlimited Score | |
| Honor 200 Pro | |
| Xiaomi Poco F6 Pro | |
| Oppo Reno12 Pro | |
| Motorola Edge 50 Fusion | |
| 3DMark / Steel Nomad Light Score | |
| Honor 200 Pro | |
| Xiaomi Poco F6 Pro | |
| Oppo Reno12 Pro | |
| Motorola Edge 50 Fusion | |
| Jetstream 2 - Total Score | |
| Xiaomi Poco F6 Pro (chrome 127) | |
| Samsung Galaxy A55 5G (Chrome 123) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (13.8 - 387, n=161, 2 dernières années) | |
| Motorola Edge 50 Fusion (Chrome 126) | |
| Moyenne MediaTek Dimensity 7300 () | |
| Oppo Reno12 Pro (chrome 127) | |
| Honor 200 Pro (Chrome 126) | |
| Speedometer 2.0 - Result | |
| Xiaomi Poco F6 Pro (chrome 127) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (15.2 - 569, n=147, 2 dernières années) | |
| Samsung Galaxy A55 5G (Chrome 123) | |
| Motorola Edge 50 Fusion (Chrome 126) | |
| Oppo Reno12 Pro (chrome 127) | |
| Moyenne MediaTek Dimensity 7300 () | |
| Honor 200 Pro (Chrome 126) | |
| WebXPRT 4 - Overall | |
| Xiaomi Poco F6 Pro (chrome 127) | |
| Samsung Galaxy A55 5G (Chrome 123) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (22 - 271, n=152, 2 dernières années) | |
| Motorola Edge 50 Fusion (Chrome 126) | |
| Honor 200 Pro (Chrome 126) | |
| Oppo Reno12 Pro (chrome 127) | |
| Moyenne MediaTek Dimensity 7300 () | |
| WebXPRT 3 - Overall | |
| Xiaomi Poco F6 Pro (chrome 127) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (38 - 347, n=79, 2 dernières années) | |
| Samsung Galaxy A55 5G (Chrome 123) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Xiaomi Poco F6 Pro (chrome 127) | |
| Samsung Galaxy A55 5G (Chrome 123) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (2228 - 100368, n=203, 2 dernières années) | |
| Motorola Edge 50 Fusion (Chrome 126) | |
| Oppo Reno12 Pro (chrome 127) | |
| Honor 200 Pro | |
| Moyenne MediaTek Dimensity 7300 (22739 - 31742, n=3) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Oppo Reno12 Pro (chrome 127) | |
| Moyenne MediaTek Dimensity 7300 () | |
| Moyenne de la classe Smartphone (277 - 28190, n=160, 2 dernières années) | |
| Honor 200 Pro | |
| Motorola Edge 50 Fusion (Chrome 126) | |
| Samsung Galaxy A55 5G (Chrome 123) | |
| Xiaomi Poco F6 Pro (chrome 127) | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Oppo Reno12 Pro | Xiaomi Poco F6 Pro | Honor 200 Pro | Samsung Galaxy A55 5G | Motorola Edge 50 Fusion | Moyenne 512 GB UFS 3.1 Flash | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 78% | 13% | -13% | -21% | 7% | 6% | |
| Sequential Read 256KB | 1777.39 | 3070.33 73% | 1992.32 12% | 1688.53 -5% | 967.8 -46% | 1846 ? 4% | 1847 ? 4% |
| Sequential Write 256KB | 1700.51 | 2987.47 76% | 1644.98 -3% | 831.44 -51% | 800.5 -53% | 1199 ? -29% | 1436 ? -16% |
| Random Read 4KB | 228.05 | 381.58 67% | 276.23 21% | 351.47 54% | 281.5 23% | 282 ? 24% | 277 ? 21% |
| Random Write 4KB | 265.4 | 520.87 96% | 321.09 21% | 132.11 -50% | 241.4 -9% | 338 ? 27% | 308 ? 16% |
Gaming performance
Émissions : Pratiquement aucun étranglement avec le Reno12 Pro
Température : Reno12 Pro reste froid au quotidien
Le Reno12 Pro reste agréablement frais au quotidien. Il ne devient sensiblement chaud que sous charge, par exemple lors des jeux, mais pas de manière inconfortable. La chaleur est principalement générée dans la zone située à côté de la bosse de la caméra.
Lors de nos mesures avec le benchmark burnout, le smartphone a atteint une température maximale de 44,8 °C en haut et de 44,3 °C en bas. L'étranglement ne se produit que très peu en cas de forte charge.
(±) La température maximale du côté supérieur est de 44.8 °C / 113 F, par rapport à la moyenne de 35.1 °C / 95 F, allant de 21.9 à 63.2 °C pour la classe Smartphone.
(±) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 44.3 °C / 112 F, contre une moyenne de 33.9 °C / 93 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 27.5 °C / 82 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32.8 °C / 91 F.
3DMark Steel Nomad Stress Test
| 3DMark | |
| Wild Life Stress Test Stability | |
| Samsung Galaxy A55 5G | |
| Oppo Reno12 Pro | |
| Wild Life Extreme Stress Test | |
| Samsung Galaxy A55 5G | |
| Oppo Reno12 Pro | |
| Steel Nomad Light Stress Test Stability | |
| Oppo Reno12 Pro | |
Haut-parleurs : Son stéréo puissant sur le Reno12 Pro
Le Reno12 Pro est équipé de haut-parleurs stéréo. Sur le dessus, le son est émis vers l'avant via l'écouteur et vers le haut via des ouvertures dans le cadre. Ce n'est qu'au volume maximum que de légères vibrations se produisent à l'arrière.
Le son du smartphone Oppo est bon et assez riche pour un smartphone. A moins d'utiliser le mode "ultra-volume". Dans ce cas, le son du smartphone est encore plus fort, mais la qualité en pâtit considérablement et les basses fréquences sont perdues.
Le Reno12 Pro n'a pas de prise jack analogique. En revanche, il se connecte sans problème à un casque Bluetooth grâce à la norme Bluetooth 5.4.
Le smartphone prend en charge les codecs audio SBC, AAC, aptX Audio, aptX HD, aptX Adaptive Audio, aptX TWS+, LDAC et LHDC.
Oppo Reno12 Pro analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (92.6# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 21.6% plus bas que la médiane
(+) | les basses sont linéaires (4.6% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 6.3% supérieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (6.6% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 10.3% plus élevés que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4.1% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (22% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 41% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 7% similaires, 52% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 60% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 7% similaires, 33% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Samsung Galaxy A55 5G analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (91.4# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 22.4% plus bas que la médiane
(+) | les basses sont linéaires (6.2% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane réduite - en moyenne 6.5% inférieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 5.4% plus élevés que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (3% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (17.6% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 10% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 7% similaires, 83% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 31% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 8% similaires, 61% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Autonomie de la batterie : Chargement très rapide, mais uniquement avec la norme Oppo
Consommation d'énergie : Le Reno12 Pro est économique
Le Reno12 Pro est économe en énergie. Le SoC nécessite très peu d'énergie, surtout en mode veille.
Mais même en charge, le SoC MediaTek 7300 est nettement plus économe que les Snapdragon haut de gamme du Poco F6 Pro et Honor 200 Pro.
| Éteint/en veille |   0.01 / 0.18 Watts |
| Au repos |  0.69 / 1.42 / 1.47 Watts |
| Fortement sollicité |
3.05 / 8.25 Watts |
    
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Oppo Reno12 Pro 5000 mAh | Xiaomi Poco F6 Pro 5000 mAh | Honor 200 Pro 5200 mAh | Samsung Galaxy A55 5G 5000 mAh | Motorola Edge 50 Fusion 5000 mAh | Moyenne MediaTek Dimensity 7300 | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -45% | -82% | -29% | -29% | -14% | -35% | |
| Idle Minimum * | 0.69 | 0.79 -14% | 1.11 -61% | 0.85 -23% | 1 -45% | 0.885 ? -28% | 0.895 ? -30% |
| Idle Average * | 1.42 | 1.05 26% | 2.67 -88% | 1.51 -6% | 1.3 8% | 1.725 ? -21% | 1.453 ? -2% |
| Idle Maximum * | 1.47 | 1.13 23% | 2.75 -87% | 1.71 -16% | 1.9 -29% | 1.78 ? -21% | 1.613 ? -10% |
| Load Average * | 3.05 | 7.88 -158% | 8.13 -167% | 4.87 -60% | 5.1 -67% | 3.05 ? -0% | 6.5 ? -113% |
| Load Maximum * | 8.25 | 16.48 -100% | 8.64 -5% | 11.73 -42% | 9.4 -14% | 8.25 ? -0% | 9.86 ? -20% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Power consumption: Geekbench (150 cd/m²)
Power consumption: GFXBench (150 cd/m²)
Autonomie de la batterie : Reno12 Pro dans la moyenne de la catégorie
Oppo a installé une batterie de 5 000 mAh dans le Reno12 Pro. Celle-ci peut être chargée avec un maximum de 80 W, mais uniquement avec les chargeurs Supervooc Flash Charge d'Oppo.
Nous n'avions pas ces chargeurs à notre disposition lors de l'examen. Le smartphone tire un maximum de 40 W sur un chargeur Anker. Il passe ainsi de 0 à 35 % en 12 minutes. Après 30 minutes, la charge est de 71 %. Le Reno12 Pro est complètement chargé dans le test après 60 minutes de charge.
Lors de notre test réaliste de navigation en Wi-Fi, le Reno12 Pro a tenu plus de 16 heures. Cela correspond à la moyenne de la classe.
En l'absence d'utilisation intensive, le smartphone tient également deux jours avant de devoir être rechargé. La recharge sans fil n'est pas prise en charge.
| Autonomie de la batterie - WiFi v1.3 | |
| Oppo Reno12 Pro | |
| Xiaomi Poco F6 Pro | |
| Honor 200 Pro | |
| Samsung Galaxy A55 5G | |
| Motorola Edge 50 Fusion | |
Points positifs
Points négatifs
Verdict : L'Oppo Reno12 Pro se concentre sur le design plutôt que sur les performances
Oppo est de retour dans de nombreux pays européens et veut marquer des points dans le milieu de gamme avec le Reno12 Pro. L'accent est mis sur le design et les fonctions IA. Au quotidien, l'appareil impressionne par son faible poids, sa bonne prise en main et sa finition impeccable. Seul le moteur vibrant, spongieux et bruyant, vient ternir le tableau.
Les fonctions d'intelligence artificielle sont plus un gadget à ce stade. Elles sont surtout utiles pour le traitement des images, mais ne constituent pas un argument de vente unique. Toutes les fonctions linguistiques ne sont pas encore disponibles en allemand. Dans tous les cas, l'enregistrement avec un compte Oppo est nécessaire et des frais supplémentaires sont parfois encourus, par exemple pour l'application AI Studio.
Les performances du smartphone sont correctes. L'interface utilisateur fonctionne de manière fluide et même les jeux actuels tels que PUBG Mobile ou Genshin Impact peuvent être joués sans problème. Cependant, un coup d'œil à la concurrence, comme le Poco F6 Pro ou le Honor 200 Promontre également que d'autres fabricants offrent de meilleures performances dans cette catégorie.
L'Oppo Reno12 Pro a un design fin et se sent bien dans la main. En termes de performances, d'autres fabricants offrent un meilleur rapport qualité-prix.
L'appareil photo du Reno12 Pro est impressionnant. Les images ont une bonne netteté et une plage dynamique élevée. Oppo en fait un peu trop avec la saturation dans les vidéos. L'appareil photo ultra grand angle n'est pas à la hauteur. Le zoom téléobjectif n'est pas non plus une compétence essentielle du Reno12 Pro. Cependant, les portraits et la photographie en basse lumière fonctionnent bien avec le smartphone.
Notre impression de l'écran AMOLED est également positive avec ses bords fins et symétriques. Lors du test, nous avons obtenu la luminosité promise de 1 200 cd/m² ainsi qu'un taux de rafraîchissement de 120 Hz. Seul le scintillement de base avec une fréquence de 60 Hz perturbe un peu la bonne impression, mais l'écran est très agréable à regarder dans l'ensemble grâce à la gradation PWM.
Le Reno12 Pro est tout à fait adapté à la consommation de médias grâce à la bonne sortie de ses haut-parleurs stéréo.
Avec le Reno12 Pro, Oppo propose un ensemble bien équilibré avec de bonnes caractéristiques, mais il ne peut pas se démarquer dans aucune catégorie. Le Poco F6 Pro et le Honor 200 Pro offrent de meilleures performances. Le Motorola Edge 50 Fusion
est tout aussi fin et constitue également une alternative viable.</p>Prix et disponibilité
Le prix de vente conseillé du Reno12 Pro est de 599 € pour la version avec mémoire de base. On ne sait pas exactement quel est le montant supplémentaire facturé pour le doublement de la mémoire en Allemagne.
Il n'y a pas non plus de date de début des ventes officielles en Allemagne. Le smartphone n'est pas encore en vente chez les principaux détaillants. Cependant, il est déjà en vente chez de plus petits détaillants et sur des places de marché, avec des prix commençant à environ 430 € au moment de l'examen.
Note : Nous avons mis à jour notre système d'évaluation et les résultats de la version 8 ne sont pas comparables à ceux de la version 7 ici disponible ici.
Oppo Reno12 Pro
- 08/30/2024 v8
Benedikt Winkel
Total Sustainability Score: Transparency
The selection of devices to be reviewed is made by our editorial team. The test sample was provided to the author as a loan by the manufacturer or retailer for the purpose of this review. The lender had no influence on this review, nor did the manufacturer receive a copy of this review before publication. There was no obligation to publish this review. We never accept compensation or payment in return for our reviews. As an independent media company, Notebookcheck is not subjected to the authority of manufacturers, retailers or publishers.
This is how Notebookcheck is testing
Every year, Notebookcheck independently reviews hundreds of laptops and smartphones using standardized procedures to ensure that all results are comparable. We have continuously developed our test methods for around 20 years and set industry standards in the process. In our test labs, high-quality measuring equipment is utilized by experienced technicians and editors. These tests involve a multi-stage validation process. Our complex rating system is based on hundreds of well-founded measurements and benchmarks, which maintains objectivity. Further information on our test methods can be found here.
Price comparison
