Notebookcheck Logo
Oppo Reno12 Pro in review

Test de l'Oppo Reno12 Pro : le retour de la légèreté et de la finesse

Bon retour !

Oppo revient avec le lancement du Reno12 Pro pour le milieu de gamme. Ce "téléphone AI" est destiné à impressionner par ses capacités d'intelligence artificielle et son design. Cependant, le fabricant fait des concessions dans d'autres domaines. Notre test se penche sur les forces et les faiblesses du Reno12 Pro.
Benedikt Winkel, 👁 Daniel Schmidt (traduit par DeepL / Ninh Duy) Published 🇺🇸 🇩🇪 ...
5G Android Smartphone Touchscreen

La série Reno est l'offre de milieu de gamme d'Oppo. Le fabricant ne propose pas un seul Reno12, mais quatre modèles différents. Outre le Reno12 normal, il existe deux variantes moins chères du Reno12 F et le modèle haut de gamme, le Reno12 Pro. Et même le milieu de gamme ne peut plus se passer de l'IA - Oppo appelle le Reno12 Pro un "AI Phone".

Le Reno12 Pro est disponible en deux variantes avec 256 Go ou 512 Go d'espace de stockage et 12 Go de RAM dans les deux modèles. Vous avez également le choix entre trois couleurs : Space Brown, Sunset Gold et Nebula Silver.

Notre appareil de test est la variante Nebula Silver. Elle change de couleur en fonction de l'incidence de la lumière, mais elle semble plus violette qu'argentée et présente des reflets verts.

Oppo Reno12 Pro (Reno12 Gamme)
Processeur
MediaTek Dimensity 7300 8 x 2 - 2.5 GHz, Cortex-A78 / A55
Carte graphique
Mémoire
12 Go 
Écran
6.70 pouces 20.1:9, 2412 x 1080 pixel 394 PPP, Capacitive Touchscreen, AMOLED, Corning Gorilla Glass Victus 2, brillant: oui, HDR, 120 Hz
Disque dur
512 GB UFS 3.1 Flash, 512 Go 
, 483 Go libres
Connexions
1 USB 2.0, USB-C Power Delivery (PD), 1 Infrarouge, Connectique audio: USB-C, 1 Lecteur d'empreintes digitales, NFC, Capteur de luminosité, Capteurs: Geomagnetic, Proximity, Optical, Acceleration, Gravity, Gyroscope, Step counting, IR Blaster, OTG
Réseau
802.11 a/b/g/n/ac/ax (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/ax = Wi-Fi 6/), Bluetooth 5.4, GSM (850/ 900/ 1800/ 1900 MHz), UMTS (Bands 1/ 2/ 4/ 5/ 6/ 8/ 19), LTE (FDD Bands 1/ 2/ 3/ 4/ 5/ 7/ 8/ 12/ 13/ 17/ 18/ 19/ 20/ 26/ 28/ 66; TDD Bands 38/ 39/ 40/ 41) 5G (n77/ n78/ n38/ n40/ n41/ n1/ n2/ n3/ n5/ n7/ n8/ n12/ n20/ n26/ n28/ n66), Dual SIM, LTE, 5G, GPS
Taille
Hauteur x Largeur x Profondeur (en mm): 7.6 x 161.4 x 74.8
Batterie
5000 mAh Lithium-Polymère
Charge
charge rapide / Quickcharge
Système d'exploitation
Android 14
Appareil photo
Appareil photo primaire: 50 MPix (f/1.8) OIS FOV 79° + 8 MPix (f/2.2) FOV 112° + 50 MPix (f/2.0) FOV 50°
Appareil photo secondaire: 50 MPix (f/2.0 AF FOV 90°)
Fonctionnalités additionnelles
Haut-parleurs: Stereo, Clavier: OnScreen, SIM-Needle, Screen-Protection, USB-Cable, ColorOS 14.1, 24 Mois Garantie, SAR-Head: 0,75 W/kg; SAR-Body: 0,97 W/kg; DRM Widevine L1; Camera2 API: Level 3; GNSS: GPS (L1), Glonass (L1), Galileo (E1), Beidoo (B1); Supported HDR Types: HDR10, HDR10+, HLG, sans ventilateur
Poids
184 g
Remarque : le fabricant peut utiliser des composants provenant de différents fournisseurs, notamment des panneaux d'affichage, des lecteurs ou des clés USB ayant des spécifications similaires.

 

Comparaison avec les concurrents potentiels

Note
Version
Date
Modèle
Poids
Drive
Taille
Résolution
Meilleur prix
78.3 %v8
09/24
Oppo Reno12 Pro
Dimensity 7300, Mali-G615 MP2
184 g512 GB UFS 3.1 Flash6.70"2412x1080
82.1 %v8
08/24
Xiaomi Poco F6 Pro
SD 8 Gen 2, Adreno 740
209 g1 TB UFS 4.0 Flash6.67"3200x1440
80.5 %v8
07/24
Honor 200 Pro
SD 8s Gen 3, Adreno 735
199 g512 GB UFS 4.0 Flash6.78"2700x1224
87.4 %
v7 (old)
v7 (old)
05/24
Samsung Galaxy A55 5G
Exynos 1480, Xclipse 530
213 g256 GB UFS 3.1 Flash6.60"2340x1080
75.4 %v8
07/24
Motorola Edge 50 Fusion
SD 7s Gen 2, Adreno 710
175 g256 GB UFS 2.2 Flash6.70"2400x1080

Boîtier - Reno12 Pro est mince et stable

L'écran de 6,7 pouces du Reno12 Pro est légèrement arrondi sur tous les côtés, mais il ne s'agit toujours pas d'un écran à bords arrondis. Cependant, cela rend le smartphone très agréable à tenir et, avec 184 g, il est également très léger. L'écran est protégé par du verre Corning Gorilla Glass Victus 2.

Le cadre est fait d'un alliage et a une finition brillante, de sorte qu'il attire magiquement les empreintes digitales, bien qu'elles soient à peine visibles sur le dos mat de l'appareil examiné. La finition du Reno12 Pro est très bonne. Les espaces sont réguliers, les boutons sont bien placés et offrent un bon point de pression. Le téléphone se déforme à peine, même sous la pression.

La bosse de l'appareil photo au dos dépasse clairement de l'appareil. Si le smartphone est posé sur une table, il oscille considérablement lors des saisies. Le Reno12 Pro est protégé contre la pénétration de poussière et d'eau conformément à la norme IP65.

Oppo Reno12 Pro
Oppo Reno12 Pro
Oppo Reno12 Pro
Oppo Reno12 Pro
Oppo Reno12 Pro
Oppo Reno12 Pro
Oppo Reno12 Pro
Oppo Reno12 Pro
Oppo Reno12 Pro
Oppo Reno12 Pro

Comparaison des tailles

163.3 mm 75.2 mm 8.2 mm 199 g162 mm 73 mm 7.9 mm 175 g161.1 mm 77.4 mm 8.2 mm 213 g160.86 mm 74.95 mm 8.21 mm 209 g161.4 mm 74.8 mm 7.6 mm 184 g148 mm 105 mm 1 mm 1.5 g

Caractéristiques : Reno12Pro avec IR blaster et extension de mémoire

Oppo a utilisé la mémoire UFS 3.1 pour le Reno12 Pro. Le SoC est un MediaTek Dimensity 7300 associé à un processeur Mali-G615 MP2 . Le smartphone Oppo prend en charge le Bluetooth 5.4, le Wi-Fi 6 et le NFC. L'espace de stockage peut être étendu à l'aide d'une carte microSD qui peut être insérée dans un emplacement hybride. Deux cartes SIM ou une carte SIM et une carte mémoire peuvent être utilisées. Un blaster IR est également intégré.

Le port USB-C correspond uniquement à l'USB 2.0. En association avec un disque dur Samsung 980 Pro, nous avons mesuré des vitesses de transfert de 20,15 Mo/s. Le Reno12 Pro est compatible USB-OTG et prend en charge les formats exFAT et NTFS.

lecteur de carte microSD : Transfert lent sur le Reno12 Pro

La mémoire de l'Oppo Reno12 Pro peut être étendue à l'aide d'une carte microSD. Nous avons utilisé notre carte de référence AV PRO microSD 128 GB V60 pour le test. Nous avons obtenu une vitesse de transfert moyenne de 9,78 Mo/s à partir de trois mesures.

Le transfert est donc assez lent. A Samsung Galaxy A55 est plus de cinq fois plus rapide dans le même test.

SD Card Reader - average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Samsung Galaxy A55 5G
Xclipse 530, Exynos 1480, 256 GB UFS 3.1 Flash (Angelbird AV Pro V60)
53.26 MB/s +445%
Oppo Reno12 Pro
Mali-G615 MP2, Dimensity 7300, 512 GB UFS 3.1 Flash (Angelbird AV Pro V60)
9.78 MB/s

Cross Platform Disk Test (CPDT)

0102030405060708090100Tooltip
Oppo Reno12 Pro Mali-G615 MP2, Dimensity 7300, 512 GB UFS 3.1 Flash; SDCard Sequential Write 0.5 GB; Angelbird AV Pro V60: Ø37.4 (25.9-48.2)
Samsung Galaxy A55 5G Xclipse 530, Exynos 1480, 256 GB UFS 3.1 Flash; SDCard Sequential Write 0.5 GB; Angelbird AV Pro V60: Ø38.6 (28.3-52.1)
Oppo Reno12 Pro Mali-G615 MP2, Dimensity 7300, 512 GB UFS 3.1 Flash; SDCard Sequential Read 0.5 GB; Angelbird AV Pro V60: Ø72.6 (30.4-78.8)
Samsung Galaxy A55 5G Xclipse 530, Exynos 1480, 256 GB UFS 3.1 Flash; SDCard Sequential Read 0.5 GB; Angelbird AV Pro V60: Ø74.6 (44.1-101.9)

Logiciel : Les fonctions d'IA d'Oppo restent un gadget

Oppo livre le Reno12 Pro avec Android 14 et sa propre interface ColorOS 14. Au moment du test, le correctif de sécurité date de juillet 2024 et est donc tout à fait à jour. Une mise à jour de 1 Go avec quelques fonctions IA supplémentaires a été publiée pendant la période de test.

La capacité de mémoire d'usine est d'environ 29 Go. De nombreux bloatware sont installés, notamment des jeux, Amazon et WPS Office. Toutefois, ces programmes peuvent être supprimés sans problème. Le fabricant a l'intention de fournir au Reno12 Pro des mises à jour du système d'exploitation pendant trois ans et des mises à jour de sécurité pendant quatre ans.

Oppo présente le Reno12 Pro comme un smartphone à intelligence artificielle. Les fonctions d'IA sont principalement utilisées pour le traitement des images. Le smartphone est conçu pour mettre en scène des visages, éviter les yeux fermés sur les photos et offrir une "gomme magique" pour les éléments distrayants.

D'autres fonctions incluent AI LinkBoost, qui est conçu pour aider à établir des connexions rapides et stables à divers réseaux. Oppo propose également des fonctions de résumé de texte et de langage parlé. Un compte Oppo doit être créé pour utiliser les services, et les fonctions vocales ne sont pas encore disponibles en allemand.

Durabilité : Reno12 Pro dans un emballage sans plastique

Oppo a renoncé au plastique dans l'emballage du Reno12 Pro. Seul le smartphone est enveloppé dans un film biodégradable, le reste de l'emballage est en carton. Le fabricant ne fournit aucune information sur les matériaux recyclés présents dans le smartphone.

Cependant, Oppo affirme que le Reno12 Pro est bien protégé contre les chocs grâce à des amortisseurs intégrés, même sans étui.

Communication et GNSS : Positionnement imprécis sur le Reno12 Pro

Oppo annonce le Reno12 Pro avec le Wi-Fi 6, mais seules les bandes 2,4 et 5 GHz sont prises en charge. Les vitesses de transmission avec notre routeur de référence, le Asus ROG Rapture GT-AXE11000, sont d'un bon niveau. Le Reno12 Pro est plus rapide que la plupart des appareils de comparaison. Cependant, il y a aussi quelques baisses significatives dans le test.

Le Reno12 Pro est compatible avec la 5G et prend en charge 47 bandes de téléphonie mobile. La réception dans le monde entier ne devrait donc pas poser de problème. La réception était généralement bonne lors du test. Cependant, le smartphone affiche parfois une connexion 5G alors qu'aucun trafic de données n'est possible.

Networking
Oppo Reno12 Pro
iperf3 receive AXE11000
880 (min: 565) MBit/s ∼100%
iperf3 transmit AXE11000
922 (min: 790) MBit/s ∼98%
Xiaomi Poco F6 Pro
iperf3 receive AXE11000
664 (min: 628) MBit/s ∼75%
iperf3 transmit AXE11000
818 (min: 430) MBit/s ∼87%
Honor 200 Pro
iperf3 receive AXE11000
828 (min: 801) MBit/s ∼94%
iperf3 transmit AXE11000
944 (min: 483) MBit/s ∼100%
Samsung Galaxy A55 5G
iperf3 receive AXE11000
823 (min: 704) MBit/s ∼94%
iperf3 transmit AXE11000
735 (min: 671) MBit/s ∼78%
Motorola Edge 50 Fusion
iperf3 receive AXE11000
529 (min: 443) MBit/s ∼60%
iperf3 transmit AXE11000
617 (min: 494) MBit/s ∼65%
Moyenne de la classe Smartphone
iperf3 receive AXE11000
711 (min: 34.8) MBit/s ∼81%
iperf3 transmit AXE11000
725 (min: 40.5) MBit/s ∼77%
050100150200250300350400450500550600650700750800850900950Tooltip
Oppo Reno12 Pro MediaTek Dimensity 7300, ARM Mali-G615 MP2; iperf3 receive AXE11000; iperf 3.1.3: Ø879 (565-927)
Samsung Galaxy A55 5G Samsung Exynos 1480, Samsung Xclipse 530; iperf3 receive AXE11000; iperf 3.1.3: Ø822 (704-841)
Oppo Reno12 Pro MediaTek Dimensity 7300, ARM Mali-G615 MP2; iperf3 transmit AXE11000; iperf 3.1.3: Ø922 (790-987)
Samsung Galaxy A55 5G Samsung Exynos 1480, Samsung Xclipse 530; iperf3 transmit AXE11000; iperf 3.1.3: Ø735 (671-791)
Mesure GNSS : Intérieur
Mesure GNSS : Intérieur
Mesure GNSS : Extérieur
Mesure GNSS : Extérieur

Tous les systèmes satellites courants sont pris en charge par le Reno12 Pro, y compris le SBAS, mais uniquement en bande unique. La précision du système laisse à désirer. Lors d'une randonnée à vélo partagée avec un Garmin Venu 2, on remarque que l'itinéraire enregistré par le smartphone ne suit pas toujours les routes, ce qui est particulièrement flagrant dans les agglomérations.

En revanche, dans la vie de tous les jours, la navigation avec Google Maps, par exemple, est possible sans problème.

Mesure GNSS : tour du lac
Mesure GNSS : tour du lac
Mesure du GNSS : Le tournant
Mesure du GNSS : Le tournant
Mesure du GNSS : Résumé
Mesure du GNSS : Résumé

Fonctions téléphoniques et qualité de la voix : Aucune anomalie avec le Reno12 Pro

Oppo s'appuie sur l'application Google phone. Le logiciel est clairement présenté, mais n'offre pas de fonctions spéciales. La suppression des bruits de fond annoncée par l'IA n'apparaît pas comme une option dans l'application.

La qualité du téléphone est bonne. Les voix des deux partenaires sont reproduites clairement et sans interférence. L'appareil est suffisamment bruyant lorsque vous passez des appels via le haut-parleur. Toutefois, les bruits de fond devraient être mieux filtrés.

Caméras : Reno12 Pro avec trois capteurs de 50 MP

Selfie avec l'Oppo Reno12 Pro.
Selfie avec l'Oppo Reno12 Pro.

Oppo a installé trois capteurs de 50 MP dans le Reno12 Pro. Outre l'appareil photo principal, le téléobjectif portrait et la caméra selfie offrent également la même résolution. La caméra ultra-large, quant à elle, doit se contenter d'un capteur de 8 MP. Les images de la caméra principale sont agréables, mais le fabricant en fait un peu trop en termes de saturation.

Les performances du smartphone en basse lumière sont étonnamment bonnes. Bien qu'ils manquent un peu de netteté, les clichés sont magnifiquement atmosphériques. Les portraits et les selfies sont également impressionnants.

La qualité d'image de l'appareil photo ultra grand angle n'est pas à la hauteur. Elle manque de netteté et la courbure est visible sur les bords de l'image.

Le Reno12 Pro n'est pas non plus à la hauteur en ce qui concerne le zoom, du moins lorsqu'il dépasse l'agrandissement 2x de l'objectif portrait.

Les vidéos sont possibles à l'avant et à l'arrière avec un maximum de 4K et 30 fps. Si la "stabilisation d'image ultra" est activée, la résolution passe automatiquement à 1080p et 60 images par seconde. La stabilisation des vidéos est bonne, tout comme la qualité du son.

En revanche, les couleurs sont nettement sursaturées et les couleurs d'un objet dans la vidéo fluctuent énormément en fonction de l'angle de vue.

Certaines fonctions de l'IA sont quelque peu cachées ; le réglage de l'éclairage du visage est répertorié sous les filtres. De même, la gomme magique n'est pas convaincante dans toutes les situations.

Parfois, la retouche est clairement visible, mais dans d'autres exemples, le programme fonctionne très bien. Les personnes en arrière-plan sont généralement reconnues et supprimées de manière fiable.

Comparaison des images

Choisir une scène pour naviguer dans la première image. Un clic permet de changer le niveau de zoom, un autre clic permet de revenir à l'image originale dans une nouvelle fenêtre. La première image montre l'original pris par l'appareil testé.

Main CameraMain cameraUltra-wide5x ZoomLow Light
orginal image
Cliquer pour charger les images
ColorChecker
4.4 ∆E
4.2 ∆E
5.5 ∆E
12.8 ∆E
6.2 ∆E
3.3 ∆E
2.9 ∆E
8 ∆E
8.2 ∆E
6.1 ∆E
6.9 ∆E
2 ∆E
7.8 ∆E
7.9 ∆E
9.5 ∆E
3 ∆E
7.5 ∆E
6.8 ∆E
5.1 ∆E
5.9 ∆E
8.2 ∆E
6 ∆E
5 ∆E
2.4 ∆E
ColorChecker Oppo Reno12 Pro: 6.07 ∆E min: 2.02 - max: 12.84 ∆E
ColorChecker
16.5 ∆E
14.2 ∆E
18.7 ∆E
17.9 ∆E
18.6 ∆E
18.6 ∆E
14.7 ∆E
12.5 ∆E
10.7 ∆E
16.3 ∆E
13.7 ∆E
17.2 ∆E
14.4 ∆E
18.3 ∆E
6 ∆E
11 ∆E
14 ∆E
21.7 ∆E
16 ∆E
12.7 ∆E
14.1 ∆E
20.6 ∆E
19.3 ∆E
12.9 ∆E
ColorChecker Oppo Reno12 Pro: 15.43 ∆E min: 5.95 - max: 21.72 ∆E

Accessoires et garantie : Film protecteur inclus avec l'appareil Oppo

La livraison du Reno12 Pro est limitée. Outre le smartphone, la boîte ne contient qu'un câble USB (USB-A vers USB-C), un outil SIM et un guide de démarrage rapide.

Un film protecteur est appliqué sur l'écran en usine. Celui-ci s'adapte bien, mais des bulles d'air apparaissent pendant le test et le film se décolle.

Oppo offre une garantie de 24 mois sur le smartphone en Allemagne.

Dispositifs d'entrée et fonctionnement : Moteur vibrant bon marché dans le Reno12 Pro

Oppo utilise GBoard pour le clavier qui fonctionne déjà. Les saisies sont généralement possibles sans erreur et les touches sont également reconnues de manière fiable dans les zones marginales. Même avec le film protecteur, les propriétés de glisse de l'écran sont très bonnes, bien que les doigts glissent encore plus facilement sans le film.

Le Reno12 Pro peut être déverrouillé à l'aide du capteur d'empreintes digitales optique intégré à l'écran ou de la reconnaissance faciale 2D via l'appareil photo. Les deux méthodes ont fonctionné de manière extrêmement fiable et rapide lors du test. La reconnaissance faciale est particulièrement rapide et l'écran de verrouillage peut être ignoré. Le déverrouillage par l'appareil photo fonctionne de manière fiable, même en cas de très faible luminosité.

Le moteur vibrant ERM gâche ce qui est par ailleurs une très bonne image en termes d'entrées. Il est bruyant et son feedback est spongieux. Cela ne correspond pas à l'impression de fonctionnement du smartphone qui est par ailleurs très bonne.

Affichage : Reno12 Pro avec panneau 120 Hz non LTPO

Affichage des sous-pixels
Affichage des sous-pixels

Le Reno12 Pro est doté d'un écran AMOLED de 6,7 pouces avec une résolution FHD+. L'écran prend en charge une fréquence de rafraîchissement maximale de 120 Hz. Cependant, il ne s'agit pas d'un écran LTPO ; les taux de rafraîchissement pris en charge sont de 60 Hz, 90 Hz et 120 Hz. Le logiciel ajuste automatiquement le taux de rafraîchissement en fonction du contenu. Le taux d'échantillonnage tactile maximal est de 240 Hz.

Oppo annonce une luminosité maximale de 1 200 cd/m². Nous avons pu atteindre cette valeur lors de nos mesures avec le capteur de lumière ambiante activé. Sans le capteur, l'appareil atteint un maximum de 587 nits. Avec du contenu HDR, nous pouvons même mesurer une luminosité maximale de 1529 cd/m². Cela place le Reno12 Pro en bonne position par rapport à ses pairs.

Cependant, nous avons également remarqué un scintillement de base avec une fréquence de 60 Hz. Cependant, ce phénomène ne se produit qu'à la luminosité manuelle maximale de l'écran. Il existe un mode de gradation PWM jusqu'à 2160 Hz, qui augmente avec la luminosité.

1170
cd/m²
1179
cd/m²
1233
cd/m²
1180
cd/m²
1192
cd/m²
1260
cd/m²
1187
cd/m²
1212
cd/m²
1269
cd/m²
Homogénéité de la luminosité
tested with X-Rite i1Pro 3
Maximum: 1269 cd/m² (Nits) Moyenne: 1209.1 cd/m² Minimum: 2.1 cd/m²
Homogénéité de la luminosité: 92 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 1192 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Valeurs des noirs: 0 cd/m²)
ΔE Color 1.8 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 2.9 | 0.5-98 Ø5.2
98.7% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.33
Oppo Reno12 Pro
AMOLED, 2412x1080, 6.7"
Xiaomi Poco F6 Pro
AMOLED, 3200x1440, 6.7"
Honor 200 Pro
OLED, 2700x1224, 6.8"
Samsung Galaxy A55 5G
Super AMOLED, 2340x1080, 6.6"
Motorola Edge 50 Fusion
P-OLED, 2400x1080, 6.7"
Screen
9%
30%
11%
22%
Brightness middle
1192
1025
-14%
1208
1%
962
-19%
1213
2%
Brightness
1209
1021
-16%
1194
-1%
967
-20%
1190
-2%
Brightness Distribution
92
98
7%
98
7%
99
8%
93
1%
Black Level *
Colorchecker dE 2000 *
1.8
1.2
33%
0.9
50%
1.6
11%
1.36
24%
Colorchecker dE 2000 max. *
4
3
25%
1.4
65%
2.6
35%
2.3
42%
Greyscale dE 2000 *
2.9
2.4
17%
1.3
55%
1.5
48%
1.1
62%
Gamma
2.33 94%
2.21 100%
2.29 96%
2.13 103%
2.254 98%
CCT
6242 104%
6656 98%
6413 101%
6382 102%
6624 98%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)

Afin d'abaisser la luminosité de l'écran, certains ordinateurs portables font varier très rapidement le rétroéclairage entre éteint et allumé. La fréquence à laquelle le rétroéclairage s'éteint et se rallume est normalement fixée à une valeur qui permet de rendre la variation indétectable à l'œil nu? Si la fréquence est trop basse, certaines personnes peuvent être sujettes à une fatigue oculaire, des maux de tête ou même percevoir les variations.
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé 60 Hz
Amplitude: 16.91 %

Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 60 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) .

La fréquence de rafraîchissement de 60 Hz est extrêmement faible, de grands risques de fatigue oculaire accrue et de maux de tête en cas d'utilisation prolongée.

En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8715 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active.

luminosité minimale de l'écran
min.
25 % de luminosité de l'écran
25 %
50 % de luminosité de l'écran
50 %
75 % de luminosité de l'écran
75 %
luminosité maximale de l'affichage manuel
100 %

Série de mesures avec un niveau de zoom fixe et différents réglages de luminosité (La courbe d'amplitude à la luminosité minimale semble plate, mais cela est dû à la mise à l'échelle. La boîte d'information montre la version agrandie de l'amplitude à la luminosité minimale)

La reproduction des couleurs du panneau est bonne. Bien qu'il y ait des écarts, ils ne sont pas graves. Un coup d'œil aux appareils de comparaison montre qu'il y a une marge d'amélioration dans cette catégorie. L'écran du Honor 200 Pro est nettement mieux réglé.

Cependant, les écarts de couleur ne sont pas perceptibles au quotidien, et cela vaut également pour l'éclairage pas tout à fait homogène de l'écran.

Fidélité des couleurs (norme de schéma de couleurs, norme de température de couleur, espace de couleurs cible sRGB)
Fidélité des couleurs (norme de schéma de couleurs, norme de température de couleur, espace de couleurs cible sRGB)
Espace couleur (norme de schéma de couleurs, norme de température de couleur, espace couleur cible sRGB)
Espace couleur (norme de schéma de couleurs, norme de température de couleur, espace couleur cible sRGB)
Niveaux de gris (schéma de couleurs standard, température de couleur standard, espace colorimétrique cible sRGB)
Niveaux de gris (schéma de couleurs standard, température de couleur standard, espace colorimétrique cible sRGB)
Saturation des couleurs (norme de schéma de couleurs, norme de température des couleurs, espace colorimétrique cible sRGB)
Saturation des couleurs (norme de schéma de couleurs, norme de température des couleurs, espace colorimétrique cible sRGB)

Temps de réponse de l'écran

Le temps de réponse d'un écran mesure la rapidité à laquelle l'écran est capable de changer une couleur pour une autre. Un temps de réponse élevé se traduit par une image floutée pour les objets en mouvement. Les joueurs bénéficieront de faibles latences d'affichage en jeu.
       Temps de réponse noir à blanc
1.04 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 0.5205 ms hausse
↘ 0.517 ms chute
L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 2 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (20.9 ms) de tous les appareils testés.
       Temps de réponse gris 50% à gris 80%
1.08 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 0.4835 ms hausse
↘ 0.5935 ms chute
L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 2 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (32.8 ms) de tous les appareils testés.

La luminosité du Reno12 Pro est suffisante pour que le contenu soit reconnu même en plein soleil. Bien que les performances ne soient pas suffisantes pour éclipser tous les reflets, le smartphone peut être utilisé sans compromis.

Oppo Reno12 Pro sous un ciel nuageux
Oppo Reno12 Pro sous un ciel nuageux

La stabilité de l'angle de vision du Reno12 Pro est correcte - il n'y a pas de changement de couleur, même à partir d'angles de vision aigus. Cependant, certaines parties de l'écran sont plus sombres et le contenu est donc plus difficile à reconnaître.

Performance : Reno12 Pro dépassé par la concurrence

Dans le Reno12 Pro, Oppo s'appuie sur un processeur MediaTek Dimensity 7300 comme SoC. Dans les mesures de référence, le smartphone n'a généralement que la lanterne rouge en comparaison. Le Reno12 Pro est équipé d'un SoC Mediaek Dimensity 7300 Honor 200 Pro avec le Snapdragon 8s Gen 3 et le Poco F6 Pro avec Snapdragon 8 Gen 2 sont dans une ligue complètement différente en termes de performances.

Le Dimensity 7300 n'obtient de bons résultats que dans le Procyon AI Inference for Android et le Geekbench ML. Dans le benchmark de la mémoire, par contre, le Reno12 Pro est au milieu du peloton.

Dans l'utilisation quotidienne, cependant, il n'y a pas grand-chose à redire sur les performances du smartphone. Les applications se lancent rapidement, le défilement est fluide et l'interface utilisateur fonctionne sans saccades notables.

Geekbench 6.3
Single-Core
Honor 200 Pro
Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3, Adreno 735, 12288
1821 Points +237%
Moyenne de la classe Smartphone
  (193 - 3479, n=171, 2 dernières années)
1491 Points +176%
Xiaomi Poco F6 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 16384
1432 Points +165%
Samsung Galaxy A55 5G
Samsung Exynos 1480, Xclipse 530, 8192
1157 Points +114%
Motorola Edge 50 Fusion
Qualcomm Snapdragon 7s Gen 2, Adreno 710, 8192
998 Points +84%
Moyenne MediaTek Dimensity 7300
  (541 - 1054, n=5)
938 Points +73%
Oppo Reno12 Pro
MediaTek Dimensity 7300, Mali-G615 MP2, 12288
541 Points
Multi-Core
Xiaomi Poco F6 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 16384
5100 Points +168%
Honor 200 Pro
Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3, Adreno 735, 12288
4602 Points +141%
Moyenne de la classe Smartphone
  (845 - 10401, n=171, 2 dernières années)
4177 Points +119%
Samsung Galaxy A55 5G
Samsung Exynos 1480, Xclipse 530, 8192
3456 Points +81%
Motorola Edge 50 Fusion
Qualcomm Snapdragon 7s Gen 2, Adreno 710, 8192
2813 Points +48%
Moyenne MediaTek Dimensity 7300
  (1906 - 3098, n=5)
2712 Points +42%
Oppo Reno12 Pro
MediaTek Dimensity 7300, Mali-G615 MP2, 12288
1906 Points
Geekbench 5.5
Single-Core
Honor 200 Pro
Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3, Adreno 735, 12288
1413 Points +73%
Moyenne de la classe Smartphone
  (126 - 2437, n=176, 2 dernières années)
1037 Points +27%
Samsung Galaxy A55 5G
Samsung Exynos 1480, Xclipse 530, 8192
891 Points +9%
Oppo Reno12 Pro
MediaTek Dimensity 7300, Mali-G615 MP2, 12288
817 Points
Moyenne MediaTek Dimensity 7300
  (799 - 817, n=2)
808 Points -1%
Motorola Edge 50 Fusion
Qualcomm Snapdragon 7s Gen 2, Adreno 710, 8192
792 Points -3%
Multi-Core
Honor 200 Pro
Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3, Adreno 735, 12288
4155 Points +41%
Moyenne de la classe Smartphone
  (473 - 8816, n=176, 2 dernières années)
3464 Points +17%
Samsung Galaxy A55 5G
Samsung Exynos 1480, Xclipse 530, 8192
3349 Points +13%
Oppo Reno12 Pro
MediaTek Dimensity 7300, Mali-G615 MP2, 12288
2953 Points
Moyenne MediaTek Dimensity 7300
  (2878 - 2953, n=2)
2916 Points -1%
Motorola Edge 50 Fusion
Qualcomm Snapdragon 7s Gen 2, Adreno 710, 8192
2888 Points -2%
Antutu v10 - Total Score
Xiaomi Poco F6 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 16384
1536373 Points +157%
Honor 200 Pro
Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3, Adreno 735, 12288
1329696 Points +122%
Moyenne de la classe Smartphone
  (142748 - 3015111, n=106, 2 dernières années)
1307393 Points +119%
Samsung Galaxy A55 5G
Samsung Exynos 1480, Xclipse 530, 8192
740935 Points +24%
Moyenne MediaTek Dimensity 7300
  (598120 - 667282, n=4)
644682 Points +8%
Oppo Reno12 Pro
MediaTek Dimensity 7300, Mali-G615 MP2, 12288
598120 Points
Motorola Edge 50 Fusion
Qualcomm Snapdragon 7s Gen 2, Adreno 710, 8192
571043 Points -5%
PCMark for Android - Work 3.0
Honor 200 Pro
Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3, Adreno 735, 12288
16008 Points +27%
Motorola Edge 50 Fusion
Qualcomm Snapdragon 7s Gen 2, Adreno 710, 8192
15308 Points +21%
Xiaomi Poco F6 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 16384
14517 Points +15%
Moyenne MediaTek Dimensity 7300
  (11724 - 15834, n=4)
13827 Points +9%
Samsung Galaxy A55 5G
Samsung Exynos 1480, Xclipse 530, 8192
13393 Points +6%
Moyenne de la classe Smartphone
  (4609 - 27169, n=197, 2 dernières années)
13179 Points +4%
Oppo Reno12 Pro
MediaTek Dimensity 7300, Mali-G615 MP2, 12288
12633 Points
CrossMark - Overall
Honor 200 Pro
Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3, Adreno 735, 12288
1112 Points +185%
Xiaomi Poco F6 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 16384
1041 Points +167%
Moyenne de la classe Smartphone
  (187 - 2485, n=164, 2 dernières années)
920 Points +136%
Samsung Galaxy A55 5G
Samsung Exynos 1480, Xclipse 530, 8192
784 Points +101%
Motorola Edge 50 Fusion
Qualcomm Snapdragon 7s Gen 2, Adreno 710, 8192
688 Points +76%
Moyenne MediaTek Dimensity 7300
  (390 - 726, n=3)
608 Points +56%
Oppo Reno12 Pro
MediaTek Dimensity 7300, Mali-G615 MP2, 12288
390 Points
BaseMark OS II
Overall
Xiaomi Poco F6 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 16384
8631 Points +95%
Honor 200 Pro
Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3, Adreno 735, 12288
8433 Points +90%
Moyenne de la classe Smartphone
  (1196 - 12993, n=158, 2 dernières années)
6499 Points +47%
Samsung Galaxy A55 5G
Samsung Exynos 1480, Xclipse 530, 8192
4964 Points +12%
Motorola Edge 50 Fusion
Qualcomm Snapdragon 7s Gen 2, Adreno 710, 8192
4765 Points +8%
Moyenne MediaTek Dimensity 7300
  (4432 - 4783, n=2)
4608 Points +4%
Oppo Reno12 Pro
MediaTek Dimensity 7300, Mali-G615 MP2, 12288
4432 Points
System
Xiaomi Poco F6 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 16384
13142 Points +46%
Samsung Galaxy A55 5G
Samsung Exynos 1480, Xclipse 530, 8192
11778 Points +31%
Honor 200 Pro
Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3, Adreno 735, 12288
11299 Points +26%
Motorola Edge 50 Fusion
Qualcomm Snapdragon 7s Gen 2, Adreno 710, 8192
11239 Points +25%
Moyenne de la classe Smartphone
  (2368 - 17953, n=158, 2 dernières années)
10346 Points +15%
Oppo Reno12 Pro
MediaTek Dimensity 7300, Mali-G615 MP2, 12288
8990 Points
Moyenne MediaTek Dimensity 7300
  (8743 - 8990, n=2)
8867 Points -1%
Memory
Honor 200 Pro
Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3, Adreno 735, 12288
8722 Points +97%
Xiaomi Poco F6 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 16384
8397 Points +89%
Moyenne de la classe Smartphone
  (962 - 18911, n=158, 2 dernières années)
7058 Points +59%
Moyenne MediaTek Dimensity 7300
  (4432 - 4837, n=2)
4635 Points +5%
Motorola Edge 50 Fusion
Qualcomm Snapdragon 7s Gen 2, Adreno 710, 8192
4465 Points +1%
Oppo Reno12 Pro
MediaTek Dimensity 7300, Mali-G615 MP2, 12288
4432 Points
Samsung Galaxy A55 5G
Samsung Exynos 1480, Xclipse 530, 8192
4109 Points -7%
Graphics
Honor 200 Pro
Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3, Adreno 735, 12288
29006 Points +239%
Xiaomi Poco F6 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 16384
27062 Points +216%
Moyenne de la classe Smartphone
  (1017 - 58651, n=158, 2 dernières années)
17998 Points +110%
Oppo Reno12 Pro
MediaTek Dimensity 7300, Mali-G615 MP2, 12288
8566 Points
Moyenne MediaTek Dimensity 7300
  (8564 - 8566, n=2)
8565 Points 0%
Samsung Galaxy A55 5G
Samsung Exynos 1480, Xclipse 530, 8192
8511 Points -1%
Motorola Edge 50 Fusion
Qualcomm Snapdragon 7s Gen 2, Adreno 710, 8192
7249 Points -15%
Web
Xiaomi Poco F6 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 16384
1858 Points +64%
Honor 200 Pro
Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3, Adreno 735, 12288
1734 Points +53%
Moyenne de la classe Smartphone
  (841 - 2363, n=158, 2 dernières années)
1578 Points +40%
Samsung Galaxy A55 5G
Samsung Exynos 1480, Xclipse 530, 8192
1474 Points +30%
Motorola Edge 50 Fusion
Qualcomm Snapdragon 7s Gen 2, Adreno 710, 8192
1417 Points +25%
Moyenne MediaTek Dimensity 7300
  (1130 - 1462, n=2)
1296 Points +15%
Oppo Reno12 Pro
MediaTek Dimensity 7300, Mali-G615 MP2, 12288
1130 Points
Geekbench ML
0.6 TensorFlow Lite CPU
Xiaomi Poco F6 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 16384
1025 Points
Moyenne de la classe Smartphone
  (246 - 1342, n=34, 2 dernières années)
824 Points
Honor 200 Pro
Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3, Adreno 735, 12288
564 Points
Motorola Edge 50 Fusion
Qualcomm Snapdragon 7s Gen 2, Adreno 710, 8192
561 Points
0.6 TensorFlow Lite GPU
Honor 200 Pro
Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3, Adreno 735, 12288
967 Points
Xiaomi Poco F6 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 16384
871 Points
Moyenne de la classe Smartphone
  (123 - 1478, n=33, 2 dernières années)
746 Points
Motorola Edge 50 Fusion
Qualcomm Snapdragon 7s Gen 2, Adreno 710, 8192
289 Points
0.6 TensorFlow Lite NNAPI
Honor 200 Pro
Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3, Adreno 735, 12288
955 Points
Moyenne de la classe Smartphone
  (186 - 3410, n=29, 2 dernières années)
647 Points
Xiaomi Poco F6 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 16384
511 Points
Motorola Edge 50 Fusion
Qualcomm Snapdragon 7s Gen 2, Adreno 710, 8192
288 Points
UL Procyon AI Inference for Android - Overall Score NNAPI
Moyenne MediaTek Dimensity 7300
  (27247 - 27964, n=2)
27606 Points +1%
Oppo Reno12 Pro
MediaTek Dimensity 7300, Mali-G615 MP2, 12288
27247 Points
Moyenne de la classe Smartphone
  (1267 - 81594, n=150, 2 dernières années)
17814 Points -35%
Xiaomi Poco F6 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 16384
14466 Points -47%
Honor 200 Pro
Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3, Adreno 735, 12288
13576 Points -50%
Motorola Edge 50 Fusion
Qualcomm Snapdragon 7s Gen 2, Adreno 710, 8192
9206 Points -66%
Samsung Galaxy A55 5G
Samsung Exynos 1480, Xclipse 530, 8192
5205 Points -81%

Les performances graphiques du Reno12 Pro sont similaires à celles du processeur. Les performances du processeur intégré Mali-G615 MP2-Intégrée n'est suffisante que pour les dernières places de la comparaison. Avec le Motorola Edge 50 Fusion le smartphone d'Oppo est au coude à coude.

Les appareils de Honor et de Poco offrent des performances graphiques nettement supérieures dans nos mesures de référence.

3DMark / Wild Life Extreme Unlimited
Xiaomi Poco F6 Pro
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 1 TB UFS 4.0 Flash
3315 Points +293%
Honor 200 Pro
Adreno 735, SD 8s Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
3076 Points +264%
Samsung Galaxy A55 5G
Xclipse 530, Exynos 1480, 256 GB UFS 3.1 Flash
915 Points +8%
Oppo Reno12 Pro
Mali-G615 MP2, Dimensity 7300, 512 GB UFS 3.1 Flash
844 Points
Motorola Edge 50 Fusion
Adreno 710, SD 7s Gen 2, 256 GB UFS 2.2 Flash
793 Points -6%
3DMark / Wild Life Extreme
Xiaomi Poco F6 Pro
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 1 TB UFS 4.0 Flash
3394 Points +306%
Honor 200 Pro
Adreno 735, SD 8s Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
3056 Points +266%
Samsung Galaxy A55 5G
Xclipse 530, Exynos 1480, 256 GB UFS 3.1 Flash
926 Points +11%
Oppo Reno12 Pro
Mali-G615 MP2, Dimensity 7300, 512 GB UFS 3.1 Flash
835 Points
Motorola Edge 50 Fusion
Adreno 710, SD 7s Gen 2, 256 GB UFS 2.2 Flash
799 Points -4%
3DMark / Wild Life Unlimited Score
Xiaomi Poco F6 Pro
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 1 TB UFS 4.0 Flash
12705 Points +305%
Honor 200 Pro
Adreno 735, SD 8s Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
12004 Points +283%
Samsung Galaxy A55 5G
Xclipse 530, Exynos 1480, 256 GB UFS 3.1 Flash
3992 Points +27%
Oppo Reno12 Pro
Mali-G615 MP2, Dimensity 7300, 512 GB UFS 3.1 Flash
3135 Points
Motorola Edge 50 Fusion
Adreno 710, SD 7s Gen 2, 256 GB UFS 2.2 Flash
3066 Points -2%
3DMark / Wild Life Score
Samsung Galaxy A55 5G
Xclipse 530, Exynos 1480, 256 GB UFS 3.1 Flash
3897 Points +28%
Oppo Reno12 Pro
Mali-G615 MP2, Dimensity 7300, 512 GB UFS 3.1 Flash
3052 Points
Motorola Edge 50 Fusion
Adreno 710, SD 7s Gen 2, 256 GB UFS 2.2 Flash
3049 Points 0%
3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics
Xiaomi Poco F6 Pro
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 1 TB UFS 4.0 Flash
6212 Points +15%
Samsung Galaxy A55 5G
Xclipse 530, Exynos 1480, 256 GB UFS 3.1 Flash
5850 Points +9%
Oppo Reno12 Pro
Mali-G615 MP2, Dimensity 7300, 512 GB UFS 3.1 Flash
5382 Points
Oppo Reno12 Pro
Mali-G615 MP2, Dimensity 7300, 512 GB UFS 3.1 Flash
5382 Points 0%
Motorola Edge 50 Fusion
Adreno 710, SD 7s Gen 2, 256 GB UFS 2.2 Flash
4428 Points -18%
3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics
Xiaomi Poco F6 Pro
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 1 TB UFS 4.0 Flash
23436 Points +250%
Samsung Galaxy A55 5G
Xclipse 530, Exynos 1480, 256 GB UFS 3.1 Flash
7170 Points +7%
Oppo Reno12 Pro
Mali-G615 MP2, Dimensity 7300, 512 GB UFS 3.1 Flash
6698 Points
Oppo Reno12 Pro
Mali-G615 MP2, Dimensity 7300, 512 GB UFS 3.1 Flash
6698 Points 0%
Motorola Edge 50 Fusion
Adreno 710, SD 7s Gen 2, 256 GB UFS 2.2 Flash
5526 Points -17%
3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited
Xiaomi Poco F6 Pro
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 1 TB UFS 4.0 Flash
14501 Points +128%
Samsung Galaxy A55 5G
Xclipse 530, Exynos 1480, 256 GB UFS 3.1 Flash
6828 Points +7%
Oppo Reno12 Pro
Mali-G615 MP2, Dimensity 7300, 512 GB UFS 3.1 Flash
6353 Points
Oppo Reno12 Pro
Mali-G615 MP2, Dimensity 7300, 512 GB UFS 3.1 Flash
6353 Points 0%
Motorola Edge 50 Fusion
Adreno 710, SD 7s Gen 2, 256 GB UFS 2.2 Flash
5237 Points -18%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Onscreen
Xiaomi Poco F6 Pro
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 1 TB UFS 4.0 Flash
120 fps +100%
Samsung Galaxy A55 5G
Xclipse 530, Exynos 1480, 256 GB UFS 3.1 Flash
111 fps +85%
Motorola Edge 50 Fusion
Adreno 710, SD 7s Gen 2, 256 GB UFS 2.2 Flash
104 fps +73%
Honor 200 Pro
Adreno 735, SD 8s Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
60 fps 0%
Oppo Reno12 Pro
Mali-G615 MP2, Dimensity 7300, 512 GB UFS 3.1 Flash
60 fps
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Offscreen
Xiaomi Poco F6 Pro
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 1 TB UFS 4.0 Flash
486 fps +326%
Honor 200 Pro
Adreno 735, SD 8s Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
455 fps +299%
Samsung Galaxy A55 5G
Xclipse 530, Exynos 1480, 256 GB UFS 3.1 Flash
134 fps +18%
Motorola Edge 50 Fusion
Adreno 710, SD 7s Gen 2, 256 GB UFS 2.2 Flash
123 fps +8%
Oppo Reno12 Pro
Mali-G615 MP2, Dimensity 7300, 512 GB UFS 3.1 Flash
114 fps
GFXBench 3.0 / Manhattan Onscreen OGL
Xiaomi Poco F6 Pro
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 1 TB UFS 4.0 Flash
119 fps +102%
Samsung Galaxy A55 5G
Xclipse 530, Exynos 1480, 256 GB UFS 3.1 Flash
81 fps +37%
Motorola Edge 50 Fusion
Adreno 710, SD 7s Gen 2, 256 GB UFS 2.2 Flash
63 fps +7%
Honor 200 Pro
Adreno 735, SD 8s Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
60 fps +2%
Oppo Reno12 Pro
Mali-G615 MP2, Dimensity 7300, 512 GB UFS 3.1 Flash
59 fps
GFXBench 3.0 / 1080p Manhattan Offscreen
Xiaomi Poco F6 Pro
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 1 TB UFS 4.0 Flash
270 fps +238%
Honor 200 Pro
Adreno 735, SD 8s Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
270 fps +238%
Samsung Galaxy A55 5G
Xclipse 530, Exynos 1480, 256 GB UFS 3.1 Flash
95 fps +19%
Oppo Reno12 Pro
Mali-G615 MP2, Dimensity 7300, 512 GB UFS 3.1 Flash
80 fps
Motorola Edge 50 Fusion
Adreno 710, SD 7s Gen 2, 256 GB UFS 2.2 Flash
72 fps -10%
GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Onscreen
Xiaomi Poco F6 Pro
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 1 TB UFS 4.0 Flash
105 fps +119%
Honor 200 Pro
Adreno 735, SD 8s Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
60 fps +25%
Samsung Galaxy A55 5G
Xclipse 530, Exynos 1480, 256 GB UFS 3.1 Flash
57 fps +19%
Oppo Reno12 Pro
Mali-G615 MP2, Dimensity 7300, 512 GB UFS 3.1 Flash
48 fps
Motorola Edge 50 Fusion
Adreno 710, SD 7s Gen 2, 256 GB UFS 2.2 Flash
47 fps -2%
GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Offscreen
Xiaomi Poco F6 Pro
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 1 TB UFS 4.0 Flash
222 fps +311%
Honor 200 Pro
Adreno 735, SD 8s Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
171 fps +217%
Samsung Galaxy A55 5G
Xclipse 530, Exynos 1480, 256 GB UFS 3.1 Flash
67 fps +24%
Motorola Edge 50 Fusion
Adreno 710, SD 7s Gen 2, 256 GB UFS 2.2 Flash
54 fps 0%
Oppo Reno12 Pro
Mali-G615 MP2, Dimensity 7300, 512 GB UFS 3.1 Flash
54 fps
GFXBench / Car Chase Onscreen
Xiaomi Poco F6 Pro
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 1 TB UFS 4.0 Flash
63 fps +117%
Honor 200 Pro
Adreno 735, SD 8s Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
60 fps +107%
Samsung Galaxy A55 5G
Xclipse 530, Exynos 1480, 256 GB UFS 3.1 Flash
32 fps +10%
Oppo Reno12 Pro
Mali-G615 MP2, Dimensity 7300, 512 GB UFS 3.1 Flash
29 fps
Motorola Edge 50 Fusion
Adreno 710, SD 7s Gen 2, 256 GB UFS 2.2 Flash
24 fps -17%
GFXBench / Car Chase Offscreen
Xiaomi Poco F6 Pro
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 1 TB UFS 4.0 Flash
129 fps +291%
Honor 200 Pro
Adreno 735, SD 8s Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
99 fps +200%
Samsung Galaxy A55 5G
Xclipse 530, Exynos 1480, 256 GB UFS 3.1 Flash
36 fps +9%
Oppo Reno12 Pro
Mali-G615 MP2, Dimensity 7300, 512 GB UFS 3.1 Flash
33 fps
Motorola Edge 50 Fusion
Adreno 710, SD 7s Gen 2, 256 GB UFS 2.2 Flash
29 fps -12%
GFXBench / Aztec Ruins High Tier Onscreen
Xiaomi Poco F6 Pro
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 1 TB UFS 4.0 Flash
55 fps +139%
Honor 200 Pro
Adreno 735, SD 8s Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
51 fps +122%
Samsung Galaxy A55 5G
Xclipse 530, Exynos 1480, 256 GB UFS 3.1 Flash
27 fps +17%
Oppo Reno12 Pro
Mali-G615 MP2, Dimensity 7300, 512 GB UFS 3.1 Flash
23 fps
Motorola Edge 50 Fusion
Adreno 710, SD 7s Gen 2, 256 GB UFS 2.2 Flash
18 fps -22%
GFXBench / Aztec Ruins High Tier Offscreen
Xiaomi Poco F6 Pro
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 1 TB UFS 4.0 Flash
68 fps +353%
Honor 200 Pro
Adreno 735, SD 8s Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
44 fps +193%
Samsung Galaxy A55 5G
Xclipse 530, Exynos 1480, 256 GB UFS 3.1 Flash
19 fps +27%
Oppo Reno12 Pro
Mali-G615 MP2, Dimensity 7300, 512 GB UFS 3.1 Flash
15 fps
Motorola Edge 50 Fusion
Adreno 710, SD 7s Gen 2, 256 GB UFS 2.2 Flash
13 fps -13%
GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Onscreen
Xiaomi Poco F6 Pro
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 1 TB UFS 4.0 Flash
89 fps +147%
Honor 200 Pro
Adreno 735, SD 8s Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
60 fps +67%
Samsung Galaxy A55 5G
Xclipse 530, Exynos 1480, 256 GB UFS 3.1 Flash
42 fps +17%
Oppo Reno12 Pro
Mali-G615 MP2, Dimensity 7300, 512 GB UFS 3.1 Flash
36 fps
Motorola Edge 50 Fusion
Adreno 710, SD 7s Gen 2, 256 GB UFS 2.2 Flash
31 fps -14%
GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Offscreen
Xiaomi Poco F6 Pro
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 1 TB UFS 4.0 Flash
175 fps +338%
Honor 200 Pro
Adreno 735, SD 8s Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
111 fps +178%
Samsung Galaxy A55 5G
Xclipse 530, Exynos 1480, 256 GB UFS 3.1 Flash
49 fps +23%
Oppo Reno12 Pro
Mali-G615 MP2, Dimensity 7300, 512 GB UFS 3.1 Flash
40 fps
Motorola Edge 50 Fusion
Adreno 710, SD 7s Gen 2, 256 GB UFS 2.2 Flash
35 fps -12%
GFXBench / 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen
Xiaomi Poco F6 Pro
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 1 TB UFS 4.0 Flash
31 fps +377%
Honor 200 Pro
Adreno 735, SD 8s Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
20 fps +208%
Samsung Galaxy A55 5G
Xclipse 530, Exynos 1480, 256 GB UFS 3.1 Flash
7.9 fps +22%
Oppo Reno12 Pro
Mali-G615 MP2, Dimensity 7300, 512 GB UFS 3.1 Flash
6.5 fps
Motorola Edge 50 Fusion
Adreno 710, SD 7s Gen 2, 256 GB UFS 2.2 Flash
5.8 fps -11%
3DMark / Steel Nomad Light Unlimited Score
Honor 200 Pro
Adreno 735, SD 8s Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
1065 Points +205%
Xiaomi Poco F6 Pro
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 1 TB UFS 4.0 Flash
986 Points +183%
Oppo Reno12 Pro
Mali-G615 MP2, Dimensity 7300, 512 GB UFS 3.1 Flash
349 Points
Motorola Edge 50 Fusion
Adreno 710, SD 7s Gen 2, 256 GB UFS 2.2 Flash
254 Points -27%
3DMark / Steel Nomad Light Score
Honor 200 Pro
Adreno 735, SD 8s Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
1055 Points +200%
Xiaomi Poco F6 Pro
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 1 TB UFS 4.0 Flash
992 Points +182%
Oppo Reno12 Pro
Mali-G615 MP2, Dimensity 7300, 512 GB UFS 3.1 Flash
352 Points
Motorola Edge 50 Fusion
Adreno 710, SD 7s Gen 2, 256 GB UFS 2.2 Flash
253 Points -28%
Jetstream 2 - Total Score
Xiaomi Poco F6 Pro (chrome 127)
171.1 Points +184%
Samsung Galaxy A55 5G (Chrome 123)
131.393 Points +118%
Moyenne de la classe Smartphone (13.8 - 387, n=169, 2 dernières années)
124.4 Points +107%
Motorola Edge 50 Fusion (Chrome 126)
118.202 Points +96%
Moyenne MediaTek Dimensity 7300 (60.2 - 108.5, n=2)
84.4 Points +40%
Oppo Reno12 Pro (chrome 127)
60.18 Points
Honor 200 Pro (Chrome 126)
59.665 Points -1%
Speedometer 2.0 - Result
Xiaomi Poco F6 Pro (chrome 127)
190 runs/min +148%
Moyenne de la classe Smartphone (15.2 - 569, n=152, 2 dernières années)
143.9 runs/min +88%
Samsung Galaxy A55 5G (Chrome 123)
116 runs/min +52%
Motorola Edge 50 Fusion (Chrome 126)
110 runs/min +44%
Oppo Reno12 Pro (chrome 127)
76.5 runs/min
Moyenne MediaTek Dimensity 7300 ()
76.5 runs/min 0%
Honor 200 Pro (Chrome 126)
65.9 runs/min -14%
WebXPRT 4 - Overall
Xiaomi Poco F6 Pro (chrome 127)
156 Points +179%
Samsung Galaxy A55 5G (Chrome 123)
126 Points +125%
Moyenne de la classe Smartphone (22 - 271, n=159, 2 dernières années)
117.1 Points +109%
Motorola Edge 50 Fusion (Chrome 126)
106 Points +89%
Moyenne MediaTek Dimensity 7300 (56 - 118, n=2)
87 Points +55%
Honor 200 Pro (Chrome 126)
61 Points +9%
Oppo Reno12 Pro (chrome 127)
56 Points
WebXPRT 3 - Overall
Xiaomi Poco F6 Pro (chrome 127)
182 Points
Moyenne de la classe Smartphone (38 - 347, n=79, 2 dernières années)
150.2 Points
Samsung Galaxy A55 5G (Chrome 123)
135 Points
Octane V2 - Total Score
Xiaomi Poco F6 Pro (chrome 127)
49818 Points +57%
Samsung Galaxy A55 5G (Chrome 123)
41576 Points +31%
Moyenne de la classe Smartphone (2228 - 100368, n=210, 2 dernières années)
38550 Points +21%
Motorola Edge 50 Fusion (Chrome 126)
36202 Points +14%
Oppo Reno12 Pro (chrome 127)
31742 Points
Moyenne MediaTek Dimensity 7300 (22739 - 37949, n=4)
28999 Points -9%
Honor 200 Pro
28536 Points -10%
Mozilla Kraken 1.1 - Total
Oppo Reno12 Pro (chrome 127)
2154.2 ms *
Moyenne MediaTek Dimensity 7300 (1243 - 2154, n=2)
1699 ms * +21%
Moyenne de la classe Smartphone (277 - 28190, n=167, 2 dernières années)
1523 ms * +29%
Honor 200 Pro
1456.4 ms * +32%
Motorola Edge 50 Fusion (Chrome 126)
1090.6 ms * +49%
Samsung Galaxy A55 5G (Chrome 123)
1012.6 ms * +53%
Xiaomi Poco F6 Pro (chrome 127)
802.4 ms * +63%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Oppo Reno12 ProXiaomi Poco F6 ProHonor 200 ProSamsung Galaxy A55 5GMotorola Edge 50 FusionMoyenne 512 GB UFS 3.1 FlashMoyenne de la classe Smartphone
AndroBench 3-5
78%
13%
-13%
-21%
7%
8%
Sequential Read 256KB
1777.39
3070.33
73%
1992.32
12%
1688.53
-5%
967.8
-46%
Sequential Write 256KB
1700.51
2987.47
76%
1644.98
-3%
831.44
-51%
800.5
-53%
1199 ?(575 - 1876, n=27)
-29%
Random Read 4KB
228.05
381.58
67%
276.23
21%
351.47
54%
281.5
23%
Random Write 4KB
265.4
520.87
96%
321.09
21%
132.11
-50%
241.4
-9%

Gaming performance

051015202530354045505560Tooltip
Oppo Reno12 Pro; Asphalt 9: Legends; Standard / low: Ø51 (39-61)
Oppo Reno12 Pro; Asphalt 9: Legends; High Quality; 24.0.6a: Ø43.7 (26-56)
Oppo Reno12 Pro; Genshin Impact; lowest 120 fps; 5.0.0_26041933_26161852: Ø51.5 (40-60)
Oppo Reno12 Pro; Genshin Impact; medium 120 fps; 5.0.0_26041933_26161852: Ø39.4 (16-60)
Oppo Reno12 Pro; PUBG Mobile; Balanced; 3.3.0: Ø39.8 (22-41)
Oppo Reno12 Pro; PUBG Mobile; HD; 3.3.0: Ø39.9 (33-41)

Émissions : Pratiquement aucun étranglement avec le Reno12 Pro

Température : Reno12 Pro reste froid au quotidien

Le Reno12 Pro reste agréablement frais au quotidien. Il ne devient sensiblement chaud que sous charge, par exemple lors des jeux, mais pas de manière inconfortable. La chaleur est principalement générée dans la zone située à côté de la bosse de la caméra.

Lors de nos mesures avec le benchmark burnout, le smartphone a atteint une température maximale de 44,8 °C en haut et de 44,3 °C en bas. L'étranglement ne se produit que très peu en cas de forte charge.

 44.8 °C44.4 °C41.7 °C 
 44.8 °C44.5 °C41.3 °C 
 43.9 °C43.8 °C39.9 °C 
Maximum: 44.8 °C
Moyenne: 43.2 °C
40.7 °C42.6 °C42.7 °C
38.7 °C42.7 °C44.3 °C
39.5 °C40.5 °C41.2 °C
Maximum: 44.3 °C
Moyenne: 41.4 °C
Température ambiante de la pièce 22 °C | Fluke t3000FC (calibrated) & Voltcraft IR-260
(-) La température moyenne de la face supérieure sous charge maximale est de 43.2 °C / 110 F, par rapport à la moyenne de 32.8 °C / 91 F pour les appareils de la classe Smartphone.
(±) La température maximale du côté supérieur est de 44.8 °C / 113 F, par rapport à la moyenne de 35.1 °C / 95 F, allant de 21.9 à 63.7 °C pour la classe Smartphone.
(±) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 44.3 °C / 112 F, contre une moyenne de 33.9 °C / 93 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 27.5 °C / 82 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32.8 °C / 91 F.

3DMark Steel Nomad Stress Test

3DMark
Wild Life Stress Test Stability
Samsung Galaxy A55 5G
Xclipse 530, Exynos 1480, 256 GB UFS 3.1 Flash
99.7 % +4%
Oppo Reno12 Pro
Mali-G615 MP2, Dimensity 7300, 512 GB UFS 3.1 Flash
96.1 %
Wild Life Extreme Stress Test
Samsung Galaxy A55 5G
Xclipse 530, Exynos 1480, 256 GB UFS 3.1 Flash
98.9 % +1%
Oppo Reno12 Pro
Mali-G615 MP2, Dimensity 7300, 512 GB UFS 3.1 Flash
97.9 %
Steel Nomad Light Stress Test Stability
Oppo Reno12 Pro
Mali-G615 MP2, Dimensity 7300, 512 GB UFS 3.1 Flash
96.5 %
05101520Tooltip
Oppo Reno12 Pro Mali-G615 MP2, Dimensity 7300, 512 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.1.4.1: Ø5.06 (5-5.11)
Samsung Galaxy A55 5G Xclipse 530, Exynos 1480, 256 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.1.4.1: Ø5.59 (5.56-5.63)
Oppo Reno12 Pro Mali-G615 MP2, Dimensity 7300, 512 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø18.4 (18-18.7)
Samsung Galaxy A55 5G Xclipse 530, Exynos 1480, 256 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Stress Test Stability: Ø23.1 (23.1-23.1)
Oppo Reno12 Pro Mali-G615 MP2, Dimensity 7300, 512 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Unlimited Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø18.6 (18.3-18.8)
Samsung Galaxy A55 5G Xclipse 530, Exynos 1480, 256 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Unlimited Stress Test Stability: Ø23.7 (23.6-23.7)
Oppo Reno12 Pro Mali-G615 MP2, Dimensity 7300, 512 GB UFS 3.1 Flash; Steel Nomad Light Stress Test Stability; 1.0.0.15: Ø2.57 (2.53-2.62)

Haut-parleurs : Son stéréo puissant sur le Reno12 Pro

Le Reno12 Pro est équipé de haut-parleurs stéréo. Sur le dessus, le son est émis vers l'avant via l'écouteur et vers le haut via des ouvertures dans le cadre. Ce n'est qu'au volume maximum que de légères vibrations se produisent à l'arrière.

Le son du smartphone Oppo est bon et assez riche pour un smartphone. A moins d'utiliser le mode "ultra-volume". Dans ce cas, le son du smartphone est encore plus fort, mais la qualité en pâtit considérablement et les basses fréquences sont perdues.

Le Reno12 Pro n'a pas de prise jack analogique. En revanche, il se connecte sans problème à un casque Bluetooth grâce à la norme Bluetooth 5.4.

Le smartphone prend en charge les codecs audio SBC, AAC, aptX Audio, aptX HD, aptX Adaptive Audio, aptX TWS+, LDAC et LHDC.

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2031.844.52530.837.83125.538.74021.538.45031.339.76328.242.18016.54310018.841.71251645.516017.949.420015.948.425015.551.831516.353.64001456.450015.365.263015.466.18001567.6100015.270125014.27616001576.9200014.282.6250014.283.1315015.585.8400014.284.1500014.182.2630015.576.6800014.474.61000014.175.61250015.766.91600014.160.4SPL26.992.6N0.884.1median 15.2median 70Delta0.813.227.333.426.235.525.938.429.240.335.642.325.935.822.14117.840.517.146.518.157.414.255.214.15610.758.61159.312.863.711.164.61271.111.774.71279.312.877.412.479.512.379.713.3821384.213.581.613.278.913.878.213.776.113.469.313.360.624.991.40.685.1median 13.2median 74.719.7hearing rangehide median Pink NoiseOppo Reno12 ProSamsung Galaxy A55 5G
Diagramme de fréquence (les cases peuvent être cochées et décochées pour comparer les appareils)
Oppo Reno12 Pro analyse audio

(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (92.6# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 21.6% plus bas que la médiane
(+) | les basses sont linéaires (4.6% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 6.3% supérieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (6.6% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 10.3% plus élevés que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4.1% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (22% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 41% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 7% similaires, 52% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 60% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 7% similaires, 33% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.

Samsung Galaxy A55 5G analyse audio

(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (91.4# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 22.4% plus bas que la médiane
(+) | les basses sont linéaires (6.2% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane réduite - en moyenne 6.5% inférieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 5.4% plus élevés que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (3% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (17.6% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 11% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 7% similaires, 82% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 31% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 8% similaires, 61% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.

Autonomie de la batterie : Chargement très rapide, mais uniquement avec la norme Oppo

Consommation d'énergie : Le Reno12 Pro est économique

Le Reno12 Pro est économe en énergie. Le SoC nécessite très peu d'énergie, surtout en mode veille.

Mais même en charge, le SoC MediaTek 7300 est nettement plus économe que les Snapdragon haut de gamme du Poco F6 Pro et Honor 200 Pro.

Consommation énergétique
Éteint/en veilledarklight 0.01 / 0.18 Watts
Au reposdarkmidlight 0.69 / 1.42 / 1.47 Watts
Fortement sollicité midlight 3.05 / 8.25 Watts
 color bar
Légende: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Oppo Reno12 Pro
5000 mAh
Xiaomi Poco F6 Pro
5000 mAh
Honor 200 Pro
5200 mAh
Samsung Galaxy A55 5G
5000 mAh
Motorola Edge 50 Fusion
5000 mAh
Moyenne MediaTek Dimensity 7300
 
Moyenne de la classe Smartphone
 
Power Consumption
-45%
-82%
-29%
-29%
-1%
-35%
Idle Minimum *
0.69
0.79
-14%
1.11
-61%
0.85
-23%
1
-45%
0.79 ?(0.6 - 1.08, n=3)
-14%
Idle Average *
1.42
1.05
26%
2.67
-88%
1.51
-6%
1.3
8%
1.417 ?(0.8 - 2.03, n=3)
-0%
Idle Maximum *
1.47
1.13
23%
2.75
-87%
1.71
-16%
1.9
-29%
1.553 ?(1.1 - 2.09, n=3)
-6%
Load Average *
3.05
7.88
-158%
8.13
-167%
4.87
-60%
5.1
-67%
3.08 ?(3.05 - 3.1, n=2)
-1%
Load Maximum *
8.25
16.48
-100%
8.64
-5%
11.73
-42%
9.4
-14%
6.83 ?(5.4 - 8.25, n=2)
17%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Power consumption: Geekbench (150 cd/m²)

012345678910Tooltip
Oppo Reno12 Pro MediaTek Dimensity 7300; Geekbench 5.5 Power Consumption 150cd: Ø3.03 (0.655-7.28)
Samsung Galaxy A55 5G Samsung Exynos 1480; Geekbench 5.5 Power Consumption 150cd: Ø4.37 (1.064-10.1)
Oppo Reno12 Pro MediaTek Dimensity 7300; Idle 150cd/m2: Ø0.756 (0.681-1.443)
Samsung Galaxy A55 5G Samsung Exynos 1480; Idle 150cd/m2: Ø1.242 (1.109-1.603)

Power consumption: GFXBench (150 cd/m²)

012345Tooltip
Oppo Reno12 Pro MediaTek Dimensity 7300; 1920x1080 Aztec Ruins Normal Offscreen: Ø3.1 (2.91-4.02)
Samsung Galaxy A55 5G Samsung Exynos 1480; 1920x1080 Aztec Ruins Normal Offscreen: Ø5.21 (4.99-5.9)
Oppo Reno12 Pro MediaTek Dimensity 7300; Idle 150cd/m2: Ø0.756 (0.681-1.443)
Samsung Galaxy A55 5G Samsung Exynos 1480; Idle 150cd/m2: Ø1.242 (1.109-1.603)

Autonomie de la batterie : Reno12 Pro dans la moyenne de la catégorie

Oppo a installé une batterie de 5 000 mAh dans le Reno12 Pro. Celle-ci peut être chargée avec un maximum de 80 W, mais uniquement avec les chargeurs Supervooc Flash Charge d'Oppo.

Nous n'avions pas ces chargeurs à notre disposition lors de l'examen. Le smartphone tire un maximum de 40 W sur un chargeur Anker. Il passe ainsi de 0 à 35 % en 12 minutes. Après 30 minutes, la charge est de 71 %. Le Reno12 Pro est complètement chargé dans le test après 60 minutes de charge.

Lors de notre test réaliste de navigation en Wi-Fi, le Reno12 Pro a tenu plus de 16 heures. Cela correspond à la moyenne de la classe.

En l'absence d'utilisation intensive, le smartphone tient également deux jours avant de devoir être rechargé. La recharge sans fil n'est pas prise en charge.

Autonomie
WiFi Websurfing
16h 26min
Autonomie de la batterie - WiFi v1.3
Oppo Reno12 Pro
5000 mAh
986 min
Xiaomi Poco F6 Pro
5000 mAh
909 min
Honor 200 Pro
5200 mAh
993 min
Samsung Galaxy A55 5G
5000 mAh
1077 min
Motorola Edge 50 Fusion
5000 mAh
966 min

Points positifs

+ fabrication impeccable
+ léger et mince
+ performances cohérentes de l'appareil photo
+ bons haut-parleurs stéréo
+ Blaster IR
+ Extension de la mémoire

Points négatifs

- performances relativement faibles
- moteur spongieux et à fortes vibrations
- gPS imprécis

Verdict : L'Oppo Reno12 Pro se concentre sur le design plutôt que sur les performances

En revue : Oppo Reno12 Pro. Appareil de test fourni par Oppo Europe.
En revue : Oppo Reno12 Pro. Appareil de test fourni par Oppo Europe.

Oppo est de retour dans de nombreux pays européens et veut marquer des points dans le milieu de gamme avec le Reno12 Pro. L'accent est mis sur le design et les fonctions IA. Au quotidien, l'appareil impressionne par son faible poids, sa bonne prise en main et sa finition impeccable. Seul le moteur vibrant, spongieux et bruyant, vient ternir le tableau.

Les fonctions d'intelligence artificielle sont plus un gadget à ce stade. Elles sont surtout utiles pour le traitement des images, mais ne constituent pas un argument de vente unique. Toutes les fonctions linguistiques ne sont pas encore disponibles en allemand. Dans tous les cas, l'enregistrement avec un compte Oppo est nécessaire et des frais supplémentaires sont parfois encourus, par exemple pour l'application AI Studio.

Les performances du smartphone sont correctes. L'interface utilisateur fonctionne de manière fluide et même les jeux actuels tels que PUBG Mobile ou Genshin Impact peuvent être joués sans problème. Cependant, un coup d'œil à la concurrence, comme le Poco F6 Pro ou le Honor 200 Promontre également que d'autres fabricants offrent de meilleures performances dans cette catégorie.

L'Oppo Reno12 Pro a un design fin et se sent bien dans la main. En termes de performances, d'autres fabricants offrent un meilleur rapport qualité-prix.

L'appareil photo du Reno12 Pro est impressionnant. Les images ont une bonne netteté et une plage dynamique élevée. Oppo en fait un peu trop avec la saturation dans les vidéos. L'appareil photo ultra grand angle n'est pas à la hauteur. Le zoom téléobjectif n'est pas non plus une compétence essentielle du Reno12 Pro. Cependant, les portraits et la photographie en basse lumière fonctionnent bien avec le smartphone.

Notre impression de l'écran AMOLED est également positive avec ses bords fins et symétriques. Lors du test, nous avons obtenu la luminosité promise de 1 200 cd/m² ainsi qu'un taux de rafraîchissement de 120 Hz. Seul le scintillement de base avec une fréquence de 60 Hz perturbe un peu la bonne impression, mais l'écran est très agréable à regarder dans l'ensemble grâce à la gradation PWM.

Le Reno12 Pro est tout à fait adapté à la consommation de médias grâce à la bonne sortie de ses haut-parleurs stéréo.

Avec le Reno12 Pro, Oppo propose un ensemble bien équilibré avec de bonnes caractéristiques, mais il ne peut pas se démarquer dans aucune catégorie. Le Poco F6 Pro et le Honor 200 Pro offrent de meilleures performances. Le Motorola Edge 50 Fusion

est tout aussi fin et constitue également une alternative viable.</p>

Prix et disponibilité

Le prix de vente conseillé du Reno12 Pro est de 599 € pour la version avec mémoire de base. On ne sait pas exactement quel est le montant supplémentaire facturé pour le doublement de la mémoire en Allemagne.

Il n'y a pas non plus de date de début des ventes officielles en Allemagne. Le smartphone n'est pas encore en vente chez les principaux détaillants. Cependant, il est déjà en vente chez de plus petits détaillants et sur des places de marché, avec des prix commençant à environ 430 € au moment de l'examen.

Note : Nous avons mis à jour notre système d'évaluation et les résultats de la version 8 ne sont pas comparables à ceux de la version 7 ici disponible ici.

Oppo Reno12 Pro - 08/30/2024 v8
Benedikt Winkel

Châssis
89%
Clavier
65 / 75 → 86%
Dispositif de pointage
93%
Connectivité
50 / 69 → 72%
Poids
90%
Autonomie
91%
Écran
90%
Performances en jeu
13 / 55 → 24%
Performances dans les applications
49 / 85 → 57%
AI Performance
36%
Chauffe
86%
Nuisance sonore
100%
Audio
74 / 90 → 82%
Appareil photo
75%
Moyenne
61%
78%
Smartphone - Moyenne compensée
CO2 Emissions
No Data
Materials
0%
Packaging
90%
Power Use
98.1%
Repairability
40%
Software Updates
61.3%
Recycle Logo Total Sustainability Score: 48.2%

Transparency

The selection of devices to be reviewed is made by our editorial team. The test sample was provided to the author as a loan by the manufacturer or retailer for the purpose of this review. The lender had no influence on this review, nor did the manufacturer receive a copy of this review before publication. There was no obligation to publish this review. We never accept compensation or payment in return for our reviews. As an independent media company, Notebookcheck is not subjected to the authority of manufacturers, retailers or publishers.

This is how Notebookcheck is testing

Every year, Notebookcheck independently reviews hundreds of laptops and smartphones using standardized procedures to ensure that all results are comparable. We have continuously developed our test methods for around 20 years and set industry standards in the process. In our test labs, high-quality measuring equipment is utilized by experienced technicians and editors. These tests involve a multi-stage validation process. Our complex rating system is based on hundreds of well-founded measurements and benchmarks, which maintains objectivity. Further information on our test methods can be found here.

Price comparison

Please share our article, every link counts!
Mail Logo
> Revues et rapports de ordinateurs portatifs et smartphones, ordiphones > Critiques > Test de l'Oppo Reno12 Pro : le retour de la légèreté et de la finesse
Benedikt Winkel, 2024-09-10 (Update: 2024-09-17)