Notebookcheck Logo

Test de l'Asus TUF Gaming A17 FA707XI : 140 W GeForce RTX 4070 pour $1400

TUF à battre pour le prix.

Son look est plus sobre que celui de la série ROG, mais l'accent mis sur la vitesse et la simplicité est ce qu'il y a de plus important pour les joueurs dont le budget est plus serré. Cependant, les acheteurs potentiels doivent être conscients de tous les angles morts.
Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94
Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94

Le Asus TUF Gaming A17 FA707 est la version AMD du TUF Gaming F17 FX707 basé sur Intel. La série TUF se compose d'ordinateurs portables de jeu de milieu de gamme qui contrastent avec la série ROG, plus chère et plus haut de gamme.

Notre configuration est la dernière SKU avec le CPU Zen 4 Ryzen 9 7940HS, un GPU RTX 4070 de 140 W GeForce et un écran IPS 1080p 144 Hz pour un prix de détail d'environ $1400 USD. D'autres SKUs de ce modèle sont livrés avec le Ryzen 7 7735HS plus lent, GeForce RTX 4050 ou 4060, ou un écran 1440p de plus haute résolution avec des taux de rafraîchissement encore plus rapides de 240 Hz ou 360 Hz.

Les alternatives au TUF Gaming A17 comprennent d'autres ordinateurs portables de jeu de milieu de gamme comme le MSI Pulse 17, HP Pavilion Gaming 17, Lenovo Legion série 5ou la série Acer Nitro 17.

Plus de commentaires sur Asus :

Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94 (TUF Gaming A17 FA707 Gamme)
Processeur
AMD Ryzen 9 7940HS 8 x 4 - 5.2 GHz, 80 W PL2 / Short Burst, 80 W PL1 / Sustained, Phoenix-HS (Zen 4)
Carte graphique
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU - 8 Go VRAM, Processeur: 2030 MHz, Mémoire: 2025 MHz, 140 W TDP, GDDR6, 546.33, MUX, Advanced Optimus
Mémoire
16 Go 
, DDR5-4800, Dual-Channel, 40-39-39-77
Écran
17.30 pouces 16:9, 1920 x 1080 pixel 127 PPP, AU Optronics B173HAN04.9, IPS, brillant: non, 144 Hz
Carte mère
AMD Promontory/Bixby FCH
Disque dur
WD PC SN560 SDDPNQE-1T00, 1024 Go 
Carte son
AMD Zen - Audio Processor - HD Audio Controller
Connexions
2 USB 3.0 / 3.1 Gen1, 1 USB 3.1 Gen2, 1 USB 4.0 40 Gbps, USB-C Power Delivery (PD), 1 HDMI, 2 DisplayPort, 1 Encoche de Sécurité Kensington, Connectique audio: 3.5 mm headset
Réseau
Realtek Semiconductor RTL8168/8111 PCI-E Gigabit Ethernet NIC (10/100/1000MBit/s), Realtek RTL8852BE (b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/ax = Wi-Fi 6/), Bluetooth 5.3
Taille
Hauteur x Largeur x Profondeur (en mm): 25.4 x 395 x 264
Batterie
90 Wh Lithium-Polymère
Système d'exploitation
Microsoft Windows 11 Home
Appareil photo
Webcam: 720p30
Appareil photo primaire: 1 MPix
Fonctionnalités additionnelles
Haut-parleurs: Stereo, Clavier: Chiclet, Rétroéclairage du clavier: oui, MyAsus, Armoury Crate, 12 Mois Garantie
Poids
2.51 kg, Alimentation: 710 g
Prix
1400 USD
Amazon
Remarque : le fabricant peut utiliser des composants provenant de différents fournisseurs, notamment des panneaux d'affichage, des lecteurs ou des clés USB ayant des spécifications similaires.

 

Comparaison avec les concurrents potentiels

Note
Date
Modèle
Poids
Épaisseur
Taille
Résolution
Meilleur prix
85.6 %
v7 (old)
01/24
Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94
R9 7940HS, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
2.5 kg25.4 mm17.30"1920x1080
84.1 %
v7 (old)
04/22
Asus TUF Gaming F17 FX707Z-HX011W
i7-12700H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU
2.5 kg25 mm17.30"1920x1080
86.3 %
v7 (old)
07/23
MSI Pulse 17 B13VGK
i7-13700H, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
2.7 kg27.2 mm17.30"1920x1080
82.1 %
v7 (old)
02/23
MSI Katana 17 B13VFK
i7-13620H, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU
2.8 kg25.2 mm17.30"1920x1080
90.1 %
v7 (old)
05/22
Razer Blade 17 (i7-12800H, RTX 3070 Ti)
i7-12800H, GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU
2.8 kg19.9 mm17.30"2560x1440
82.7 %
v7 (old)
09/22
HP Pavilion Gaming 17-cd2146ng
i5-11300H, GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
2.8 kg25 mm17.30"1920x1080

Cas

Le châssis est en grande partie identique à celui du TUF Gaming F17 FX707 y compris le positionnement des ports et les matériaux métalliques et plastiques du couvercle extérieur et de la base, respectivement. Néanmoins, il y a de petites différences superficielles sur le couvercle extérieur pour aider à distinguer visuellement le TUF Gaming A17 du TUF Gaming F17. Les cercles d'angle du F17, par exemple, sont désormais des lignes diagonales. Il y a également des marques supplémentaires le long du bord inférieur du couvercle, alors qu'elles sont totalement absentes sur le F17. Si vous le retournez, le triangle en caoutchouc situé sous le châssis est orange et non plus rouge.

Nos impressions sur la qualité de fabrication du F17 basé sur Intel s'appliquent ici à l'A17 d'AMD.

Malgré son design peu attrayant, le TUF Gaming A17 est plus fin et plus léger que beaucoup d'autres ordinateurs portables de jeu de 17,3 pouces de milieu de gamme, comme le HP Pavilion Gaming 17acer Nitro 17, ou MSI Pulse 17 de 200 à 500 grammes chacun selon le modèle. Les différences sont suffisamment importantes pour être perceptibles en voyage et la taille relativement petite de l'Asus peut être un avantage certain.

La base est principalement en plastique mat pour réduire les coûts
La base est principalement en plastique mat pour réduire les coûts
Aucune option de bouton d'alimentation activable par empreinte digitale sur le modèle
Aucune option de bouton d'alimentation activable par empreinte digitale sur le modèle
Le couvercle extérieur s'ouvre à un angle maximal de ~150 degrés
Le couvercle extérieur s'ouvre à un angle maximal de ~150 degrés
Les goujons circulaires situés près des coins du couvercle extérieur de la version Intel ont été remplacés par des lignes courtes sur la version AMD
Les goujons circulaires situés près des coins du couvercle extérieur de la version Intel ont été remplacés par des lignes courtes sur la version AMD
Les trois lignes horizontales sur le couvercle extérieur sont absentes sur la version Intel de la série
Les trois lignes horizontales sur le couvercle extérieur sont absentes sur la version Intel de la série
Le panneau inférieur est principalement en plastique mat avec des grilles d'aération agressives. Notez le triangle orange près du centre
Le panneau inférieur est principalement en plastique mat avec des grilles d'aération agressives. Notez le triangle orange près du centre

Comparaison des tailles

405 mm 282 mm 25 mm 2.8 kg398 mm 273 mm 27.2 mm 2.7 kg398 mm 273 mm 25.2 mm 2.8 kg395 mm 264 mm 25.4 mm 2.5 kg394 mm 264 mm 25 mm 2.5 kg395 mm 260 mm 19.9 mm 2.8 kg297 mm 210 mm 1 mm 5.7 g

Connectivité

Notre modèle conserve tous les ports présents sur le F17 FX707 à une petite exception près : le port Thunderbolt 4 a été remplacé par l'USB-C 4. La plupart des appareils Thunderbolt sont néanmoins compatibles avec l'USB4 et cette petite différence ne devrait donc pas avoir d'impact sur la grande majorité des utilisateurs.

Notez que bien qu'il y ait deux ports USB-C sur le système, seul celui qui est le plus proche du bord avant est compatible avec les adaptateurs CA USB-C. Par exemple, notre adaptateur Lenovo USB-C de 135 W pouvait recharger l'Asus via un port USB-C, mais pas l'autre. Le système doit également être en mode dGPU pour prendre en charge les moniteurs USB-C externes.

Il est intéressant de noter que notre moniteur externe ne fonctionnait qu'avec l'un des deux ports USB-C, même si Asus affirme que les deux ports devraient être compatibles.

Avant : Pas de ports
Avant : Pas de ports
Droit : USB-A 3.2 Gen. 1, verrou Kensington
Droit : USB-A 3.2 Gen. 1, verrou Kensington
Arrière : Pas de ports
Arrière : Pas de ports
À gauche : adaptateur secteur, Gigabit RJ-45, HDMI 2.1, 1x USB-C 3.2 Gen. 2 avec DisplayPort + Power Delivery + G-Sync, 1x USB-C 4.0, 1x USB-A 3.2 Gen. 1, casque d'écoute 3,5 mm
À gauche : adaptateur secteur, Gigabit RJ-45, HDMI 2.1, 1x USB-C 3.2 Gen. 2 avec DisplayPort + Power Delivery + G-Sync, 1x USB-C 4.0, 1x USB-A 3.2 Gen. 1, casque d'écoute 3,5 mm

Communication

Un Realtek RTL8852BE est livré en standard pour la connectivité Wi-Fi 6 et Bluetooth 5.3. Il n'y a pas de configuration avec le Wi-Fi 6E ou la série AX d'Intel, probablement pour réduire les coûts. Nous n'avons cependant rencontré aucun problème de connectivité lorsque nous avons été couplés à notre réseau Wi-Fi 6, même si le débit est plus lent que prévu.

Module WLAN amovible
Module WLAN amovible
Networking
iperf3 transmit AX12
Asus TUF Gaming F17 FX707Z-HX011W
Intel Wi-Fi 6 AX201
450 (211min - 459max) MBit/s
iperf3 receive AX12
Asus TUF Gaming F17 FX707Z-HX011W
Intel Wi-Fi 6 AX201
423 MBit/s
iperf3 transmit AXE11000
MSI Katana 17 B13VFK
Intel Wi-Fi 6 AX201
1569 (1259min - 1667max) MBit/s +79%
MSI Pulse 17 B13VGK
 
1544 (1270min - 1628max) MBit/s +76%
Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94
Realtek RTL8852BE
875 (812min - 916max) MBit/s
iperf3 receive AXE11000
MSI Katana 17 B13VFK
Intel Wi-Fi 6 AX201
1675 (1509min - 1726max) MBit/s +99%
MSI Pulse 17 B13VGK
 
1633 (1615min - 1649max) MBit/s +94%
HP Pavilion Gaming 17-cd2146ng
Realtek RTL8852AE
975 (958min - 996max) MBit/s +16%
Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94
Realtek RTL8852BE
843 (621min - 906max) MBit/s
iperf3 transmit AXE11000 6GHz
Razer Blade 17 (i7-12800H, RTX 3070 Ti)
Killer Wi-Fi 6E AX1690i 160MHz
1558 (1159min - 1622max) MBit/s
iperf3 receive AXE11000 6GHz
Razer Blade 17 (i7-12800H, RTX 3070 Ti)
Killer Wi-Fi 6E AX1690i 160MHz
1486 (1196min - 1555max) MBit/s
050100150200250300350400450500550600650700750800850900Tooltip
Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94; iperf3 transmit AXE11000; iperf 3.1.3: Ø875 (812-916)
Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94; iperf3 receive AXE11000; iperf 3.1.3: Ø843 (621-906)

Webcam

Le modèle intègre une webcam de 1 MP ou 720p alors que la plupart des autres ordinateurs portables de jeu sont déjà passés à 2 MP ou 1080p. C'est mieux que rien, mais il est clair que le TUF Gaming A17 n'a pas été conçu pour les appels Zoom.

ColorChecker
5.5 ∆E
10.1 ∆E
12.6 ∆E
11.2 ∆E
14.7 ∆E
12.8 ∆E
8 ∆E
8.7 ∆E
11.5 ∆E
5.7 ∆E
8.6 ∆E
8.8 ∆E
0.9 ∆E
8.6 ∆E
9.8 ∆E
7.3 ∆E
12.8 ∆E
13.6 ∆E
3.9 ∆E
8.4 ∆E
10.2 ∆E
10.3 ∆E
4.4 ∆E
3.9 ∆E
ColorChecker Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94: 8.84 ∆E min: 0.92 - max: 14.7 ∆E

Maintenance

Le panneau inférieur se détache relativement facilement après avoir retiré ses 12 vis Phillips. Il n'y a pas de différences internes majeures entre les versions Intel et AMD et les utilisateurs disposent toujours de deux emplacements SSD M.2 et de deux emplacements SODIMM. La RAM est limitée à 4800 MHz.

TUF Gaming A17 FA707XI
TUF Gaming A17 FA707XI
TUF Gaming F17 FX707Z pour comparaison
TUF Gaming F17 FX707Z pour comparaison

Accessoires et garantie

La boîte ne contient pas d'autres éléments que l'adaptateur secteur et la documentation. La garantie limitée habituelle d'un an s'applique si l'appareil est acheté aux États-Unis.

Périphériques d'entrée

Clavier

Le clavier RGB à trois zones offre une course de touche de 1,7 mm, ce qui est légèrement plus profond que les touches de la plupart des ultrabooks. L'expérience de frappe est agréable pour un ordinateur portable de jeu, à condition que vous puissiez pardonner l'exiguïté des touches fléchées et du pavé numérique.

La visibilité des touches n'est pas très bonne car la police gris foncé contraste mal avec les capuchons noirs. Asus a pris la décision bizarre de ne mettre en évidence que les lettres WASD en blanc alors que tous les autres symboles sont beaucoup plus sombres. Cela oblige l'utilisateur à activer le rétroéclairage du clavier pour une meilleure lisibilité, même dans des conditions lumineuses ou si l'autonomie de la batterie est un problème.

Pavé tactile

Avec ses 13 x 7,7 cm, le clickpad reste le même que sur le TUF Gaming F17. Cependant, nous n'avons pas remarqué de problèmes sur notre clickpad ici, alors que celui de notre version Intel avait un "point mort" près du coin inférieur droit. Le retour d'information est décent, voire un peu mou lorsqu'on appuie sur le bouton.

Touches dédiées au volume, au microphone et à l'Armoury Crate sur la rangée supérieure
Touches dédiées au volume, au microphone et à l'Armoury Crate sur la rangée supérieure
Le pavé tactile mat et lisse est un aimant à empreintes digitales
Le pavé tactile mat et lisse est un aimant à empreintes digitales
La police des touches WASD est plus blanche et plus facile à voir que celle des touches environnantes
La police des touches WASD est plus blanche et plus facile à voir que celle des touches environnantes
Pavé numérique étroit et petites touches fléchées malgré le grand format de 17,3 pouces
Pavé numérique étroit et petites touches fléchées malgré le grand format de 17,3 pouces

Affichage

Notre écran IPS 1080p AU Optronics B173HAN04.9 est un écran d'entrée de gamme que l'on retrouve sur de nombreux autres ordinateurs portables de jeu, y compris le MSI Pulse 17 ou le Katana 17. Il s'agit généralement de l'option la moins chère et la plus bas de gamme, qui se distingue par une mauvaise reproduction des couleurs (~60% sRGB) et des temps de réponse noir-blanc lents. Heureusement, Asus propose un total de trois écrans pour sa série FA707 :

  • 1920 x 1080, IPS, ~60% sRGB, 144 Hz
  • 2560 x 1440, IPS, 100% DCI-P3, 240 Hz
  • 2560 x 1440, IPS, 100% sRGB, 360 Hz

Bien qu'il n'y ait pas d'options OLED ou mini-LED, nous vous recommandons vivement l'une des deux dalles 1440p, car elles offrent des couleurs nettement meilleures que la dalle 1080p de base, tout en conservant la synchronisation adaptative et l'Optimus avancé.

MUX, G-Sync et Advanced Optimus sur toutes les configurations
MUX, G-Sync et Advanced Optimus sur toutes les configurations
Il n'y a pas d'options brillantes ou d'écran tactile
Il n'y a pas d'options brillantes ou d'écran tactile
Légère décoloration inégale du fond de l'écran sur le bord supérieur et dans les coins
Légère décoloration inégale du fond de l'écran sur le bord supérieur et dans les coins
Grain minimal dû à la couche mate
Grain minimal dû à la couche mate
245.1
cd/m²
244.2
cd/m²
243.9
cd/m²
237.1
cd/m²
255.9
cd/m²
248.1
cd/m²
244.1
cd/m²
260.1
cd/m²
250.8
cd/m²
Homogénéité de la luminosité
AU Optronics B173HAN04.9 tested with X-Rite i1Pro 2
Maximum: 260.1 cd/m² (Nits) Moyenne: 247.7 cd/m² Minimum: 11.8 cd/m²
Homogénéité de la luminosité: 91 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 255.9 cd/m²
Contraste: 1219:1 (Valeurs des noirs: 0.21 cd/m²)
ΔE Color 4.51 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 1.82
ΔE Greyscale 3.2 | 0.5-98 Ø5.2
41% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
59.1% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
39.7% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.08
Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94
AU Optronics B173HAN04.9, IPS, 1920x1080, 17.3"
Asus TUF Gaming F17 FX707Z-HX011W
AU Optronics B173HAN04.9 (AUO4B9D), IPS, 1920x1080, 17.3"
MSI Pulse 17 B13VGK
AU Optronics B173HAN04.9, IPS, 1920x1080, 17.3"
MSI Katana 17 B13VFK
B173HAN04.9, IPS LED, 1920x1080, 17.3"
Razer Blade 17 (i7-12800H, RTX 3070 Ti)
BOE CQ NE173QHM-NZ1 (BOE09F9), IPS, 2560x1440, 17.3"
HP Pavilion Gaming 17-cd2146ng
LGD0611, IPS, 1920x1080, 17.3"
Display
1%
-3%
3%
108%
63%
Display P3 Coverage
39.7
40.2
1%
38.4
-3%
40.8
3%
97.9
147%
64.8
63%
sRGB Coverage
59.1
59.7
1%
57.5
-3%
61
3%
99.9
69%
96.8
64%
AdobeRGB 1998 Coverage
41
41.5
1%
39.7
-3%
42.2
3%
85.5
109%
66.5
62%
Response Times
-6%
16%
9%
60%
68%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
39 ?(18, 21)
39.2 ?(18.2, 21)
-1%
31.2 ?(14.2, 17)
20%
33 ?(16, 17)
15%
15.2 ?(7.4, 7.8)
61%
12.7 ?(6.1, 6.6)
67%
Response Time Black / White *
26.9 ?(13.8, 13.1)
29.6 ?(15.4, 14.2)
-10%
23.6 ?(12.2, 11.4)
12%
26 ?(13, 13)
3%
11.2 ?(5.8, 5.4)
58%
8.7 ?(4.4, 4.3)
68%
PWM Frequency
Screen
-10%
0%
-9%
-18%
16%
Brightness middle
255.9
287
12%
254
-1%
267
4%
341
33%
328
28%
Brightness
248
268
8%
250
1%
256
3%
308
24%
317
28%
Brightness Distribution
91
89
-2%
91
0%
93
2%
82
-10%
94
3%
Black Level *
0.21
0.17
19%
0.14
33%
0.21
-0%
0.45
-114%
0.23
-10%
Contrast
1219
1688
38%
1814
49%
1271
4%
758
-38%
1426
17%
Colorchecker dE 2000 *
4.51
5.1
-13%
4.52
-0%
4.7
-4%
4.16
8%
3.83
15%
Colorchecker dE 2000 max. *
20.77
8.72
58%
21.22
-2%
20.4
2%
8.14
61%
8.51
59%
Colorchecker dE 2000 calibrated *
1.82
5.1
-180%
4.52
-148%
4.5
-147%
3
-65%
0.83
54%
Greyscale dE 2000 *
3.2
4.24
-33%
1
69%
1.5
53%
5.09
-59%
4.9
-53%
Gamma
2.08 106%
2.44 90%
2.44 90%
2.12 104%
2.48 89%
2.177 101%
CCT
6054 107%
6008 108%
6502 100%
6552 99%
6884 94%
7881 82%
Moyenne finale (programmes/paramètres)
-5% / -7%
4% / 2%
1% / -4%
50% / 20%
49% / 33%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

vs. sRGB
vs. sRGB
vs. P3
vs. P3

L'écran n'est pas calibré avec ses valeurs moyennes d'échelle de gris et de couleur deltaE de 3,2 et 4,51, respectivement. En calibrant nous-mêmes l'écran avec un colorimètre X-Rite, ces moyennes seraient ramenées à 0,3 et 1,82. Cependant, les couleurs deviennent de plus en plus imprécises à des niveaux de saturation plus élevés en raison de l'espace colorimétrique limité mentionné ci-dessus. Le bleu, par exemple, souffre d'un deltaE très élevé de 20,94, même après étalonnage.

Notre profil ICM calibré peut être téléchargé gratuitement ci-dessus.

Niveaux de gris avant étalonnage
Niveaux de gris avant étalonnage
Balayages de saturation avant étalonnage
Balayages de saturation avant étalonnage
ColorChecker avant étalonnage
ColorChecker avant étalonnage
Niveaux de gris après étalonnage
Niveaux de gris après étalonnage
Balayages de saturation après étalonnage
Balayages de saturation après étalonnage
ColorChecker après étalonnage
ColorChecker après étalonnage

Temps de réponse de l'écran

Le temps de réponse d'un écran mesure la rapidité à laquelle l'écran est capable de changer une couleur pour une autre. Un temps de réponse élevé se traduit par une image floutée pour les objets en mouvement. Les joueurs bénéficieront de faibles latences d'affichage en jeu.
       Temps de réponse noir à blanc
26.9 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 13.8 ms hausse
↘ 13.1 ms chute
L'écran souffre de latences relativement élevées, insuffisant pour le jeu.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 64 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (20.9 ms) de tous les appareils testés.
       Temps de réponse gris 50% à gris 80%
39 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 18 ms hausse
↘ 21 ms chute
L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 55 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (32.8 ms) de tous les appareils testés.

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)

Afin d'abaisser la luminosité de l'écran, certains ordinateurs portables font varier très rapidement le rétroéclairage entre éteint et allumé. La fréquence à laquelle le rétroéclairage s'éteint et se rallume est normalement fixée à une valeur qui permet de rendre la variation indétectable à l'œil nu? Si la fréquence est trop basse, certaines personnes peuvent être sujettes à une fatigue oculaire, des maux de tête ou même percevoir les variations.
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé

En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8715 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active.

La visibilité en extérieur est relativement faible malgré le panneau mat qui réduit les reflets. La luminosité maximale n'est que de 250 à 300 nits, alors qu'elle est presque deux fois plus élevée sur des ordinateurs portables comme le MacBook Pro 16 ou le Lenovo Legion Slim 7 16.

A l'extérieur, sous la lumière du soleil
A l'extérieur, sous la lumière du soleil
A l'extérieur, à l'ombre
A l'extérieur, à l'ombre
A l'extérieur, sous la lumière du soleil
A l'extérieur, sous la lumière du soleil
Angles de vision IPS étendus
Angles de vision IPS étendus

Performance

 
 

Conditions d'essai

Nous avons réglé Asus Armoury Crate en mode Turbo et en mode Ultimate GPU avant d'effectuer les tests ci-dessous. La modification des profils d'alimentation d'Armoury Crate entraîne automatiquement la modification des profils d'alimentation de Windows. Notez que le mode Performance n'est pas le profil d'alimentation le plus rapide disponible ; ce titre revient au mode Turbo.

Entre-temps, les quatre modes GPU sont liés au MUX et à Advanced Optimus de la manière suivante :

  • Mode Ultime: Le GPU discret est actif pour toutes les tâches. Un redémarrage en douceur est nécessaire. Il est également nécessaire pour activer G-Sync sur le moniteur interne.
  • Mode standard: Également connu sous le nom de Microsoft MSHybrid. Commutation automatique entre le dGPU pour les applications exigeantes et l'iGPU pour les autres tâches.
  • Mode éco: Le GPU discret est désactivé et toutes les applications s'exécutent sur l'iGPU.
  • Mode optimisé: Commutation automatique entre le dGPU pour les applications exigeantes et l'iGPU pour les autres tâches lorsque l'appareil est alimenté par le secteur. En cas d'alimentation par batterie, le dGPU est automatiquement désactivé.
Logiciel MyAsus pour les informations sur la garantie et le dépannage
Logiciel MyAsus pour les informations sur la garantie et le dépannage
Outil de diagnostic intégré
Outil de diagnostic intégré
Écran d'accueil Asus Armoury Crate
Écran d'accueil Asus Armoury Crate
Les quatre modes du GPU
Les quatre modes du GPU
Paramètres RVB limités car le clavier ne prend pas en charge l'éclairage RVB par touche
Paramètres RVB limités car le clavier ne prend pas en charge l'éclairage RVB par touche
La dernière version ajoute la surveillance et l'enregistrement des ressources en temps réel
La dernière version ajoute la surveillance et l'enregistrement des ressources en temps réel

Processeur

Le Ryzen 9 7940HS est en concurrence directe avec le Core i7-13700H. Les performances brutes se situent à quelques points de pourcentage de son homologue d'Intel dans les charges mono et multithread. Nous n'observons pas de problèmes majeurs d'étranglement, contrairement au TUF Gaming F17 FX707Z avec l'ancien Core i7-12700H de 12ème génération.

En rétrogradant vers le Ryzen 7 7735HS de notre Ryzen 9 7940HS aura un impact sur les performances du processeur d'environ 15 à 20 %. L'option Ryzen 7 est encore assez rapide pour les jeux, surtout en milieu de gamme où le GPU est presque toujours le goulot d'étranglement, mais les joueurs qui cherchent à exploiter jusqu'à la dernière image de la dalle à haute fréquence de rafraîchissement devraient envisager le Ryzen 9.

Cinebench R15 Multi Loop

01452904355807258701015116013051450159517401885203021752320246526102755Tooltip
Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94 AMD Ryzen 9 7940HS: Ø2784 (2741.98-2817.3)
Asus TUF Gaming F17 FX707Z-HX011W Intel Core i7-12700H: Ø1955 (1902.5-2820.28)
MSI Pulse 17 B13VGK Intel Core i7-13700H: Ø2796 (2748.57-2868.62)
MSI Katana 17 B13VFK Intel Core i7-13620H: Ø2295 (2246.31-2349.07)
Razer Blade 17 (i7-12800H, RTX 3070 Ti) Intel Core i7-12800H: Ø2179 (2132.31-2697.42)
HP Pavilion Gaming 17-cd2146ng Intel Core i5-11300H: Ø926 (904.53-965.48)
CPU Performance Rating: Percent
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
CPU Performance Rating
MSI Raider GE78 HX 13VI
Intel Core i9-13980HX
87.4 pt
Asus ROG Strix G17 G713PI
AMD Ryzen 9 7945HX
87.1 pt
Eurocom Raptor X17
Intel Core i9-13900HX
84.4 pt
MSI Stealth 17 Studio A13VH-014
Intel Core i9-13900H
69.3 pt
Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94
AMD Ryzen 9 7940HS
68.1 pt
Moyenne AMD Ryzen 9 7940HS
 
67.2 pt
MSI Pulse 17 B13VGK
Intel Core i7-13700H
63.6 pt
Razer Blade 17 (i7-12800H, RTX 3070 Ti)
Intel Core i7-12800H
62.5 pt
MSI Katana 17 B13VFK
Intel Core i7-13620H
60.9 pt
Asus TUF Gaming F17 FX707Z-HX011W
Intel Core i7-12700H
56.4 pt
Acer Nitro 17 AN17-41-R9LN
AMD Ryzen 7 7735HS
55.8 pt
Asus ROG Strix G17 G713QE-RB74 -2!
AMD Ryzen 7 5800H
51.3 pt
HP Pavilion Gaming 17-cd2146ng
Intel Core i5-11300H
34.9 pt
CPU Performance Rating: Percent
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
2817 Points
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
189.8 fps
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
99.6 %
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
287 Points
Cinebench R20 CPU (Multi Core)
6894 Points
Cinebench R20 CPU (Single Core)
714 Points
Cinebench R23 Single Core
1832 Points
Cinebench R23 Multi Core
17623 Points
Cinebench 2024 CPU Multi Core
972 Points
Cinebench 2024 CPU Single Core
107.5 Points
Aide
Performance Rating
Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94
AMD Ryzen 9 7940HS, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
95.4 pt
Moyenne AMD Ryzen 9 7940HS
 
94.5 pt
MSI Pulse 17 B13VGK
Intel Core i7-13700H, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
77 pt
MSI Katana 17 B13VFK
Intel Core i7-13620H, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU
57.4 pt
Razer Blade 17 (i7-12800H, RTX 3070 Ti)
Intel Core i7-12800H, GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU
51.8 pt
Asus TUF Gaming F17 FX707Z-HX011W
Intel Core i7-12700H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU
47.4 pt
HP Pavilion Gaming 17-cd2146ng
Intel Core i5-11300H, GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
30.2 pt

Performance du système

Les scores PCMark sont parmi les plus élevés de tous les ordinateurs portables de jeu équipés d'un Core i7 de 13ème génération, grâce au CPU Ryzen 7 Zen 4 et au GPU RTX 4070 de GeForce. Nous n'avons pas eu de plantage pendant les tests, mais l'écran avait parfois des problèmes de réveil, peut-être à cause de la commutation automatique du GPU.

PCMark 10 Standard
PCMark 10 Standard
PCMark 10 / Score
Moyenne AMD Ryzen 9 7940HS, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
  (8092 - 8205, n=2)
8149 Points +1%
Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, R9 7940HS, WD PC SN560 SDDPNQE-1T00
8092 Points
MSI Pulse 17 B13VGK
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, i7-13700H, Micron 2400 MTFDKBA1T0QFM
7796 Points -4%
Razer Blade 17 (i7-12800H, RTX 3070 Ti)
GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU, i7-12800H, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
7248 Points -10%
MSI Katana 17 B13VFK
NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, i7-13620H, Micron 2400 MTFDKBA1T0QFM
7160 Points -12%
Asus TUF Gaming F17 FX707Z-HX011W
GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i7-12700H, SK Hynix HFM001TD3JX013N
5986 Points -26%
HP Pavilion Gaming 17-cd2146ng
GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU, i5-11300H, SK Hynix BC711 512GB HFM512GD3GX013N
5442 Points -33%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

PCMark 10 Score
8092 points
Aide
AIDA64 / Memory Copy
Moyenne AMD Ryzen 9 7940HS
  (59712 - 78739, n=8)
65738 MB/s +10%
MSI Pulse 17 B13VGK
Intel Core i7-13700H, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
60170 MB/s +1%
Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94
AMD Ryzen 9 7940HS, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
59740 MB/s
MSI Katana 17 B13VFK
Intel Core i7-13620H, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU
53391 MB/s -11%
Asus TUF Gaming F17 FX707Z-HX011W
Intel Core i7-12700H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU
52925 MB/s -11%
Razer Blade 17 (i7-12800H, RTX 3070 Ti)
Intel Core i7-12800H, GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU
48643 MB/s -19%
HP Pavilion Gaming 17-cd2146ng
Intel Core i5-11300H, GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
34072 MB/s -43%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Latence DPC

LatencyMon révèle des problèmes de DPC lors de l'ouverture de plusieurs onglets de notre page d'accueil. la lecture de vidéos 4K à 60 FPS est par ailleurs parfaite, sans aucune perte d'images.

LatencyMon
LatencyMon
Liste des conducteurs
Liste des conducteurs
DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95
MSI Katana 17 B13VFK
NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, i7-13620H, Micron 2400 MTFDKBA1T0QFM
2396.6 μs * -35%
Asus TUF Gaming F17 FX707Z-HX011W
GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i7-12700H, SK Hynix HFM001TD3JX013N
2319 μs * -31%
Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, R9 7940HS, WD PC SN560 SDDPNQE-1T00
1776.4 μs *
HP Pavilion Gaming 17-cd2146ng
GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU, i5-11300H, SK Hynix BC711 512GB HFM512GD3GX013N
1138.2 μs * +36%
MSI Pulse 17 B13VGK
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, i7-13700H, Micron 2400 MTFDKBA1T0QFM
998.2 μs * +44%
Razer Blade 17 (i7-12800H, RTX 3070 Ti)
GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU, i7-12800H, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
866 μs * +51%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Dispositifs de stockage

Notre unité de test est livrée avec le WD SN560 qui est un SSD NVMe PCIe4 x4 de milieu de gamme, contrairement à la série WDC SN850X plus haut de gamme. Les taux de transfert plafonnent à environ 5000 Mo/s au lieu de 7000+ Mo/s sur le SN850X susmentionné. Cependant, pour un ordinateur portable de jeu de milieu de gamme, le WD SN560 est plus que suffisant. Nous n'avons constaté aucun problème d'étranglement des performances sur notre disque, comme le montrent les résultats de notre test de stress DiskSpd ci-dessous.

CDM 8
CDM 8
AS SSD
AS SSD
Emplacement primaire M.2 2280 PCIe4 x4 NVMe
Emplacement primaire M.2 2280 PCIe4 x4 NVMe
Emplacement secondaire pour SSD M.2 2280 pour extension
Emplacement secondaire pour SSD M.2 2280 pour extension
WD PC SN560 SDDPNQE-1T00
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 4964 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 3397 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 577 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 480.2 MB/s
CDM 5 Read Seq: 2748 MB/s
CDM 5 Write Seq: 3115 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 46.38 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 145 MB/s
Drive Performance Rating - Percent
Razer Blade 17 (i7-12800H, RTX 3070 Ti)
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
94.4 pt
MSI Katana 17 B13VFK
Micron 2400 MTFDKBA1T0QFM
68.3 pt
MSI Pulse 17 B13VGK
Micron 2400 MTFDKBA1T0QFM
65.5 pt
HP Pavilion Gaming 17-cd2146ng
SK Hynix BC711 512GB HFM512GD3GX013N
64.2 pt
Asus TUF Gaming F17 FX707Z-HX011W
SK Hynix HFM001TD3JX013N
55.4 pt
Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94
WD PC SN560 SDDPNQE-1T00
52.5 pt

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Disk Throttling: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8

02555107651020127515301785204022952550280530603315357038254080433545904845Tooltip
Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94; diskspd 2.0.17 f: Ø5009 (4724.46-5021.44)

Performance du GPU

Les performances graphiques globales sont environ 25 à 30 % plus lentes que celles de la version de bureau de la GeForce RTX 4070. Les utilisateurs qui passent d'un ordinateur portable RTX 3060 plus ancien à verront encore des augmentations notables des performances allant jusqu'à 50 % avant de prendre en compte les fonctions activées par DLSS. L'objectif TGP relativement élevé de 140 W permet à notre TUF Gaming A17 de surpasser d'environ 5 à 15 % l'ordinateur portable moyen de notre base de données équipé du même GPU RTX 4070.

La rétrogradation vers la

RTX 4060 ou RTX 4050 aura un impact sur les performances d'environ 20 % et 35 %, respectivement. Le delta de performance est plus ou moins linéaire entre les options RTX 4050, RTX 4060 et RTX 4070. Les RTX 4080 ou 4090, plus rapides, ne sont disponibles que sur les modèles ROG haut de gamme d'Asus.

Profil de puissanceScore graphiqueScore physiqueScore combiné
Mode Turbo304382850414166
Mode Performance29222 (-4%)28345 (-1%)13129 (-7%)
Mode équilibré29472 (-3%)27605 (-3%)12947 (-9%)
Alimentation par batterie23884 (-22%)26213 (-8%)11027 (-22%)

L'utilisation des profils d'alimentation Performance ou Équilibré, plus lents, n'a qu'un léger impact sur les performances du système, comme le montre notre tableau de résultats Fire Strike ci-dessus. L'impact le plus important provient de l'utilisation de la batterie, comme on pouvait s'y attendre.

3DMark 11
3DMark 11
Fire Strike
Fire Strike
Fire Strike Ultra
Fire Strike Ultra
Time Spy
Time Spy
Port Royal
Port Royal
Voie rapide
Voie rapide
3DMark Performance Rating - Percent
MSI Raider GE78 HX 13VI -1!
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Intel Core i9-13980HX
99.1 pt
Alienware m18 R1 AMD -1!
AMD Radeon RX 7900M, AMD Ryzen 9 7945HX
90.8 pt
Alienware m16 R1 AMD
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, AMD Ryzen 9 7845HX
89 pt
KFA2 GeForce RTX 4070 EX Gamer
NVIDIA GeForce RTX 4070, AMD Ryzen 9 7950X
87.3 pt
Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, AMD Ryzen 9 7940HS
62.6 pt
Lenovo Legion 7 16ARHA7 -1!
AMD Radeon RX 6850M XT, AMD Ryzen 9 6900HX
59.2 pt
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
 
57.2 pt
Razer Blade 17 (i7-12800H, RTX 3070 Ti) -1!
NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU, Intel Core i7-12800H
53.7 pt
MSI Katana 17 B13VFK -1!
NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, Intel Core i7-13620H
51.3 pt
Asus TUF Gaming F17 FX707Z-HX011W -1!
NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU, Intel Core i7-12700H
44.3 pt
Medion Erazer Scout E20
NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, Intel Core i7-13700H
41.7 pt
Asus ROG Strix G17 G713QE-RB74 -1!
NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU, AMD Ryzen 7 5800H
29.7 pt
Lenovo ThinkPad Z16 Gen 2 -1!
AMD Radeon RX 6550M, AMD Ryzen 9 PRO 7940HS
26 pt
3DMark 11 Performance
35591 points
3DMark Fire Strike Score
27054 points
3DMark Time Spy Score
12853 points
Aide
Blender
v3.3 Classroom HIP/AMD
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
  ()
330 Seconds *
Lenovo Legion 7 16ARHA7
AMD Radeon RX 6850M XT, AMD Ryzen 9 6900HX
51 Seconds *
v3.3 Classroom OPTIX/RTX
MSI Katana 17 B13VFK
NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, Intel Core i7-13620H
25 Seconds * -32%
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
  (18 - 30, n=64)
21.5 Seconds * -13%
Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, AMD Ryzen 9 7940HS
19 Seconds *
Alienware m16 R1 AMD
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, AMD Ryzen 9 7845HX
16 Seconds * +16%
v3.3 Classroom CUDA
MSI Katana 17 B13VFK
NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, Intel Core i7-13620H
44 Seconds * -38%
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
  (32 - 181, n=66)
40.3 Seconds * -26%
Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, AMD Ryzen 9 7940HS
32 Seconds *
Alienware m16 R1 AMD
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, AMD Ryzen 9 7845HX
23 Seconds * +28%
v3.3 Classroom CPU
Lenovo Legion 7 16ARHA7
AMD Radeon RX 6850M XT, AMD Ryzen 9 6900HX
372 Seconds * -28%
MSI Katana 17 B13VFK
NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, Intel Core i7-13620H
353 Seconds * -21%
Lenovo ThinkPad Z16 Gen 2
AMD Radeon RX 6550M, AMD Ryzen 9 PRO 7940HS
305 Seconds * -5%
Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, AMD Ryzen 9 7940HS
291 Seconds *
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
  (158 - 440, n=63)
291 Seconds * -0%
MSI Raider GE78 HX 13VI
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Intel Core i9-13980HX
205 Seconds * +30%
Alienware m16 R1 AMD
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, AMD Ryzen 9 7845HX
185 Seconds * +36%
Alienware m18 R1 AMD
AMD Radeon RX 7900M, AMD Ryzen 9 7945HX
138 Seconds * +53%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Performance Rating - Percent
MSI Raider GE78 HX 13VI
Intel Core i9-13980HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU
100 pt
Alienware m16 R1 AMD -1!
AMD Ryzen 9 7845HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU
89.4 pt
Alienware m18 R1 AMD
AMD Ryzen 9 7945HX, AMD Radeon RX 7900M
79.1 pt
MSI Katana 17 B13VFK
Intel Core i7-13620H, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU
68.5 pt
Razer Blade 17 (i7-12800H, RTX 3070 Ti)
Intel Core i7-12800H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU
64.6 pt
Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94 -1!
AMD Ryzen 9 7940HS, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
63.2 pt
Asus TUF Gaming F17 FX707Z-HX011W
Intel Core i7-12700H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
56.5 pt
Lenovo Legion 7 16ARHA7
AMD Ryzen 9 6900HX, AMD Radeon RX 6850M XT
55.3 pt
Asus ROG Strix G17 G713QE-RB74
AMD Ryzen 7 5800H, NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
41.6 pt
Lenovo ThinkPad Z16 Gen 2 -1!
AMD Ryzen 9 PRO 7940HS, AMD Radeon RX 6550M
31.3 pt
Tiny Tina's Wonderlands
1920x1080 Badass Preset (DX12)
Alienware m16 R1 AMD
AMD Ryzen 9 7845HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU
160.8 fps +47%
Alienware m18 R1 AMD
AMD Ryzen 9 7945HX, AMD Radeon RX 7900M
150.2 fps +37%
Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94
AMD Ryzen 9 7940HS, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
109.4 fps
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
  (58.6 - 115.9, n=16)
99.9 fps -9%
MSI Katana 17 B13VFK
Intel Core i7-13620H, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU
85.2 fps -22%
Lenovo ThinkPad Z16 Gen 2
AMD Ryzen 9 PRO 7940HS, AMD Radeon RX 6550M
30.3 fps -72%
2560x1440 Badass Preset (DX12)
Alienware m16 R1 AMD
AMD Ryzen 9 7845HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU
112.9 fps +49%
Alienware m18 R1 AMD
AMD Ryzen 9 7945HX, AMD Radeon RX 7900M
106.8 fps +41%
Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94
AMD Ryzen 9 7940HS, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
75.6 fps
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
  (49.8 - 79.5, n=16)
69.6 fps -8%
Lenovo ThinkPad Z16 Gen 2
AMD Ryzen 9 PRO 7940HS, AMD Radeon RX 6550M
27.2 fps -64%
3840x2160 Badass Preset (DX12)
Alienware m16 R1 AMD
AMD Ryzen 9 7845HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU
59 fps +66%
Alienware m18 R1 AMD
AMD Ryzen 9 7945HX, AMD Radeon RX 7900M
56 fps +58%
Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94
AMD Ryzen 9 7940HS, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
35.5 fps
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
  (28.3 - 39.7, n=12)
35.2 fps -1%

Witcher 3 FPS Chart

0102030405060708090100110Tooltip
Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94 R9 7940HS, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU: Ø111.2 (105-118)
BasMoyenÉlevéUltraQHD4K
The Witcher 3 (2015) 120.7 75.2
Dota 2 Reborn (2015) 161.6 146.4 138.1 130 112.2
Final Fantasy XV Benchmark (2018) 121.9 88.9 49.4
X-Plane 11.11 (2018) 114.7 101.7 80.7 68.6
Far Cry 5 (2018) 121 114 62
Strange Brigade (2018) 214 139.3 72.6
Tiny Tina's Wonderlands (2022) 109.4 75.6 35.5
F1 22 (2022) 210 83.8 54.7 26.5
Baldur's Gate 3 (2023) 114.7 81.1 41.1
Cyberpunk 2077 2.1 Phantom Liberty (2023) 135.8 118.1 99.4 86.3 51.8 22.3

Émissions

Bruit du système

Non seulement le bruit du ventilateur est généralement plus fort que celui que nous avons enregistré sur le modèle Intel, mais il est également beaucoup plus fort en mode Turbo. En mode Performance, le bruit du ventilateur Witcher 3 en mode Performance se traduit par un bruit de ventilateur de seulement 41 dB(A), contre 57 dB(A) en mode Turbo. Le mode Turbo n'étant que légèrement plus rapide que le mode Performance, les utilisateurs peuvent envisager de jouer en mode Performance plutôt qu'en mode Turbo, car les ventilateurs sont beaucoup plus silencieux. Par ailleurs, nous recommandons généralement le port d'un casque lorsque les ordinateurs portables de jeu atteignent un niveau sonore de 50 dB(A) ou plus.

La solution de refroidissement consiste en deux ventilateurs de ~50 mm et cinq caloducs
La solution de refroidissement consiste en deux ventilateurs de ~50 mm et cinq caloducs
Les ventilateurs sont presque toujours actifs, quel que soit le réglage des performances
Les ventilateurs sont presque toujours actifs, quel que soit le réglage des performances
Nous n'avons remarqué aucun bruit électronique dans l'appareil que nous avons testé
Nous n'avons remarqué aucun bruit électronique dans l'appareil que nous avons testé
Emplacements accessibles 2x SODIMM
Emplacements accessibles 2x SODIMM
Profil de bruit du ventilateur : (Blanc : Arrière-plan, Rouge : Système au ralenti, Bleu : 3DMark 06, Orange : Witcher 3 mode Turbo stress, Vert : Prime95+FurMark stress)
Profil de bruit du ventilateur : (Blanc : Arrière-plan, Rouge : Système au ralenti, Bleu : 3DMark 06, Orange : Witcher 3 mode Turbo stress, Vert : Prime95+FurMark stress)

Degré de la nuisance sonore

Au repos
28.5 / 29.8 / 29.8 dB(A)
Fortement sollicité
34.8 / 57.3 dB(A)
  red to green bar
 
 
30 dB
silencieux
40 dB(A)
audible
50 dB(A)
bruyant
 
min: dark, med: mid, max: light   Earthworks M23R, Arta (à 15 cm de distance)   bruit ambiant: 27.9 dB(A)
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2043.539.641.239.142.72535.131.634.431.733.53136.130.333.129.330.94032.331.13127.429.95032.6303130.728.76333.530.228.729.730.58033.830.831.330.932.410038.628.92929.337.712531.328.125.624.43116031.626.324.323.430.620035.227.926.324.635.325036.329.527.726.8363154230.228.828.739.840039.828.225.323.739.250041.727.324.519.841.863041.125.321.616.341.480043.825.417.513.143.910004423.815.411.344.6125045.523.314.110.345.7160046.723.313.59.946.9200047.72212.310.147.6250047.721.612.510.947.6315045.920.812.31146.1400044.420.111.411.344.5500044.316.811.511.344.6630043.513.311.711.543.9800044.213.111.611.644.51000042.41311.811.842.61250039.213.411.611.639.51600036.415.511.210.836.6SPL57.134.829.827.957.3N11.72.21.20.911.8median 42.4median 23.3median 14.1median 11.6median 42.6Delta3.45.96.45.23.6hearing rangehide median Fan NoiseAsus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94
Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, R9 7940HS, WD PC SN560 SDDPNQE-1T00
Asus TUF Gaming F17 FX707Z-HX011W
GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i7-12700H, SK Hynix HFM001TD3JX013N
MSI Pulse 17 B13VGK
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, i7-13700H, Micron 2400 MTFDKBA1T0QFM
MSI Katana 17 B13VFK
NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, i7-13620H, Micron 2400 MTFDKBA1T0QFM
Razer Blade 17 (i7-12800H, RTX 3070 Ti)
GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU, i7-12800H, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
HP Pavilion Gaming 17-cd2146ng
GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU, i5-11300H, SK Hynix BC711 512GB HFM512GD3GX013N
Noise
12%
16%
-4%
15%
7%
off / environment *
27.9
24
14%
24
14%
24.5
12%
23
18%
25
10%
Idle Minimum *
28.5
24
16%
24
16%
24.5
14%
23
19%
27
5%
Idle Average *
29.8
24
19%
24
19%
24.5
18%
23
23%
28
6%
Idle Maximum *
29.8
24
19%
24
19%
40
-34%
23
23%
30
-1%
Load Average *
34.8
42.6
-22%
32.49
7%
48.3
-39%
36.92
-6%
39
-12%
Witcher 3 ultra *
57.1
46.84
18%
46.51
19%
56
2%
50
12%
44
23%
Load Maximum *
57.3
46.84
18%
46.51
19%
59.1
-3%
50
13%
46
20%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Température

Les températures de surface sont moins élevées que sur la plupart des autres ordinateurs portables de jeu, en grande partie grâce aux matériaux plastiques de la base et aux nombreuses grilles d'aération. Par exemple, la température moyenne de la surface de notre Asus lors d'un jeu n'atteignait que 29°C, contre 39°C sur le Razer Blade 17 qui est comparativement plus fin, intègre moins de grilles d'aération et est principalement constitué d'un alliage métallique. Les points chauds de notre Asus sont également situés plus à l'arrière, là où les doigts sont moins susceptibles d'entrer en contact.

Quatre séries d'évents d'échappement
Quatre séries d'évents d'échappement
L'adaptateur CA peut atteindre plus de 53°C en cas d'utilisation intensive
L'adaptateur CA peut atteindre plus de 53°C en cas d'utilisation intensive
 37 °C40 °C31.8 °C 
 27.2 °C33.8 °C27.8 °C 
 20 °C22 °C20.2 °C 
Maximum: 40 °C
Moyenne: 28.9 °C
31 °C33.4 °C33.6 °C
20.2 °C26.4 °C25.6 °C
20.2 °C20 °C20.6 °C
Maximum: 33.6 °C
Moyenne: 25.7 °C
Alimentation (valeur maximale)  49 °C | Température ambiante de la pièce 20 °C | Fluke 62 Mini IR Thermometer
(+) La température moyenne de la face supérieure sous charge maximale est de 28.9 °C / 84 F, par rapport à la moyenne de 33.9 °C / 93 F pour les appareils de la classe Gaming.
(±) La température maximale du côté supérieur est de 40 °C / 104 F, par rapport à la moyenne de 40.5 °C / 105 F, allant de 21.2 à 68.8 °C pour la classe Gaming.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 33.6 °C / 92 F, contre une moyenne de 43.2 °C / 110 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 23 °C / 73 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 33.9 °C / 93 F.
(+) En jouant à The Witcher 3, la température moyenne du côté supérieur est de 29.6 °C / 85 F, alors que la moyenne de l'appareil est de 33.9 °C / 93 F.
(+) Les repose-poignets et le pavé tactile sont plus froids que la température de la peau avec un maximum de 22 °C / 71.6 F et sont donc froids au toucher.
(+) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 28.9 °C / 84 F (+6.9 °C / #12.4 F).
Système au repos (en haut)
Système au repos (en haut)
Système en veille (en bas)
Système en veille (en bas)
Witcher 3 stress (haut)
Witcher 3 stress (haut)
Witcher 3 stress (en bas)
Witcher 3 stress (en bas)
Prime95+FurMark stress (haut)
Prime95+FurMark stress (haut)
Prime95+FurMark stress (bas)
Prime95+FurMark stress (bas)
Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94
AMD Ryzen 9 7940HS, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
Asus TUF Gaming F17 FX707Z-HX011W
Intel Core i7-12700H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
MSI Pulse 17 B13VGK
Intel Core i7-13700H, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
MSI Katana 17 B13VFK
Intel Core i7-13620H, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU
Razer Blade 17 (i7-12800H, RTX 3070 Ti)
Intel Core i7-12800H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU
HP Pavilion Gaming 17-cd2146ng
Intel Core i5-11300H, NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
Heat
-29%
-29%
-25%
-25%
-17%
Maximum Upper Side *
40
52
-30%
48
-20%
41.6
-4%
43
-8%
44
-10%
Maximum Bottom *
33.6
47
-40%
50
-49%
43.1
-28%
44
-31%
48
-43%
Idle Upper Side *
26.6
31
-17%
30
-13%
32
-20%
32
-20%
27
-2%
Idle Bottom *
24.4
31
-27%
33
-35%
35.8
-47%
34
-39%
27
-11%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Test de stress

Système en veille
Système en veille

Lorsqu'il est sollicité sous Prime95, le CPU atteint 4,8 GHz avant de redescendre légèrement et de se stabiliser à 4,5 GHz, 80 W et 82 C.

Le GPU se stabilise à 2505 MHz pour le cœur, 2025 MHz pour la RAM et 106 W en mode Turbo Witcher 3 le GPU se stabilise à 2505 MHz pour le cœur, 2025 MHz pour la RAM et 106 W en mode Turbo, alors qu'en mode Performance, ces valeurs sont ramenées à 2325 MHz, 2000 MHz et 95 W, respectivement. Le mode Performance entraîne donc une légère baisse des performances graphiques, comme indiqué dans la section "Performances du GPU" ci-dessus. Notez que le GPU et surtout le CPU sont nettement plus chauds en mode Turbo, malgré un plafond de ventilation plus élevé en mode Turbo.

Prime95+FurMark stress
Prime95+FurMark stress
Prime95 stress
Prime95 stress
Witcher 3 stress (mode performance)
Witcher 3 stress (mode performance)
Witcher 3 stress (mode Turbo)
Witcher 3 stress (mode Turbo)
Horloge du CPU (GHz) Horloge du GPU (MHz) Température moyenne du CPU (°C) Température moyenne du GPU (°C)
Système au repos -- -- 29 29
Prime95 Stress 4.5 -- 82 45
Prime95 + FurMark Stress 4.0 2370 76 70
Witcher 3 Stress (mode Performance) ~1.7 2325 63 71
Witcher 3 Stress (modeTurbo) ~1.7 2505 84 73

Intervenants

Haut-parleurs stéréo orientés vers le bas près des coins avant
Haut-parleurs stéréo orientés vers le bas près des coins avant
Les haut-parleurs internes auraient pu être plus puissants, surtout si l'on considère que les ventilateurs peuvent être bruyants
Les haut-parleurs internes auraient pu être plus puissants, surtout si l'on considère que les ventilateurs peuvent être bruyants
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2044.841.244.82534.534.434.53132.933.132.9403031305032.63132.66331.528.731.58035.231.335.210035.72935.71253725.63716042.824.342.820050.126.350.125056.527.756.531560.928.860.940058.325.358.350059.324.559.363066.921.666.980070.617.570.6100070.615.470.6125068.614.168.6160065.513.565.5200064.912.364.9250068.512.568.5315071.712.371.740006911.469500071.911.571.9630068.511.768.5800067.611.667.6100006211.8621250056.611.656.61600051.911.251.9SPL80.729.880.7N49.41.249.4median 64.9median 14.1median 64.9Delta7.66.47.626.325.821.422.12624.925.127.622.532.523.448.72655.818.860.922.167.2267019.372.317.674.217.774.319.575.31571.711.871.311.27410.574.21072.710.17210.67210.97511.374.811.671.71269.71269.612.371.112.669.61270.111.269.824.784.70.666.6median 12median 71.73.42.2hearing rangehide median Pink NoiseAsus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94Apple MacBook Pro 16 2021 M1 Pro
Diagramme de fréquence (les cases peuvent être cochées et décochées pour comparer les appareils)
Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94 analyse audio

(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (80.7# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 17.7% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (8.4% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 3.7% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.1% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 4.4% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (6.2% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (17.3% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 45% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 12% similaires, 43% pires
» Le meilleur avait un delta de 6%, la moyenne était de 18%, le pire était de 132%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 29% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 8% similaires, 63% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.

Apple MacBook Pro 16 2021 M1 Pro analyse audio

(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (84.7# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(+) | bonne basse - seulement 3.8% loin de la médiane
(+) | les basses sont linéaires (5.2% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 1.3% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (2.1% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 1.9% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (2.7% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (4.6% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 0% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 0% similaires, 100% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 18%, le pire était de 45%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 0% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 0% similaires, 100% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.

Gestion de l'énergie

Consommation électrique

La consommation d'énergie peut descendre jusqu'à 6 W en mode économie d'énergie avec le dGPU désactivé. Si la luminosité est maximale et que le dGPU est activé, la consommation peut atteindre 22 W, soit deux fois plus que le TUF Gaming F17 ou le Pulse 17 dans des conditions similaires. Il est donc important de mettre le système en mode iGPU si la durée de vie de la batterie est primordiale.

Faire tourner Witcher 3 en mode Turbo consommerait jusqu'à 190 W, soit près de 60 W de plus que la MSI Pulse 17 avec le même GPU GeForce RTX 4070. La consommation tomberait à 150 W en mode Performance. Bien que généralement plus exigeant que les ordinateurs portables de jeu avec l'ancienne RTX 3060, les gains de performance compensent largement.

Nous avons pu mesurer une consommation maximale de 248 W sur l'adaptateur secteur 240 W de taille moyenne (~16,5 x 7,6 x 2,5 cm) lorsque le CPU et le GPU sont tous deux utilisés à 100 %. Ce taux ne dure qu'environ 30 secondes, comme le montre la capture d'écran ci-dessous, en raison des limitations thermiques.

consommation de 3DMark 06
consommation de 3DMark 06
Witcher 3 1080p Ultra consommation d'énergie
Witcher 3 1080p Ultra consommation d'énergie
La consommation atteint 132 W lors de l'initialisation du stress Prime95 avec des performances Turbo très stables
La consommation atteint 132 W lors de l'initialisation du stress Prime95 avec des performances Turbo très stables
Prime95+FurMark stress initié au bout de 10s
Prime95+FurMark stress initié au bout de 10s
Consommation énergétique
Éteint/en veilledarklight 0.1 / 5.7 Watts
Au reposdarkmidlight 6.2 / 21.8 / 22 Watts
Fortement sollicité midlight 59.2 / 247.8 Watts
 color bar
Légende: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94
R9 7940HS, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, WD PC SN560 SDDPNQE-1T00, IPS, 1920x1080, 17.3"
Asus TUF Gaming F17 FX707Z-HX011W
i7-12700H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU, SK Hynix HFM001TD3JX013N, IPS, 1920x1080, 17.3"
MSI Pulse 17 B13VGK
i7-13700H, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, Micron 2400 MTFDKBA1T0QFM, IPS, 1920x1080, 17.3"
MSI Katana 17 B13VFK
i7-13620H, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, Micron 2400 MTFDKBA1T0QFM, IPS LED, 1920x1080, 17.3"
Razer Blade 17 (i7-12800H, RTX 3070 Ti)
i7-12800H, GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR, IPS, 2560x1440, 17.3"
HP Pavilion Gaming 17-cd2146ng
i5-11300H, GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU, SK Hynix BC711 512GB HFM512GD3GX013N, IPS, 1920x1080, 17.3"
Power Consumption
4%
13%
-8%
-40%
21%
Idle Minimum *
6.2
6.6
-6%
9
-45%
12.2
-97%
14.4
-132%
3
52%
Idle Average *
21.8
8.3
62%
10.2
53%
14.9
32%
20
8%
8
63%
Idle Maximum *
22
11.8
46%
10.8
51%
15.8
28%
21.5
2%
28
-27%
Load Average *
59.2
119
-101%
72
-22%
85.22
-44%
119
-101%
88
-49%
Witcher 3 ultra *
189.7
169
11%
130
31%
151.1
20%
218
-15%
98.2
48%
Load Maximum *
247.8
222
10%
221
11%
212.8
14%
248
-0%
152
39%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Power Consumption Witcher 3 / Stresstest

0153045607590105120135150165180195210225240Tooltip
Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94 R9 7940HS, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU; Witcher 3 ultra: Ø189.7 (174.6-215)
Acer Nitro 17 AN17-41-R9LN R7 7735HS, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU; Witcher 3 ultra: Ø147.5 (144.2-158.7)
Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94 R9 7940HS, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU; 1280x720 Prime95 28.10 and Furmark 1.25: Ø214 (189-248)
Acer Nitro 17 AN17-41-R9LN R7 7735HS, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU; 1280x720 Prime95 28.10 and Furmark 1.25: Ø168.8 (160.5-193.8)
Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94 R9 7940HS, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU; Idle 150cd/m2: Ø21.5 (16.1-26.7)
Acer Nitro 17 AN17-41-R9LN R7 7735HS, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU; Idle 150cd/m2: Ø11.2 (9.92-16)

Power Consumption external Monitor

0153045607590105120135150165180195Tooltip
Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94 R9 7940HS, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU; Prime95 V2810 Stress (external Monitor): Ø129.3 (123.6-132.4)
Acer Nitro 17 AN17-41-R9LN R7 7735HS, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU; Prime95 V2810 Stress (external Monitor): Ø98.5 (96.9-107.1)
Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94 R9 7940HS, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU; Cinebench R15 Multi (external Monitor): Ø120.2 (119.2-121.6)
Acer Nitro 17 AN17-41-R9LN R7 7735HS, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU; Cinebench R23 Multi (external Monitor): Ø97.6 (95.4-136)
Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94 R9 7940HS, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU; 1280x720 FurMark 1.19 GPU Stress Test (external Monitor): Ø181.9 (165.7-190.2)
Acer Nitro 17 AN17-41-R9LN R7 7735HS, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU; 1280x720 FurMark 1.19 GPU Stress Test (external Monitor): Ø111.9 (106.9-117.7)
Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94 R9 7940HS, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU; 1920x1080 The Witcher 3 ultra (external Monitor): Ø187.5 (172-204)
Acer Nitro 17 AN17-41-R9LN R7 7735HS, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU; 1920x1080 The Witcher 3 ultra (external Monitor): Ø137.5 (129.8-149.9)
Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94 R9 7940HS, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU; Idle 1min (external Monitor): Ø20.1 (14.4-28.1)
Acer Nitro 17 AN17-41-R9LN R7 7735HS, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU; Idle 1min (external Monitor): Ø10.5 (8.66-13.5)

Autonomie de la batterie

Les durées d'exécution sont essentiellement identiques à celles du TUF Gaming F17, malgré un processeur et un GPU plus rapides. La navigation WLAN en particulier peut durer un peu plus de 9 heures, ce qui est très impressionnant pour un grand ordinateur portable de jeu de 17,3 pouces. Bien sûr, les utilisateurs doivent se rappeler de fonctionner en mode iGPU afin d'atteindre de telles durées d'utilisation.

Le chargement de la batterie vide à la pleine capacité prend un peu moins de 90 minutes avec l'adaptateur secteur propriétaire inclus. Le chargement avec des adaptateurs USB-C tiers est plus lent, mais néanmoins pris en charge.

Autonomie
Au repos (module WiFi éteint, luminosité au minimum)
19h 40min
WiFi Websurfing
9h 08min
Fortement sollicité (luminosité au maximum)
1h 43min
Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94
R9 7940HS, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, 90 Wh
Asus TUF Gaming F17 FX707Z-HX011W
i7-12700H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU, 90 Wh
MSI Pulse 17 B13VGK
i7-13700H, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, 90 Wh
MSI Katana 17 B13VFK
i7-13620H, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, 53.5 Wh
Razer Blade 17 (i7-12800H, RTX 3070 Ti)
i7-12800H, GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU, 82 Wh
HP Pavilion Gaming 17-cd2146ng
i5-11300H, GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU, 52.5 Wh
Autonomie de la batterie
15%
13%
-56%
-16%
-46%
Reader / Idle
1180
WiFi v1.3
548
519
-5%
537
-2%
176
-68%
353
-36%
298
-46%
Load
103
138
34%
131
27%
58
-44%
108
5%
H.264
462
295

Points positifs

+ plus fin et plus léger que beaucoup d'autres ordinateurs portables de jeu de milieu de gamme
+ accessible 2x SODIMM + 2x M.2 PCIe4 2280 SSDs
+ MUX et Advanced Optimus en standard sur tous les SKUs
+ grande capacité de batterie avec de longues durées d'utilisation
+ objectif TGP élevé de 140 W

Points négatifs

- pas d'options GeForce RTX 4080, mini-LED ou OLED
- couleurs et temps de réponse médiocres sur un écran 1080p
- positionnement des ports serré et encombré
- Le mode Turbo est très bruyant
- châssis essentiellement en plastique

Verdict - De grandes performances pour un affichage médiocre

En revue : Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94
En revue : Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94

Le TUF Gaming A17 FA707 est l'un des ordinateurs portables de jeu de 17,3 pouces les moins chers, équipé de la carte RTX 4070 ( GeForce ). Il est d'autant plus impressionnant que le système est livré avec un CPU Zen 4 Ryzen 9, ce qui signifie que vous n'avez pas à sacrifier la performance du processeur pour le prix bas. La forte combinaison du CPU et du GPU rend ce modèle facile à recommander pour les joueurs qui veulent maximiser la performance par dollar.

Le reste de l'ordinateur portable, c'est-à-dire les processeurs, n'est pas à la hauteur des attentes. Plus précisément, la gamme de couleurs étroite et les temps de réponse moyens de l'écran pâlissent en comparaison avec les écrans des ordinateurs portables de jeu plus haut de gamme comme ceux de la série ROG. Heureusement, Asus propose plusieurs options d'affichage pour le TUF Gaming A17 avec des couleurs et des caractéristiques bien meilleures que celles de notre configuration de test. Si possible, nous vous recommandons d'échanger le CPU Ryzen 9 et l'écran 1080p médiocre de notre configuration de test pour une unité avec le CPU Ryzen 7 et l'écran 1440p. Le CPU sera peut-être un peu plus lent, mais les améliorations de la qualité d'affichage seront bien plus visibles et valent bien le coup.

L'Asus TUF Gaming A17 équilibre très bien le prix, les performances et le facteur de forme tant que vous trouvez la bonne configuration. Les SKUs avec la dalle 1080p ont des couleurs nettement moins bonnes que les options 1440p.

Parmi les autres inconvénients, citons la connectivité Wi-Fi 6 au lieu de Wi-Fi 6E, une webcam 720p basse résolution et l'absence d'éclairage RVB par touche. Toutefois, ces inconvénients n'ont pas d'impact direct sur l'expérience de jeu. Le système conserve la plupart des caractéristiques essentielles qui sont sans doute plus désirables, comme le profil fin, la longue durée de vie de la batterie et l'accessibilité des composants internes pour les mises à niveau.

Prix et disponibilité

Newegg propose l'Asus TUF Gaming A17 en vente au prix de 1400 à 1500$. D'autres modèles avec différents processeurs AMD et des GPU RTX GeForce sont également disponibles sur Amazon.

Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94 - 01/06/2024 v7 (old)
Allen Ngo

Châssis
77 / 98 → 79%
Clavier
82%
Dispositif de pointage
86%
Connectivité
63 / 80 → 78%
Poids
60 / 10-66 → 89%
Autonomie
86 / 95 → 91%
Écran
80%
Performances en jeu
98%
Performances dans les applications
97%
Chauffe
94 / 95 → 99%
Nuisance sonore
74 / 90 → 82%
Audio
79%
Appareil photo
36 / 85 → 42%
Moyenne
78%
86%
Gaming - Moyenne compensée

Transparency

The selection of devices to be reviewed is made by our editorial team. The test sample was freely purchased by the author at his/her own expense. The lender had no influence on this review, nor did the manufacturer receive a copy of this review before publication. There was no obligation to publish this review. We never accept compensation or payment in return for our reviews. As an independent media company, Notebookcheck is not subjected to the authority of manufacturers, retailers or publishers.

This is how Notebookcheck is testing

Every year, Notebookcheck independently reviews hundreds of laptops and smartphones using standardized procedures to ensure that all results are comparable. We have continuously developed our test methods for around 20 years and set industry standards in the process. In our test labs, high-quality measuring equipment is utilized by experienced technicians and editors. These tests involve a multi-stage validation process. Our complex rating system is based on hundreds of well-founded measurements and benchmarks, which maintains objectivity. Further information on our test methods can be found here.

Price comparison

Please share our article, every link counts!
Mail Logo
> Revues et rapports de ordinateurs portatifs et smartphones, ordiphones > Critiques > Test de l'Asus TUF Gaming A17 FA707XI : 140 W GeForce RTX 4070 pour $1400
Allen Ngo, 2024-01- 8 (Update: 2024-01- 8)