Test de l'Asus ROG Strix G17 G713PI : PC portable de jeu impressionnant avec le nouveau Ryzen 9
Avec le ROG Strix G17, Asus présente un ordinateur portable de jeu qui est censé faire impression, en particulier avec son processeur. Et en effet, 16 cœurs, 32 threads, un énorme cache L3 de 64 Mo et l'architecture Zen4 du processeurAMD Ryzen 9 7945HX semblent au moins impressionnants. Il s'avère que ce n'est pas seulement le cas sur la fiche technique, mais que le processeur se débrouille également très bien dans nos benchmarks.
Vous pouvez également choisir parmi les trois petites puces graphiques mobiles de la série RTX 4000, qui garantissent toutes que les 240 Hertz de l'écran de 17 pouces, par ailleurs simple, sont fournis avec un nombre suffisant d'images. Ils maintiennent également le prix dans des limites acceptables, à partir de 2 000 euros (~2 123 $) pour le ROG Strix. En plus des performances de jeu convaincantes et des visuels dignes de ce nom, il y a aussi quelques petites économies qui n'entachent pas l'impression générale et n'entravent que très peu les performances de jeu.
Notre configuration de test G713PI-LL005W avec 32 Go de RAM, la Nvidia GeForce RTX 4070 et un SSD M.2 de 1 To est en concurrence directe avec le modèle légèrement plus grand Asus ROG Strix G18 et leRazer Blade 18légèrement plus grands, qui sont également équipés de la même Nvidia GeForce RTX 4070et d'Intel. La comparaison avec la génération précédente de cartes graphiques devrait également être intéressante. Nos benchmarks devraient montrer à quel point elle est capable de surpasser une carte graphique de la génération précédente, équipée de manière impressionnante Asus ROG Strix Scar 17 SEéquipée de laRTX 3080 Ti ou unAlienware m17 R5avec la AMD Radeon RX 6850M XT.
Comparaison avec les concurrents potentiels
Note | Date | Modèle | Poids | Épaisseur | Taille | Résolution | Meilleur prix |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 88.4 % v7 (old) | 04/23 | Asus ROG Strix G17 G713PI R9 7945HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU | 2.8 kg | 30.7 mm | 17.30" | 2560x1440 | |
| 87.4 % v7 (old) | 03/23 | Asus ROG Strix G18 G814JI i7-13650HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU | 3 kg | 31 mm | 18.00" | 2560x1600 | |
| 91.4 % v7 (old) | 02/23 | Razer Blade 18 RTX 4070 i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU | 3 kg | 21.9 mm | 18.00" | 2560x1600 | |
| 86.9 % v7 (old) | 11/22 | Asus ROG Strix Scar 17 SE G733CX-LL014W i9-12950HX, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU | 2.9 kg | 28.3 mm | 17.30" | 2560x1440 | |
| 88 % v7 (old) | 04/23 | Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W R9 7945HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU | 2.7 kg | 29.7 mm | 16.00" | 2560x1600 | |
| 86.1 % v7 (old) | 01/23 | Alienware m17 R5 (R9 6900HX, RX 6850M XT) R9 6900HX, Radeon RX 6850M XT | 3.4 kg | 26.7 mm | 17.00" | 3840x2160 | |
| 88.4 % v7 (old) | 03/23 | Asus ROG Strix G16 G614JZ i9-13980HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU | 2.4 kg | 30.4 mm | 16.00" | 2560x1600 |
Boîtier - ROG Strix robuste et ludique
Le boîtier massif de l'ordinateur portable de jeu fait preuve d'une excellente stabilité. Malgré son poids élevé de près de 3 kg, nous n'avons détecté aucune déformation, bien que l'ensemble de l'unité de base soit exclusivement constitué de plastique. En revanche, le grand écran de 17,3 pouces est entouré d'un couvercle métallique. L'ensemble de la construction semble donc robuste, sans qu'il y ait lieu de s'en plaindre.
Les nombreux éléments d'accentuation, petits et grands, se distinguent. Le couvercle contient un logo lumineux qui reste toujours éclairé en blanc. La partie inférieure abrite également une barre RGB librement configurable, qui peut être allumée en même temps que le clavier RGB ou indépendamment de celui-ci. En outre, le boîtier est orné de lettres et de slogans.
La grande distance entre l'écran et l'arrière du boîtier, où se trouvent les ventilateurs, semble bien pensée. Lorsque le boîtier est fermé, toutes les LED d'état restent visibles et les ventilateurs continuent de fonctionner sans entrave, tandis que vous pouvez continuer à jouer en utilisant un moniteur externe et un clavier de bureau.
Avec son écran de 17 pouces, l'Asus ROG Strix est l'un des ordinateurs portables les plus grands. Par rapport à la génération précédente du ROG Strix Scar 17 SEl'épaisseur du boîtier a augmenté de près de 2 mm. Malgré la finesse des bords de l'écran (5 mm), les grandes surfaces de refroidissement en font un ordinateur portable de grande taille. Cependant, les concurrents se situent dans une fourchette de taille similaire, et il en va de même pour le poids de près de 3 kg (~6.6 lb).
Matériel de connexion - Rien de spécial dans l'ordinateur portable de jeu
L'équipement de connexion est très limité : il ne permet de brancher que le strict nécessaire, à une vitesse à peine suffisante. Seules deux connexions USB-A sur le côté gauche permettent de brancher une souris de jeu, une imprimante, etc. En outre, il y a un port audio simple mais suffisant pour un casque.
Le reste des connexions étant placé à l'arrière, votre bureau peut rester confortablement dégagé, même si le ROG Strix peut rarement se passer complètement de connexions filaires, comme nous le montrerons plus loin. Les deux connexions USB-C atteignent à peine 10 Gbit/s, ce qui est tout juste suffisant pour lancer également des jeux à partir d'un SSD externe. Nous aurions aimé qu'au moins un port USB offre une vitesse deux fois, voire quatre fois supérieure. Il en va de même pour le port LAN : Alors que nous trouvons souvent des ports de 2,5 Gbit, Asus n'offre que 1 Gbit. C'est suffisant, mais rien de plus.
Au moins, il y a trois ports de sortie vidéo, mais seul le premier port USB-C prend en charge G-Sync. Bien qu'un ordinateur portable de jeu n'ait pas besoin d'une grande variété de connexions, les taux de transfert des quelques connexions disponibles auraient au moins pu s'avérer plus élevés.
Communication
Les taux de transfert atteints par le module WLAN nous font rapidement oublier la faiblesse du port LAN. L'Asus ROG Strix G17 est capable de surpasser tous les concurrents ici, se plaçant au sommet et impressionnant dans nos mesures de la gamme 5-GHz. Au moins à faible distance du routeur, vous pouvez obtenir des taux de transfert sans fil bien supérieurs à 1 Gbit/s. En outre, le routeur prend en charge le Wi-Fi 6E, dont la grande portée de communication permet de réduire les interférences dans les zones où se trouvent de nombreux réseaux WLAN différents.
Il se situe donc dans la gamme de la plupart des ordinateurs portables Intel, tout en surpassant nettement les concurrents AMD équipés de processeurs de la génération précédente. Par exemple, les performances d'envoi et de réception de lAlienware m17 R5sont 40 % plus lentes.
Webcam
La petite caméra semble mal placée, car les doigts ont tendance à toucher directement l'objectif de la caméra lorsqu'on essaie d'ouvrir l'ordinateur portable. Avec une résolution HD, les images présentent une faible résolution, mais restent facilement reconnaissables même dans des conditions de faible luminosité, même si elles apparaissent légèrement granuleuses. Cela devrait suffire pour de simples appels vidéo, mais si votre interlocuteur utilise une résolution Full-HD ou supérieure, les différences de qualité sont immédiatement visibles.
Le microphone est nettement plus performant. Nous n'avons pas remarqué de sons étouffés ou de distorsions audibles. Les voix enregistrées semblent naturelles et sont enregistrées de manière homogène dans différentes directions et à des distances variables. Ce sont les meilleures conditions pour un chat en jeu.
Maintenance
Asus facilite l'ouverture de l'ordinateur portable de jeu. Après avoir enlevé onze vis Philips, il ne faut pas beaucoup de force mais seulement un toucher délicat pour retirer la plaque inférieure.
Mais attention : en raison de l'éclairage RGB, la plaque inférieure est reliée au boîtier par deux câbles. Cependant, les câbles sont toujours placés de manière à ce que vous puissiez ouvrir la plaque inférieure sans les débrancher.
L'intérieur du ROG Strix est bien agencé et particulièrement spacieux. Les ventilateurs sont facilement accessibles et la batterie peut être remplacée rapidement. Il y a un emplacement libre pour étendre le stockage, ce qui permet d'insérer un nouveau SSD très simplement. Il est également facile de remplacer la RAM et le module WLAN (caché sous le SSD).
Périphériques d'entrée - Un clavier axé sur les jeux
Le clavier se présente comme très adapté au jeu. En plus du bloc numérique de taille normale et des touches F qui sont en effet configurées par défaut pour leurs fonctions de base, le ROG Strix offre cinq touches supplémentaires, qui contrôlent les modes de performance, le volume et le microphone. Cependant, vous pouvez également les configurer avec vos propres macros.
La course des touches de près de 1,5 mm (~0,06 in) rend la frappe très confortable. Nous apprécions également le point de pression bien ajusté.
L'éclairage du clavier ne laisse rien à désirer. De l'effet arc-en-ciel classique à la connexion des touches individuelles aux valeurs des capteurs, à la musique jouée ou aux couleurs de l'écran, l'Aura Creator vous permet de programmer tous les comportements auxquels vous pouvez penser, même individuellement pour chaque touche et les six éléments du bas. Avec les accessoires correspondants, vous pouvez également étendre ce comportement à l'ensemble de votre bureau.
Le pavé tactile est grand et ses touches cachées réagissent avec précision et avec des points de pression bien ajustés. Mais en général, cela n'a pas beaucoup d'importance dès que l'on connecte une souris.
Affichage - Ordinateur portable de jeu avec une fréquence d'images élevée
En dehors du taux de rafraîchissement élevé et de l'espace colorimétrique très large qui couvre au moins le Display-P3 presque entièrement, l'écran du ROG Strix G17 offre des valeurs moyennes. La luminosité limitée et le contraste moyen ne sont pas particulièrement attrayants. Cependant, la concurrence n'est guère plus performante. Mais si l'ordinateur portable de jeu se trouve sur votre bureau à la maison et que votre environnement n'est pas inondé par la lumière du soleil, cela ne devrait pas avoir beaucoup d'importance de toute façon.
En revanche, la grande diagonale de 17 pouces, l'espace colorimétrique étendu, la résolution QHD et, bien sûr, le taux de rafraîchissement de 240 Hz montrent tous leurs avantages dans les jeux.
Avec des images très sombres, le bleeding de l'écran peut devenir un obstacle. Notre appareil de test est affecté par ce phénomène dans le coin supérieur gauche, et il est visible même sans longues expositions. Cependant, dès que les images ou les scènes sont légèrement plus lumineuses, ce phénomène n'est plus perceptible.
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 89 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 327 cd/m²
Contraste: 861:1 (Valeurs des noirs: 0.38 cd/m²)
ΔE Color 1.01 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 0.41
ΔE Greyscale 1.6 | 0.5-98 Ø5.2
85.9% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
100% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
98.3% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.168
| Asus ROG Strix G17 G713PI BOE0B69, IPS, 2560x1440, 17.3" | Asus ROG Strix G18 G814JI NE180QDM-NZ2 (BOE0B35), IPS, 2560x1600, 18" | Razer Blade 18 RTX 4070 AU Optronics B180QAN01.0, IPS, 2560x1600, 18" | Asus ROG Strix Scar 17 SE G733CX-LL014W NE173QHM-NZ2, IPS, 2560x1440, 17.3" | Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W NE160QDM-NM4, MiniLED, 2560x1600, 16" | Alienware m17 R5 (R9 6900HX, RX 6850M XT) AU Optronics AUODBA3, IPS, 3840x2160, 17" | Asus ROG Strix G16 G614JZ TL160ADMP03-0, IPS, 2560x1600, 16" | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 0% | -1% | -1% | 2% | 1% | -1% | |
| Display P3 Coverage | 98.3 | 98.1 0% | 96.9 -1% | 97.1 -1% | 99.4 1% | 97.2 -1% | 97 -1% |
| sRGB Coverage | 100 | 99.9 0% | 99.8 0% | 99.9 0% | 100 0% | 99.6 0% | 99.9 0% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 85.9 | 85.6 0% | 85.3 -1% | 84.8 -1% | 90.8 6% | 88.4 3% | 84.9 -1% |
| Response Times | -6% | 14% | -13% | -154% | -122% | 14% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 5.3 ? | 5.6 ? -6% | 4.2 ? 21% | 5.7 ? -8% | 15.2 ? -187% | 16.4 ? -209% | 5.1 ? 4% |
| Response Time Black / White * | 8.6 ? | 9 ? -5% | 8 ? 7% | 10.1 ? -17% | 19 ? -121% | 11.6 ? -35% | 6.6 ? 23% |
| PWM Frequency | 12000 ? | ||||||
| Screen | -24% | -85% | 11% | 119% | -191% | -19% | |
| Brightness middle | 327 | 471 44% | 549.6 68% | 320 -2% | 712 118% | 484 48% | 470 44% |
| Brightness | 320 | 422 32% | 524 64% | 303 -5% | 703 120% | 449 40% | 459 43% |
| Brightness Distribution | 89 | 83 -7% | 89 0% | 87 -2% | 95 7% | 87 -2% | 93 4% |
| Black Level * | 0.38 | 0.47 -24% | 0.53 -39% | 0.3 21% | 0.07 82% | 0.55 -45% | 0.42 -11% |
| Contrast | 861 | 1002 16% | 1037 20% | 1067 24% | 10171 1081% | 880 2% | 1119 30% |
| Colorchecker dE 2000 * | 1.01 | 2.05 -103% | 3.32 -229% | 1.1 -9% | 1.7 -68% | 4.8 -375% | 1.86 -84% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 4.01 | 4.15 -3% | 6.63 -65% | 2.7 33% | 4 -0% | 7.48 -87% | 3.87 3% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 0.41 | 0.8 -95% | 2.7 -559% | 1.2 -193% | 4.74 -1056% | 0.93 -127% | |
| Greyscale dE 2000 * | 1.6 | 2.8 -75% | 2 -25% | 1.1 31% | 2.8 -75% | 5.5 -244% | 2.7 -69% |
| Gamma | 2.168 101% | 2.204 100% | 2.29 96% | 2.13 103% | 2.21 100% | 2.42 91% | 2.246 98% |
| CCT | 6659 98% | 7122 91% | 6319 103% | 6599 98% | 6978 93% | 6148 106% | 6711 97% |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | -10% /
-16% | -24% /
-53% | -1% /
5% | -11% /
55% | -104% /
-140% | -2% /
-10% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
L'affichage des couleurs est très précis, même sans étalonnage supplémentaire. Les écarts sont à peine perceptibles à l'œil nu. Après un étalonnage, tous les écarts tombent en dessous des limites perceptibles. L'écran convient donc également au traitement d'images. Vous pouvez télécharger le profil de couleur correspondant à partir du lien ci-dessus dans la zone des valeurs d'affichage.
Les temps de réponse courts, nettement inférieurs à 10 ms, l'absence de scintillement PWM et le vaste espace colorimétrique font de cet écran un outil idéal pour un ordinateur portable de jeu.
La reproduction des couleurs n'est pas non plus à plaindre. Nos mesures de la reproduction des couleurs donnent un résultat presque parfait de 100 % sRGB, 98 % DCI-P3 et au moins 86 % AdobeRGB. En plus des séquences de jeu magnifiques, les créateurs auront également ce dont ils ont besoin. Ce n'est que pour les exigences professionnelles en matière de traitement de l'image qu'il est nécessaire d'utiliser un écran avec une couverture complète de l'espace colorimétrique AdobeRGB.
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 8.6 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 3.7 ms hausse |  |
| ↘ 4.9 ms chute | ||
| L'écran montre de faibles temps de réponse, un bon écran pour jouer. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 20 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (20.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 5.3 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 2.4 ms hausse |  |
| ↘ 2.9 ms chute | ||
| L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 14 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (32.8 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé |  | ||
En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8705 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
La luminosité relativement faible et le contraste limité rendent presque impossible l'utilisation de l'ordinateur portable à l'extérieur. Dans un endroit ensoleillé, même s'il y a un peu d'ombre, les couleurs sont à peine reconnaissables, même si vous pouvez encore lire le texte.
La stabilité de l'angle de vision est limitée à ce qui est nécessaire pour un ordinateur portable de jeu tel que le ROG Strix G17. Étant donné que vous regardez presque toujours l'écran directement de l'avant, il ne devrait pas être important que les zones noires soient recouvertes d'un voile gris et que les couleurs paraissent légèrement pâles à partir d'un angle de vue supérieur à 45°.
Performance - ROG Strix dans la moyenne supérieure
L'Asus ROG Strix G17 manque de peu une place dans le segment haut de gamme, mais ce n'est certainement pas la faute du processeur, qui est actuellement l'un des modèles les plus puissants. Avec les 32 Go de DDR5-RAM de notre unité de test G713PI-LL005W, il n'y a aucun doute quant à la haute performance de calcul. La carte graphique, en revanche, peut encore être améliorée.
Cependant, la RTX 4070 devrait vous permettre de jouer confortablement à la plupart des jeux, même les plus complexes, avec les niveaux de détails les plus élevés et en pleine résolution. Si vous souhaitez obtenir des taux de rafraîchissement aussi élevés que possible, vous y parviendrez plus facilement en résolution Full-HD. Avec les modèles RTX 4060 et RTX 4050, il faut s'attendre à un peu plus de compromis.
Conditions d'essai
Asus inclut une série de profils d'alimentation dans le ROG Strix G17 qui permettent d'ajuster les performances du système ainsi que les émissions pour différentes situations. En utilisant les options de réglage manuel, vous pouvez les ajuster davantage ou même les changer complètement.
Nous avons réalisé tous nos benchmarks en utilisant le mode "Performance". Selon Asus, ce mode offre une performance de calcul élevée, tout en limitant au moins le développement du bruit. A titre de comparaison, nous incluons également une mesure supplémentaire avec le mode "Turbo" dans le test de charge constante Cinebench-R15, afin de montrer la performance maximale possible. Cependant, ce mode n'est pas recommandé si l'on n'utilise pas d'écouteurs ou si l'on se trouve dans un environnement à température élevée.
Le processeur fonctionne avec différentes limites de puissance dans presque toutes les situations, mais la consommation d'énergie est toujours considérable, bien qu'elle reste appropriée pour les performances informatiques élevées.
| PL2 | PL1 | |
| Mode performance | 120 W | 90 W |
| Mode turbo | 125 W | 125 W |
| Mode silencieux | 100 W | 65 W |
| Performance (batterie) | 120 W | 60 W |
| Silencieux (batterie) | 100 W | 40 W |
Processeur
LesAMD Ryzen 9 7945HXdoté de l'architecture Zen4 actuelle est en mesure de fournir des performances considérables. Ses 16 cœurs et 32 threads garantissent à eux seuls une grande réserve de performance, permettant des vitesses d'horloge maximales allant jusqu'à 5,4 GHz. Le cache n'est pas en reste : 16 Mo de cache L2 et surtout 64 Mo de cache L3 garantissent des temps de chargement minimaux.
Notre évaluation des performances à travers différents benchmarks de CPU montre ce que cela signifie en pratique. Le processeur Zen4 d'AMD est presque toujours en tête. Ce n'est que dans les tâches exécutées par un seul cœur de calcul que les processeurs d'Intel restent en tête. Dans le test de charge constante avec Cinebench R15, le 7945HX en mode Turbo est capable de surpasser les valeurs d'un processeur Intel Core i9-13980HX (également en mode Turbo) d'environ 20 %. Dans le Cinebench R23, cette différence est encore d'au moins 5 %. La différence de performance par rapport à la génération précédente de processeurs AMD avec l'architecture Zen3 est encore plus remarquable. Le processeur AMD Ryzen 9 6900HXatteint à peine la moitié des points, avec le Intel Core i9-12950HXne fait pas mieux non plus.
La consommation d'énergie reste à peu près au même niveau. AMD a ainsi réussi à augmenter considérablement l'efficacité de ses cœurs de calcul. À l'heure actuelle, aucun processeur mobile n'est en mesure d'atteindre des performances beaucoup plus élevées.
Vous trouverez d'autres données et comparaisons de performances dans notre Liste de référence des processeurs.
Cinebench R15 Multi Constant Load Test
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
| CPU Performance Rating | |
| Moyenne AMD Ryzen 9 7945HX | |
| Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
| Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
| Asus ROG Strix G17 G713PI | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 | |
| Moyenne de la classe Gaming | |
| Asus ROG Strix Scar 17 SE G733CX-LL014W | |
| Asus ROG Strix G18 G814JI | |
| Alienware m17 R5 (R9 6900HX, RX 6850M XT) | |
| Cinebench R23 / Multi Core | |
| Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
| Moyenne AMD Ryzen 9 7945HX (30799 - 34613, n=7) | |
| Asus ROG Strix G17 G713PI | |
| Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 | |
| Moyenne de la classe Gaming (5668 - 36249, n=189, 2 dernières années) | |
| Asus ROG Strix G18 G814JI | |
| Asus ROG Strix Scar 17 SE G733CX-LL014W | |
| Alienware m17 R5 (R9 6900HX, RX 6850M XT) | |
| Cinebench R23 / Single Core | |
| Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 | |
| Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
| Moyenne AMD Ryzen 9 7945HX (1863 - 1957, n=7) | |
| Asus ROG Strix Scar 17 SE G733CX-LL014W | |
| Asus ROG Strix G18 G814JI | |
| Moyenne de la classe Gaming (1136 - 2235, n=187, 2 dernières années) | |
| Asus ROG Strix G17 G713PI | |
| Alienware m17 R5 (R9 6900HX, RX 6850M XT) | |
| Cinebench R20 / CPU (Multi Core) | |
| Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
| Moyenne AMD Ryzen 9 7945HX (10025 - 13769, n=7) | |
| Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 | |
| Asus ROG Strix G17 G713PI | |
| Moyenne de la classe Gaming (2179 - 13832, n=187, 2 dernières années) | |
| Asus ROG Strix G18 G814JI | |
| Asus ROG Strix Scar 17 SE G733CX-LL014W | |
| Alienware m17 R5 (R9 6900HX, RX 6850M XT) | |
| Cinebench R20 / CPU (Single Core) | |
| Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 | |
| Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
| Moyenne AMD Ryzen 9 7945HX (712 - 760, n=7) | |
| Asus ROG Strix Scar 17 SE G733CX-LL014W | |
| Asus ROG Strix G18 G814JI | |
| Moyenne de la classe Gaming (439 - 856, n=187, 2 dernières années) | |
| Asus ROG Strix G17 G713PI | |
| Alienware m17 R5 (R9 6900HX, RX 6850M XT) | |
| Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit | |
| Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
| Moyenne AMD Ryzen 9 7945HX (4998 - 5663, n=8) | |
| Asus ROG Strix G17 G713PI | |
| Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
| Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 | |
| Moyenne de la classe Gaming (905 - 5663, n=194, 2 dernières années) | |
| Asus ROG Strix G18 G814JI | |
| Asus ROG Strix Scar 17 SE G733CX-LL014W | |
| Alienware m17 R5 (R9 6900HX, RX 6850M XT) | |
| Cinebench R15 / CPU Single 64Bit | |
| Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
| Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
| Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
| Moyenne AMD Ryzen 9 7945HX (294 - 311, n=8) | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 | |
| Asus ROG Strix G17 G713PI | |
| Moyenne de la classe Gaming (191.9 - 318, n=191, 2 dernières années) | |
| Asus ROG Strix G18 G814JI | |
| Asus ROG Strix Scar 17 SE G733CX-LL014W | |
| Alienware m17 R5 (R9 6900HX, RX 6850M XT) | |
| Blender / v2.79 BMW27 CPU | |
| Alienware m17 R5 (R9 6900HX, RX 6850M XT) | |
| Asus ROG Strix Scar 17 SE G733CX-LL014W | |
| Moyenne de la classe Gaming (87 - 555, n=182, 2 dernières années) | |
| Asus ROG Strix G18 G814JI | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 | |
| Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
| Asus ROG Strix G17 G713PI | |
| Moyenne AMD Ryzen 9 7945HX (87 - 100, n=7) | |
| Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 | |
| Moyenne AMD Ryzen 9 7945HX (123364 - 140932, n=7) | |
| Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
| Asus ROG Strix G17 G713PI | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 | |
| Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
| Moyenne de la classe Gaming (23795 - 140932, n=186, 2 dernières années) | |
| Asus ROG Strix G18 G814JI | |
| Asus ROG Strix Scar 17 SE G733CX-LL014W | |
| Alienware m17 R5 (R9 6900HX, RX 6850M XT) | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1 | |
| Moyenne AMD Ryzen 9 7945HX (7319 - 7711, n=7) | |
| Asus ROG Strix G17 G713PI | |
| Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
| Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 | |
| Moyenne de la classe Gaming (4199 - 7581, n=186, 2 dernières années) | |
| Asus ROG Strix Scar 17 SE G733CX-LL014W | |
| Asus ROG Strix G18 G814JI | |
| Alienware m17 R5 (R9 6900HX, RX 6850M XT) | |
| Geekbench 5.5 / Multi-Core | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 | |
| Moyenne AMD Ryzen 9 7945HX (18372 - 20394, n=7) | |
| Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
| Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
| Asus ROG Strix G17 G713PI | |
| Asus ROG Strix Scar 17 SE G733CX-LL014W | |
| Moyenne de la classe Gaming (4557 - 23194, n=187, 2 dernières années) | |
| Asus ROG Strix G18 G814JI | |
| Alienware m17 R5 (R9 6900HX, RX 6850M XT) | |
| Geekbench 5.5 / Single-Core | |
| Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
| Moyenne AMD Ryzen 9 7945HX (2047 - 2158, n=7) | |
| Asus ROG Strix G17 G713PI | |
| Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 | |
| Moyenne de la classe Gaming (986 - 2210, n=187, 2 dernières années) | |
| Asus ROG Strix Scar 17 SE G733CX-LL014W | |
| Asus ROG Strix G18 G814JI | |
| Alienware m17 R5 (R9 6900HX, RX 6850M XT) | |
| HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset | |
| Moyenne AMD Ryzen 9 7945HX (33.8 - 37.6, n=6) | |
| Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
| Asus ROG Strix G17 G713PI | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 | |
| Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
| Asus ROG Strix G18 G814JI | |
| Moyenne de la classe Gaming (6.72 - 38.9, n=186, 2 dernières années) | |
| Asus ROG Strix Scar 17 SE G733CX-LL014W | |
| Alienware m17 R5 (R9 6900HX, RX 6850M XT) | |
| LibreOffice / 20 Documents To PDF | |
| Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
| Asus ROG Strix G18 G814JI | |
| Alienware m17 R5 (R9 6900HX, RX 6850M XT) | |
| Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
| Moyenne de la classe Gaming (31.4 - 96.6, n=183, 2 dernières années) | |
| Asus ROG Strix G17 G713PI | |
| Moyenne AMD Ryzen 9 7945HX (35.5 - 60.4, n=6) | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 | |
| Asus ROG Strix Scar 17 SE G733CX-LL014W | |
| R Benchmark 2.5 / Overall mean | |
| Alienware m17 R5 (R9 6900HX, RX 6850M XT) | |
| Asus ROG Strix G18 G814JI | |
| Moyenne de la classe Gaming (0.3609 - 0.759, n=187, 2 dernières années) | |
| Asus ROG Strix Scar 17 SE G733CX-LL014W | |
| Asus ROG Strix G17 G713PI | |
| Moyenne AMD Ryzen 9 7945HX (0.3884 - 0.4159, n=6) | |
| Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 | |
| Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
AIDA64: FP32 Ray-Trace | FPU Julia | CPU SHA3 | CPU Queen | FPU SinJulia | FPU Mandel | CPU AES | CPU ZLib | FP64 Ray-Trace | CPU PhotoWorxx
| Performance Rating | |
| Moyenne AMD Ryzen 9 7945HX | |
| Asus ROG Strix G17 G713PI | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 | |
| Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
| Moyenne de la classe Gaming | |
| Asus ROG Strix Scar 17 SE G733CX-LL014W | |
| Asus ROG Strix G18 G814JI | |
| AIDA64 / FP32 Ray-Trace | |
| Moyenne AMD Ryzen 9 7945HX (51004 - 60169, n=5) | |
| Asus ROG Strix G17 G713PI | |
| Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 | |
| Moyenne de la classe Gaming (4986 - 60169, n=183, 2 dernières années) | |
| Asus ROG Strix G18 G814JI | |
| Asus ROG Strix Scar 17 SE G733CX-LL014W | |
| AIDA64 / FPU Julia | |
| Moyenne AMD Ryzen 9 7945HX (214250 - 252486, n=5) | |
| Asus ROG Strix G17 G713PI | |
| Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 | |
| Moyenne de la classe Gaming (25360 - 252486, n=183, 2 dernières années) | |
| Asus ROG Strix G18 G814JI | |
| Asus ROG Strix Scar 17 SE G733CX-LL014W | |
| AIDA64 / CPU SHA3 | |
| Moyenne AMD Ryzen 9 7945HX (8525 - 10389, n=5) | |
| Asus ROG Strix G17 G713PI | |
| Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 | |
| Moyenne de la classe Gaming (1339 - 10389, n=183, 2 dernières années) | |
| Asus ROG Strix G18 G814JI | |
| Asus ROG Strix Scar 17 SE G733CX-LL014W | |
| AIDA64 / CPU Queen | |
| Moyenne AMD Ryzen 9 7945HX (175140 - 200651, n=5) | |
| Asus ROG Strix G17 G713PI | |
| Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 | |
| Moyenne de la classe Gaming (50699 - 200651, n=183, 2 dernières années) | |
| Asus ROG Strix G18 G814JI | |
| Asus ROG Strix Scar 17 SE G733CX-LL014W | |
| AIDA64 / FPU SinJulia | |
| Moyenne AMD Ryzen 9 7945HX (29064 - 32988, n=5) | |
| Asus ROG Strix G17 G713PI | |
| Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 | |
| Moyenne de la classe Gaming (4800 - 32988, n=183, 2 dernières années) | |
| Asus ROG Strix Scar 17 SE G733CX-LL014W | |
| Asus ROG Strix G18 G814JI | |
| AIDA64 / FPU Mandel | |
| Moyenne AMD Ryzen 9 7945HX (113499 - 134044, n=5) | |
| Asus ROG Strix G17 G713PI | |
| Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 | |
| Moyenne de la classe Gaming (12321 - 134044, n=183, 2 dernières années) | |
| Asus ROG Strix G18 G814JI | |
| Asus ROG Strix Scar 17 SE G733CX-LL014W | |
| AIDA64 / CPU AES | |
| Moyenne AMD Ryzen 9 7945HX (149040 - 325960, n=5) | |
| Asus ROG Strix G17 G713PI | |
| Asus ROG Strix Scar 17 SE G733CX-LL014W | |
| Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 | |
| Moyenne de la classe Gaming (19065 - 328679, n=183, 2 dernières années) | |
| Asus ROG Strix G18 G814JI | |
| AIDA64 / CPU ZLib | |
| Moyenne AMD Ryzen 9 7945HX (2039 - 2409, n=5) | |
| Asus ROG Strix G17 G713PI | |
| Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 | |
| Moyenne de la classe Gaming (373 - 2409, n=183, 2 dernières années) | |
| Asus ROG Strix G18 G814JI | |
| Asus ROG Strix Scar 17 SE G733CX-LL014W | |
| AIDA64 / FP64 Ray-Trace | |
| Moyenne AMD Ryzen 9 7945HX (26952 - 31796, n=5) | |
| Asus ROG Strix G17 G713PI | |
| Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 | |
| Moyenne de la classe Gaming (2540 - 31796, n=183, 2 dernières années) | |
| Asus ROG Strix G18 G814JI | |
| Asus ROG Strix Scar 17 SE G733CX-LL014W | |
| AIDA64 / CPU PhotoWorxx | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 | |
| Asus ROG Strix Scar 17 SE G733CX-LL014W | |
| Asus ROG Strix G18 G814JI | |
| Moyenne de la classe Gaming (10805 - 60161, n=184, 2 dernières années) | |
| Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
| Moyenne AMD Ryzen 9 7945HX (31421 - 40095, n=5) | |
| Asus ROG Strix G17 G713PI | |
Performance du système
En principe, tout fonctionne rapidement avec l'Asus ROG Strix. L'installation de programmes, la suppression et l'exécution de plusieurs applications en parallèle ne posent aucun problème à l'ordinateur portable de jeu. Il n'y a pratiquement pas de temps d'attente, d'autant plus que le processeur fonctionne toujours à un niveau élevé.
En revanche, le passage de la carte graphique interne à la AMD Radeon 610Met laNvidia GeForce RTX 4070ne se fait pas sans problème. De temps en temps, vous verrez un écran noir lors du démarrage d'un programme, et pas seulement pendant les jeux. C'est également le cas lors de l'activation de Nvidia Optimus. Nous devons également noter que le dGPU se voit confier certaines tâches de manière répétée, par exemple lors de la navigation. Cela augmente inutilement la consommation d'énergie ou réduit l'autonomie pendant le fonctionnement sur batterie.
Il faut toutefois espérer que des mises à jour supplémentaires des pilotes permettront de remédier à ces comportements. Mais d'ici là, il est probablement conseillé de désactiver la carte graphique intégrée en fonctionnement sur secteur via Armoury Crate. Cela améliorera l'expérience de l'utilisateur, en particulier lorsqu'il passe souvent d'un programme à l'autre. Une coopération sans friction entre les deux puces graphiques aurait été préférable.
CrossMark: Overall | Productivity | Creativity | Responsiveness
| PCMark 10 / Score | |
| Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
| Moyenne de la classe Gaming (5776 - 9852, n=165, 2 dernières années) | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 | |
| Asus ROG Strix G17 G713PI | |
| Moyenne AMD Ryzen 9 7945HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU () | |
| Alienware m17 R5 (R9 6900HX, RX 6850M XT) | |
| Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
| Asus ROG Strix Scar 17 SE G733CX-LL014W | |
| Asus ROG Strix G18 G814JI | |
| PCMark 10 / Essentials | |
| Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
| Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 | |
| Asus ROG Strix G17 G713PI | |
| Moyenne AMD Ryzen 9 7945HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU () | |
| Moyenne de la classe Gaming (9057 - 12334, n=164, 2 dernières années) | |
| Asus ROG Strix Scar 17 SE G733CX-LL014W | |
| Alienware m17 R5 (R9 6900HX, RX 6850M XT) | |
| Asus ROG Strix G18 G814JI | |
| PCMark 10 / Productivity | |
| Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
| Asus ROG Strix G17 G713PI | |
| Moyenne AMD Ryzen 9 7945HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU () | |
| Moyenne de la classe Gaming (6662 - 14612, n=164, 2 dernières années) | |
| Asus ROG Strix Scar 17 SE G733CX-LL014W | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 | |
| Alienware m17 R5 (R9 6900HX, RX 6850M XT) | |
| Asus ROG Strix G18 G814JI | |
| Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
| PCMark 10 / Digital Content Creation | |
| Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
| Moyenne de la classe Gaming (6703 - 18475, n=164, 2 dernières années) | |
| Alienware m17 R5 (R9 6900HX, RX 6850M XT) | |
| Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 | |
| Asus ROG Strix Scar 17 SE G733CX-LL014W | |
| Asus ROG Strix G17 G713PI | |
| Moyenne AMD Ryzen 9 7945HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU () | |
| Asus ROG Strix G18 G814JI | |
| CrossMark / Overall | |
| Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 | |
| Asus ROG Strix Scar 17 SE G733CX-LL014W | |
| Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
| Asus ROG Strix G17 G713PI | |
| Moyenne AMD Ryzen 9 7945HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU () | |
| Moyenne de la classe Gaming (1247 - 2344, n=146, 2 dernières années) | |
| Alienware m17 R5 (R9 6900HX, RX 6850M XT) | |
| CrossMark / Productivity | |
| Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 | |
| Asus ROG Strix Scar 17 SE G733CX-LL014W | |
| Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
| Asus ROG Strix G17 G713PI | |
| Moyenne AMD Ryzen 9 7945HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU () | |
| Moyenne de la classe Gaming (1299 - 2204, n=146, 2 dernières années) | |
| Alienware m17 R5 (R9 6900HX, RX 6850M XT) | |
| CrossMark / Creativity | |
| Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 | |
| Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
| Asus ROG Strix Scar 17 SE G733CX-LL014W | |
| Asus ROG Strix G17 G713PI | |
| Moyenne AMD Ryzen 9 7945HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU () | |
| Moyenne de la classe Gaming (1275 - 2660, n=146, 2 dernières années) | |
| Alienware m17 R5 (R9 6900HX, RX 6850M XT) | |
| CrossMark / Responsiveness | |
| Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
| Asus ROG Strix Scar 17 SE G733CX-LL014W | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 | |
| Moyenne de la classe Gaming (1030 - 2330, n=146, 2 dernières années) | |
| Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
| Asus ROG Strix G17 G713PI | |
| Moyenne AMD Ryzen 9 7945HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU () | |
| Alienware m17 R5 (R9 6900HX, RX 6850M XT) | |
| PCMark 10 Score | 7449 points | |
Aide | ||
| AIDA64 / Memory Copy | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 | |
| Moyenne de la classe Gaming (21842 - 94222, n=183, 2 dernières années) | |
| Asus ROG Strix G18 G814JI | |
| Asus ROG Strix Scar 17 SE G733CX-LL014W | |
| Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
| Moyenne AMD Ryzen 9 7945HX (48948 - 57953, n=5) | |
| Alienware m17 R5 (R9 6900HX, RX 6850M XT) | |
| Asus ROG Strix G17 G713PI | |
| AIDA64 / Memory Read | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 | |
| Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
| Asus ROG Strix Scar 17 SE G733CX-LL014W | |
| Moyenne de la classe Gaming (23681 - 99713, n=183, 2 dernières années) | |
| Asus ROG Strix G18 G814JI | |
| Moyenne AMD Ryzen 9 7945HX (59620 - 67753, n=5) | |
| Asus ROG Strix G17 G713PI | |
| Alienware m17 R5 (R9 6900HX, RX 6850M XT) | |
| AIDA64 / Memory Write | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 | |
| Moyenne de la classe Gaming (22986 - 108954, n=183, 2 dernières années) | |
| Asus ROG Strix Scar 17 SE G733CX-LL014W | |
| Moyenne AMD Ryzen 9 7945HX (58602 - 70063, n=5) | |
| Asus ROG Strix G18 G814JI | |
| Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
| Asus ROG Strix G17 G713PI | |
| Alienware m17 R5 (R9 6900HX, RX 6850M XT) | |
| AIDA64 / Memory Latency | |
| Alienware m17 R5 (R9 6900HX, RX 6850M XT) | |
| Moyenne de la classe Gaming (59.5 - 259, n=183, 2 dernières années) | |
| Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
| Asus ROG Strix G17 G713PI | |
| Asus ROG Strix Scar 17 SE G733CX-LL014W | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 | |
| Moyenne AMD Ryzen 9 7945HX (77.1 - 91.3, n=5) | |
| Asus ROG Strix G18 G814JI | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Latences DPC
L'évaluation des latences ne s'avère ni particulièrement bonne ni vraiment mauvaise. Cependant, le programme LatencyMon avertit qu'il pourrait y avoir des problèmes avec le traitement audio en temps réel. Mais très peu d'ordinateurs portables sont en mesure d'éviter ces problèmes.
Actuellement, Nvidia met en garde contre les problèmes liés à l'augmentation des latences avec ses pilotes. En fait, la liste des pilotes de LatencyMon ne montre que ce pilote DirectX particulier comme le principal responsable de l'évaluation non optimale. La mise à jour d'autres pilotes pourrait également modifier le résultat positivement ou négativement.
Le ROG Strix G17 est très bon mais pas tout à fait parfait dans le test de streaming vidéo 4K. Le CPU n'est sollicité qu'à 4%, et il n'y a qu'une seule image perdue dans la reproduction vidéo.
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
| Asus ROG Strix Scar 17 SE G733CX-LL014W | |
| Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
| Asus ROG Strix G17 G713PI | |
| Alienware m17 R5 (R9 6900HX, RX 6850M XT) | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 | |
| Asus ROG Strix G18 G814JI | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Solution de stockage
Le SSD s'avère un peu faible. Par rapport à ses concurrents, les performances en lecture et en écriture ne sont pas à la hauteur. Mais au moins dans le test des taux de transfert stables et constants, le résultat est positif, car la vitesse n'a pas besoin d'être ralentie en raison de températures élevées. L'exemple négatif est celui de l'Asus ROG Strix Scar 17 Asus ROG Strix Scar 17avec SSD M.2 RAID, dont les taux de transfert extrêmes tombent à la valeur d'un SSD SATA à long terme.
Cependant, dans la pratique, pour les jeux, le rendu ou le surf, les performances légèrement inférieures du SSD n'ont pas d'effet notable.
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Disk Throttling: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Carte graphique
LesNvidia GeForce RTX 4070fonctionne dans le ROG Strix G17 avec la consommation maximale de 115 W autorisée par le fabricant. En outre, 25 W supplémentaires peuvent être transférés du processeur, ce qui donne un total de 140 W pour le GPU. Asus a légèrement augmenté la vitesse d'horloge. Le système spécifie 2 225 MHz, alors que 2 175 MHz sont possibles selon Nvidia. Il s'agit d'une augmentation d'un peu plus de 2 %, ce qui ne fait guère de différence.
Le GPU se comporte comme prévu dans nos benchmarks. Il est capable d'atteindre approximativement le niveau de la RTX 3080 Ti, bien que celle-ci soit capable de consommer 35 W de plus dans le cas concret. Il reste donc à noter que la série RTX-4000 a fait un bond en avant, non seulement en termes de performances mais aussi d'efficacité. Vous pouvez trouver d'autres résultats que nous avons recueillis dans notre liste de benchmark GPU Cartes graphiques mobiles - indice de référence .
| 3DMark 11 Performance | 34661 points | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 68557 points | |
| 3DMark Fire Strike Score | 28377 points | |
| 3DMark Time Spy Score | 11905 points | |
Aide | ||
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Performance des jeux
Même les jeux actuels peuvent être joués sans problème en résolution QHD native avec des paramètres de détail maximum. Si le nombre de pixels à calculer est divisé par deux, comme c'est le cas en résolution Full-HD, les taux de rafraîchissement peuvent être doublés presque partout.
Le résultat est considérable. L'écran 240 Hz fait briller les taux de rafraîchissement élevés, tandis que la perte de détails du QHD au Full-HD est facile à supporter. Mais le taux de rafraîchissement élevé présente également des avantages à 60 images par seconde, car le délai d'entrée est encore réduit de manière significative. Cela signifie que l'écran est toujours à la hauteur de sa tâche, même à moins de 240 images par seconde.
Le mode Turbo n'apporte pratiquement aucune amélioration (5 % dans le benchmark Time-Spy), tandis que le niveau de bruit augmente considérablement. Le système ne se débrouille pas trop mal en ce qui concerne la batterie. Bien que la consommation d'énergie soit considérablement réduite, elle atteint encore 65 % des performances en fonctionnement sur secteur.
Le puissant processeur n'est pas en mesure de contribuer de manière significative aux résultats. Les réglages manuels de la puissance permettent de réduire la consommation d'énergie à un maximum de 75 W et à 50 W constants, sans que les résultats des tests de performance ne soient plus mauvais. Mais cette procédure n'est pas vraiment nécessaire, car le processeur ne peut de toute façon avoir une consommation d'énergie nettement inférieure que sous charge constante. Si un modèle similaire avec un processeur plus faible était disponible à l'avenir, il ne serait probablement que légèrement moins performant dans les jeux, et pourrait donc être le meilleur choix.
Le site Witcher 3 fonctionne de manière stable à un niveau élevé lors de l'essai à charge constante. Les valeurs de la Asus ROG Strix Scar 17 SE avec la RTX 3080 Ti sont presque identiques. En même temps, la distance derrière la RTX 4090est très important, mais cela vaut également pour les coûts financiers.
The Witcher 3 FPS Chart
| Bas | Moyen | Élevé | Ultra | QHD | |
|---|---|---|---|---|---|
| GTA V (2015) | 178.1 | 114 | |||
| The Witcher 3 (2015) | 216 | 121 | |||
| Dota 2 Reborn (2015) | 169.8 | 163.4 | |||
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 114.3 | 83.3 | |||
| X-Plane 11.11 (2018) | 128.5 | ||||
| Far Cry 5 (2018) | 141 | 132 | 114 | ||
| Strange Brigade (2018) | 249 | 210 | 138.1 | ||
| Cyberpunk 2077 1.6 (2022) | 86 | 83.3 | 53.1 | ||
| F1 22 (2022) | 195.2 | 76.6 | 48.4 | ||
| Hogwarts Legacy (2023) | 123 | 107 | 50 |
Émissions - L'ordinateur portable de jeu reste très discret
Niveaux de bruit
Le bruit du ventilateur est modéré. Le Asus Zephyrus Duo 16par exemple, peut devenir nettement plus bruyant. Cependant, si vous activez le mode Turbo, le ROG Strix G17 montre également son côté bruyant. Mais nous n'avons pas remarqué de hurlements spontanés lors de la montée en régime ou de changements de vitesse soudains au cours de nos tests.
D'un autre côté, nous avons remarqué un bruit de bobine dans notre unité de test, bien qu'il reste relativement silencieux et disparaisse lorsque les ventilateurs s'activent. Lorsque le son est activé, la plupart des gens ne devraient pas le remarquer, mais il est facilement audible dans un environnement très calme.
Degré de la nuisance sonore
| Au repos |
| 26 / 29 / 30 dB(A) |
| Fortement sollicité |
| 46 / 47 dB(A) |
 | ||
30 dB silencieux 40 dB(A) audible 50 dB(A) bruyant |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (à 15 cm de distance) bruit ambiant: 25 dB(A) | ||
| Asus ROG Strix G17 G713PI R9 7945HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU | Asus ROG Strix G18 G814JI i7-13650HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU | Razer Blade 18 RTX 4070 i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU | Asus ROG Strix Scar 17 SE G733CX-LL014W i9-12950HX, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU | Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W R9 7945HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU | Alienware m17 R5 (R9 6900HX, RX 6850M XT) R9 6900HX, Radeon RX 6850M XT | Asus ROG Strix G16 G614JZ i9-13980HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | 3% | 6% | 13% | -7% | 7% | -3% | |
| off / environment * | 25 | 25 -0% | 23.5 6% | 23.9 4% | 23.9 4% | 23 8% | 25 -0% |
| Idle Minimum * | 26 | 26 -0% | 23.8 8% | 23.9 8% | 23.9 8% | 23 12% | 26 -0% |
| Idle Average * | 29 | 28 3% | 23.8 18% | 23.9 18% | 32.9 -13% | 28.11 3% | 28 3% |
| Idle Maximum * | 30 | 29 3% | 26.8 11% | 23.9 20% | 36.5 -22% | 28.11 6% | 30 -0% |
| Load Average * | 46 | 41 11% | 37.3 19% | 34.3 25% | 42.9 7% | 30.62 33% | 48 -4% |
| Witcher 3 ultra * | 46 | 44 4% | 48 -4% | 51.2 -11% | 49.75 -8% | 49 -7% | |
| Load Maximum * | 47 | 46 2% | 53.5 -14% | 45.9 2% | 56 -19% | 50.17 -7% | 52 -11% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Températures
L'ordinateur portable de jeu est presque toujours chaud. Il suffit de surfer pour que la température augmente sensiblement au niveau du clavier.
Les valeurs maximales ne sont toutefois pas surprenantes. Même sous charge, les températures de surface n'atteignent qu'un peu plus de 40 °C (104 °F), les appuis palmaires restant même en dessous de 30 °C (86 °F). Le transfert de chaleur vers l'arrière du boîtier s'effectue très bien.
(±) La température maximale du côté supérieur est de 42 °C / 108 F, par rapport à la moyenne de 40.5 °C / 105 F, allant de 21.2 à 68.8 °C pour la classe Gaming.
(±) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 41 °C / 106 F, contre une moyenne de 43.2 °C / 110 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 28.8 °C / 84 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 33.9 °C / 93 F.
(±) En jouant à The Witcher 3, la température moyenne du côté supérieur est de 36.6 °C / 98 F, alors que la moyenne de l'appareil est de 33.9 °C / 93 F.
(+) Les repose-poignets et le pavé tactile sont plus froids que la température de la peau avec un maximum de 28 °C / 82.4 F et sont donc froids au toucher.
(±) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 28.9 °C / 84 F (+0.9 °C / #1.6 F).
| Asus ROG Strix G17 G713PI AMD Ryzen 9 7945HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU | Asus ROG Strix G18 G814JI Intel Core i7-13650HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU | Razer Blade 18 RTX 4070 Intel Core i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU | Asus ROG Strix Scar 17 SE G733CX-LL014W Intel Core i9-12950HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU | Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W AMD Ryzen 9 7945HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU | Alienware m17 R5 (R9 6900HX, RX 6850M XT) AMD Ryzen 9 6900HX, AMD Radeon RX 6850M XT | Asus ROG Strix G16 G614JZ Intel Core i9-13980HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Heat | 1% | 7% | -9% | 1% | -10% | -12% | |
| Maximum Upper Side * | 42 | 45 -7% | 39.2 7% | 48.8 -16% | 44.2 -5% | 53 -26% | 54 -29% |
| Maximum Bottom * | 41 | 47 -15% | 35.6 13% | 52.4 -28% | 46.8 -14% | 56 -37% | 55 -34% |
| Idle Upper Side * | 33 | 28 15% | 31.8 4% | 30.4 8% | 29.2 12% | 30 9% | 29 12% |
| Idle Bottom * | 34 | 31 9% | 33.2 2% | 34.1 -0% | 30.2 11% | 29 15% | 33 3% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Test de stress
Après à peine 1 minute, la consommation d'énergie du CPU est réduite de manière drastique. Ensuite, les températures du CPU et du GPU restent aux alentours de 70 à 80 °C et peuvent être maintenues à ce niveau de manière fiable. La consommation initiale du processeur et de la puce graphique est ramenée d'environ 220 W à près de 100 W à charge constante.
Intervenants
Les haut-parleurs intégrés produisent un très bon son, sans montrer de faiblesses sur l'ensemble du spectre des fréquences. Ils produisent même des basses particulièrement impressionnantes. Vous pouvez également entendre certains détails fins. Si nous voulons nous plaindre à un niveau très élevé, nous pourrions dire que les médiums inférieurs manquent de punch.
Vous pouvez utiliser les haut-parleurs pour écouter de la musique allant du rock au classique, pour regarder des films et, bien sûr, pour jouer. Cependant, lors de ces derniers, les ventilateurs audibles peuvent devenir gênants. Le résultat est remarquable pour un ordinateur portable, dont la qualité sonore n'est généralement pas prédestinée à jouer de la musique dans la plupart des cas. Asus montre avec le ROG Strix G17 qu'il est possible de faire beaucoup mieux.
Asus ROG Strix G17 G713PI analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (81# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(+) | bonne basse - seulement 4.6% loin de la médiane
(+) | les basses sont linéaires (6.5% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 3.1% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.9% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 3.5% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (6.8% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (9.5% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 3% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 1% similaires, 96% pires
» Le meilleur avait un delta de 6%, la moyenne était de 18%, le pire était de 132%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 3% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 1% similaires, 96% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Apple MacBook Pro 16 2021 M1 Pro analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (84.7# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(+) | bonne basse - seulement 3.8% loin de la médiane
(+) | les basses sont linéaires (5.2% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 1.3% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (2.1% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 1.9% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (2.7% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (4.6% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 0% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 0% similaires, 100% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 18%, le pire était de 45%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 0% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 0% similaires, 100% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Gestion de l'énergie - ROG Strix toujours avec une consommation élevée
Consommation électrique
L'ordinateur portable de jeu n'est jamais vraiment efficace. Même sans effectuer de tâches explicites, il consomme près de 20 W. La consommation maximale atteint environ 250 W. Le bloc d'alimentation de 280 W, assez volumineux, offre des réserves suffisantes dans tous les cas.
En jetant un coup d'œil sur leAsus ROG Strix Scar 17 SEqui se situe à peu près au même niveau dans nos tests de performance bien que son CPU et son GPU ne soient plus tout à fait d'actualité, est également intéressant : Lorsqu'il exécute The Witcher 3, où il atteint également un nombre d'images par seconde presque identique, sa consommation d'énergie est 25 % plus élevée. Ainsi, notre ROG Strix G17 est efficace, au moins en cas de charge élevée.
| Éteint/en veille | 0.1 / Watts |
| Au repos | 15 / 20 / 29 Watts |
| Fortement sollicité |
121 / 246 Watts |
   
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Asus ROG Strix G17 G713PI R9 7945HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU | Asus ROG Strix G18 G814JI i7-13650HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU | Razer Blade 18 RTX 4070 i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU | Asus ROG Strix Scar 17 SE G733CX-LL014W i9-12950HX, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU | Alienware m17 R5 (R9 6900HX, RX 6850M XT) R9 6900HX, Radeon RX 6850M XT | Asus ROG Strix G16 G614JZ i9-13980HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU | Moyenne de la classe Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 15% | -39% | -20% | 10% | -4% | 7% | |
| Idle Minimum * | 15 | 8 47% | 24.5 -63% | 19.3 -29% | 13 13% | 10 33% | 13.5 ? 10% |
| Idle Average * | 20 | 15 25% | 34.1 -71% | 26.5 -33% | 16.5 17% | 16 20% | 18.9 ? 5% |
| Idle Maximum * | 29 | 26 10% | 47.7 -64% | 27.1 7% | 17 41% | 27 7% | 26.7 ? 8% |
| Load Average * | 121 | 102 16% | 140 -16% | 141 -17% | 93 23% | 129 -7% | 106.3 ? 12% |
| Witcher 3 ultra * | 179.8 | 178.6 1% | 202 -12% | 225 -25% | 239 -33% | 247 -37% | |
| Load Maximum * | 246 | 267 -9% | 261 -6% | 307.9 -25% | 251 -2% | 342 -39% | 249 ? -1% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Power Consumption The Witcher 3 / Stress Test
Power Consumption with External Monitor
Autonomie de la batterie
Les longues périodes de fonctionnement sur batterie ne sont pas prévues, malgré la grande batterie de 90 Wh. Le ROG Strix G17 reste même en dessous des valeurs moyennes de la catégorie des ordinateurs portables de jeu, qui sont déjà très basses, avec une autonomie d'à peine 4 heures dans notre test WLAN avec une luminosité d'affichage limitée.
Il pourrait être possible d'atteindre une durée de fonctionnement à moitié utilisable avec quelques ajustements manuels. En tout cas, Asus montre qu'il est possible d'atteindre des durées d'utilisation beaucoup plus longues avec le ROG Strix G16qui est aussi puissant et offre la même capacité de batterie.
D'ailleurs, la désactivation du dGPU n'a pas conduit à une amélioration notable des résultats. Avec les paramètres utilisés ici, l'utilisation mobile de l'ordinateur portable n'a guère de sens, d'autant plus qu'il n'a été capable de lire une vidéo Full-HD en mode avion que pendant moins de 3 heures.
| Asus ROG Strix G17 G713PI R9 7945HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, 90 Wh | Asus ROG Strix G18 G814JI i7-13650HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, 90 Wh | Razer Blade 18 RTX 4070 i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, 91.7 Wh | Asus ROG Strix Scar 17 SE G733CX-LL014W i9-12950HX, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, 90 Wh | Alienware m17 R5 (R9 6900HX, RX 6850M XT) R9 6900HX, Radeon RX 6850M XT, 97 Wh | Asus ROG Strix G16 G614JZ i9-13980HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, 90 Wh | Moyenne de la classe Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | 56% | 16% | -2% | 58% | 71% | 66% | |
| H.264 | 166 | 294 77% | 409 ? 146% | ||||
| WiFi v1.3 | 255 | 484 90% | 240 -6% | 250 -2% | 290 14% | 583 129% | 375 ? 47% |
| Witcher 3 ultra | 64 | 78.3 ? 22% | |||||
| Load | 58 | 71 22% | 80 38% | 107 84% | 65 12% | 85.6 ? 48% |
Points positifs
Points négatifs
Verdict - Un ensemble bien équilibré pour le jeu
Depuis les performances exceptionnelles du processeur jusqu'aux benchmarks de jeu solides et bien conçus au niveau d'une RTX 3080 Tile ROG Strix G17 ne montre aucune faiblesse. De ce fait, les attentes concernant la nouvelle Nvidia GeForce RTX 4070sont comblées. La puissante puce de milieu de gamme calcule au niveau d'une carte graphique haut de gamme de la génération précédente (mais avec seulement 8 Go de VRAM, elle n'est pas très résistante à l'avenir). Grâce à la R9 7945HXl'ordinateur portable de jeu est capable de jouer au plus haut niveau grâce à ses performances de calcul élevées.
L'écran est également à la hauteur de ces performances. Avec sa reproduction fidèle des couleurs, sa résolution QHD et son taux de rafraîchissement de 240 Hz qui s'adaptent aux performances du système, il semble presque taillé sur mesure. La faible luminosité ne fait guère de différence lorsqu'on l'utilise sur le bureau. L'éclairage est également agréable à l'œil. Il ne faut pas beaucoup de temps pour trouver une option d'éclairage individuelle qui donne même des informations sur l'état du système.
Ses principales faiblesses ne font pas de différence dans les jeux. L'Asus ROG Strix G17 est donc un ordinateur portable de jeu qui a du succès sur toute la ligne, mais qui ne devrait être utilisé que de cette façon.
La construction de l'ordinateur portable semble également bien pensée. Le bruit du ventilateur et le dégagement de chaleur sont modérés pour le segment du jeu. Avec un emplacement libre pour un SSD et un accès facile à l'intérieur, il n'y a rien qui empêche d'effectuer des tâches d'entretien ou de remplacer des composants importants.
Heureusement, nous ne trouvons des faiblesses que dans des domaines qui n'ont pas d'impact sur les performances de jeu. Les connexions USB sont décevantes, puisqu'un maximum de 10 Gbit/s reste bien en deçà des possibilités actuelles de l'USB4 (qui n'est pas non plus pris en charge). La webcam HD ne semble plus d'actualité. En outre, malgré une capacité de batterie suffisante, l'autonomie reste inférieure à la moyenne, même pour un ordinateur portable de jeu.
Même si cela réduit les qualités du ROG Strix G17 en tant qu'ordinateur polyvalent, cela ne change rien à son aptitude à jouer aux jeux actuels. En comparaison, le Razer Blade 18semble mieux adapté, avec Thunderbolt 4, un écran plus lumineux, des performances comparables et une puce graphique identique. En même temps, il est aussi beaucoup plus cher sans offrir de gains dans la performance du système, donc il ne représente vraiment une alternative que si vous avez besoin d'un ordinateur portable plus polyvalent.
En revanche, si l'Asus ROG Strix G17 devait être disponible à l'avenir avec un processeur légèrement plus petit, il serait selon toute vraisemblance le concurrent le plus proche, à condition que le système soit utilisé presque exclusivement pour le jeu.
Prix et disponibilité
Aux États-Unis, l'Asus ROG Strix G17 (2023) G713 est disponible sur la boutique en ligne d'Asus à partir de 1799,99 $.
Asus ROG Strix G17 G713PI
- 03/16/2023 v7 (old)
Mario Petzold
Transparency
The selection of devices to be reviewed is made by our editorial team. The test sample was provided to the author as a loan by the manufacturer or retailer for the purpose of this review. The lender had no influence on this review, nor did the manufacturer receive a copy of this review before publication. There was no obligation to publish this review. We never accept compensation or payment in return for our reviews. As an independent media company, Notebookcheck is not subjected to the authority of manufacturers, retailers or publishers.
This is how Notebookcheck is testing
Every year, Notebookcheck independently reviews hundreds of laptops and smartphones using standardized procedures to ensure that all results are comparable. We have continuously developed our test methods for around 20 years and set industry standards in the process. In our test labs, high-quality measuring equipment is utilized by experienced technicians and editors. These tests involve a multi-stage validation process. Our complex rating system is based on hundreds of well-founded measurements and benchmarks, which maintains objectivity. Further information on our test methods can be found here.
Price comparison
