Test de l'Aorus 15 YE5 : le PC portable de jeu haut de gamme pour les économes
Grâce à son prix bas, l'Aorus 15 YE est déjà un ordinateur portable de jeu intéressant. De l'extérieur, il est moderne et fin - l'offre abordable inclut même Thunderbolt 4 et DDR5. À l'intérieur, en revanche, on trouve du matériel (solide) de dernière génération, à savoir un Core i5-12500H et le précédent modèle phare de Nvidia RTX 3080 Ti. Tout cela fait de l'Aorus 15 YE5 l'un des ordinateurs portables de jeu les plus puissants que vous puissiez trouver pour 1 500 dollars.
Bien que son processeur et son GPU soient de la génération précédente, l'Aorus doit se défendre contre ses concurrents actuels pour montrer qu'il peut tenir la distance et qu'il réussit à vous offrir un bon rapport qualité-prix. Par la suite, nous l'opposerons aux ordinateurs portables actuels équipés de la RTX 4060 ou de la RTX 4070, tels que le Aorus 15 BSF (RTX 4070), Captiva Advanced Gaming I74-121 (RTX 4060), HP Victus 16 (RTX 4070), HP Omen 16 (RTX 4080) et le beaucoup plus cher Dell XPS 15 9530 (RTX 4070).
Comparaison avec les concurrents potentiels
Note | Date | Modèle | Poids | Épaisseur | Taille | Résolution | Meilleur prix |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 86.6 % v7 (old) | 12/23 | Aorus 15 YE5-54DEB34SH i5-12500H, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU | 2.3 kg | 27 mm | 15.60" | 2560x1440 | |
| 85.7 % v7 (old) | 08/23 | Aorus 15 BSF i7-13700H, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU | 2.4 kg | 20.9 mm | 15.60" | 2560x1440 | |
| 85.7 % v7 (old) | 09/23 | Captiva Advanced Gaming I74-121 i5-13500H, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU | 2.3 kg | 29 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 85.1 % v7 (old) | 09/23 | HP Victus 16-r0077ng i7-13700H, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU | 2.4 kg | 24 mm | 16.10" | 1920x1080 | |
| 90.3 % v7 (old) | 04/23 | Dell XPS 15 9530 RTX 4070 i7-13700H, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU | 1.9 kg | 18 mm | 15.60" | 3456x2160 | |
| 87.4 % v7 (old) | 07/23 | HP Omen 16-wf000 i7-13700HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU | 2.4 kg | 23.6 mm | 16.10" | 2560x1440 |
Boîtier et connectivité : Moderne, mais réduit au minimum
Visuellement, l'Aorus est assez moderne et attrayant. Cela est dû à son design noir mat et à son apparence mince - bien que l'ordinateur portable ne soit pas si mince que cela en réalité (jusqu'à 27 mm). En même temps, il est élégant tout en restant unique, par exemple en raison de sa structure le long de la grille du ventilateur arrière et des petites couleurs orange qui y apparaissent, ou de ses bords biseautés spécialement conçus. Le logo Aorus argenté attire votre attention sur le dessus de l'appareil. Le couvercle est doté d'une petite encoche sur le bord supérieur avant qui abrite la webcam et les haut-parleurs - de plus, elle vous offre une très bonne prise lorsque vous ouvrez l'ordinateur portable d'une seule main.
Tous les côtés de l'étui sont en plastique lisse. Il est très esthétique, mais ne résiste pas aussi bien à la torsion que celui de certains concurrents. Le clavier n'a pas de jeu lorsque vous tapez dessus, ce qui signifie que sa stabilité est bonne dans l'ensemble.
Nous n'avons pas ouvert l'Aorus, car les deux vis Torx sont recouvertes d'un autocollant et nous ne voulions pas les endommager dans l'intérêt de notre Cyberport de prêt.
Connectivité
Les options de connectivité de l'ordinateur portable Aorus sont modernes, tout en étant réduites au minimum. Sur les trois ports USB, un seul est de type A, ce qui n'est pas suffisant. Par ailleurs, l'un des deux ports Type-C est compatible avec le Thunderbolt 4. Outre une quatrième connexion USB, l'appareil est également dépourvu d'un lecteur de carte SD, d'un verrou Kensington et d'un port DisplayPort dédié (2 fois disponible via USB-C).
Malgré ses quelques ports, ils ne sont pas terriblement bien disposés - le port RJ45 pour les câbles LAN rigides est positionné sur la droite et vers l'avant. L'espace à l'arrière de l'Aorus n'est, comme d'habitude, pas utilisé. Il n'accueille que les sorties du ventilateur.
WiFi et webcam
Les taux de transmission du réseau local sans fil (WLAN) sont parmi les plus élevés de la comparaison, tant pour les réseaux à 6 GHz (WiFi 6E) que pour ceux à 5 GHz.
Malheureusement, la webcam de l'appareil est encore de dernière génération : Elle n'a qu'une résolution de 720p, ses écarts de couleur sont assez élevés et il n'y a pas d'obturateur dans le centre de contrôle.
Dispositifs d'entrée - Plus que solides, mais avec un étiquetage spécial des touches sombres
La disposition des touches est très ordonnée - le clavier est légèrement abaissé dans la base de l'ordinateur portable. Les touches fléchées sont également de taille normale et un pavé numérique se trouve directement à droite.
Les touches n'ont qu'une élévation faible à moyenne, mais elles restent étonnamment confortables lors de la frappe, ce qui est également dû à leur retour d'information décent. Les bruits de frappe sont plutôt discrets, ce qui permet de les utiliser dans des environnements peu bruyants.
Le rétroéclairage des touches peut produire divers effets RVB, mais il n'est pas possible de le régler individuellement pour chaque touche - bien que celles-ci puissent s'allumer en différentes couleurs pour certains effets (goutte de pluie). Pratique : si vous appuyez sur la touche fn, toutes les touches qui peuvent être combinées avec fn pour créer des fonctions spéciales s'allument. Cependant, seuls les libellés normaux des touches sont éclairés (par exemple "F7"), mais pas leur fonction spéciale ("mute"), ce qui fait que la fonction spéciale d'une touche F n'est pas reconnaissable dans les environnements sombres.
Le pavé tactile suffisamment grand (21,1 x 7,6 cm) est agréable et lisse, même si vos mains ne sont pas totalement sèches. Les boutons cliquables intégrés requièrent une force assez importante, ce qui signifie que le point de pression est clair. Les bruits de clic sont modérés.
Écran - 1 440 p avec une bonne précision des couleurs
L'écran mat WQHD de l'ordinateur portable Aorus est fabriqué par Chi Mei et a déjà été utilisé dans le Asus ROG Zephyrus G15 en 2021. Ce fut un succès, il ne semble donc pas dépassé en 2023 non plus. Sa résolution de 2 560 x 1 440 pixels est tout aussi impressionnante que son taux de rafraîchissement de 165 Hz, ses temps de réponse relativement rapides et sa couverture de l'espace colorimétrique (100 % sRGB, 97 % Display P3). La luminosité et le contraste de l'écran sont en revanche moyens. Il existe également un modèle Full HD avec un taux de rafraîchissement de 360 Hz.
Ce qui est moins bien, c'est la décoloration très visible du rétroéclairage dans le coin inférieur gauche et le long du bord supérieur droit. Cependant, le PWM n'est pas utilisé pour le contrôle de la luminosité. Les temps de réponse sont au mieux médiocres.
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 81 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 350 cd/m²
Contraste: 939:1 (Valeurs des noirs: 0.38 cd/m²)
ΔE Color 2.27 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 0.61
ΔE Greyscale 3.67 | 0.5-98 Ø5.2
85.9% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
100% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
97.7% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.38
| Aorus 15 YE5-54DEB34SH Chi Mei CMN1540 (CMN N156KME-GNA), IPS, 2560x1440, 15.6" | Aorus 15 BSF Sharp LQ156T1JW05, IPS, 2560x1440, 15.6" | Captiva Advanced Gaming I74-121 BOE08B3, IPS, 1920x1080, 15.6" | HP Victus 16-r0077ng CMN162D, IPS, 1920x1080, 16.1" | Dell XPS 15 9530 RTX 4070 Samsung 156XG01, OLED, 3456x2160, 15.6" | HP Omen 16-wf000 BOE0B7D, IPS, 2560x1440, 16.1" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 0% | -21% | -18% | 6% | -16% | |
| Display P3 Coverage | 97.7 | 98.2 1% | 64 -34% | 66.7 -32% | 99.8 2% | 69 -29% |
| sRGB Coverage | 100 | 99.9 0% | 93.2 -7% | 98 -2% | 100 0% | 99.2 -1% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 85.9 | 85.7 0% | 66 -23% | 69 -20% | 98.4 15% | 71.2 -17% |
| Response Times | 40% | 55% | 30% | 87% | 47% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 18.9 ? | 11.3 ? 40% | 5 ? 74% | 13.3 ? 30% | 1.68 ? 91% | 4.6 ? 76% |
| Response Time Black / White * | 11.7 ? | 7 ? 40% | 7.55 ? 35% | 8.2 ? 30% | 1.94 ? 83% | 9.7 ? 17% |
| PWM Frequency | 239 | |||||
| Screen | -34% | -28% | 15% | -36% | 7% | |
| Brightness middle | 357 | 299 -16% | 346 -3% | 308 -14% | 389.5 9% | 310.9 -13% |
| Brightness | 322 | 282 -12% | 324 1% | 285 -11% | 392 22% | 296 -8% |
| Brightness Distribution | 81 | 82 1% | 90 11% | 85 5% | 98 21% | 91 12% |
| Black Level * | 0.38 | 0.31 18% | 0.35 8% | 0.25 34% | 0.35 8% | |
| Contrast | 939 | 965 3% | 989 5% | 1232 31% | 888 -5% | |
| Colorchecker dE 2000 * | 2.27 | 2.24 1% | 4.12 -81% | 1.3 43% | 4.95 -118% | 2.18 4% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 4.72 | 4.29 9% | 7.78 -65% | 2.76 42% | 8.65 -83% | 3.58 24% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 0.61 | 2.62 -330% | 1.22 -100% | 0.92 -51% | 1.53 -151% | 0.52 15% |
| Greyscale dE 2000 * | 3.67 | 3 18% | 4.81 -31% | 1.7 54% | 2 46% | 2.8 24% |
| Gamma | 2.38 92% | 2.086 105% | 2.31 95% | 2.167 102% | 2.27 97% | 2.18 101% |
| CCT | 7899 82% | 6289 103% | 7633 85% | 6767 96% | 6265 104% | 6002 108% |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | 2% /
-16% | 2% /
-15% | 9% /
10% | 19% /
-5% | 13% /
8% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Ex works, l'écran n'est pas calibré de manière optimale, mais notre calibrage à l'aide de l'appareil de mesure X-Rite Fab et du logiciel Calman réduit la valeur DeltaE (significative pour les écarts (de couleur)) à bien moins de 1 - à la fois pour les niveaux de gris et les couleurs. Avec sa bonne couverture de l'espace colorimétrique (voir la dernière rangée d'images ci-dessous), l'écran convient également à l'édition semi-professionnelle d'images et de vidéos.
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 11.7 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 7.2 ms hausse |  |
| ↘ 4.5 ms chute | ||
| L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 28 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (20.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 18.9 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 9.4 ms hausse |  |
| ↘ 9.5 ms chute | ||
| L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 29 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (32.8 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé |  | ||
En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8715 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
Grâce à sa luminosité acceptable de plus de 300 nits et à sa surface mate, le contenu de l'écran de l'ordinateur portable reste bien visible dans les environnements ombragés.
Performances - La dernière génération tient toujours ses promesses
Le système est équipé d'un processeur et d'un processeur graphique de dernière génération. L'ancien Core i5-12500H a accès à 16 Go de RAM DDR5 4800 moderne et à un SSD NVMe de 1 To de Gigabyte. Avec sa RTX 3080 Til'Aorus 15 YE5 peut être considéré comme un ordinateur de jeu haut de gamme, malgré son processeur de dernière génération et de milieu de gamme.
Conditions d'essai
Ex fonctionne, l'ordinateur portable n'était pas livré préinstallé avec un Control Center - il devrait ou peut être téléchargé à partir du site web d'assistance de Gigabyte https://www.gigabyte.com/de/Laptop/AORUS-15--Intel-12th-Gen/support#support-dl-utility si nécessaire.
Le Gigabyte Control Center contient de nombreux paramètres importants qui contrôlent les performances, le rétroéclairage du clavier et le SSD. Le menu pourrait être mieux structuré, car l'écran d'accueil ne semble pas afficher d'informations utiles - vous êtes censé sélectionner d'abord le portable lui-même ou le SSD pour plus d'informations. Cependant, vous pouvez faire la même chose dans les menus correspondants, c'est pourquoi l'écran d'accueil en particulier semble absurde. Nous avons également regretté l'option permettant de changer de GPU.
Sinon, il y a des modes de performance ainsi que des courbes de ventilateur, un mode de performance réglable séparément et diverses autres options. Nous avons utilisé le mode gaming pour nos benchmarks. En utilisant le mode turbo, encore plus puissant, les ventilateurs tournent toujours à plein régime.
Un mot sur le mode veille : Avec Aorus (y compris l'Aorus Aorus 15G), il semble courant que l'ordinateur portable passe en mode veille dès que le couvercle de l'ordinateur est légèrement fermé. C'est très ennuyeux, par exemple, si vous utilisez un moniteur externe et que vous souhaitez rabattre légèrement le couvercle de l'ordinateur portable vers l'avant. Cependant, le système s'éteint à un angle de 40 à 45 degrés, ce qui est beaucoup trop tôt et vous énerve. Un ordinateur portable ne devrait s'éteindre que lorsqu'il est réellement fermé et non à mi-chemin.
Processeur
L'ordinateur portable est équipé d'un processeur Alder Lake - le Core i5-12500H - avec 4 cœurs P et 8 cœurs E. Cela donne un total de 8 cœurs et 16 threads. L'ancien processeur de milieu de gamme supérieur a permis au fabricant d'économiser de l'argent.
Lors du test Cinebench R15 Loop, ses performances ont légèrement baissé lors des deux premières exécutions, puis sont restées stables.
Dans tous les tests CPU, il est clair que la Gen 13 offre un avantage significatif (mais pas énorme) en termes de vitesse par rapport à la Gen 12.
Le Captiva avec un processeur i5-13500H a obtenu une avance d'environ 13 %. Les autres concurrents équipés d'un i7-13700H plus performant affichent une avance de 8 % (HP Victus) à une amélioration notable de 22 % (Aorus 15 BSF).
| Cinebench R15 | Score multithread (1er passage) | Consommation d'énergie du CPU en watts |
|---|---|---|
| AI Boost | 2 277 | 85 |
| Turbo | 2,283 | 85 |
| Gaming | 2,283 | 85, descend à 55 |
| Créateur | 2 239 | 85 |
| Réunion | 836 | 30, chute rapide à 15 |
| Économiseur d'énergie | 724 | 30, tombe à 15 |
| Batterie | 1 670 | 45 |
Cinebench R15 Multi continuous test
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
| CPU Performance Rating | |
| Moyenne de la classe Gaming | |
| HP Omen 16-wf000 -1! | |
| Aorus 15 BSF | |
| Dell XPS 15 9530 RTX 4070 | |
| Captiva Advanced Gaming I74-121 | |
| HP Victus 16-r0077ng | |
| Aorus 15 YE5-54DEB34SH | |
| Moyenne Intel Core i5-12500H | |
| Cinebench R23 / Multi Core | |
| Moyenne de la classe Gaming (5668 - 36249, n=190, 2 dernières années) | |
| HP Omen 16-wf000 | |
| Aorus 15 BSF | |
| Captiva Advanced Gaming I74-121 | |
| Dell XPS 15 9530 RTX 4070 | |
| HP Victus 16-r0077ng | |
| Aorus 15 YE5-54DEB34SH | |
| Moyenne Intel Core i5-12500H (11330 - 14686, n=9) | |
| Cinebench R23 / Single Core | |
| Aorus 15 BSF | |
| Moyenne de la classe Gaming (1136 - 2235, n=189, 2 dernières années) | |
| HP Omen 16-wf000 | |
| Dell XPS 15 9530 RTX 4070 | |
| Captiva Advanced Gaming I74-121 | |
| Aorus 15 YE5-54DEB34SH | |
| HP Victus 16-r0077ng | |
| Moyenne Intel Core i5-12500H (1558 - 1701, n=9) | |
| Cinebench R20 / CPU (Multi Core) | |
| Moyenne de la classe Gaming (2179 - 13832, n=187, 2 dernières années) | |
| HP Omen 16-wf000 | |
| Aorus 15 BSF | |
| Captiva Advanced Gaming I74-121 | |
| Dell XPS 15 9530 RTX 4070 | |
| HP Victus 16-r0077ng | |
| Moyenne Intel Core i5-12500H (4687 - 5640, n=9) | |
| Aorus 15 YE5-54DEB34SH | |
| Cinebench R20 / CPU (Single Core) | |
| Aorus 15 BSF | |
| Moyenne de la classe Gaming (439 - 856, n=187, 2 dernières années) | |
| HP Omen 16-wf000 | |
| Dell XPS 15 9530 RTX 4070 | |
| Captiva Advanced Gaming I74-121 | |
| Aorus 15 YE5-54DEB34SH | |
| HP Victus 16-r0077ng | |
| Moyenne Intel Core i5-12500H (602 - 656, n=9) | |
| Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit | |
| Moyenne de la classe Gaming (905 - 5663, n=194, 2 dernières années) | |
| HP Omen 16-wf000 | |
| Aorus 15 BSF | |
| Dell XPS 15 9530 RTX 4070 | |
| Captiva Advanced Gaming I74-121 | |
| HP Victus 16-r0077ng | |
| Aorus 15 YE5-54DEB34SH | |
| Moyenne Intel Core i5-12500H (1970 - 2283, n=10) | |
| Cinebench R15 / CPU Single 64Bit | |
| Moyenne de la classe Gaming (191.9 - 318, n=191, 2 dernières années) | |
| Aorus 15 BSF | |
| Dell XPS 15 9530 RTX 4070 | |
| HP Omen 16-wf000 | |
| Captiva Advanced Gaming I74-121 | |
| Aorus 15 YE5-54DEB34SH | |
| HP Victus 16-r0077ng | |
| Moyenne Intel Core i5-12500H (220 - 250, n=9) | |
| Blender / v2.79 BMW27 CPU | |
| Aorus 15 YE5-54DEB34SH | |
| Moyenne Intel Core i5-12500H (223 - 288, n=9) | |
| Aorus 15 BSF | |
| Dell XPS 15 9530 RTX 4070 | |
| HP Victus 16-r0077ng | |
| Captiva Advanced Gaming I74-121 | |
| Moyenne de la classe Gaming (87 - 555, n=182, 2 dernières années) | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 | |
| Moyenne de la classe Gaming (23795 - 140932, n=186, 2 dernières années) | |
| HP Omen 16-wf000 | |
| HP Victus 16-r0077ng | |
| Aorus 15 BSF | |
| Dell XPS 15 9530 RTX 4070 | |
| Captiva Advanced Gaming I74-121 | |
| Aorus 15 YE5-54DEB34SH | |
| Moyenne Intel Core i5-12500H (44105 - 54380, n=9) | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1 | |
| Moyenne de la classe Gaming (4199 - 7581, n=186, 2 dernières années) | |
| Aorus 15 BSF | |
| Dell XPS 15 9530 RTX 4070 | |
| HP Omen 16-wf000 | |
| Captiva Advanced Gaming I74-121 | |
| HP Victus 16-r0077ng | |
| Aorus 15 YE5-54DEB34SH | |
| Moyenne Intel Core i5-12500H (5151 - 5563, n=9) | |
| Geekbench 5.5 / Multi-Core | |
| Moyenne de la classe Gaming (4557 - 23194, n=187, 2 dernières années) | |
| HP Omen 16-wf000 | |
| Aorus 15 BSF | |
| Dell XPS 15 9530 RTX 4070 | |
| HP Victus 16-r0077ng | |
| Aorus 15 YE5-54DEB34SH | |
| Captiva Advanced Gaming I74-121 | |
| Moyenne Intel Core i5-12500H (7962 - 10828, n=9) | |
| Geekbench 5.5 / Single-Core | |
| Dell XPS 15 9530 RTX 4070 | |
| Moyenne de la classe Gaming (986 - 2210, n=187, 2 dernières années) | |
| HP Omen 16-wf000 | |
| Aorus 15 BSF | |
| Captiva Advanced Gaming I74-121 | |
| HP Victus 16-r0077ng | |
| Aorus 15 YE5-54DEB34SH | |
| Moyenne Intel Core i5-12500H (1471 - 1693, n=9) | |
| HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset | |
| Moyenne de la classe Gaming (6.72 - 38.9, n=186, 2 dernières années) | |
| HP Omen 16-wf000 | |
| Captiva Advanced Gaming I74-121 | |
| Dell XPS 15 9530 RTX 4070 | |
| HP Victus 16-r0077ng | |
| Aorus 15 BSF | |
| Aorus 15 YE5-54DEB34SH | |
| Moyenne Intel Core i5-12500H (12 - 16.6, n=9) | |
| LibreOffice / 20 Documents To PDF | |
| HP Victus 16-r0077ng | |
| Aorus 15 YE5-54DEB34SH | |
| Captiva Advanced Gaming I74-121 | |
| Moyenne Intel Core i5-12500H (40.1 - 58.5, n=9) | |
| Moyenne de la classe Gaming (31.4 - 199, n=183, 2 dernières années) | |
| Aorus 15 BSF | |
| HP Omen 16-wf000 | |
| Dell XPS 15 9530 RTX 4070 | |
| R Benchmark 2.5 / Overall mean | |
| Aorus 15 YE5-54DEB34SH | |
| Moyenne Intel Core i5-12500H (0.4748 - 0.535, n=9) | |
| HP Victus 16-r0077ng | |
| Captiva Advanced Gaming I74-121 | |
| HP Omen 16-wf000 | |
| Aorus 15 BSF | |
| Dell XPS 15 9530 RTX 4070 | |
| Moyenne de la classe Gaming (0.3609 - 0.759, n=187, 2 dernières années) | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
AIDA64: FP32 Ray-Trace | FPU Julia | CPU SHA3 | CPU Queen | FPU SinJulia | FPU Mandel | CPU AES | CPU ZLib | FP64 Ray-Trace | CPU PhotoWorxx
| Performance Rating | |
| Moyenne de la classe Gaming | |
| Aorus 15 BSF | |
| Captiva Advanced Gaming I74-121 | |
| Dell XPS 15 9530 RTX 4070 | |
| HP Victus 16-r0077ng | |
| Aorus 15 YE5-54DEB34SH | |
| Moyenne Intel Core i5-12500H | |
| AIDA64 / FP32 Ray-Trace | |
| Moyenne de la classe Gaming (4986 - 60169, n=183, 2 dernières années) | |
| Captiva Advanced Gaming I74-121 | |
| HP Victus 16-r0077ng | |
| Dell XPS 15 9530 RTX 4070 | |
| Aorus 15 BSF | |
| Aorus 15 YE5-54DEB34SH | |
| Moyenne Intel Core i5-12500H (6851 - 13947, n=9) | |
| AIDA64 / FPU Julia | |
| Moyenne de la classe Gaming (25360 - 252486, n=183, 2 dernières années) | |
| Captiva Advanced Gaming I74-121 | |
| HP Victus 16-r0077ng | |
| Aorus 15 BSF | |
| Dell XPS 15 9530 RTX 4070 | |
| Aorus 15 YE5-54DEB34SH | |
| Moyenne Intel Core i5-12500H (29874 - 68178, n=9) | |
| AIDA64 / CPU SHA3 | |
| Moyenne de la classe Gaming (1339 - 10389, n=183, 2 dernières années) | |
| Captiva Advanced Gaming I74-121 | |
| HP Victus 16-r0077ng | |
| Aorus 15 BSF | |
| Dell XPS 15 9530 RTX 4070 | |
| Aorus 15 YE5-54DEB34SH | |
| Moyenne Intel Core i5-12500H (2287 - 3337, n=9) | |
| AIDA64 / CPU Queen | |
| Moyenne de la classe Gaming (50699 - 200651, n=183, 2 dernières années) | |
| Aorus 15 BSF | |
| Dell XPS 15 9530 RTX 4070 | |
| HP Victus 16-r0077ng | |
| Captiva Advanced Gaming I74-121 | |
| Aorus 15 YE5-54DEB34SH | |
| Moyenne Intel Core i5-12500H (77935 - 80703, n=9) | |
| AIDA64 / FPU SinJulia | |
| Moyenne de la classe Gaming (4800 - 32988, n=183, 2 dernières années) | |
| Aorus 15 BSF | |
| Dell XPS 15 9530 RTX 4070 | |
| HP Victus 16-r0077ng | |
| Captiva Advanced Gaming I74-121 | |
| Aorus 15 YE5-54DEB34SH | |
| Moyenne Intel Core i5-12500H (6590 - 7431, n=9) | |
| AIDA64 / FPU Mandel | |
| Moyenne de la classe Gaming (12321 - 134044, n=183, 2 dernières années) | |
| Captiva Advanced Gaming I74-121 | |
| HP Victus 16-r0077ng | |
| Dell XPS 15 9530 RTX 4070 | |
| Aorus 15 BSF | |
| Aorus 15 YE5-54DEB34SH | |
| Moyenne Intel Core i5-12500H (18252 - 34041, n=9) | |
| AIDA64 / CPU AES | |
| Captiva Advanced Gaming I74-121 | |
| Aorus 15 BSF | |
| Aorus 15 YE5-54DEB34SH | |
| Moyenne de la classe Gaming (19065 - 328679, n=183, 2 dernières années) | |
| Moyenne Intel Core i5-12500H (50298 - 111567, n=9) | |
| HP Victus 16-r0077ng | |
| Dell XPS 15 9530 RTX 4070 | |
| AIDA64 / CPU ZLib | |
| Moyenne de la classe Gaming (373 - 2409, n=183, 2 dernières années) | |
| Captiva Advanced Gaming I74-121 | |
| HP Victus 16-r0077ng | |
| Aorus 15 YE5-54DEB34SH | |
| Dell XPS 15 9530 RTX 4070 | |
| Aorus 15 BSF | |
| Moyenne Intel Core i5-12500H (746 - 924, n=9) | |
| AIDA64 / FP64 Ray-Trace | |
| Moyenne de la classe Gaming (2540 - 31796, n=183, 2 dernières années) | |
| Captiva Advanced Gaming I74-121 | |
| HP Victus 16-r0077ng | |
| Dell XPS 15 9530 RTX 4070 | |
| Aorus 15 BSF | |
| Aorus 15 YE5-54DEB34SH | |
| Moyenne Intel Core i5-12500H (3848 - 7405, n=9) | |
| AIDA64 / CPU PhotoWorxx | |
| Dell XPS 15 9530 RTX 4070 | |
| Moyenne de la classe Gaming (10805 - 60161, n=184, 2 dernières années) | |
| HP Victus 16-r0077ng | |
| Aorus 15 BSF | |
| Aorus 15 YE5-54DEB34SH | |
| Moyenne Intel Core i5-12500H (13686 - 43813, n=9) | |
| Captiva Advanced Gaming I74-121 | |
Performance du système
Dans PCMark 10, le Captiva équipé du nouveau processeur a obtenu une avance d'environ 7 %, tandis que les deux appareils ont fait de même dans CrossMark.
CrossMark: Overall | Productivity | Creativity | Responsiveness
WebXPRT 3: Overall
WebXPRT 4: Overall
Mozilla Kraken 1.1: Total
| PCMark 10 / Score | |
| HP Omen 16-wf000 | |
| Moyenne de la classe Gaming (5776 - 9852, n=164, 2 dernières années) | |
| Captiva Advanced Gaming I74-121 | |
| Aorus 15 BSF | |
| Dell XPS 15 9530 RTX 4070 | |
| HP Victus 16-r0077ng | |
| Aorus 15 YE5-54DEB34SH | |
| Moyenne Intel Core i5-12500H, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU () | |
| PCMark 10 / Essentials | |
| Captiva Advanced Gaming I74-121 | |
| Dell XPS 15 9530 RTX 4070 | |
| Moyenne de la classe Gaming (9057 - 12334, n=163, 2 dernières années) | |
| Aorus 15 BSF | |
| HP Victus 16-r0077ng | |
| HP Omen 16-wf000 | |
| Aorus 15 YE5-54DEB34SH | |
| Moyenne Intel Core i5-12500H, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU () | |
| PCMark 10 / Productivity | |
| Moyenne de la classe Gaming (6662 - 14612, n=163, 2 dernières années) | |
| HP Omen 16-wf000 | |
| Captiva Advanced Gaming I74-121 | |
| Aorus 15 BSF | |
| HP Victus 16-r0077ng | |
| Aorus 15 YE5-54DEB34SH | |
| Moyenne Intel Core i5-12500H, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU () | |
| Dell XPS 15 9530 RTX 4070 | |
| PCMark 10 / Digital Content Creation | |
| HP Omen 16-wf000 | |
| Moyenne de la classe Gaming (6703 - 18475, n=163, 2 dernières années) | |
| Aorus 15 BSF | |
| Dell XPS 15 9530 RTX 4070 | |
| Captiva Advanced Gaming I74-121 | |
| HP Victus 16-r0077ng | |
| Aorus 15 YE5-54DEB34SH | |
| Moyenne Intel Core i5-12500H, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU () | |
| CrossMark / Overall | |
| Aorus 15 BSF | |
| Moyenne de la classe Gaming (1247 - 2344, n=145, 2 dernières années) | |
| Dell XPS 15 9530 RTX 4070 | |
| HP Omen 16-wf000 | |
| Captiva Advanced Gaming I74-121 | |
| Aorus 15 YE5-54DEB34SH | |
| Moyenne Intel Core i5-12500H, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU () | |
| CrossMark / Productivity | |
| Aorus 15 BSF | |
| Moyenne de la classe Gaming (1299 - 2204, n=145, 2 dernières années) | |
| Dell XPS 15 9530 RTX 4070 | |
| Captiva Advanced Gaming I74-121 | |
| Aorus 15 YE5-54DEB34SH | |
| Moyenne Intel Core i5-12500H, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU () | |
| HP Omen 16-wf000 | |
| CrossMark / Creativity | |
| Dell XPS 15 9530 RTX 4070 | |
| Aorus 15 BSF | |
| Moyenne de la classe Gaming (1275 - 2660, n=145, 2 dernières années) | |
| HP Omen 16-wf000 | |
| Aorus 15 YE5-54DEB34SH | |
| Moyenne Intel Core i5-12500H, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU () | |
| Captiva Advanced Gaming I74-121 | |
| CrossMark / Responsiveness | |
| Aorus 15 BSF | |
| Moyenne de la classe Gaming (1030 - 2330, n=145, 2 dernières années) | |
| Dell XPS 15 9530 RTX 4070 | |
| Captiva Advanced Gaming I74-121 | |
| Aorus 15 YE5-54DEB34SH | |
| Moyenne Intel Core i5-12500H, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU () | |
| HP Omen 16-wf000 | |
| WebXPRT 3 / Overall | |
| Dell XPS 15 9530 RTX 4070 | |
| Aorus 15 BSF | |
| Moyenne de la classe Gaming (215 - 480, n=161, 2 dernières années) | |
| HP Omen 16-wf000 | |
| HP Victus 16-r0077ng | |
| HP Victus 16-r0077ng | |
| Captiva Advanced Gaming I74-121 | |
| Captiva Advanced Gaming I74-121 | |
| Aorus 15 YE5-54DEB34SH | |
| Moyenne Intel Core i5-12500H, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU () | |
| WebXPRT 4 / Overall | |
| Dell XPS 15 9530 RTX 4070 | |
| Aorus 15 BSF | |
| Moyenne de la classe Gaming (176.4 - 328, n=150, 2 dernières années) | |
| HP Omen 16-wf000 | |
| HP Victus 16-r0077ng | |
| HP Victus 16-r0077ng | |
| Aorus 15 YE5-54DEB34SH | |
| Moyenne Intel Core i5-12500H, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU () | |
| Captiva Advanced Gaming I74-121 | |
| Captiva Advanced Gaming I74-121 | |
| Mozilla Kraken 1.1 / Total | |
| Aorus 15 YE5-54DEB34SH | |
| Moyenne Intel Core i5-12500H, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU () | |
| HP Victus 16-r0077ng | |
| HP Victus 16-r0077ng | |
| Captiva Advanced Gaming I74-121 | |
| Captiva Advanced Gaming I74-121 | |
| HP Omen 16-wf000 | |
| Moyenne de la classe Gaming (421 - 674, n=176, 2 dernières années) | |
| Dell XPS 15 9530 RTX 4070 | |
| Aorus 15 BSF | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| PCMark 10 Score | 6883 points | |
Aide | ||
| AIDA64 / Memory Copy | |
| Dell XPS 15 9530 RTX 4070 | |
| Moyenne de la classe Gaming (21842 - 94222, n=183, 2 dernières années) | |
| HP Victus 16-r0077ng | |
| Aorus 15 BSF | |
| Aorus 15 YE5-54DEB34SH | |
| Moyenne Intel Core i5-12500H (23850 - 66598, n=9) | |
| Captiva Advanced Gaming I74-121 | |
| AIDA64 / Memory Read | |
| Dell XPS 15 9530 RTX 4070 | |
| HP Victus 16-r0077ng | |
| Moyenne de la classe Gaming (23681 - 99713, n=183, 2 dernières années) | |
| Aorus 15 BSF | |
| Aorus 15 YE5-54DEB34SH | |
| Moyenne Intel Core i5-12500H (24879 - 68013, n=9) | |
| Captiva Advanced Gaming I74-121 | |
| AIDA64 / Memory Write | |
| Aorus 15 BSF | |
| Dell XPS 15 9530 RTX 4070 | |
| Moyenne de la classe Gaming (22986 - 108954, n=183, 2 dernières années) | |
| HP Victus 16-r0077ng | |
| Aorus 15 YE5-54DEB34SH | |
| Moyenne Intel Core i5-12500H (23543 - 58797, n=9) | |
| Captiva Advanced Gaming I74-121 | |
| AIDA64 / Memory Latency | |
| Aorus 15 YE5-54DEB34SH | |
| Moyenne Intel Core i5-12500H (83.8 - 114.7, n=9) | |
| HP Victus 16-r0077ng | |
| Moyenne de la classe Gaming (59.5 - 259, n=183, 2 dernières années) | |
| Aorus 15 BSF | |
| Dell XPS 15 9530 RTX 4070 | |
| Captiva Advanced Gaming I74-121 | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Latence DPC
Le centre de contrôle ne proposant pas de mode équilibré, nous avons testé l'ordinateur portable en utilisant les modes réunion et créateur. Le premier a montré quelques problèmes de latence lors de l'ouverture de plusieurs onglets du navigateur - ces problèmes sont devenus encore plus importants pendant la vidéo YouTube en 4K/60 images par seconde, ce qui a entraîné huit images perdues.
Si vous pensez que cela pourrait changer en utilisant le mode créateur plus puissant, vous avez malheureusement tort. Nous avons déjà constaté une augmentation des latences lors de l'ouverture du navigateur. En revanche, la vidéo a fonctionné avec une seule image perdue.
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| HP Omen 16-wf000 | |
| Aorus 15 YE5-54DEB34SH | |
| HP Victus 16-r0077ng | |
| Aorus 15 BSF | |
| Dell XPS 15 9530 RTX 4070 | |
| Captiva Advanced Gaming I74-121 | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Dispositifs de stockage
Le Gigabyte AG470S1TB-SI B10 installé avec 1 To de stockage est un SSD NVMe PCIe Gen 4 haut de gamme et rapide. Dans notre Meilleure liste de SSDil occupe actuellement la position 3, ce qui est excellent.
Dans l'Aorus 15 YE5, il n'est peut-être pas en mesure d'exploiter tout son potentiel (avec 12 % de retard sur le modèle de référence), mais il reste plus rapide que les SSD de ses concurrents. La seule exception à cette règle est l'Aorus 15 de la génération actuelle. Il utilise le même SSD, mais il est 28 % plus rapide. Malgré cela, les performances de notre échantillon de test restent excellentes et, surtout, elles sont restées constantes et n'ont montré aucun problème d'étranglement lors d'une utilisation continue.
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Reading continuous performance: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Carte graphique
L'ancien modèle phare Geforce RTX 3080 Ti avec 16 Go de RAM est chargé des calculs 3D en tant que carte graphique de l'ordinateur portable. Cependant, elle ne dispose que de 130 watts sur un maximum de 165 watts. La puissante puce Ampere n'est pas aussi efficace que l'architecture Ada Lovelace actuelle et est susceptible de générer plus de chaleur.
Lors des benchmarks synthétiques 3DMark, notre Aorus a surpassé la concurrence de la génération actuelle avec une RTX 4060 et une RTX 4070. Notre RTX 3080 Ti est arrivée en tête dans presque tous les tests - même si ce n'est que de quelques points de pourcentage. Cependant, les écarts entre les deux sont assez faibles, mais constants d'un test à l'autre.
En mode batterie, ses performances sur Fire Strike sont passées de 31 110 à seulement 6 921 points, soit une chute de 78 % !
| 3DMark 11 Performance | 30440 points | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 59322 points | |
| 3DMark Fire Strike Score | 25321 points | |
| 3DMark Time Spy Score | 11945 points | |
Aide | ||
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Jeux
Dans les jeux, notre Aorus était au coude à coude avec l'Aorus aorus next gen équipée d'une RTX 4070 et a même réussi à la battre de peu. Tous les autres concurrents équipés d'une RTX 4070 ont également été battus de justesse. L'Omen 16 Omen 16 avec une RTX 4080 est resté inaccessible au sommet et a été environ 18 pour cent plus rapide que notre Aorus en deuxième position dans tous les tests de jeu. Dans les jeux axés sur le processeur, ses performances ont été inférieures à celles de la concurrence en raison de son médiocre processeur i5-12500H.
Lorsque l'on compare les modes, on remarque que les modes turbo, AI et gaming offrent pratiquement les mêmes performances du GPU dans The Witcher 3. La seule différence est que le GPU reste nettement plus froid en mode turbo, mais ce mode est aussi nettement plus bruyant.
Le mode Creator (courbe bleue cette fois) a été légèrement moins performant, n'a pas consommé autant d'énergie et est resté légèrement plus froid. Dans la section sur les émissions sonores, nous avons listé les modes et leur effet sur les FPS et les émissions sonores lors de l'exécution de The Witcher 3.
| Performance Rating - Percent | |
| HP Omen 16-wf000 | |
| Moyenne de la classe Gaming | |
| Aorus 15 YE5-54DEB34SH -1! | |
| Aorus 15 BSF -1! | |
| HP Victus 16-r0077ng | |
| Captiva Advanced Gaming I74-121 | |
| Dell XPS 15 9530 RTX 4070 | |
| The Witcher 3 - 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+) | |
| HP Omen 16-wf000 | |
| Moyenne de la classe Gaming (18.4 - 216, n=163, 2 dernières années) | |
| Aorus 15 YE5-54DEB34SH | |
| Aorus 15 BSF | |
| HP Victus 16-r0077ng | |
| Captiva Advanced Gaming I74-121 | |
| Dell XPS 15 9530 RTX 4070 | |
| GTA V - 1920x1080 Highest Settings possible AA:4xMSAA + FX AF:16x | |
| Aorus 15 YE5-54DEB34SH | |
| Captiva Advanced Gaming I74-121 | |
| HP Omen 16-wf000 | |
| Moyenne de la classe Gaming (12.1 - 167.7, n=170, 2 dernières années) | |
| HP Victus 16-r0077ng | |
| Dell XPS 15 9530 RTX 4070 | |
| Final Fantasy XV Benchmark - 1920x1080 High Quality | |
| HP Omen 16-wf000 | |
| Moyenne de la classe Gaming (19.2 - 201, n=182, 2 dernières années) | |
| Aorus 15 YE5-54DEB34SH | |
| Aorus 15 BSF | |
| HP Victus 16-r0077ng | |
| Captiva Advanced Gaming I74-121 | |
| Dell XPS 15 9530 RTX 4070 | |
| Strange Brigade - 1920x1080 ultra AA:ultra AF:16 | |
| HP Omen 16-wf000 | |
| Moyenne de la classe Gaming (38.9 - 421, n=179, 2 dernières années) | |
| Aorus 15 BSF | |
| HP Victus 16-r0077ng | |
| Captiva Advanced Gaming I74-121 | |
| Dell XPS 15 9530 RTX 4070 | |
| Dota 2 Reborn - 1920x1080 ultra (3/3) best looking | |
| HP Omen 16-wf000 | |
| Moyenne de la classe Gaming (65.1 - 220, n=187, 2 dernières années) | |
| Aorus 15 BSF | |
| Captiva Advanced Gaming I74-121 | |
| Aorus 15 YE5-54DEB34SH | |
| Dell XPS 15 9530 RTX 4070 | |
| HP Victus 16-r0077ng | |
Witcher 3 FPS diagram
| Bas | Moyen | Élevé | Ultra | QHD | 4K | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| GTA V (2015) | 184.4 | 180.8 | 176 | 118 | ||
| The Witcher 3 (2015) | 385 | 306 | 222 | 120 | 86 | |
| Dota 2 Reborn (2015) | 167.6 | 154.1 | 146.4 | 138.9 | 140.1 | |
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 206 | 151.7 | 119.2 | 92.2 | ||
| X-Plane 11.11 (2018) | 134.1 | 121.3 | 94.9 | 85.4 | ||
| Far Cry 5 (2018) | 165 | 137 | 131 | 124 | 116 |
Émissions et puissance - Mieux que la RTX 3080 Ti ne le laisse supposer
Émissions sonores
En mode turbo, les ventilateurs sont toujours proches de leur limite, soit 52 à 55 dB. Dans les autres modes, les ventilateurs fonctionnent de manière plus ponctuelle. Le tableau ci-dessous indique les niveaux d'émission sonore des différents modes après environ 10 minutes de jeu sur The Witcher 3. En général, ses émissions peuvent être qualifiées de modérées par rapport à ses performances et elles peuvent être ajustées de manière très variable grâce aux nombreux modes. Le Captiva et le HP Victus sont moins performants dans les applications 3D mais sont aussi bruyants l'un que l'autre, le Captiva étant encore plus bruyant.
En mode jeu, les ventilateurs sont également actifs lorsque l'ordinateur portable tourne au ralenti, bien qu'ils soient silencieux. Ils sont généralement silencieux en mode réunion ou en mode économie d'énergie. Lors du scénario de charge moyenne simulée (3DMark06) avec le mode jeu sélectionné, ses émissions sonores ont progressivement augmenté jusqu'à 43 dB. En mode économie d'énergie, le même test s'est déroulé à seulement 27 dB.
| Mode de performance/Witcher 3 | Taux de rafraîchissement maximal | Taux de rafraîchissement moyen | Émissions sonores en dB | Consommation en watts |
|---|---|---|---|---|
| Turbo | 124 | 118 | 52.68 | 199 |
| AI | 122 | 116 | 44.78 | 197 |
| Gaming | 125 | 116 | 46.77 | 196 |
| Créateur | 115 | 110 | 44,78 | 185 |
| Réunion | 111 | 105 | 36.53 | 163 |
| Économiseur d'énergie | 115 | 106 | 36,53 | 162 |
Degré de la nuisance sonore
| Au repos |
| 23 / 23 / 26.42 dB(A) |
| Fortement sollicité |
| 43.5 / 50.21 dB(A) |
 | ||
30 dB silencieux 40 dB(A) audible 50 dB(A) bruyant |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (à 15 cm de distance) bruit ambiant: 23 dB(A) | ||
| Aorus 15 YE5-54DEB34SH GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, i5-12500H, Gigabyte AG470S1TB-SI B10 | Aorus 15 BSF NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, i7-13700H, Gigabyte AG470S1TB-SI B10 | Captiva Advanced Gaming I74-121 NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, i5-13500H, Samsung SSD 980 1TB MZ-V8V1T0BW | HP Victus 16-r0077ng NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, i7-13700H, Kioxia XG8 KXG80ZNV1T02 | Dell XPS 15 9530 RTX 4070 NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, i7-13700H, SK hynix PC801 HFS001TEJ9X101N | HP Omen 16-wf000 NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i7-13700HX, SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | -20% | -3% | -9% | 10% | -13% | |
| off / environment * | 23 | 24 -4% | 23 -0% | 25 -9% | 23.1 -0% | 23 -0% |
| Idle Minimum * | 23 | 25 -9% | 23 -0% | 28 -22% | 23.1 -0% | 29.6 -29% |
| Idle Average * | 23 | 31 -35% | 25.67 -12% | 29 -26% | 23.1 -0% | 29.8 -30% |
| Idle Maximum * | 26.42 | 37 -40% | 25.67 3% | 30 -14% | 24.2 8% | 30.4 -15% |
| Load Average * | 43.5 | 51 -17% | 38.52 11% | 43 1% | 27.1 38% | 33.8 22% |
| Witcher 3 ultra * | 46.77 | 54.17 -16% | 46 2% | 40.1 14% | 57 -22% | |
| Load Maximum * | 50.21 | 57 -14% | 54.17 -8% | 48 4% | 44.6 11% | 58.3 -16% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Température
Il chauffe lorsqu'il est fortement sollicité, en particulier sur la partie inférieure, au centre de l'appareil, en direction de l'écran. Toutefois, avec une température maximale de 50 °C, il se situe dans la fourchette des ordinateurs portables de jeu typiques. La partie supérieure reste étonnamment fraîche, avec une température maximale de 43 °C. En mode turbo, les températures sont encore plus basses.
(±) La température maximale du côté supérieur est de 43 °C / 109 F, par rapport à la moyenne de 40.5 °C / 105 F, allant de 21.2 à 68.8 °C pour la classe Gaming.
(-) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 50 °C / 122 F, contre une moyenne de 43.2 °C / 110 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 27.3 °C / 81 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 33.9 °C / 93 F.
(+) En jouant à The Witcher 3, la température moyenne du côté supérieur est de 29.7 °C / 85 F, alors que la moyenne de l'appareil est de 33.9 °C / 93 F.
(+) Les repose-poignets et le pavé tactile sont plus froids que la température de la peau avec un maximum de 26 °C / 78.8 F et sont donc froids au toucher.
(+) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 28.9 °C / 84 F (+2.9 °C / #5.2 F).
| Aorus 15 YE5-54DEB34SH Intel Core i5-12500H, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU | Aorus 15 BSF Intel Core i7-13700H, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU | Captiva Advanced Gaming I74-121 Intel Core i5-13500H, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU | HP Victus 16-r0077ng Intel Core i7-13700H, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU | Dell XPS 15 9530 RTX 4070 Intel Core i7-13700H, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU | HP Omen 16-wf000 Intel Core i7-13700HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Heat | -8% | 4% | -8% | 1% | 5% | |
| Maximum Upper Side * | 43 | 48 -12% | 41 5% | 51 -19% | 45.6 -6% | 45 -5% |
| Maximum Bottom * | 50 | 47 6% | 42 16% | 54 -8% | 42 16% | 48.8 2% |
| Idle Upper Side * | 33 | 39 -18% | 32 3% | 37 -12% | 34.4 -4% | 29.2 12% |
| Idle Bottom * | 32 | 35 -9% | 35 -9% | 29 9% | 33.2 -4% | 28.8 10% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Intervenants
Un aspect positif est le volume décent des haut-parleurs. Cependant, il n'y a pratiquement pas de basses et même les médiums et les aigus ne sont pas particulièrement équilibrés.
Une prise combinée de 3,5 mm pour microphones et écouteurs est disponible pour connecter des appareils audio externes.
Aorus 15 YE5-54DEB34SH analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (84.15# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 27.1% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (12.4% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 6.2% supérieure à la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (7.7% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 7.4% plus élevés que la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (7.5% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (22.5% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 79% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 6% similaires, 16% pires
» Le meilleur avait un delta de 6%, la moyenne était de 18%, le pire était de 132%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 63% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 6% similaires, 31% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Apple MacBook Pro 16 2021 M1 Pro analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (84.7# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(+) | bonne basse - seulement 3.8% loin de la médiane
(+) | les basses sont linéaires (5.2% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 1.3% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (2.1% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 1.9% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (2.7% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (4.6% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 0% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 0% similaires, 100% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 18%, le pire était de 45%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 0% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 0% similaires, 100% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Consommation électrique
D'accord, la RTX 3080 Ti n'est pas exactement frugale - techniquement, la génération actuelle de CPU/GPU devrait être plus efficace maintenant.
Pour consommer aussi peu que le Captiva en jouant à The Witcher 3, par exemple, vous devriez mettre notre Aorus en mode réunion ou en mode économie d'énergie. Cependant, les taux de rafraîchissement dans le jeu sont alors également à un niveau quelque peu surprenant (voir le tableau dans la section des émissions sonores).
Surtout, les 150 watts que nous avons mesurés dans notre test 3DMark06 (charge moyenne) se distinguent négativement ; en revanche, le Captiva ne consomme que 85 watts. Globalement, même en veille, il faut s'attendre à une consommation un peu plus élevée, mais cela se relativise en jouant.
Nous avons mesuré une valeur maximale et temporaire de 204 watts, ce que l'alimentation de 240 watts de Delta peut facilement supporter.
| Éteint/en veille | 0.02 / 1.4 Watts |
| Au repos | 13.4 / 19.3 / 20 Watts |
| Fortement sollicité |
150 / 218 Watts |
   
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Aorus 15 YE5-54DEB34SH GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, i5-12500H, Gigabyte AG470S1TB-SI B10 | Aorus 15 BSF NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, i7-13700H, Gigabyte AG470S1TB-SI B10 | Captiva Advanced Gaming I74-121 NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, i5-13500H, Samsung SSD 980 1TB MZ-V8V1T0BW | HP Victus 16-r0077ng NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, i7-13700H, Kioxia XG8 KXG80ZNV1T02 | Dell XPS 15 9530 RTX 4070 NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, i7-13700H, SK hynix PC801 HFS001TEJ9X101N | HP Omen 16-wf000 NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i7-13700HX, SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 10% | 15% | 23% | 23% | -24% | |
| Idle 150cd/m2 * | 16 | 12.4 22% | 18 -13% | 12.8 20% | 20.1 -26% | 23.2 -45% |
| 3DMark06 Return To Proxycon * | 150 | 85 43% | ||||
| Witcher 3 ultra * | 196 | 175.8 10% | 164 16% | 141.8 28% | 95.4 51% | 214 -9% |
| 1280x720 Prime95 28.10 and Furmark 1.25 * | 204 | 210 -3% | 179 12% | 164.1 20% | 117.2 43% | 240 -18% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Power consumption Witcher 3 / stress test
Power consumption with external monitor
Délais d'exécution
L'Aorus déçoit en termes d'autonomie, probablement en raison de sa consommation accrue en mode veille. Gigabyte a installé une batterie généreuse de 99 Wh, mais son autonomie reste au même niveau que celle du Captiva avec une batterie de 53 Wh ! L'Aorus BSF de dernière génération avec un i7-13700H et une RTX 4070 a duré 65% de plus avec sa batterie de 99 Wh, et presque deux fois plus longtemps dans le test WLAN ! Il a tenu plus de 10 heures, alors que notre Aorus a tenu moins de 5,5 heures.
| Aorus 15 YE5-54DEB34SH i5-12500H, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, 99 Wh | Aorus 15 BSF i7-13700H, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, 99 Wh | Captiva Advanced Gaming I74-121 i5-13500H, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, 53 Wh | HP Victus 16-r0077ng i7-13700H, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, 83 Wh | Dell XPS 15 9530 RTX 4070 i7-13700H, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, 86 Wh | HP Omen 16-wf000 i7-13700HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, 83 Wh | Moyenne de la classe Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | 65% | -4% | 34% | 20% | -19% | 11% | |
| H.264 | 317 | 541 71% | 296 -7% | 409 ? 29% | |||
| WiFi v1.3 | 319 | 619 94% | 315 -1% | 426 34% | 481 51% | 307 -4% | 375 ? 18% |
| Load | 101 | 132 31% | 96 -5% | 89 -12% | 68 -33% | 85.6 ? -15% | |
| Reader / Idle | 654 | 688 | 328 | 565 ? |
Points positifs
Points négatifs
Verdict - Définitivement compétitif !
La combinaison d'un processeur Gen-12 et d'une RTX 3080 Ti n'est en aucun cas une chose du passé, surtout lorsqu'il s'agit de performances (3D). L'Aorus 15 YE5 peut battre la plupart des autres ordinateurs portables de jeu avec une RTX 4070, ce qui fait qu'il vaut la peine d'être considéré - en particulier en ce qui concerne son prix bas. Malgré cela, l'Aorus n'a pas renoncé à des fonctionnalités modernes telles que Thunderbolt 4, un SSD rapide ou un design bien équilibré comme l'ont fait beaucoup de ses concurrents.
Son efficacité médiocre n'est plus tout à fait d'actualité, ce qui se reflète principalement dans l'autonomie décevante de l'ordinateur portable malgré sa grande batterie. Sa vieille webcam 720p n'est pas un inconvénient absolu, mais pour les joueurs, c'est un désavantage évident. Une caractéristique ennuyeuse typique d'Aorus est que l'appareil se met en veille très rapidement dès que vous fermez l'écran de 45 degrés.
L'Aorus 15 YE5 offre de très bonnes performances de jeu à un prix abordable - sans paraître bon marché, comme le font certains concurrents plus chers. Son GPU de dernière génération est particulièrement impressionnant en ce qui concerne les performances 3D, mais son efficacité et ses durées d'exécution laissent à désirer.
Il existe des alternatives à des prix similaires, comme la MSI Katana avec une RTX 4070. Cependant, l'Aorus devrait être un peu plus rapide dans de nombreux jeux. De plus, la Katana n'est pas équipée du Thunderbolt 4 et ne donne pas l'impression d'être de haute qualité. En revanche, la MSI bénéficie d'une plus grande autonomie. Le HP Victus 16 se comporte de la même manière - il coûte même un peu plus cher, mais il n'est pas aussi rapide et n'offre pas la même sensation de qualité que l'Aorus. Vous devrez actuellement débourser environ 300 dollars de plus pour acheter l'Aorus de la génération actuelle.
Prix et disponibilité
L'Aorus 15 YE5 se vend actuellement aux alentours de 1 500 dollars. À l'heure où nous écrivons ces lignes, nous n'avons pu le trouver en vente chez aucun revendeur en ligne aux États-Unis.
Aorus 15 YE5-54DEB34SH
- 12/15/2023 v7 (old)
Christian Hintze
Transparency
The selection of devices to be reviewed is made by our editorial team. The test sample was provided to the author as a loan by the manufacturer or retailer for the purpose of this review. The lender had no influence on this review, nor did the manufacturer receive a copy of this review before publication. There was no obligation to publish this review. We never accept compensation or payment in return for our reviews. As an independent media company, Notebookcheck is not subjected to the authority of manufacturers, retailers or publishers.
This is how Notebookcheck is testing
Every year, Notebookcheck independently reviews hundreds of laptops and smartphones using standardized procedures to ensure that all results are comparable. We have continuously developed our test methods for around 20 years and set industry standards in the process. In our test labs, high-quality measuring equipment is utilized by experienced technicians and editors. These tests involve a multi-stage validation process. Our complex rating system is based on hundreds of well-founded measurements and benchmarks, which maintains objectivity. Further information on our test methods can be found here.
Price comparison
