Critique complète de l'Apple MacBook Pro 15 (Fin 2016, 2.6 GHz i7)
Pour la version originale de ce test en allemand, c'est ici.
L'élément phare lors de l'annonce des nouveaux modèles MacBook Pro fin Octobre (notre résumé) est sans nul doute la nouvelle Touch Bar, qui est en soi une bande d'affichage tactile au-dessus du clavier qui remplace les touches fonction et qui peut assumer d'autres fonctions à la volée, dynamiquement en fonction de l'application lancée. Contrairement à son homologue de 13 pouces l'Apple MacBook Pro 13 Fin 2016, la version 15 pouces du MacBook Pro est uniquement disponible avec la Touch Bar.
Peu importe de ce que vous pensez d'un écran tactile au-dessus du clavier, on ne peut nier que qu'Apple ait réussi à rendre son dernier né plus fin et plus léger par rapport au précédent MacBook Pro. De sorte qu'il est en fait très proche du MacBook 13 de 2015 (1,6 kg, 18 millimètres). Une autre question est de savoir si le changement radical concernant la connectique en réduisant l'essentiel à seulement quatre ports Thunderbolt, ainsi que la capacité de la batterie réduite (100 Wh contre 76 Wh) ne nuiront pas trop à ce parti pris. Notre exemplaire de test est une nouvelle fois un produit que nous avons commandé sur le store en ligne d'Apple (et non un modèle destiné à la presse). Nous allons publier nos résultats dans cet article et le mettre à jour régulièrement.
Change log
- 22/11 18:00 CET – Caractéristiques basique de l'écran, Cinebench, partie audio, bruit rose, tests synthétiques macOS SSD
- 23/11 21:30 CET – Ajouts : Performances WiFi, analyse de la chauffe
- 24/11 09:20 CET – Ajouts : Autonomie en mode WiFi et en mode lecture vidéo
- 24/11 16:30 CET – Ajouts : Partie Gaming, scores PCMark et 3DMark, vidéo de déballage
- 24/11 22:50 CET – Ajouts : Problèmes de pilotes GPU sous Windows 10, ajouts de tests en jeu
- 25/11 09:50 CET – Ajouts : Mesures scintillements PWM, partie Maintenance
- 28/11 21:30 CET – Ajouts : Haut-parleurs endommagés...
- 30/11 21:30 CET – Ajouts : Consommation énergétique et nuisance du système
- 02/11 15:20 CET – Ajouts : Partie périphériques d'entrée + Touch Bar et Touch ID
Châssis
Par rapport à son prédécesseur le modèle 2015, le nouveau MacBook Pro est résolument un peu plus mince (moins de deux millimètres de gagnés) et la form-factor est moins encombrant. La différence par rapport au MacBook Pro 13 actuel est d'environ 400 grammes pour le poids, 1 millimètre pour l'épaisseur et environ 30 à 40 millimètres en largeur et en longueur.
Communication
Les MacBooks précédents étaient déjà au top dans nos tests WiFi, mais le nouveau Apple MacBook Pro 15 définit une nouvelle référence : avec 948 Mbps (réception) et 949 Mbps (émission), notre ancien étalon-mesure le MacBook Pro 13 2013 est battu à plat de couture avec une avance de 24% en faveur du nouvel arrivant. Le MacBook Pro 13 (Fin 2016, sans Touch Bar) fait de bons scores mais est presque 30% plus lent.
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Apple MacBook Pro 15 2016 (2.6 GHz, 450) (Klaus I211) | |
| Apple MacBook Pro Retina 13 inch 2013-10 (Klaus I211) | |
| Apple MacBook Pro 13 2016 (Klaus I211) | |
| Acer Spin 7 SP714-51-M09D (jseb) | |
| Dell XPS 13 9360 QHD+ i7 | |
| Lenovo ThinkPad T460s-20FA003GGE | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Apple MacBook Pro 15 2016 (2.6 GHz, 450) (Klaus I211) | |
| Apple MacBook Pro Retina 13 inch 2013-10 (Klaus I211) | |
| Apple MacBook Pro 13 2016 (Klaus I211) | |
| Dell XPS 13 9360 QHD+ i7 | |
| Lenovo ThinkPad T460s-20FA003GGE | |
| Acer Spin 7 SP714-51-M09D (jseb) | |
Maintenance
Sur le plan de la maintenabilité et de l'évolutivité, de plus en plus d'ordinateurs portables font le choix d'un système "encapsulé" où tout est soudé, ce qui est (malheureusement) le cas pour la majorité des Smartphones. Les MacBooks d'Apple sont probablement les champions dans cette discipline très discutable. Si vous pouvez ouvrir l'appareil - ce qui nécessite entre autres un tournevis Pentalobe spécial - l'utilisateur ne pourra pas faire grand chose si ce n'est nettoyer les ventilateurs. Même la batterie est recouvert de colle et est très difficile à retirer. Les composants comme le processeur, la mémoire vive RAM ou encore le stockage en SSD sont soudés directement sur la carte mère (carte logique). Nos amis pros de chez iFixit lui ont décerné la note minimale de 1 point sur 10, le plus mauvais score que vous pussiez obtenir.
Périphériques d'entrée
Outre les deux versions 13 pouces, Apple a fait appel au même clavier papillon/Butterfly pour le MacBook Pro 15. Malheureusement, le pavé numérique est toujours aux abonnés absents. Tout comme le MacBook 12, la faible course des touches risque d'en choquer plus d'un aux premiers abords.
La frappe est homogène sur tout le clavier et l'impression est très bonne. La seconde génération du clavier papillon/Butterfly a été grandement revue par rapport au clavier du MacBook 12, mais il faudra toujours un temps d'adaptation. Une fois habitué, revenir au clavier des anciens MacBook Pro risque d'être difficile : le clavier parait alors spongieux en comparaison. Nous n'avons noté aucune chute en vitesse de frappe par rapport aux anciens MacBook Pro. Aucune faute de frappe n'a été notée en tape rapide dès les premières frappes. Le bruit dépend de l'utilisation qui sera faite. Ce MacBook Pro tend à être légèrement plus bruyant avec une tape à dix doigts, mais cela reste très raisonnable et peu dérangeant en environnement silencieux. En tapant avec force et avec seulement deux doigts, le bruit est bien plus prononcé : nous vous avons fait une vidéo comparative qui se trouve ci-dessous.
Du fait de la faible course des touches, le clavier doté d'un rétroéclairage individuel à 16 paliers est extrêmement bien intégré dans le châssis. Aucun flexion du clavier n'a été notée.
Écran
Tout comme pour ses prédécesseurs, le nouveau MacBook Pro affiche une résolution Retina de 2880x1800 pixels pour un affichage de 15,4 pouces. Un aspect a néanmoins été modifié depuis la version 2015 : la luminosité, avec une valeur moyenne de 465 nits soit 32% de plus. Apple a aussi réussi à légèrement améliorer le contraste (1464:1). Le MacBook Pro 13 (fin 2016) possède une dalle légèrement plus lumineuse, mais des contrastes moins prononcés.
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 92 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 483 cd/m²
Contraste: 1464:1 (Valeurs des noirs: 0.33 cd/m²)
ΔE Color 1.4 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 1.5 | 0.5-98 Ø5.2
Gamma: 2.34
| Apple MacBook Pro 15 2016 (2.6 GHz, 450) 2880x1800, 15.4" | Apple MacBook Pro 13 2016 APPA034, , 2560x1600, 13.3" | Apple MacBook Pro Retina 15 inch 2015-05 APPA02E, , 2880x1800, 15.4" | Dell XPS 15 9550 i7 FHD 1920x1080, 15.6" | Asus Zenbook UX510UW-CN044T LG Philips LP156WF6-SPB6, , 1920x1080, 15.6" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Display | |||||
| Display P3 Coverage | 97.1 | 61.4 | 68.5 | 61.5 | |
| sRGB Coverage | 99.8 | 90.8 | 97.2 | 80.4 | |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 86.7 | 62.9 | 70.4 | 58.8 | |
| Response Times | -33% | -48% | 16% | ||
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 47.3 ? | 47.2 ? -0% | 64 ? -35% | 40 ? 15% | |
| Response Time Black / White * | 31.2 ? | 51.6 ? -65% | 50 ? -60% | 26 ? 17% | |
| PWM Frequency | 117000 ? | ||||
| Screen | -12% | -24% | -119% | -114% | |
| Brightness middle | 483 | 600 24% | 341 -29% | 371.5 -23% | 326 -33% |
| Brightness | 465 | 564 21% | 315 -32% | 356 -23% | 316 -32% |
| Brightness Distribution | 92 | 89 -3% | 82 -11% | 92 0% | 80 -13% |
| Black Level * | 0.33 | 0.57 -73% | 0.34 -3% | 0.252 24% | 0.35 -6% |
| Contrast | 1464 | 1053 -28% | 1003 -31% | 1474 1% | 931 -36% |
| Colorchecker dE 2000 * | 1.4 | 1.5 -7% | 2.07 -48% | 5.55 -296% | 5.49 -292% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 3 | 2.9 3% | 3.27 -9% | 10.95 -265% | 11.36 -279% |
| Greyscale dE 2000 * | 1.5 | 2 -33% | 1.9 -27% | 7.1 -373% | 4.84 -223% |
| Gamma | 2.34 94% | 2.27 97% | 2.62 84% | 2.1 105% | 2.23 99% |
| CCT | 6650 98% | 6855 95% | 6514 100% | 5971 109% | |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 77 | 58 | 63.4 | 53 | |
| Color Space (Percent of sRGB) | 92 | 91 | 97.9 | 80 | |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | -23% /
-16% | -24% /
-24% | -84% /
-105% | -49% /
-88% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
La précision dans le rendu des couleurs est si assez bonne en sortie usine. CalMAN montre une couverture presque complète de l'espace de couleurs DCI P3 (avec une assez simple mesure de six couleurs). Les écarts de couleurs DeltaE sont très bas à 1,4 en moyenne pour un maximum à 3. La dalle devrait ravir les les graphistes et autres photographes.
L'écran IPS ne s'est pas montré particulièrement rapide lors de nos tests, mais nous apprécions l'absence de modulation de largeur d'impulsion PWM. Nous ne pouvions même pas mesurer les fluctuations de la luminosité au palier le plus bas. Le rétroéclairage du clavier ne semble pas non plus utiliser de PWM. Seule la barre tactile Touch Bar (sans aucune surprise pour de l'OLED) est affectée par un PWM; notre oscilloscope affichait un signal relativement clair.
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 31.2 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 16.7 ms hausse |   |
| ↘ 14.5 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 83 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (20.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 47.3 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 22.1 ms hausse |   |
| ↘ 25.2 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 80 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (32.8 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 117000 Hz | ≤ 80 Niveau de luminosité |  |
| ≤ 200 Niveau de luminosité en cd/m² | |||
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 117000 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 80 % (200 cd/m²) . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur. La fréquence de rafraîchissement de 117000 Hz est élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevoir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue. Le scintillement se produit avec une forte luminosité. L'utilisation pourrait rapidement s'avérer incommodante. En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8705 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
Performances
Les différences les plus marquantes entre les deux nouveaux modèles MacBook Pro 13 et MacBook Pro 15 pouces sont les processeurs Intel quad-core mais aussi les cartes graphiques dédiées signées AMD (Radeon Pro 450, 455 or 460). En effet, le système de 13 pouces est livré avec processeur Intel ULV double-cœurs avec circuit graphique intégré Iris. Toutes les configurations du MacBook Pro 15 embarquent 16 Go de RAM (le 13 pouces en a la moitié, 8 Go) et un stockage SSD (256 Go, 512Go, 1To ou 2To).
Les prix de l'Apple MacBook Pro 15 Fin 2016 se situent entre 2699 euros pour le modèle d'entrée de gamme et plus de 4000 euros avec toutes les options.
Processeur
Apple utilise des processeurs quad-core d'Intel pour le MacBook Pro 15, plus précisément les puces de la génération Skylake. Les Kaby Lake ne sont pas encore disponibles autres que les processeurs dual-core ULV, des versions plus puissantes sont attendues pour l'année prochaine. Nous nous attendons donc à un rafraîchissement de la gamme des MacBook Pro sous un an. Les utilisateurs peuvent choisir entre trois modèles à l'heure actuelle : 2,6 GHz, 2,7 GHz ou 2,9 GHz, soit respectivement sous leur vraie désignation les processeurs i7-6700HQ, i7-6820HQ et i7-6920HQ. Plus de détails sur ces puces sont à trouver dans notre section dédiée.
Nos tests montrent que le nouveau MacBook Pro fait jeu égal avec celui qu'il remplace dans une configuration Haswell i7-4870HQ sous Cinebench R15 Single Thread. En rendu multi-core, le gain est de 12%. Dans l'ensemble, les résultats sont dans la fourchette attendue au vu de nos nombreux tests du processeur i7-6700HQ. Une séance de Cinebench R15 Multi montre que le 15 pouces est bien plus rapide que son petit frère l'Apple MacBook 13 : + 115%.
Performances globales
Le MacBook Pro 15 est un peu plus lent que le modèle précédent dans le test PCMark (sous Windows via Bootcamp). Il est à égalité avec d'autres références du secteur du multimédia comme le Dell XPS 15 9550, l'Asus N552VX ou encore l'Asus ZenBook UX510 par exemple.
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3637 points | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 4426 points | |
Aide | ||
Unités de stockage
Bien que le SSD de 256 Go dans le MacBook Pro 15 soit soudé, il semble être le même modèle que celui que nous pouvons trouver dans le MacBook Pro 13 sans Touch Bar, où il peut être remplacé. Les deux tests synthétiques Blackmagic et AJA ont ainsi montré des résultats comparables. Par rapport aux concurrents sous Windows, les résultats sont assez bons et ce modèle figure parmi les meilleurs SSD en termes de taux de transfert séquentiels.
Le modèle de 512 Go est beaucoup plus rapide dans les benchmarks (testé sans cryptage, mais cela ne devrait pas avoir un grand impact).
Performances graphiques
Les calculs graphiques de notre modèle d'entrée de gamme sont traitées par la nouvelle Radeon Pro 450 en combinaison avec le circuit intégré Intel HD Graphics 530. A l'instar des modèles précédents, Windows ne peut utiliser que la carte graphique Radeon, tandis que macOS peut dynamiquement commuter d'une puce à une autre en fonction de l'application. Nous ne savons pas comment le système fonctionne (probablement via un multiplexeur comme dans les temps avant l'avènement des technologies Optimus ou Enduro).
La Radeon Pro 450 montre ses muscles sous le benchmark Unigine Valley GPU avec une avance de 63% sur l'Intel Iris 540 du MacBook Pro 13. Les PC sous Windows équipés de Quadro M1000M (950M) ou encore de M2000M (960M) obtiennent des scores OpenGL comparables. La Radeon Pro 450 de notre exemplaire s'est montrée particulièrement à l'aise sous effectue 3DMark 11 en jouant du coude avec la GeForce GTX 960M, tandis que le test 3DMark Fire Strike plus demandeur la relègue au niveau d'une Geforce GTX 950M. Ce dernier semble donner une comparaison plus réaliste et confirme les autres benchmarks et nos tests en jeu.
L'un des plus gros défauts de la Radeon 450 Pro sous Windows 10 est l'absence de pilote Radeon générique (jusqu'à présent). Boot Camp est livré avec l'ancien pilote Radeon 16.6 et ne peut pas être mis à jour vers la dernière mouture 16.10.4. Certains titres comme Call of Duty : Infinite Warfare par exemple, donnent un avertissement au lancement demandant à l'utilisateur d'installer une version plus récente du pilote. Le MacBook Pro 13 sous Intel Iris est mieux loti, il est possible d'installer directement les pilotes à partir du site intel.com comme vu lors de notre test.
La Radeon Pro 460 offerte en option dans la configuration haut de gamme du MacBook Pro 15 (fin 2016) devrait être un peu plus rapide que la GTX 960M, mais toujours derrière la GTX 965M selon les premiers retours sur Internet.
Aucun symptôme de throttling n'a été visible sur la partie carte graphique sous le benchmark Unigine Valley. Le GPU reste dans une enveloppe raisonnable avec un pic à 70 ° C, même lorsque la machine sortait d'un précédent test synthétique.
| 3DMark 11 - 1280x720 Performance | |
| HP Omen 15-ax007ng | |
| Apple MacBook Pro 15 2016 (2.9 GHz, 460) | |
| Apple MacBook Pro 15 2016 (2.6 GHz, 450) | |
| Asus Zenbook UX510UW-CN044T | |
| Asus N552VX-FY103T | |
| Apple MacBook Pro Retina 15 inch 2015-05 | |
| Apple MacBook Pro 13 2016 | |
| 3DMark - 1920x1080 Fire Strike Score | |
| HP Omen 15-ax007ng | |
| Apple MacBook Pro 15 2016 (2.9 GHz, 460) | |
| Dell XPS 15 9550 i7 FHD | |
| Asus Zenbook UX510UW-CN044T | |
| Apple MacBook Pro 15 2016 (2.6 GHz, 450) | |
| Asus N552VX-FY103T | |
| Apple MacBook Pro Retina 15 inch 2015-05 | |
| Apple MacBook Pro 13 2016 | |
| Unigine Valley 1.0 - 1920x1080 Extreme HD Preset OpenGL AA:x8 | |
| Apple MacBook Pro 15 2016 (2.9 GHz, 460) | |
| Apple MacBook Pro 15 2016 (2.9 GHz, 460) | |
| Apple MacBook Pro 15 2016 (2.6 GHz, 450) | |
| Apple MacBook Pro 13 2016 | |
| 3DMark 06 Standard Score | 24189 points | |
| 3DMark Vantage P Result | 14245 points | |
| 3DMark 11 Performance | 4914 points | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 14305 points | |
| 3DMark Fire Strike Score | 3027 points | |
| 3DMark Fire Strike Extreme Score | 1440 points | |
| 3DMark Time Spy Score | 1074 points | |
Aide | ||
Performances en jeu
En nous basant sur les résultats obtenus sous Windows via Bootcamp, l'Apple MacBook Pro 15 (fin 2016) avec sa carte graphique Radeon Pro 450 est comparable à un ordinateur portable multimédia doté d'une GeForce GTX 950M. Les résultats peuvent légèrement varier selon le jeu et les réglages.
| Rise of the Tomb Raider | |
| 1024x768 Lowest Preset | |
| Apple MacBook Pro 15 2016 (2.6 GHz, 450) | |
| Acer Aspire E5-575G-549D | |
| Apple MacBook Pro 13 2016 | |
| Dell XPS 13 9360 QHD+ i7 | |
| Lenovo ThinkPad T460s-20FA003GGE | |
| Acer Spin 7 SP714-51-M09D | |
| 1920x1080 High Preset AA:FX AF:4x | |
| Dell XPS 15 9550 i7 FHD | |
| Asus N552VX-FY103T | |
| Apple MacBook Pro 15 2016 (2.6 GHz, 450) | |
| Apple MacBook Pro 15 2016 (2.6 GHz, 450) | |
| Acer Aspire E5-575G-549D | |
| Dell XPS 13 9360 QHD+ i7 | |
| Lenovo ThinkPad T460s-20FA003GGE | |
| Fallout 4 | |
| 1280x720 Low Preset AA:FX | |
| Apple MacBook Pro 15 2016 (2.6 GHz, 450) | |
| Apple MacBook Pro 13 2016 | |
| Acer Spin 7 SP714-51-M09D | |
| Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz | |
| 1920x1080 High Preset AA:T AF:16x | |
| Dell XPS 15 9550 i7 FHD | |
| Apple MacBook Pro 15 2016 (2.6 GHz, 450) | |
| XCOM 2 - 1920x1080 Medium Preset AA:FX AF:2x | |
| Apple MacBook Pro 15 2016 (2.6 GHz, 450) | |
| Deus Ex Mankind Divided | |
| 1280x720 Low Preset AF:1x | |
| Apple MacBook Pro 15 2016 (2.6 GHz, 450) | |
| Asus Zenbook UX510UW-CN044T | |
| Acer Aspire E5-575G-549D | |
| Apple MacBook Pro 13 2016 | |
| Apple MacBook Pro 13 2016 | |
| Acer Spin 7 SP714-51-M09D | |
| 1920x1080 High Preset AF:4x | |
| Apple MacBook Pro 15 2016 (2.6 GHz, 450) | |
| Apple MacBook Pro 15 2016 (2.6 GHz, 450) | |
| Asus Zenbook UX510UW-CN044T | |
| Acer Aspire E5-575G-549D | |
| Bas | Moyen | Élevé | Ultra | 4K | |
|---|---|---|---|---|---|
| The Witcher 3 (2015) | 40.9 | 20.3 | |||
| Dota 2 Reborn (2015) | 67.2 | ||||
| World of Warships (2015) | 44.6 | ||||
| Anno 2205 (2015) | 87 | 18.3 | |||
| Fallout 4 (2015) | 70 | 24.1 | |||
| Rainbow Six Siege (2015) | 39.6 | 34.1 | |||
| Rise of the Tomb Raider (2016) | 66.6 | 20.7 | |||
| XCOM 2 (2016) | 63.7 | 24.2 | 15.5 | 5.6 | |
| Far Cry Primal (2016) | 29 | 26 | 17 | ||
| The Division (2016) | 77 | 21.6 | 15.8 | ||
| Doom (2016) | 53.4 | 20.4 | |||
| Overwatch (2016) | 153 | 57 | 39.5 | ||
| Deus Ex Mankind Divided (2016) | 51.2 | 18.3 | 7.5 | ||
| Mafia 3 (2016) | 28.3 | ||||
| Battlefield 1 (2016) | 101 | 24.2 | 21.7 | ||
| Civilization VI (2016) | 61 | 25.8 | |||
| Farming Simulator 17 (2016) | 63.4 | 24.7 | |||
| Call of Duty Infinite Warfare (2016) | 58.7 | 36 | |||
| Dishonored 2 (2016) | 29.5 | ||||
| Watch Dogs 2 (2016) | 47.4 | 17.6 | |||
| For Honor (2017) | 82.3 | 29.3 | 27.9 | 19.4 | |
| Ghost Recon Wildlands (2017) | 48.2 | 21.3 | 18.5 | 8 | |
| Mass Effect Andromeda (2017) | 68.2 | 26.5 | 16.4 | ||
| Rocket League (2017) | 47.5 | 19.3 | |||
| Playerunknown's Battlegrounds (PUBG) (2017) | 63.3 | ||||
| F1 2017 (2017) | 95 | 41 | 33 | ||
| Ark Survival Evolved (2017) | 38.9 | 12 |
Partie audio et nuisances
Nuisance sonore
Le nouveau MacBook Pro 15 dispose de deux ventilateurs pour dissiper la chaleur du châssis. Les deux ventilateurs fonctionnent constamment à respectivement 2160 et 2000 tours par minute, même sans aucune charge. De manière subjective, les ventilateurs sont très calmes et ne sont audibles que dans des environnements très silencieux en se rapprochant à moins de 50 centimètres de l'appareil. Même si la fréquence des pales ne dérange pas, on peut y voir un net recul au niveau de la qualité : presque tous les ordinateurs portables Apple étaient jusqu'à présent totalement silencieux au repos.
Dans nos premiers benchmarks (Unigine Valley) sur une durée de 15 minutes, nous avons remarqué une vitesse de rotation de 3200 à 3400 tours par minute (à droite) et 3500-3600 tpm (à gauche). Encore une fois, le bruit s'apparente à un murmure audible, donc loin d'être gênant : 35,9 dB (A), ce qui confirme notre impression de silence. Les transitions entre les différents paliers de vitesse de rotation se font sans se remarquer, ne variant que peu sous Unigine Valley.
Nous n'avons pas été en mesure d'atteindre la vitesse maximale théorique de 5927 tpm (à gauche) et 5489 tpm (à droite). Le système de refroidissement pourrait facilement atteindre les 50 dB(A) avec ces vitesses de rotation.
Le système de refroidissement du MBP 15 se dévoile sans retenu sur le site d'iFixit. Un caloduc relie les deux ventilateurs en passant par les composants principaux (processeur et carte graphique) comme le ferait un pont.
Degré de la nuisance sonore
| Au repos |
| 30.6 / 30.6 / 30.6 dB(A) |
| Fortement sollicité |
| 34.7 / 46.3 dB(A) |
 | ||
30 dB silencieux 40 dB(A) audible 50 dB(A) bruyant |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (à 15 cm de distance) bruit ambiant: 30.4 dB(A) | ||
Chauffe
Les températures relevées en surface ont été loin d'être critiques tout au long de nos tests. Le châssis en aluminium est tiède lorsque la machine est au repos et le point le plus chaud après une boucle continue de Cinebench R15 pendant plus d'une heure et demie n'est que de 40°C. Le repose-poignets demeure confortable avec une température de 27°C. En charge extrême (FurMark + Prime95 sous Windows 10), la chauffe est plus prononcée bien que 43°C, soit une valeur très correcte. L'arrière de la machine souffre encore moins de la chauffe avec un simple 40°C vers la partie CPU/GPU : aucun problème donc à utiliser l'appareil sur ses genoux. Cependant, les ventilateurs dissipent la chaleur vers l'arrière et le bas, une surface plate risque d'obstruer la sortie d'air et par conséquent de provoquer une chauffe plus élevée.
Les sondes montrent que la chauffe interne est bien plus prononcée. La carte graphique atteint les 70°C sous Unigine Valley tandis que le processeur se stabilise à 91°C sous Cinebench R15. Les scores ne chutent pas sous macOS, il ne devrait y avoir aucun effet de throttling à signaler. Les deux ventilateurs ont une certaine marge en termes de tours par minute. Le système MacOS est assez conservateur dans la gestion de la vitesse des ventilateurs et accepte des températures relativement élevées. Toutefois, le système de refroidissement est efficace et parvient à maintenir les surfaces à des températures très acceptables.
(±) La température maximale du côté supérieur est de 43 °C / 109 F, par rapport à la moyenne de 36.9 °C / 98 F, allant de 21.1 à 71 °C pour la classe Multimedia.
(±) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 40 °C / 104 F, contre une moyenne de 39.2 °C / 103 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 24.8 °C / 77 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 31.3 °C / 88 F.
(+) Les repose-poignets et le pavé tactile sont plus froids que la température de la peau avec un maximum de 28 °C / 82.4 F et sont donc froids au toucher.
(±) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 28.8 °C / 83.8 F (+0.8 °C / #1.4 F).
Haut-parleurs
De par la taille, ceci pouvait sembler improbable mais Apple a réussi à créer une nouvelle référence en matière de partie audio avec le MacBook 12. L'excellente expérience que nous avons eue avec le MacBok 12 se répète avec cet Apple MacBook Pro 15. Le résultat n'est pas aussi linéaire mais plus puissant. Les deux pics sur les graphiques résultent de la configuration des haut-parleurs (2x2). La prestation est globalement excellente, surtout avec un châssis aussi fin.
Lors de l'installation de Boot Camp, nous avons expérimenté un gros souci : le haut-parleur gauche a commencé à produire des sons de craquements bruyants (lors de l'installation des pilotes et logiciels). Depuis cet incident, le haut-parleur semble être endommagé de manière permanente et ne fonctionne plus sous macOS. Il semble que nous ne soyons pas les seuls à connaître ce problème, mais un collègue équipé de la configuration 512 Go nous a signalé ne pas avoir connu de problème : tous les systèmes ne seraient donc pas touchés.
Apple MacBook Pro 15 2016 (2.6 GHz, 450) analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (86# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 6.9% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (12.7% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 5% supérieure à la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (9.5% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4.3% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (9.7% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 10% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 1% similaires, 89% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 18%, le pire était de 45%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 3% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 1% similaires, 96% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (83.6# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 11.3% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (14.2% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 2.4% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.5% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4.5% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (10.2% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 6% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 2% similaires, 92% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 19%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 4% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 1% similaires, 95% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Apple MacBook Pro 13 2016 analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (83.2# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 8.4% inférieure à la médiane
(-) | les basses ne sont pas linéaires (16.7% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 4.7% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (6.3% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 1.1% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (2.6% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (9.8% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 5% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 2% similaires, 93% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 19%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 3% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 1% similaires, 96% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Comparaison fréquences (sélectionner vos paramètres)
Gestion de l'alimentation
Consommation énergétique
La gestion de la consommation d'énergie est excellente sur MBPr 15 pouces. Par rapport au 13 pouces, la différence n'est qu'un seul petit Watt avec une luminosité à 150 nits (au repos). Le processeur quad-core et l'écran plus grand ne semblent pas avoir de grandes conséquences. Cela change cependant lorsque l'appareil est sollicité, lorsque la carte graphique dédiée la Radeon Pro 450 est active. Par rapport aux XPS 15, les résultats sont très bons.
| Éteint/en veille | 0.33 / 0.63 Watts |
| Au repos | 2.9 / 9.7 / 10.1 Watts |
| Fortement sollicité |
65 / 89.5 Watts |
   
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Apple MacBook Pro 15 2016 (2.6 GHz, 450) 6700HQ, Radeon Pro 450, Apple SSD SM0256L, IPS, 2880x1800, 15.4" | Apple MacBook Pro 13 2016 6360U, Iris Graphics 540, Apple SSD AP0256, , 2560x1600, 13.3" | Apple MacBook Pro 13 2016 (2.9 GHz) 6267U, Iris Graphics 550, Apple SSD AP0256, , 2560x1600, 13.3" | Apple MacBook Pro Retina 15 inch 2015-05 4870HQ, Radeon R9 M370X, Apple SSD SM0512G, IPS-Panel, 2880x1800, 15.4" | Apple MacBook Pro Retina 13 inch 2015-03 5257U, Iris Graphics 6100, Apple SSD SM0128G, IPS-Panel, 2560x1600, 13.3" | Dell XPS 15-9550 i7 6700HQ, GeForce GTX 960M, Samsung PM951 NVMe 512 GB, IGZO WLED 330 cd/m² 1000:1 Hard Coating 3H, 3840x2160, 15.6" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 21% | 23% | -40% | 18% | -127% | |
| Idle Minimum * | 2.9 | 3 -3% | 2.1 28% | 6 -107% | 2.8 3% | 12.5 -331% |
| Idle Average * | 9.7 | 8.9 8% | 7.6 22% | 12.8 -32% | 7.8 20% | 19.6 -102% |
| Idle Maximum * | 10.1 | 8.9 12% | 8.2 19% | 13.3 -32% | 8.1 20% | 22.8 -126% |
| Load Average * | 65 | 43.4 33% | 56.4 13% | 82.4 -27% | 52.4 19% | 102 -57% |
| Load Maximum * | 89.5 | 42.1 53% | 59.8 33% | 91.8 -3% | 62.8 30% | 107 -20% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Autonomie
En dépit d'une batterie de plus faibles capacité, le MacBook Pro 15 2016 arrive à atteindre les 10 heures promises dans le test WiFi WLAN. En mode lecture vidéo, on atteint les 8,5 heures. Les deux tests ont été effectués avec une luminosité à 140 nits (le palier suivant est à 192 nits). Il serait donc possible de tenir une journée de travail entière avec une seule charge, sauf si vous faîtes appel à des applications très complexes.
Bien que la capacité de la batterie soit réduite de près de 25% par rapport à son prédécesseur, Apple a facilement réussi à améliorer l'autonomie avec une batterie de 76 Wh. Nos tests WiFi montrent un gain de 130 minutes, soit un peu plus de deux heures. Le Dell XPS 15 (9550) s'avoue battu (batterie pourtant de plus grosse capacité) mais le MacBook Pro 13 (i5, sans Touch Bar) avance une heure de plus au niveau de l'autonomie.
| Apple MacBook Pro 15 2016 (2.6 GHz, 450) 6700HQ, Radeon Pro 450, 76 Wh | Apple MacBook Pro 13 2016 6360U, Iris Graphics 540, 54 Wh | Apple MacBook Pro Retina 15 inch 2015-05 4870HQ, Radeon R9 M370X, 100 Wh | Dell XPS 15 9550 i7 FHD 6700HQ, GeForce GTX 960M, 84 Wh | Asus Zenbook UX510UW-CN044T 6500U, GeForce GTX 960M, 48 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | 39% | 14% | 42% | 9% | |
| H.264 | 516 | 620 20% | 413 -20% | 428 -17% | |
| WiFi v1.3 | 602 | 686 14% | 432 -28% | 544 -10% | 430 -29% |
| Load | 55 | 101 84% | 105 91% | 106 93% | 95 73% |
| Reader / Idle | 2557 | 1039 | 979 | 816 |
Verdict préliminaire
Passons au résumé de nos premières impressions et résultats : comme prévu, le MacBook Pro 15 est un système très sophistiqué, encore une fois la référence en termes de périphériques d'entrée avec un immense pavé tactile Force Touch. La barre tactile Touch Bar au centre de tous les débats nous a laissé une bonne impression à ce jour, mais il devra faire ses preuves dans de nombreuses applications. Les haut-parleurs sont vraiment bons et Apple arrive une fois encore à répondre à nos attentes.
Les inconvénients ne sont pas négligeables et comprennent (indubitablement) le prix. Le modèle "d'entrée de gamme" de l'Apple MacBook Pro 15 (fin 2016) que nous avons entre les mains démarre à 2699 euros en France, un prix relativement élevé selon nous pour un appareil multimédia aux performances mainstream, malgré la présence d'un processeur à 2.6 GHz .
Par ailleurs, l'appareil n'arrive pas à être totalement silencieux et le passage à la trappe des ports HDMI et USB Type-A. est pour le moment discutable.
Price comparison
