Test de l'Apple MacBook Pro 14 2021 : les performances du M1 Max sont limitées

Apple propose cinq versions M1 différentes pour le MacBook Pro 14. Le modèle de base offre 8 cœurs CPU, les quatre autres modèles 10 cœurs CPU. La plus grande différence est le nombre de cœurs de GPU, à partir de 14-16 pour le M1 Pro et 24 ou 32 pour le M1 Max. Si vous choisissez le M1 Max, vous devez automatiquement payer environ 500 euros pour la mise à niveau vers 32 Go de RAM et le modèle est environ 1000 euros plus cher que la version d'entrée de gamme version d'entrée de gamme. Le tableau suivant présente les cinq configurations différentes.

Notre unité de revue avec le M1 Max et le GPU à 24 cœurs est le deuxième modèle le plus rapide que vous pouvez obtenir, mais les performances du CPU sont identiques à celles des modèles M1 Pro avec 10 cœurs de CPU. Le seul avantage duM1 Maxest la performance accrue du GPU et il peut être configuré avec jusqu'à 64 Go de RAM. Contrairement à l'unité de revue duMacBook Pro 16avec le M1 Max, le MBP 14 ne propose pas de mode Haute Performance en option.

Nous avons déjà mentionné que presque tous lesM1 ProetM1 Max SoCsont la même partie de CPU avec 10 cœurs, seul le modèle d'entrée de gamme est équipé d'un modèle plus lent à modèle à 8 cœurs, plus lent. Les 10 cœurs sont répartis sur trois clusters : Un cluster d'efficacité avec 2 cœurs frugaux (jusqu'à 2064 MHz) et deux clusters de performance avec 4 cœurs rapides chacun (jusqu'à 3228 MHz). Nous avons vérifié les valeurs de performance comme la consommation d'énergie et les horloges avec la fonction de métrique de puissance et la performance est complètement stable, aussi bien sur batterie que sur secteur.

Les résultats dans la boucle Cinebench R15 Multi sont au même niveau que les autres puces M1 avec 10 cœurs CPU et 28 % en avance sur le modèle de base avec le M1 Pro à 8 cœurs. Cependant, Cinebench R15 ne fonctionne pas nativement sur le SoC M1 et doit être émulé via Rosetta 2, ce qui entraîne une consommation d'énergie plus élevée de 33W pour les cœurs du CPU (40W de puissance totale) ainsi qu'une performance légèrement réduite.

Cinebench R23 et Geekbench, qui fonctionnent nativement sur le MacBook M1, sont meilleurs pour la comparaison avec les CPU modernes d'AMD et d'Intel. Nous constatons une consommation d'énergie de 29W (package 34W) dans les benchmarks multi-core et les résultats sont très compétitifs. La performance est juste légèrement derrière le nouveauRyzen 9 6900HSdans leAsus ROG Zephyrusqui consomme beaucoup plus d'énergie. Il en va de même pour leCore i7-12700Hqui consomme jusqu'à 100 W (55 W soutenus) dans le cas de lAlienware x14. En d'autres termes, ni les dernières puces d'AMD, ni celles d'Intel ne peuvent rivaliser avec Apple en termes d'efficacité.

Les benchmarks à un seul cœur donnent à peu près la même image, et seul le nouveau Core i7 d'Alder Lake avec les nouveaux cœurs de performance peut établir une avance. Toutefois, la consommation de l'i7 est nettement plus élevée, à 25 W (cœurs IA), par rapport à celle du M1 Max, qui est de ~4 W (paquet de ~9 W). D'autres benchmarks de CPU sont disponibles ici.

Il n'est pas surprenant que l'impression subjective de performance du MacBook Pro 14 avec le processeur M1 Max soit extrêmement bonne. Toutes les entrées sont exécutées instantanément et même les applications exigeantes comme Adobe Photoshop ou Premiere Pro sont lancées sans temps de chargement notable. Les applications émulées via Rosetta 2 fonctionnent bien aussi, mais les performances subjectives sont souvent nettement moins bonnes.

Nous devons également nous différencier dans les benchmarks synthétiques, puisque seul CrossMark et évidemment les benchmarks de navigateur fonctionnent nativement sur le SoC M1. Les résultats des tests de navigateur en particulier sont très bons et le MacBook Pro 14 est également en avance sur leSurface Laptop Studiodans Photoshop et Premiere Pro, même si nous devons utiliser les versions Intel des applications pour les benchmarks. Vous remarquez immédiatement que les versions du silicium Apple fonctionnent mieux et que l'avantage dans le monde réel devrait être encore plus grand que ce que suggèrent les benchmarks.

Alors que le M1 Pro est soit disponible avec14ou16cœurs de GPU, leM1 Maxpropose24ou32cœurs de GPU. Nous avons observé une consommation d'énergie maximale de 44W pour le GPU lors de notre examen duMacBook Pro 16avec le M1 Max 32 cœurs et maintenant autour de 35W pour le M1 Max 24 cœurs. L'horloge maximale du GPU était de 1.267 MHz pendant nos benchmarks et le MBP 14 est environ 20 % plus lent que le modèle 32-core et ~50 % plus rapide que la version d'entrée de gamme avec le GPU 14-core, respectivement.

Cette consommation d'énergie est similaire à celle de la carte NvidiaGeForce RTX 3050 Tide Nvidia, dont la consommation est de 35 à 50 W dans le cas du modèleSchenker Vision 14par exemple. Si nous regardons le score 3DMark Wildlife Extreme, cependant, la performance est plus comparable à une version rapide 130W TGP de la GeForce RTX 3060.

Les performances sont également tout à fait stables, aussi bien sous des charges de travail soutenues que sur batterie. D'autres benchmarks GPU sont listés ici.

Le jeu reste un sujet délicat. En plus de la collection Arcade de Apple, il existe quelques titres natifs pour le M1 (comme World of Warcraft ou farming Simulator 22). Il est également possible de trouver quelques jeux compatibles (émulés) via Steam ou Epic Games, qui ont été utilisés pour nos benchmarks ci-dessous. Ils montrent à nouveau un déficit de performance d'environ 20 % par rapport au M1 Max 32 cœurs. Le logiciel CrossOver est une autre possibilité d'utiliser toutes les ressources du M1 SoC et il permet l'installation d'applications Windows comme Steam, y compris la ludothèque. Nous n'avons eu aucun problème pour installer Witcher 3 via Steam et il a bien fonctionné avec les paramètres maximum (sans Nvidia HariWorks), mais nous ne pouvons pas offrir nos résultats habituels de benchmark en raison de l'absence de suivi des fps. Les jeux n'offrent généralement pas les résolutions 16:9 ou même 16:10 typiques et vous devrez lancer un jeu avec un écran externe 16:9 attaché. Vous pouvez alors sélectionner les résolutions standard, même lorsque vous détachez l'écran externe.

Les deux ventilateurs peuvent atteindre les mêmes vitesses (côté gauche : 5807, côté droit : 6241 tr/min) et le même bruit de ventilateur maximum de 49,5 dB(A) comme le modèle d'entrée de gammemais le comportement du ventilateur a un peu changé depuis que nous avons examiné la version de base. Les ventilateurs restent généralement en dessous de 4000 tr/min et jusqu'à 36 dB(A), ce qui est un murmure de ventilateur très silencieux. C'est également le cas dans notre test de stress avec des applications natives et nous ne pouvons provoquer la vitesse maximale du ventilateur qu'avec des changements soudains de la situation de charge (lorsque nous arrêtons la charge du GPU dans le test de stress et que le CPU reçoit soudainement plus de puissance, par exemple). Les ventilateurs sont un peu plus bruyants avec les applications émulées, où les ventilateurs sont souvent dans la gamme entre 40 et 45 dB(A)

Toutefois, il s'agit là des pires scénarios, et vous n'entendrez généralement pas plus qu'un murmure très faible. Vous bénéficiez également de la courbe de ventilation très défensive, car les ventilateurs ne commencent à tourner que lorsque la puce atteint 95 °C, ce qui prend plus d'une minute à la charge maximale du CPU, par exemple. Vous pouvez vous attendre à environ 30 dB(A) lorsque vous ne sollicitez que le CPU, ce qui était le cas pour Cinebench R23 Multi après trois minutes. Nous n'avons pas entendu d'autres sons électroniques comme le gémissement de la bobine.

Les températures de surface et la distribution sont très similaires à celles du modèle de base duMacBook Pro 14. L'ordinateur portable est généralement très frais dans les scénarios de tous les jours et vous pouvez même le poser sur vos genoux en charge sans aucune limitation, car la face inférieure ne se réchauffe que jusqu'à 44 °C. En revanche, la zone centrale supérieure du clavier se réchauffe à près de 50 °C, ce qui peut être inconfortable pendant la frappe. L'adaptateur d'alimentation plafonne à ~46 °C, ce qui n'est pas critique.

Nous avons réussi à observer une puissance maximale de 86-90W lorsque nous avons examiné le plus grandMacBook Pro 16avec le M1 Max à 32 cœurs. Les performances du CPU du M1 Max plus petit sont identiques et le GPU consomme environ 10W de moins selon nos mesures, donc nous nous attendions à une puissance globale d'environ 75-80W dans les charges de travail combinées. Ce n'est pas le cas cependant et les performances sont beaucoup plus limitées par rapport au MBP 16 plus grand.

Le CPU et le GPU consomment environ 22W (54W en tout) au début de notre test de stress, mais cette valeur tombe à seulement 12W pour le CPU (~2 GHz sur tous les cœurs) après quelques secondes, tandis que le GPU maintient environ 20W (~900 MHz) pour une puissance totale de ~42W. Ceci est comparable au modèle d'entrée de gamme du MacBook Pro 14 avec le M1 Pro, mais la répartition de la puissance diffère un peu (~20W CPU & 15W GPU). Cela signifie que le M1 Max offre un peu plus de performance GPU pendant le test de stress, mais aussi moins de performance CPU et il est assez loin de sa performance potentielle. Le mode d'économie d'énergie optionnel limite la puissance du boîtier à seulement 22 W (5 W pour le CPU et 9 W pour le GPU).

Dans l'ensemble, il s'agit de résultats plutôt décevants puisque les ventilateurs ont certainement beaucoup de marge de manœuvre. Si vous payez beaucoup d'argent pour le M1 Max, vous voudrez probablement utiliser ses performances dans des scénarios de charges de travail combinées, ce qui n'est pas possible ici. La consommation d'énergie atteint déjà 97W au début du test de stress, ce qui est la limite du PSU. Apple ne propose pas d'adaptateur d'alimentation plus puissant pour le MacBook Pro 14, donc nous nous attendons à ce que le MBP 14 avec le M1 Max 32-core montre un comportement similaire. Malheureusement, nous n'avons pas pu tester l'adaptateur 140W en raison de problèmes de fourniture, nous aurions aimé vérifier les performances avec l'alimentation plus puissante.

Nos mesures au ralenti montrent que le M1 Max consomme légèrement plus d'énergie que le modèle de base du MBP 14 avec M1 Pro modèle de base du MBP 14 avec le M1 Pro. Nous enregistrons une consommation maximale de 97,7W pendant un court instant, ce qui semble déjà être limité par l'adaptateur d'alimentation de 96W. La consommation se stabilise à environ 76W après quelques secondes. Nous aurions aimé tester le comportement avec le PSU 140W, mais nous n'avons malheureusement pas pu en obtenir un pour les tests.