Notebookcheck Logo

Test du Slim Gigabyte AERO 16 OLED : la RTX 4070 efficace pour les joueurs et les créatifs

Créateur ? Joueur ?

Avec un design légèrement modifié, de nouvelles connexions et un nouveau matériel basé sur un Intel Gen 13 et une Nvidia RTX 4070, l'Aero 16 OLED cherche à séduire les joueurs et les créateurs. Nous avons mis l'ordinateur portable à l'épreuve pour découvrir ce que le changement de boîtier et les mises à jour matérielles apportent à la table.

L'Aero 16 OLED de Gigabyte est un mélange intéressant d'ordinateur portable gaming et de station de travail pour les créatifs. Outre le passage du CPU Alder à Raptor Lake et de la Nvidia RTX 30x à la RTX 40x, d'autres changements ont été apportés, notamment au niveau du boîtier et des ports.

Nous avons déjà testé le prédécesseur avec la RTX 3080 Ti et notre configuration actuelle comporte une RTX 4070. Jusqu'à présent, nous n'avons testé que la nouvelle Razer Blade 18avec le même GPU, de sorte que le modèle de 18 pouces devra servir de comparaison dans les benchmarks 3D. Pour le reste, nous comparons les modèles de 16 pouces de la génération précédente, dont l'Asus Zenbook Pro 16X OX, qui est un modèle de référence Asus Zenbook Pro 16X OLEDl'Asus Zenbook Pro 16X OLED, l'Asus TUF Gaming A16X Asus TUF Gaming A16 et le MSI CreatorPro Z16P avec son Nvidia A300.

Gigabyte AERO 16 OLED BSF (Aero 16 Gamme)
Processeur
Intel Core i9-13900H 14 x 1.9 - 5.4 GHz, 115 W PL2 / Short Burst, 61 W PL1 / Sustained, Raptor Lake-H
Carte graphique
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU - 8 Go VRAM, Processeur: 1980 MHz, 105 W TDP, GDDR6
Mémoire
32 Go 
, 2x 16 GB Samsung DDR5-4800
Écran
16.00 pouces 16:10, 3840 x 2400 pixel 283 PPP, Samsung SDC4191 (ATNA60YV09-0, OLED, brillant: oui, HDR, 60 Hz
Carte mère
Intel Alder Lake-P PCH
Disque dur
Gigabyte AG470S1TB-SI B10, 1024 Go 
, 960 Go libres
Carte son
Intel Raptor Lake-P/U/H PCH - cAVS
Connexions
1 USB 3.0 / 3.1 Gen1, 1 USB 3.1 Gen2, 2 USB 3.2 Gen 2x2 20Gbps, 2 Thunderbolt, USB-C Power Delivery (PD), 1 HDMI, 2 DisplayPort, Connectique audio: 3.5 mm headset, Lecteur de cartes mémoires: microSD card reader
Réseau
Intel Wi-Fi 6E AX210 (a/b/g/h/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/ax = Wi-Fi 6/), Bluetooth 5.2
Taille
Hauteur x Largeur x Profondeur (en mm): 18 x 354 x 255
Batterie
88 Wh Lithium-Polymère
Système d'exploitation
Microsoft Windows 11 Pro
Appareil photo
Webcam: FullHD IR Webcam for WIndows Hello
Appareil photo primaire: 2 MPix
Fonctionnalités additionnelles
Haut-parleurs: stereo speakers, Clavier: Chiclet, Rétroéclairage du clavier: oui
Poids
2.1 kg, Alimentation: 705 g
Prix
3000 Euro
Remarque : le fabricant peut utiliser des composants provenant de différents fournisseurs, notamment des panneaux d'affichage, des lecteurs ou des clés USB ayant des spécifications similaires.

 

Comparaison avec les concurrents potentiels

Note
Date
Modèle
Poids
Épaisseur
Taille
Résolution
Meilleur prix
86.2 %
v7 (old)
03/23
Gigabyte AERO 16 OLED BSF
i9-13900H, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
2.1 kg18 mm16.00"3840x2400
84.7 %
v7 (old)
03/22
Gigabyte Aero 16 YE5
i9-12900HK, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
2.3 kg22.4 mm16.00"3840x2400
91.4 %
v7 (old)
02/23
Razer Blade 18 RTX 4070
i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
3 kg21.9 mm18.00"2560x1600
88.4 %
v7 (old)
12/22
Asus ZenBook Pro 16X OLED UX7602ZM-ME115W
i9-12900H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU
2.4 kg19.5 mm16.00"3840x2400
86.2 %
v7 (old)
02/23
Asus TUF Gaming A16 FA617
R7 7735HS, Radeon RX 7600S
2.2 kg27 mm16.00"1920x1200
84.3 %
v7 (old)
11/22
MSI CreatorPro Z16P B12UKST
i7-12700H, RTX A3000 Laptop GPU
2.4 kg19 mm16.00"2560x1600

Boîtier - Châssis métallique robuste de couleur argentée

À première vue, le design semble inchangé, mais en y regardant de plus près, on s'aperçoit que le châssis étroit en métal argenté a beaucoup changé. Par exemple, il est devenu encore plus fin et Gigabyte a finalement déplacé certains ports vers l'arrière. Dans l'ensemble, le design du fabricant s'oriente davantage vers un ordinateur portable d'affaires et de bureau que vers un ordinateur portable de jeu, ce qui plaira certainement au groupe cible. Ainsi, le hidden gamer passe inaperçu dans un bureau, même à côté d'un MacBook.

L'unibody en métal lisse est toujours stable, surtout au niveau de la base, qui peut difficilement être tordue. Le clavier a été légèrement abaissé.

Le couvercle de l'écran, sur lequel figure le logo lumineux "Aero", est un peu moins rigide. Seul le cadre de l'écran est en plastique.

Les grilles d'aération sont pratiquement omniprésentes, à l'arrière, sur les côtés, en bas et en haut. La qualité de fabrication semble être d'un bon niveau et aucune faille n'a été constatée.

Avec seulement 18 mm, l'Aero 16 est légèrement plus fin que leZenBook Pro 16X ou le MSI CreatorPro Z16Pil est également plus léger, son prédécesseur pesant 200 g de plus.

Comparaison des tailles

399.9 mm 275.4 mm 21.9 mm 3 kg355 mm 252 mm 27 mm 2.2 kg356 mm 248.5 mm 22.4 mm 2.3 kg359 mm 256 mm 19 mm 2.4 kg356 mm 254 mm 19.5 mm 2.4 kg354 mm 255 mm 18 mm 2.1 kg297 mm 210 mm 1 mm 5.7 g

Equipement - Aero 16 avec ports enfin !

Beaucoup de choses ont changé au niveau des ports, heureusement, car les trois maigres ports USB-C du prédécesseur devaient être complétés par un Hub Aero pour inclure HDMI, USB-A, etc.

Cette année, le nouvel Aero abrite presque tous les ports nécessaires. Pour ce faire, il utilise l'espace à l'arrière où se trouve le branchement secteur, par exemple. Nous aurions préféré un port USB-A au lieu d'un des trois ports USB-C sur le côté, et il manque toujours un port LAN, mais au moins il y a maintenant un port HDMI et un lecteur (microSD). La répartition des ports est bonne, à l'exception de l'USB-A à l'arrière au lieu du côté.

À gauche : USB-C 3.2 Gen2, microSD, casque d'écoute
À gauche : USB-C 3.2 Gen2, microSD, casque d'écoute
Droite : 2x Thunderbolt 4 (2x DP, 1x PD)
Droite : 2x Thunderbolt 4 (2x DP, 1x PD)
Au dos : alimentation, USB-A 3.0, HDMI
Au dos : alimentation, USB-A 3.0, HDMI

Lecteur de carte SD

La carte microSD ne dépasse que très peu
La carte microSD ne dépasse que très peu

Les cartes microSD s'enclenchent et ne dépassent que très peu (1 à 2 mm).

Les taux de transfert sont bons ; nous avons copié 1 Go d'images de notre AV PRO microSD 128 Go V60 vers le bureau en 7 secondes environ.

Si les concurrents ont un lecteur, c'est plus lent.

SD Card Reader
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Razer Blade 18 RTX 4070
Intel Core i9-13950HX (Angelibird AV Pro V60)
202 MB/s +11%
Gigabyte AERO 16 OLED BSF
Intel Core i9-13900H
181.2 (133.5min - 187.53max) MB/s
Moyenne de la classe Gaming
  (19 - 202, n=88, 2 dernières années)
95.7 MB/s -47%
MSI CreatorPro Z16P B12UKST
Intel Core i7-12700H (AV Pro V60)
81.3 MB/s -55%
Asus ZenBook Pro 16X OLED UX7602ZM-ME115W
Intel Core i9-12900H (AV Pro SD microSD 128 GB V60)
71.7 MB/s -60%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
Razer Blade 18 RTX 4070
Intel Core i9-13950HX (Angelibird AV Pro V60)
207.8 MB/s +10%
Gigabyte AERO 16 OLED BSF
Intel Core i9-13900H
188.81 MB/s
Moyenne de la classe Gaming
  (25.8 - 269, n=89, 2 dernières années)
119.6 MB/s -37%
MSI CreatorPro Z16P B12UKST
Intel Core i7-12700H (AV Pro V60)
85.5 MB/s -55%
Asus ZenBook Pro 16X OLED UX7602ZM-ME115W
Intel Core i9-12900H (AV Pro SD microSD 128 GB V60)
81 MB/s -57%

Communication

Module WLAN remplaçable
Module WLAN remplaçable

La puce Intel AX210 était également installée dans le modèle de l'année dernière et garantit à nouveau de bons taux de transfert, bien que la puce Intel AX210 ne soit pas encore disponible.MSI CreatorPro est encore plus rapide.

Le module prend en charge le Wifi 6E et donc la gamme des 6 GHz.

Networking
iperf3 receive AXE11000 6GHz
MSI CreatorPro Z16P B12UKST
Killer Wi-Fi 6E AX1675i 160MHz Wireless Network Adapter
1690 (1617min, 1618.16P1 - 1721max) MBit/s +5%
Gigabyte AERO 16 OLED BSF
Intel Wi-Fi 6E AX210
1611 (805min - 1631max) MBit/s
Razer Blade 18 RTX 4070
Intel Wi-Fi 6E AX211
1516 (769min - 1565max) MBit/s -6%
Moyenne de la classe Gaming
  (853 - 1788, n=70, 2 dernières années)
1489 MBit/s -8%
Moyenne Intel Wi-Fi 6E AX210
  (885 - 1827, n=22)
1477 MBit/s -8%
iperf3 receive AXE11000
Moyenne de la classe Gaming
  (680 - 1890, n=149, 2 dernières années)
1387 MBit/s
Razer Blade 18 RTX 4070
Intel Wi-Fi 6E AX211
1362 (1249min - 1437max) MBit/s
Moyenne Intel Wi-Fi 6E AX210
  (715 - 1711, n=24)
1220 MBit/s
Gigabyte Aero 16 YE5
Intel Wi-Fi 6E AX210
1030 (752min - 1313max) MBit/s
Asus ZenBook Pro 16X OLED UX7602ZM-ME115W
Intel Wi-Fi 6E AX211
942 (920min - 950max) MBit/s
Asus TUF Gaming A16 FA617
MediaTek MT7921
899 (755min - 936max) MBit/s
iperf3 transmit AXE11000 6GHz
MSI CreatorPro Z16P B12UKST
Killer Wi-Fi 6E AX1675i 160MHz Wireless Network Adapter
1659 (1602min, 1605.19P1 - 1702max) MBit/s +15%
Gigabyte AERO 16 OLED BSF
Intel Wi-Fi 6E AX210
1444 (745min - 1487max) MBit/s
Moyenne de la classe Gaming
  (648 - 1878, n=70, 2 dernières années)
1434 MBit/s -1%
Moyenne Intel Wi-Fi 6E AX210
  (712 - 1615, n=21)
1341 MBit/s -7%
Razer Blade 18 RTX 4070
Intel Wi-Fi 6E AX211
1230 (1091min - 1327max) MBit/s -15%
iperf3 transmit AXE11000
Gigabyte Aero 16 YE5
Intel Wi-Fi 6E AX210
1333 (1044min - 1390max) MBit/s
Moyenne de la classe Gaming
  (469 - 1843, n=149, 2 dernières années)
1238 MBit/s
Razer Blade 18 RTX 4070
Intel Wi-Fi 6E AX211
1196 (618min - 1298max) MBit/s
Moyenne Intel Wi-Fi 6E AX210
  (565 - 1670, n=24)
1107 MBit/s
Asus TUF Gaming A16 FA617
MediaTek MT7921
908 (806min - 973max) MBit/s
Asus ZenBook Pro 16X OLED UX7602ZM-ME115W
Intel Wi-Fi 6E AX211
891 (558min - 996max) MBit/s
050100150200250300350400450500550600650700750800850900950100010501100115012001250130013501400145015001550160016501700Tooltip
Gigabyte AERO 16 OLED BSF Intel Wi-Fi 6E AX210; iperf3 transmit AXE11000 6GHz; iperf 3.1.3: Ø1419 (745-1487)
MSI CreatorPro Z16P B12UKST Killer Wi-Fi 6E AX1675i 160MHz Wireless Network Adapter; iperf3 transmit AXE11000 6GHz: Ø1659 (1602-1702)
Asus ZenBook Pro 16X OLED UX7602ZM-ME115W Intel Wi-Fi 6E AX211; iperf3 transmit AXE11000; iperf 3.1.3: Ø891 (558-996)

Webcam

Gigabyte a finalement installé une caméra Full HD dans le portable créatif. L'image résultante est tout à fait utilisable, même dans des conditions d'éclairage sous-optimales. Un coup d'œil au ColorChecker montre malheureusement que les couleurs sont très différentes. Le prédécesseur disposait d'une caméra 720p.

ColorChecker
18 ∆E
23 ∆E
15.4 ∆E
18.4 ∆E
16.9 ∆E
18.5 ∆E
23.3 ∆E
21.5 ∆E
15.4 ∆E
11.6 ∆E
17.9 ∆E
21.1 ∆E
16.6 ∆E
20.1 ∆E
15 ∆E
16.4 ∆E
13.7 ∆E
20.7 ∆E
2.3 ∆E
13.6 ∆E
20.7 ∆E
19.1 ∆E
16.5 ∆E
16.5 ∆E
ColorChecker Gigabyte AERO 16 OLED BSF: 17.17 ∆E min: 2.28 - max: 23.28 ∆E

Sécurité

L'Aero n'est pas vraiment destiné aux fanatiques de la sécurité. Le TPM est intégré, mais il n'y a pas de capteur d'empreintes digitales ni de connexion Kensington.

Accessoires et garantie

Aucun accessoire n'est fourni avec l'ordinateur portable à l'achat.

En Allemagne, le fabricant offre une garantie de 24 mois. Cette garantie peut être différente dans d'autres régions, c'est pourquoi les acheteurs intéressés doivent vérifier avant l'achat.

Maintenance

Coussinets de refroidissement pour les disques SSD
Coussinets de refroidissement pour les disques SSD

Il faut d'abord retirer 10 vis torx. Ensuite, il n'est pas facile de trouver un espace dans le châssis serré pour insérer des outils de niveau. La meilleure façon d'y parvenir est de le faire vers l'arrière. Une fois la première étape franchie, cela devient beaucoup plus facile et la plaque de base peut être détachée sans effort.

À l'intérieur, vous avez accès aux ventilateurs, à la batterie, au module WLAN remplaçable, aux deux emplacements de RAM et aux deux emplacements de SSD M.2, dont l'un est occupé. Les deux emplacements SSD sont dotés de coussinets de refroidissement sur la plaque de base.


Commencez ici avec l'outil à levier
Commencez ici avec l'outil à levier
Prise à part
Prise à part
Sans plaque de base
Sans plaque de base
Les deux emplacements RAM
Les deux emplacements RAM

Périphériques d'entrée - Entrées utilisables

Clavier

Le clavier comporte désormais des touches blanches et non plus noires. C'est plus élégant, mais il faut éviter d'activer le rétroéclairage blanc du clavier en cas de forte luminosité, sous peine de ne plus pouvoir discerner les lettres - mais qui le fait ?

Le prédécesseur : les touches noires
Le prédécesseur : les touches noires
Notre nouveau Areo 16 OLED
Notre nouveau Areo 16 OLED

La présentation est très soignée. Aucune touche ne semble déplacée et même les touches fléchées sont de taille normale, ce qui est très bien. Les touches sont de taille moyenne et bien espacées les unes des autres.

La course des touches est d'environ 1,7 mm et le retour d'information est à peine perceptible. La frappe est rapide et le bruit modéré, mais la barre d'espacement est un peu plus bruyante.

Bien que l'interrupteur marche/arrêt soit intégré en haut à droite du clavier, il a un point de pression beaucoup plus ferme et est un peu plus petit, de sorte qu'il n'est pas facile de l'enfoncer accidentellement. Sur les portables Gigabyte, les touches spéciales pour la luminosité (ici à gauche) et le volume (ici à droite) sont généralement interverties, ce qui demande un peu de temps pour s'y habituer.

Touches fléchées de taille normale
Touches fléchées de taille normale
Disposition ordonnée
Disposition ordonnée

Pavé tactile

Le pavé tactile conserve les mêmes dimensions que son prédécesseur (environ 12,1 x 7,6 cm), mais il est désormais argenté et non plus noir et offre de bonnes propriétés de glissement, même avec des mouvements très lents.

Les touches intégrées offrent un retour d'information clair et sont donc légèrement plus bruyantes que les touches du clavier, mais restent modérées.

Pavé tactile
Pavé tactile
Le pavé tactile est à motifs
Le pavé tactile est à motifs

Écran - 16 pouces OLED, le clou du spectacle

Sous-pixels OLED transparents
Sous-pixels OLED transparents
Luminosité maximale HDR : 620 nits
Luminosité maximale HDR : 620 nits

Gigabyte utilise à nouveau une dalle OLED 16 pouces de Samsung avec un format 16:10 et une résolution 4K de 3.840 x 2.400. Le panneau a un nouveau numéro de version, mais n'offre toujours que 60 Hz - un inconvénient pour les joueurs. Pour le reste, la dalle OLED offre un contraste riche, un excellent niveau de noir et un très bon éclairage. La concurrence IPS n'arrive plus à suivre.

Nous avons mesuré une luminosité d'un peu moins de 400 nits en mode d'affichage SDR. Mais l'écran est également conforme à la norme HDR600. Nous avons donc effectué des mesures en mode HDR et obtenu une luminosité maximale de 620 nits. Cela n'est possible qu'avec un petit champ de mesure, car les OLED s'assombrissent rapidement sur les grandes zones lumineuses.

Les OLED n'entraînent pas de saignement de l'écran. Les temps de réponse sont également excellents.

398.31
cd/m²
392.73
cd/m²
397.07
cd/m²
393.69
cd/m²
389.97
cd/m²
397.95
cd/m²
391.06
cd/m²
392.12
cd/m²
402.15
cd/m²
Homogénéité de la luminosité
Samsung SDC4191 (ATNA60YV09-0 tested with X-Rite i1Pro 3
Maximum: 402.15 cd/m² (Nits) Moyenne: 395 cd/m² Minimum: 1 cd/m²
Homogénéité de la luminosité: 97 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 387.56 cd/m²
Contraste: 12999:1 (Valeurs des noirs: 0.03 cd/m²)
ΔE Color 2 | 0.5-29.43 Ø4.92, calibrated: 1.68
ΔE Greyscale 2.23 | 0.5-98 Ø5.2
96.4% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
100% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
99.9% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.41
Gigabyte AERO 16 OLED BSF
Samsung SDC4191 (ATNA60YV09-0, OLED, 3840x2400, 16"
Gigabyte Aero 16 YE5
Samsung SDC416B, AMOLED, 3840x2400, 16"
Razer Blade 18 RTX 4070
AU Optronics B180QAN01.0, IPS, 2560x1600, 18"
Asus ZenBook Pro 16X OLED UX7602ZM-ME115W
Samsung SDC415D, OLED, 3840x2400, 16"
Asus TUF Gaming A16 FA617
NE160WUM-NX2 (BOE0B33), IPS-Level, 1920x1200, 16"
MSI CreatorPro Z16P B12UKST
B160QAN02.N, IPS, 2560x1600, 16"
Display
-5%
-3%
-20%
-4%
Display P3 Coverage
99.9
96.9
-3%
99.84
0%
69.4
-31%
97.6
-2%
sRGB Coverage
100
99.8
0%
99.99
0%
97.8
-2%
99.9
0%
AdobeRGB 1998 Coverage
96.4
85.3
-12%
88.9
-8%
70.9
-26%
87.4
-9%
Response Times
-7%
-207%
-1%
-580%
-407%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
2 ?(1, 1)
2.4 ?(1.2, 1.2)
-20%
4.2 ?(2.1, 2.1)
-110%
2 ?(1, 1)
-0%
17 ?(8, 9)
-750%
12.8 ?(6.2, 6.6)
-540%
Response Time Black / White *
1.98 ?(0.5, 1.48)
2 ?(1, 1)
-1%
8 ?(3.8, 4.2)
-304%
2 ?(1, 1)
-1%
10.1 ?(5.4, 4.7)
-410%
7.4 ?(3.4, 4)
-274%
PWM Frequency
60
60 ?(58)
0%
59 ?(80)
-2%
Screen
34%
-208%
-8%
-80%
-118%
Brightness middle
389.97
368
-6%
549.6
41%
346
-11%
308
-21%
407
4%
Brightness
395
368
-7%
524
33%
354
-10%
293
-26%
388
-2%
Brightness Distribution
97
93
-4%
89
-8%
96
-1%
90
-7%
88
-9%
Black Level *
0.03
0.01
67%
0.53
-1667%
0.23
-667%
0.36
-1100%
Contrast
12999
36800
183%
1037
-92%
1339
-90%
1131
-91%
Colorchecker dE 2000 *
2
2.33
-17%
3.32
-66%
2.28
-14%
1.47
26%
1.3
35%
Colorchecker dE 2000 max. *
4.1
4.34
-6%
6.63
-62%
4.94
-20%
2.98
27%
2.5
39%
Colorchecker dE 2000 calibrated *
1.68
2.7
-61%
2.16
-29%
1.02
39%
0.7
58%
Greyscale dE 2000 *
2.23
0.8
64%
2
10%
1.64
26%
2.2
1%
2.1
6%
Gamma
2.41 91%
2.119 104%
2.29 96%
2.37 93%
2.228 99%
2.26 97%
CCT
6323 103%
6569 99%
6319 103%
6384 102%
6228 104%
6437 101%
Moyenne finale (programmes/paramètres)
14% / 23%
-140% / -164%
-4% / -5%
-227% / -138%
-176% / -135%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Gigabyte annonce que l'Aero 16 offre une couverture DCI-P3 de 100 % et nos mesures confirment cette affirmation. Même AdobeRGB est couvert à 96,4 %. L'écran OLED convient donc parfaitement à l'édition de photos et de vidéos.

sRGB
sRGB
DisplayP3
DisplayP3
AdobeRGB
AdobeRGB

L'écran est déjà bien calibré au départ ; notre calibrage via Portrait Displays Calman Color Calibration fait baisser encore un peu plus les valeurs DeltaE. L'écran ne présente donc que de très légères déviations de couleur et d'échelle de gris. Notre profil ICC peut être téléchargé ci-dessus.

Niveaux de gris
Niveaux de gris
Saturation
Saturation
Contrôleur de couleurs
Contrôleur de couleurs
Niveaux de gris calibrés
Niveaux de gris calibrés
Saturation calibrée
Saturation calibrée
ColorChecker calibré
ColorChecker calibré

Temps de réponse de l'écran

Le temps de réponse d'un écran mesure la rapidité à laquelle l'écran est capable de changer une couleur pour une autre. Un temps de réponse élevé se traduit par une image floutée pour les objets en mouvement. Les joueurs bénéficieront de faibles latences d'affichage en jeu.
       Temps de réponse noir à blanc
1.98 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 0.5 ms hausse
↘ 1.48 ms chute
L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 7 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (21 ms) de tous les appareils testés.
       Temps de réponse gris 50% à gris 80%
2 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 1 ms hausse
↘ 1 ms chute
L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 6 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (32.9 ms) de tous les appareils testés.

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)

Afin d'abaisser la luminosité de l'écran, certains ordinateurs portables font varier très rapidement le rétroéclairage entre éteint et allumé. La fréquence à laquelle le rétroéclairage s'éteint et se rallume est normalement fixée à une valeur qui permet de rendre la variation indétectable à l'œil nu? Si la fréquence est trop basse, certaines personnes peuvent être sujettes à une fatigue oculaire, des maux de tête ou même percevoir les variations.
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé 60 Hz

Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 60 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) .

La fréquence de rafraîchissement de 60 Hz est extrêmement faible, de grands risques de fatigue oculaire accrue et de maux de tête en cas d'utilisation prolongée.

En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8743 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active.

Comme c'est généralement le cas avec les OLED, l'écran scintille à 60 Hz à pleine luminosité. À partir d'une luminosité d'environ 50 %, la fréquence change et 238 Hz peut s'avérer gênant pour les personnes sensibles.

Pleine luminosité : 60 Hz
Pleine luminosité : 60 Hz
50 % de luminosité : 238 Hz
50 % de luminosité : 238 Hz
0% de luminosité : 238 Hz
0% de luminosité : 238 Hz

En extérieur, bien sûr, la surface réfléchissante est gênante. La luminosité SDR plutôt moyenne et les bons contrastes ne peuvent compenser cet inconvénient que dans une certaine mesure. Un endroit ombragé et un angle de vue direct sont recommandés.

À l'ombre par temps nuageux
À l'ombre par temps nuageux
Écran réfléchissant
Écran réfléchissant

Une perte de luminosité n'est perceptible que lorsque l'on regarde l'écran sous des angles extrêmes.

Performances - Bonnes performances 3D malgré une puissance de 105 W

L'Aero est équipé d'un tout nouveau matériel. La combinaison dei9-13900H, RTX 4070et 32 Go de DDR5-4800 ne devrait pas poser de problème aux utilisateurs, qu'il s'agisse de jeux ou d'applications créatives.

Cependant, tout ce matériel est emballé dans un boîtier mince, de sorte qu'il ne fonctionne pas à pleine puissance, comme nous le verrons ci-dessous. Après tout, un ordinateur portable créatif n'est pas censé être un ordinateur portable super chaud et rugissant, donc les hardcore gamers devront souffrir un peu ici.

Conditions d'essai

Les modes d'alimentation préinstallés ont peu d'influence sur les performances
Les modes d'alimentation préinstallés ont peu d'influence sur les performances

Notre appareil de test n'avait pas de Control Center préinstallé, il n'y avait donc pas de modes de performance au départ. Les modes d'alimentation préinstallés dans Windows par Gigabyte n'ont eu pratiquement aucune influence sur les performances du processeur dans Cinebench R15.

Par conséquent, et parce que les ventilateurs ne se sont jamais arrêtés au début, nous avons installé le Gigabyte Control Center par la suite. Ici, nous avons été confrontés au choix difficile du mode de performance : il y en a cinq au total, et nous avons eu du mal à choisir entre Content Creator et Gaming. Nous avons donc dû choisir entre de bonnes performances mais des ventilateurs plus bruyants, ou un fonctionnement plus silencieux avec des performances moindres.

Au final, nous avons réalisé les benchmarks CPU sans le Control Center, c'est-à-dire en état de livraison. Les benchmarks GPU ont ensuite été exécutés en mode jeu.

Le logiciel n'est pas toujours exempt d'erreurs. Par exemple, il a affiché une fenêtre noire lors de certains démarrages. Il est également déroutant de constater qu'en plus des modes, il y a une autre fenêtre de sélection "Power Mode" avec d'autres options pour le contrôle de l'énergie. Il s'agit probablement des modes d'énergie, car si vous réglez cette fenêtre sur "Personnalisé", les modes d'alimentation de Windows peuvent être sélectionnés.

Un interrupteur "AI" se trouve également à gauche des modes principaux. L'"AI" sélectionne indépendamment le meilleur mode en fonction de la situation, par exemple, le mode d'économie d'énergie lorsque l'on débranche la prise de courant.

Les modes du Gigabyte Control Center
Les modes du Gigabyte Control Center
Courbes de ventilation réglables manuellement
Courbes de ventilation réglables manuellement

Processeur

TDP en mode jeu
TDP en mode jeu
TDP en mode créateur (cf. batterie)
TDP en mode créateur (cf. batterie)
TDP sans centre de contrôle
TDP sans centre de contrôle
TDP en mode batterie
TDP en mode batterie

Au cœur de l'Aero se trouve un processeurIntel Core i9-13900Hl'un des fleurons de la toute nouvelle série Raptor Lake d'Intel. Il offre 6 cœurs de performance et 8 cœurs d'efficacité, le premier pouvant atteindre 5,4 GHz en mode turbo ! L'appareil est également disponible avec un processeur i7-13700H.

Dans notre boucle Cinebench R15, l'Aero arrive en tête, mais l'avantage par rapport à l'i9-12900H est qu'il est plus rapide.i9-12900Hde la série Alder Lake est marginal et le prédécesseur est à peine plus lent dans tous les tests CPU.

Un coup d'œil sur la consommation d'énergie montre qu'il faut absolument installer le Control Center. En effet, en mode livraison, le CPU ne consomme que 70 W pendant une courte période avant de retomber à 45 W. D'autre part, si vous passez en mode Gaming dans le Control Center, le TDP à court terme augmente à 115 W, puis se maintient à environ 60 W pendant le reste d'un test Cinebench. Cela dépend donc beaucoup des paramètres d'alimentation.

Sans le mode Gaming, le nouvel Aero 16 n'est pas plus rapide que son prédécesseur dans tous les benchmarks CPU.

Le CPU ne peut consommer qu'environ 20 W en mode batterie et le score Cinebench est donc plus bas.

Cinebench R15 Multi Sustained Load

01503004506007509001050120013501500165018001950210022502400255027002850Tooltip
Gigabyte AERO 16 OLED BSF Intel Core i9-13900H: Ø2829 (2772.58-2962.96)
Gigabyte Aero 16 YE5 Intel Core i9-12900HK: Ø2616 (2562.79-2779.9)
Asus ZenBook Pro 16X OLED UX7602ZM-ME115W Intel Core i9-12900H: Ø2600 (2458.81-2626.74)
Asus TUF Gaming A16 FA617 AMD Ryzen 7 7735HS: Ø2250 (2235.89-2298.72)
MSI CreatorPro Z16P B12UKST Intel Core i7-12700H: Ø2211 (2130.95-2274.54)
CPU Performance Rating: Percent
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
CPU Performance Rating
Razer Blade 18 RTX 4070
Intel Core i9-13950HX
85.6 pt
Moyenne de la classe Gaming
 
68.8 pt
Gigabyte Aero 16 YE5
Intel Core i9-12900HK
63.7 pt
Asus ZenBook Pro 16X OLED UX7602ZM-ME115W
Intel Core i9-12900H
60.8 pt
Moyenne Intel Core i9-13900H
 
60.7 pt
Gigabyte AERO 16 OLED BSF
Intel Core i9-13900H
59.9 pt
MSI CreatorPro Z16P B12UKST
Intel Core i7-12700H
59.1 pt
Asus TUF Gaming A16 FA617
AMD Ryzen 7 7735HS
50.3 pt
Cinebench R23 / Multi Core
Razer Blade 18 RTX 4070
Intel Core i9-13950HX
28681 (25585.5min - 28680.9max) Points +49%
Moyenne de la classe Gaming
  (5668 - 36249, n=191, 2 dernières années)
21701 Points +13%
Gigabyte AERO 16 OLED BSF
Intel Core i9-13900H
19188 Points
Gigabyte Aero 16 YE5
Intel Core i9-12900HK
18106 Points -6%
MSI CreatorPro Z16P B12UKST
Intel Core i7-12700H
17228 Points -10%
Moyenne Intel Core i9-13900H
  (11997 - 20385, n=28)
16813 Points -12%
Asus ZenBook Pro 16X OLED UX7602ZM-ME115W
Intel Core i9-12900H
16691 (16019.4min - 16691.2max) Points -13%
Asus TUF Gaming A16 FA617
AMD Ryzen 7 7735HS
13995 Points -27%
Cinebench R23 / Single Core
Razer Blade 18 RTX 4070
Intel Core i9-13950HX
2076 Points +22%
Gigabyte Aero 16 YE5
Intel Core i9-12900HK
1940 Points +14%
Moyenne Intel Core i9-13900H
  (1297 - 2054, n=26)
1887 Points +11%
Moyenne de la classe Gaming
  (1088 - 2235, n=189, 2 dernières années)
1880 Points +10%
MSI CreatorPro Z16P B12UKST
Intel Core i7-12700H
1738 Points +2%
Asus ZenBook Pro 16X OLED UX7602ZM-ME115W
Intel Core i9-12900H
1718 Points +1%
Gigabyte AERO 16 OLED BSF
Intel Core i9-13900H
1707 Points
Asus TUF Gaming A16 FA617
AMD Ryzen 7 7735HS
1561 Points -9%
Cinebench R20 / CPU (Multi Core)
Razer Blade 18 RTX 4070
Intel Core i9-13950HX
10919 Points +51%
Moyenne de la classe Gaming
  (2179 - 13832, n=189, 2 dernières années)
8258 Points +14%
Gigabyte AERO 16 OLED BSF
Intel Core i9-13900H
7254 Points
Gigabyte Aero 16 YE5
Intel Core i9-12900HK
6941 Points -4%
MSI CreatorPro Z16P B12UKST
Intel Core i7-12700H
6742 Points -7%
Moyenne Intel Core i9-13900H
  (4935 - 7716, n=25)
6533 Points -10%
Asus ZenBook Pro 16X OLED UX7602ZM-ME115W
Intel Core i9-12900H
6060 Points -16%
Asus TUF Gaming A16 FA617
AMD Ryzen 7 7735HS
5441 Points -25%
Cinebench R20 / CPU (Single Core)
Razer Blade 18 RTX 4070
Intel Core i9-13950HX
797 Points +22%
Moyenne de la classe Gaming
  (427 - 856, n=189, 2 dernières années)
722 Points +11%
Moyenne Intel Core i9-13900H
  (428 - 792, n=25)
720 Points +11%
Gigabyte Aero 16 YE5
Intel Core i9-12900HK
685 Points +5%
Asus ZenBook Pro 16X OLED UX7602ZM-ME115W
Intel Core i9-12900H
680 Points +4%
MSI CreatorPro Z16P B12UKST
Intel Core i7-12700H
675 Points +4%
Gigabyte AERO 16 OLED BSF
Intel Core i9-13900H
651 Points
Asus TUF Gaming A16 FA617
AMD Ryzen 7 7735HS
612 Points -6%
Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit
Razer Blade 18 RTX 4070
Intel Core i9-13950HX
4481 Points +51%
Moyenne de la classe Gaming
  (905 - 5663, n=196, 2 dernières années)
3402 Points +15%
Gigabyte AERO 16 OLED BSF
Intel Core i9-13900H
2963 (2772.58min - 2962.96max) Points
Gigabyte Aero 16 YE5
Intel Core i9-12900HK
2780 Points -6%
Moyenne Intel Core i9-13900H
  (2061 - 3100, n=26)
2676 Points -10%
Asus ZenBook Pro 16X OLED UX7602ZM-ME115W
Intel Core i9-12900H
2627 (2458.81min - 2626.74max) Points -11%
Asus TUF Gaming A16 FA617
AMD Ryzen 7 7735HS
2299 (2235.89min - 2298.72max) Points -22%
MSI CreatorPro Z16P B12UKST
Intel Core i7-12700H
2211 (2130.95min, 2137.41P1 - 2274.54max) Points -25%
Cinebench R15 / CPU Single 64Bit
Razer Blade 18 RTX 4070
Intel Core i9-13950HX
297 Points +22%
Gigabyte Aero 16 YE5
Intel Core i9-12900HK
279 Points +15%
Moyenne de la classe Gaming
  (176.6 - 318, n=193, 2 dernières années)
277 Points +14%
Moyenne Intel Core i9-13900H
  (211 - 297, n=26)
269 Points +11%
Asus ZenBook Pro 16X OLED UX7602ZM-ME115W
Intel Core i9-12900H
264 Points +9%
Asus ZenBook Pro 16X OLED UX7602ZM-ME115W
Intel Core i9-12900H
245 Points +1%
Asus TUF Gaming A16 FA617
AMD Ryzen 7 7735HS
248 Points +2%
Gigabyte AERO 16 OLED BSF
Intel Core i9-13900H
243 Points
MSI CreatorPro Z16P B12UKST
Intel Core i7-12700H
238 Points -2%
Blender / v2.79 BMW27 CPU
Asus TUF Gaming A16 FA617
AMD Ryzen 7 7735HS
225 Seconds * -31%
Moyenne Intel Core i9-13900H
  (166 - 268, n=24)
205 Seconds * -19%
MSI CreatorPro Z16P B12UKST
Intel Core i7-12700H
201 Seconds * -17%
Gigabyte Aero 16 YE5
Intel Core i9-12900HK
200 Seconds * -16%
Asus ZenBook Pro 16X OLED UX7602ZM-ME115W
Intel Core i9-12900H
185 Seconds * -8%
Gigabyte AERO 16 OLED BSF
Intel Core i9-13900H
172 Seconds *
Moyenne de la classe Gaming
  (87 - 555, n=184, 2 dernières années)
171.9 Seconds * -0%
Razer Blade 18 RTX 4070
Intel Core i9-13950HX
111 Seconds * +35%
7-Zip 18.03 / 7z b 4
Razer Blade 18 RTX 4070
Intel Core i9-13950HX
116665 MIPS +57%
Moyenne de la classe Gaming
  (23795 - 140932, n=188, 2 dernières années)
84837 MIPS +14%
Gigabyte AERO 16 OLED BSF
Intel Core i9-13900H
74386 MIPS
Asus ZenBook Pro 16X OLED UX7602ZM-ME115W
Intel Core i9-12900H
69637 MIPS -6%
Gigabyte Aero 16 YE5
Intel Core i9-12900HK
68520 MIPS -8%
MSI CreatorPro Z16P B12UKST
Intel Core i7-12700H
66768 MIPS -10%
Moyenne Intel Core i9-13900H
  (45045 - 79032, n=25)
66435 MIPS -11%
Asus TUF Gaming A16 FA617
AMD Ryzen 7 7735HS
61292 MIPS -18%
7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1
Razer Blade 18 RTX 4070
Intel Core i9-13950HX
6880 MIPS +24%
Moyenne de la classe Gaming
  (4168 - 7581, n=188, 2 dernières années)
6286 MIPS +13%
Gigabyte Aero 16 YE5
Intel Core i9-12900HK
6186 MIPS +11%
Moyenne Intel Core i9-13900H
  (3665 - 6600, n=25)
6054 MIPS +9%
Asus ZenBook Pro 16X OLED UX7602ZM-ME115W
Intel Core i9-12900H
5842 MIPS +5%
Asus TUF Gaming A16 FA617
AMD Ryzen 7 7735HS
5779 MIPS +4%
MSI CreatorPro Z16P B12UKST
Intel Core i7-12700H
5765 MIPS +4%
Gigabyte AERO 16 OLED BSF
Intel Core i9-13900H
5570 MIPS
Geekbench 5.5 / Multi-Core
Razer Blade 18 RTX 4070
Intel Core i9-13950HX
20036 Points +45%
Moyenne de la classe Gaming
  (4557 - 23194, n=189, 2 dernières années)
14925 Points +8%
Gigabyte Aero 16 YE5
Intel Core i9-12900HK
13865 Points +1%
Gigabyte AERO 16 OLED BSF
Intel Core i9-13900H
13796 Points
Asus ZenBook Pro 16X OLED UX7602ZM-ME115W
Intel Core i9-12900H
13547 Points -2%
Moyenne Intel Core i9-13900H
  (9094 - 15410, n=26)
12649 Points -8%
MSI CreatorPro Z16P B12UKST
Intel Core i7-12700H
12125 Points -12%
Asus TUF Gaming A16 FA617
AMD Ryzen 7 7735HS
9836 Points -29%
Geekbench 5.5 / Single-Core
Razer Blade 18 RTX 4070
Intel Core i9-13950HX
2035 Points +18%
Moyenne Intel Core i9-13900H
  (1140 - 2043, n=26)
1895 Points +10%
Moyenne de la classe Gaming
  (986 - 2210, n=189, 2 dernières années)
1885 Points +10%
Gigabyte Aero 16 YE5
Intel Core i9-12900HK
1870 Points +9%
Asus ZenBook Pro 16X OLED UX7602ZM-ME115W
Intel Core i9-12900H
1820 Points +6%
MSI CreatorPro Z16P B12UKST
Intel Core i7-12700H
1788 Points +4%
Gigabyte AERO 16 OLED BSF
Intel Core i9-13900H
1718 Points
Asus TUF Gaming A16 FA617
AMD Ryzen 7 7735HS
1574 Points -8%
HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset
Razer Blade 18 RTX 4070
Intel Core i9-13950HX
31 fps +48%
Moyenne de la classe Gaming
  (6.72 - 38.9, n=188, 2 dernières années)
23.4 fps +11%
Gigabyte AERO 16 OLED BSF
Intel Core i9-13900H
21 fps
MSI CreatorPro Z16P B12UKST
Intel Core i7-12700H
19.4 fps -8%
Asus ZenBook Pro 16X OLED UX7602ZM-ME115W
Intel Core i9-12900H
19.2 fps -9%
Moyenne Intel Core i9-13900H
  (14.1 - 22.3, n=25)
18.5 fps -12%
Gigabyte Aero 16 YE5
Intel Core i9-12900HK
18.1 fps -14%
Asus TUF Gaming A16 FA617
AMD Ryzen 7 7735HS
17.5 fps -17%
LibreOffice / 20 Documents To PDF
Asus TUF Gaming A16 FA617
AMD Ryzen 7 7735HS
59.1 s * -2%
Gigabyte AERO 16 OLED BSF
Intel Core i9-13900H
57.8 s *
Moyenne Intel Core i9-13900H
  (34.4 - 82.8, n=25)
47.6 s * +18%
Moyenne de la classe Gaming
  (31.4 - 96.6, n=185, 2 dernières années)
47.5 s * +18%
Razer Blade 18 RTX 4070
Intel Core i9-13950HX
43.4 s * +25%
Asus ZenBook Pro 16X OLED UX7602ZM-ME115W
Intel Core i9-12900H
39.8 s * +31%
Gigabyte Aero 16 YE5
Intel Core i9-12900HK
39 s * +33%
MSI CreatorPro Z16P B12UKST
Intel Core i7-12700H
38.2 s * +34%
R Benchmark 2.5 / Overall mean
Asus TUF Gaming A16 FA617
AMD Ryzen 7 7735HS
0.5 sec * -1%
Gigabyte AERO 16 OLED BSF
Intel Core i9-13900H
0.4934 sec *
MSI CreatorPro Z16P B12UKST
Intel Core i7-12700H
0.4541 sec * +8%
Moyenne Intel Core i9-13900H
  (0.4052 - 0.723, n=25)
0.4493 sec * +9%
Asus ZenBook Pro 16X OLED UX7602ZM-ME115W
Intel Core i9-12900H
0.4474 sec * +9%
Moyenne de la classe Gaming
  (0.3609 - 0.759, n=189, 2 dernières années)
0.4399 sec * +11%
Gigabyte Aero 16 YE5
Intel Core i9-12900HK
0.4155 sec * +16%
Razer Blade 18 RTX 4070
Intel Core i9-13950HX
0.3955 sec * +20%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
2963 Points
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
219 fps
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
99.6 %
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
243 Points
Cinebench R20 CPU (Multi Core)
7254 Points
Cinebench R20 CPU (Single Core)
651 Points
Cinebench R23 Single Core
1707 Points
Cinebench R23 Multi Core
19188 Points
Aide
Performance Rating
Razer Blade 18 RTX 4070
Intel Core i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
98.2 pt
Moyenne de la classe Gaming
 
80.2 pt
Gigabyte AERO 16 OLED BSF
Intel Core i9-13900H, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
73.6 pt
Asus TUF Gaming A16 FA617
AMD Ryzen 7 7735HS, Radeon RX 7600S
64.9 pt
MSI CreatorPro Z16P B12UKST
Intel Core i7-12700H, RTX A3000 Laptop GPU
64.4 pt
Asus ZenBook Pro 16X OLED UX7602ZM-ME115W
Intel Core i9-12900H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU
62.4 pt
Moyenne Intel Core i9-13900H
 
62.2 pt
Gigabyte Aero 16 YE5
Intel Core i9-12900HK, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
50.8 pt
AIDA64 / FP32 Ray-Trace
Razer Blade 18 RTX 4070
Intel Core i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
25949 KRay/s +41%
Moyenne de la classe Gaming
  (4986 - 60169, n=185, 2 dernières années)
21686 KRay/s +18%
Gigabyte AERO 16 OLED BSF
Intel Core i9-13900H, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
18385 KRay/s
Asus TUF Gaming A16 FA617
AMD Ryzen 7 7735HS, Radeon RX 7600S
16661 KRay/s -9%
Moyenne Intel Core i9-13900H
  (6788 - 19557, n=25)
15135 KRay/s -18%
MSI CreatorPro Z16P B12UKST
Intel Core i7-12700H, RTX A3000 Laptop GPU
14572 KRay/s -21%
Asus ZenBook Pro 16X OLED UX7602ZM-ME115W
Intel Core i9-12900H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU
14490 KRay/s -21%
Gigabyte Aero 16 YE5
Intel Core i9-12900HK, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
8265 KRay/s -55%
AIDA64 / FPU Julia
Razer Blade 18 RTX 4070
Intel Core i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
129286 Points +42%
Moyenne de la classe Gaming
  (25360 - 252486, n=185, 2 dernières années)
106189 Points +17%
Asus TUF Gaming A16 FA617
AMD Ryzen 7 7735HS, Radeon RX 7600S
101275 Points +11%
Gigabyte AERO 16 OLED BSF
Intel Core i9-13900H, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
90834 Points
Moyenne Intel Core i9-13900H
  (22551 - 95579, n=25)
76236 Points -16%
Asus ZenBook Pro 16X OLED UX7602ZM-ME115W
Intel Core i9-12900H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU
75514 Points -17%
MSI CreatorPro Z16P B12UKST
Intel Core i7-12700H, RTX A3000 Laptop GPU
73967 Points -19%
Gigabyte Aero 16 YE5
Intel Core i9-12900HK, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
38277 Points -58%
AIDA64 / CPU SHA3
Razer Blade 18 RTX 4070
Intel Core i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
6338 MB/s +51%
Moyenne de la classe Gaming
  (1339 - 10389, n=185, 2 dernières années)
4862 MB/s +16%
Gigabyte AERO 16 OLED BSF
Intel Core i9-13900H, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
4187 MB/s
Asus ZenBook Pro 16X OLED UX7602ZM-ME115W
Intel Core i9-12900H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU
3663 MB/s -13%
MSI CreatorPro Z16P B12UKST
Intel Core i7-12700H, RTX A3000 Laptop GPU
3648 MB/s -13%
Moyenne Intel Core i9-13900H
  (2491 - 4270, n=25)
3561 MB/s -15%
Asus TUF Gaming A16 FA617
AMD Ryzen 7 7735HS, Radeon RX 7600S
3494 MB/s -17%
Gigabyte Aero 16 YE5
Intel Core i9-12900HK, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
2931 MB/s -30%
AIDA64 / CPU Queen
Razer Blade 18 RTX 4070
Intel Core i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
137876 Points +45%
Moyenne de la classe Gaming
  (50699 - 200651, n=185, 2 dernières années)
116446 Points +22%
Asus ZenBook Pro 16X OLED UX7602ZM-ME115W
Intel Core i9-12900H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU
110468 Points +16%
Gigabyte Aero 16 YE5
Intel Core i9-12900HK, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
107042 Points +12%
Moyenne Intel Core i9-13900H
  (65121 - 120936, n=25)
105169 Points +11%
Asus TUF Gaming A16 FA617
AMD Ryzen 7 7735HS, Radeon RX 7600S
104709 Points +10%
MSI CreatorPro Z16P B12UKST
Intel Core i7-12700H, RTX A3000 Laptop GPU
101642 Points +7%
Gigabyte AERO 16 OLED BSF
Intel Core i9-13900H, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
95175 Points
AIDA64 / FPU SinJulia
Razer Blade 18 RTX 4070
Intel Core i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
16073 Points +53%
Moyenne de la classe Gaming
  (4800 - 32988, n=185, 2 dernières années)
13194 Points +26%
Asus TUF Gaming A16 FA617
AMD Ryzen 7 7735HS, Radeon RX 7600S
12691 Points +21%
Gigabyte AERO 16 OLED BSF
Intel Core i9-13900H, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
10485 Points
Asus ZenBook Pro 16X OLED UX7602ZM-ME115W
Intel Core i9-12900H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU
9717 Points -7%
Moyenne Intel Core i9-13900H
  (6108 - 11631, n=25)
9675 Points -8%
Gigabyte Aero 16 YE5
Intel Core i9-12900HK, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
9655 Points -8%
MSI CreatorPro Z16P B12UKST
Intel Core i7-12700H, RTX A3000 Laptop GPU
9475 Points -10%
AIDA64 / FPU Mandel
Razer Blade 18 RTX 4070
Intel Core i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
64736 Points +44%
Asus TUF Gaming A16 FA617
AMD Ryzen 7 7735HS, Radeon RX 7600S
55209 Points +23%
Moyenne de la classe Gaming
  (12321 - 134044, n=185, 2 dernières années)
53500 Points +19%
Gigabyte AERO 16 OLED BSF
Intel Core i9-13900H, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
44967 Points
Moyenne Intel Core i9-13900H
  (11283 - 48474, n=25)
37712 Points -16%
Asus ZenBook Pro 16X OLED UX7602ZM-ME115W
Intel Core i9-12900H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU
36454 Points -19%
MSI CreatorPro Z16P B12UKST
Intel Core i7-12700H, RTX A3000 Laptop GPU
35917 Points -20%
Gigabyte Aero 16 YE5
Intel Core i9-12900HK, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
22873 Points -49%
AIDA64 / CPU AES
Gigabyte AERO 16 OLED BSF
Intel Core i9-13900H, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
149377 MB/s
MSI CreatorPro Z16P B12UKST
Intel Core i7-12700H, RTX A3000 Laptop GPU
132156 MB/s -12%
Razer Blade 18 RTX 4070
Intel Core i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
122159 MB/s -18%
Moyenne de la classe Gaming
  (19065 - 328679, n=185, 2 dernières années)
109209 MB/s -27%
Gigabyte Aero 16 YE5
Intel Core i9-12900HK, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
91041 MB/s -39%
Moyenne Intel Core i9-13900H
  (3691 - 149377, n=25)
87238 MB/s -42%
Asus ZenBook Pro 16X OLED UX7602ZM-ME115W
Intel Core i9-12900H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU
71470 MB/s -52%
Asus TUF Gaming A16 FA617
AMD Ryzen 7 7735HS, Radeon RX 7600S
64725 MB/s -57%
AIDA64 / CPU ZLib
Razer Blade 18 RTX 4070
Intel Core i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
1829 MB/s +53%
Moyenne de la classe Gaming
  (373 - 2409, n=185, 2 dernières années)
1352 MB/s +13%
Gigabyte AERO 16 OLED BSF
Intel Core i9-13900H, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
1192 MB/s
Moyenne Intel Core i9-13900H
  (789 - 1254, n=25)
1040 MB/s -13%
Asus ZenBook Pro 16X OLED UX7602ZM-ME115W
Intel Core i9-12900H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU
1037 MB/s -13%
MSI CreatorPro Z16P B12UKST
Intel Core i7-12700H, RTX A3000 Laptop GPU
1013 MB/s -15%
Gigabyte Aero 16 YE5
Intel Core i9-12900HK, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
988 MB/s -17%
Asus TUF Gaming A16 FA617
AMD Ryzen 7 7735HS, Radeon RX 7600S
883 MB/s -26%
AIDA64 / FP64 Ray-Trace
Razer Blade 18 RTX 4070
Intel Core i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
14066 KRay/s +43%
Moyenne de la classe Gaming
  (2540 - 31796, n=185, 2 dernières années)
11679 KRay/s +19%
Gigabyte AERO 16 OLED BSF
Intel Core i9-13900H, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
9803 KRay/s
Asus TUF Gaming A16 FA617
AMD Ryzen 7 7735HS, Radeon RX 7600S
8923 KRay/s -9%
Moyenne Intel Core i9-13900H
  (3655 - 10716, n=25)
8215 KRay/s -16%
Asus ZenBook Pro 16X OLED UX7602ZM-ME115W
Intel Core i9-12900H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU
8017 KRay/s -18%
MSI CreatorPro Z16P B12UKST
Intel Core i7-12700H, RTX A3000 Laptop GPU
7829 KRay/s -20%
Gigabyte Aero 16 YE5
Intel Core i9-12900HK, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
4776 KRay/s -51%
AIDA64 / CPU PhotoWorxx
Razer Blade 18 RTX 4070
Intel Core i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
49634 MPixel/s +11%
Asus ZenBook Pro 16X OLED UX7602ZM-ME115W
Intel Core i9-12900H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU
46642 MPixel/s +5%
Gigabyte AERO 16 OLED BSF
Intel Core i9-13900H, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
44611 MPixel/s
MSI CreatorPro Z16P B12UKST
Intel Core i7-12700H, RTX A3000 Laptop GPU
42574 MPixel/s -5%
Moyenne de la classe Gaming
  (10805 - 60161, n=186, 2 dernières années)
39997 MPixel/s -10%
Moyenne Intel Core i9-13900H
  (10871 - 50488, n=25)
39722 MPixel/s -11%
Gigabyte Aero 16 YE5
Intel Core i9-12900HK, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
38990 MPixel/s -13%
Asus TUF Gaming A16 FA617
AMD Ryzen 7 7735HS, Radeon RX 7600S
27871 MPixel/s -38%

Performance du système

Dans PCMark 10, notre Aero échange des coups avec le modèle de l'année dernièreMSI CreatorPro Z16Pmalheureusement, l'Aero a un score de productivité faible, mais il s'en sort très bien dans les autres sous-tests.

PCMark 10
PCMark 10
PCMark 10 / Score
Gigabyte AERO 16 OLED BSF
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, i9-13900H, Gigabyte AG470S1TB-SI B10
8058 Points
Gigabyte Aero 16 YE5
GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, i9-12900HK, Phison ESR01TBMFCT
7816 Points -3%
Moyenne de la classe Gaming
  (5776 - 9852, n=166, 2 dernières années)
7775 Points -4%
Moyenne Intel Core i9-13900H, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
  (5855 - 8538, n=8)
7664 Points -5%
Razer Blade 18 RTX 4070
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, i9-13950HX, SSSTC CA6-8D1024
7609 Points -6%
Asus ZenBook Pro 16X OLED UX7602ZM-ME115W
GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i9-12900H, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
7455 Points -7%
Asus TUF Gaming A16 FA617
Radeon RX 7600S, R7 7735HS, Micron 2400 MTFDKBA1T0QFM
7332 Points -9%
MSI CreatorPro Z16P B12UKST
RTX A3000 Laptop GPU, i7-12700H, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
7086 Points -12%
PCMark 10 / Essentials
Razer Blade 18 RTX 4070
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, i9-13950HX, SSSTC CA6-8D1024
11683 Points +3%
Gigabyte AERO 16 OLED BSF
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, i9-13900H, Gigabyte AG470S1TB-SI B10
11332 Points
Asus ZenBook Pro 16X OLED UX7602ZM-ME115W
GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i9-12900H, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
11012 Points -3%
Gigabyte Aero 16 YE5
GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, i9-12900HK, Phison ESR01TBMFCT
10945 Points -3%
Moyenne de la classe Gaming
  (9057 - 12334, n=165, 2 dernières années)
10833 Points -4%
Moyenne Intel Core i9-13900H, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
  (8835 - 11940, n=8)
10809 Points -5%
Asus TUF Gaming A16 FA617
Radeon RX 7600S, R7 7735HS, Micron 2400 MTFDKBA1T0QFM
10622 Points -6%
MSI CreatorPro Z16P B12UKST
RTX A3000 Laptop GPU, i7-12700H, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
10583 Points -7%
PCMark 10 / Productivity
Asus ZenBook Pro 16X OLED UX7602ZM-ME115W
GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i9-12900H, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
10076 Points +9%
Gigabyte Aero 16 YE5
GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, i9-12900HK, Phison ESR01TBMFCT
10050 Points +9%
Moyenne de la classe Gaming
  (6662 - 14612, n=165, 2 dernières années)
9877 Points +7%
Moyenne Intel Core i9-13900H, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
  (7967 - 10991, n=8)
9840 Points +7%
Razer Blade 18 RTX 4070
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, i9-13950HX, SSSTC CA6-8D1024
9645 Points +4%
MSI CreatorPro Z16P B12UKST
RTX A3000 Laptop GPU, i7-12700H, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
9351 Points +1%
Asus TUF Gaming A16 FA617
Radeon RX 7600S, R7 7735HS, Micron 2400 MTFDKBA1T0QFM
9332 Points +1%
Gigabyte AERO 16 OLED BSF
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, i9-13900H, Gigabyte AG470S1TB-SI B10
9231 Points
PCMark 10 / Digital Content Creation
Gigabyte AERO 16 OLED BSF
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, i9-13900H, Gigabyte AG470S1TB-SI B10
13575 Points
Moyenne de la classe Gaming
  (6703 - 18475, n=165, 2 dernières années)
12039 Points -11%
Gigabyte Aero 16 YE5
GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, i9-12900HK, Phison ESR01TBMFCT
11777 Points -13%
Moyenne Intel Core i9-13900H, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
  (7738 - 13575, n=8)
11549 Points -15%
Asus TUF Gaming A16 FA617
Radeon RX 7600S, R7 7735HS, Micron 2400 MTFDKBA1T0QFM
10790 Points -21%
Razer Blade 18 RTX 4070
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, i9-13950HX, SSSTC CA6-8D1024
10611 Points -22%
Asus ZenBook Pro 16X OLED UX7602ZM-ME115W
GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i9-12900H, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
10132 Points -25%
MSI CreatorPro Z16P B12UKST
RTX A3000 Laptop GPU, i7-12700H, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
9757 Points -28%
CrossMark / Overall
Razer Blade 18 RTX 4070
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, i9-13950HX, SSSTC CA6-8D1024
2127 Points +13%
Gigabyte Aero 16 YE5
GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, i9-12900HK, Phison ESR01TBMFCT
2113 Points +12%
MSI CreatorPro Z16P B12UKST
RTX A3000 Laptop GPU, i7-12700H, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
1932 Points +3%
Moyenne de la classe Gaming
  (1247 - 2344, n=149, 2 dernières années)
1900 Points +1%
Gigabyte AERO 16 OLED BSF
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, i9-13900H, Gigabyte AG470S1TB-SI B10
1882 Points
Moyenne Intel Core i9-13900H, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
  (1104 - 1974, n=7)
1815 Points -4%
Asus ZenBook Pro 16X OLED UX7602ZM-ME115W
GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i9-12900H, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
1789 Points -5%
CrossMark / Productivity
Gigabyte Aero 16 YE5
GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, i9-12900HK, Phison ESR01TBMFCT
2031 Points +14%
Razer Blade 18 RTX 4070
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, i9-13950HX, SSSTC CA6-8D1024
1969 Points +11%
MSI CreatorPro Z16P B12UKST
RTX A3000 Laptop GPU, i7-12700H, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
1823 Points +2%
Moyenne de la classe Gaming
  (1299 - 2204, n=149, 2 dernières années)
1802 Points +1%
Gigabyte AERO 16 OLED BSF
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, i9-13900H, Gigabyte AG470S1TB-SI B10
1781 Points
Moyenne Intel Core i9-13900H, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
  (1058 - 1914, n=7)
1720 Points -3%
Asus ZenBook Pro 16X OLED UX7602ZM-ME115W
GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i9-12900H, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
1677 Points -6%
CrossMark / Creativity
Razer Blade 18 RTX 4070
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, i9-13950HX, SSSTC CA6-8D1024
2390 Points +21%
Gigabyte Aero 16 YE5
GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, i9-12900HK, Phison ESR01TBMFCT
2161 Points +9%
Moyenne de la classe Gaming
  (1275 - 2660, n=149, 2 dernières années)
2085 Points +5%
MSI CreatorPro Z16P B12UKST
RTX A3000 Laptop GPU, i7-12700H, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
2071 Points +5%
Asus ZenBook Pro 16X OLED UX7602ZM-ME115W
GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i9-12900H, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
2032 Points +3%
Moyenne Intel Core i9-13900H, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
  (1178 - 2254, n=7)
1982 Points 0%
Gigabyte AERO 16 OLED BSF
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, i9-13900H, Gigabyte AG470S1TB-SI B10
1978 Points
CrossMark / Responsiveness
Gigabyte Aero 16 YE5
GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, i9-12900HK, Phison ESR01TBMFCT
2228 Points +16%
Gigabyte AERO 16 OLED BSF
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, i9-13900H, Gigabyte AG470S1TB-SI B10
1915 Points
Razer Blade 18 RTX 4070
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, i9-13950HX, SSSTC CA6-8D1024
1891 Points -1%
MSI CreatorPro Z16P B12UKST
RTX A3000 Laptop GPU, i7-12700H, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
1865 Points -3%
Moyenne de la classe Gaming
  (1030 - 2330, n=149, 2 dernières années)
1698 Points -11%
Moyenne Intel Core i9-13900H, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
  (1037 - 1952, n=7)
1650 Points -14%
Asus ZenBook Pro 16X OLED UX7602ZM-ME115W
GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i9-12900H, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
1486 Points -22%
PCMark 10 Score
8058 points
Aide
AIDA64 / Memory Copy
Asus ZenBook Pro 16X OLED UX7602ZM-ME115W
Intel Core i9-12900H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU
71596 MB/s +8%
Gigabyte AERO 16 OLED BSF
Intel Core i9-13900H, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
66344 MB/s
Moyenne de la classe Gaming
  (21842 - 94222, n=185, 2 dernières années)
65054 MB/s -2%
MSI CreatorPro Z16P B12UKST
Intel Core i7-12700H, RTX A3000 Laptop GPU
62711 MB/s -5%
Gigabyte Aero 16 YE5
Intel Core i9-12900HK, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
62419 MB/s -6%
Moyenne Intel Core i9-13900H
  (37448 - 74486, n=25)
61864 MB/s -7%
MSI Katana 17 B13VFK
Intel Core i7-13620H, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU
53391 MB/s -20%
Asus TUF Gaming A16 FA617
AMD Ryzen 7 7735HS, Radeon RX 7600S
48549 MB/s -27%
AIDA64 / Memory Read
Asus ZenBook Pro 16X OLED UX7602ZM-ME115W
Intel Core i9-12900H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU
72739 MB/s +7%
Moyenne de la classe Gaming
  (23681 - 99713, n=185, 2 dernières années)
68795 MB/s +1%
Gigabyte AERO 16 OLED BSF
Intel Core i9-13900H, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
68252 MB/s
Gigabyte Aero 16 YE5
Intel Core i9-12900HK, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
65835 MB/s -4%
MSI CreatorPro Z16P B12UKST
Intel Core i7-12700H, RTX A3000 Laptop GPU
65648 MB/s -4%
Moyenne Intel Core i9-13900H
  (41599 - 75433, n=25)
62438 MB/s -9%
MSI Katana 17 B13VFK
Intel Core i7-13620H, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU
61613 MB/s -10%
Asus TUF Gaming A16 FA617
AMD Ryzen 7 7735HS, Radeon RX 7600S
50338 MB/s -26%
AIDA64 / Memory Write
Gigabyte AERO 16 OLED BSF
Intel Core i9-13900H, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
68170 MB/s
Moyenne de la classe Gaming
  (22986 - 108954, n=185, 2 dernières années)
66829 MB/s -2%
MSI CreatorPro Z16P B12UKST
Intel Core i7-12700H, RTX A3000 Laptop GPU
65459 MB/s -4%
Moyenne Intel Core i9-13900H
  (36152 - 88505, n=25)
65109 MB/s -4%
Asus ZenBook Pro 16X OLED UX7602ZM-ME115W
Intel Core i9-12900H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU
62746 MB/s -8%
Gigabyte Aero 16 YE5
Intel Core i9-12900HK, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
61981 MB/s -9%
Asus TUF Gaming A16 FA617
AMD Ryzen 7 7735HS, Radeon RX 7600S
55012 MB/s -19%
MSI Katana 17 B13VFK
Intel Core i7-13620H, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU
50700 MB/s -26%
AIDA64 / Memory Latency
Asus ZenBook Pro 16X OLED UX7602ZM-ME115W
Intel Core i9-12900H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU
107.9 ns * -14%
MSI Katana 17 B13VFK
Intel Core i7-13620H, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU
101.7 ns * -8%
MSI CreatorPro Z16P B12UKST
Intel Core i7-12700H, RTX A3000 Laptop GPU
95.2 ns * -1%
Gigabyte AERO 16 OLED BSF
Intel Core i9-13900H, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
94.4 ns *
Moyenne de la classe Gaming
  (59.5 - 259, n=185, 2 dernières années)
94.2 ns * -0%
Gigabyte Aero 16 YE5
Intel Core i9-12900HK, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
89.7 ns * +5%
Moyenne Intel Core i9-13900H
  (75.8 - 102.3, n=25)
89.3 ns * +5%
Asus TUF Gaming A16 FA617
AMD Ryzen 7 7735HS, Radeon RX 7600S
84.6 ns * +10%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Latence DPC

Peu après le lancement de LatencyMon, le logiciel détecte les premières latences DPC. Celles-ci augmentent encore lors du lancement du navigateur et de l'ouverture de plusieurs onglets. Notre vidéo YouTube 4K/60 fps, en revanche, est rendue de manière fluide et sans saut d'images.

Le Razer Blade 18

présente des valeurs de latence encore plus mauvaises que notre Aero</p>.<p style>

Test YouTube
Test YouTube
LatencyMon main
LatencyMon main
Pilotes LatencyMon
Pilotes LatencyMon
DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95
Razer Blade 18 RTX 4070
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, i9-13950HX, SSSTC CA6-8D1024
1169.3 μs * -11%
Gigabyte AERO 16 OLED BSF
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, i9-13900H, Gigabyte AG470S1TB-SI B10
1053.8 μs *
Gigabyte Aero 16 YE5
GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, i9-12900HK, Phison ESR01TBMFCT
623 μs * +41%
MSI CreatorPro Z16P B12UKST
RTX A3000 Laptop GPU, i7-12700H, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
512.3 μs * +51%
Asus ZenBook Pro 16X OLED UX7602ZM-ME115W
GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i9-12900H, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
424.1 μs * +60%
Asus TUF Gaming A16 FA617
Radeon RX 7600S, R7 7735HS, Micron 2400 MTFDKBA1T0QFM
237.9 μs * +77%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Dispositif de stockage

La DSS
La DSS

Le fabricant utilise un SSD NVMe PCIe Gen4 très rapide de sa propre société. Il est actuellement classé deuxième dans notre liste des meilleurs Laptop SSD & HDD Benchmarks .

Le modèle ici n'atteint pas tout à fait ses meilleures performances, d'autant plus que la mémoire Phison du prédécesseur (rang 1) est un peu plus rapide.

Au moins, les performances sont relativement constantes, et c'est une bonne chose qu'un coussin de refroidissement soit fixé à la plaque de base.

AS SSD
AS SSD
Copie du SSD AS
Copie du SSD AS
Marque de cristal 6
Marque de cristal 6
Gigabyte AG470S1TB-SI B10
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 7051 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 4407 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 827 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 757 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 73.2 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 213 MB/s
CDM 6 Write 4K Q8T8: 724 MB/s
CDM 6 Read 4K Q8T8: 1626 MB/s
Drive Performance Rating - Percent
Gigabyte Aero 16 YE5
Phison ESR01TBMFCT
93.4 pt
MSI CreatorPro Z16P B12UKST -8!
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
87.1 pt
Moyenne Gigabyte AG470S1TB-SI B10
 
83.8 pt
Razer Blade 18 RTX 4070
SSSTC CA6-8D1024
79.9 pt
Gigabyte AERO 16 OLED BSF
Gigabyte AG470S1TB-SI B10
73.7 pt
Moyenne de la classe Gaming
 
71 pt
Asus ZenBook Pro 16X OLED UX7602ZM-ME115W
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
63 pt
Asus TUF Gaming A16 FA617
Micron 2400 MTFDKBA1T0QFM
54.8 pt
DiskSpd
seq read
Razer Blade 18 RTX 4070
SSSTC CA6-8D1024
3889 (3873.65min - 3888.73max) MB/s +54%
Gigabyte Aero 16 YE5
Phison ESR01TBMFCT
3819 (3405.77min - 3819.33max) MB/s +52%
Moyenne de la classe Gaming
  (1319 - 7045, n=166, 2 dernières années)
3477 MB/s +38%
Moyenne Gigabyte AG470S1TB-SI B10
  (2519 - 4224, n=10)
3439 MB/s +37%
Gigabyte AERO 16 OLED BSF
Gigabyte AG470S1TB-SI B10
2519 MB/s
Asus TUF Gaming A16 FA617
Micron 2400 MTFDKBA1T0QFM
2460 (2456.1min - 2460.17max) MB/s -2%
Asus ZenBook Pro 16X OLED UX7602ZM-ME115W
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
1761 (1552.52min - 1761.4max) MB/s -30%
seq write
Gigabyte Aero 16 YE5
Phison ESR01TBMFCT
4457 MB/s +35%
Razer Blade 18 RTX 4070
SSSTC CA6-8D1024
3798 (3750.39min - 3798.15max) MB/s +15%
Moyenne de la classe Gaming
  (535 - 9307, n=166, 2 dernières années)
3794 MB/s +15%
Asus ZenBook Pro 16X OLED UX7602ZM-ME115W
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
3297 (3192.19min - 3296.93max) MB/s 0%
Gigabyte AERO 16 OLED BSF
Gigabyte AG470S1TB-SI B10
3291 (3216.4min - 3290.77max) MB/s
Moyenne Gigabyte AG470S1TB-SI B10
  (2200 - 4236, n=10)
3133 MB/s -5%
Asus TUF Gaming A16 FA617
Micron 2400 MTFDKBA1T0QFM
2991 (2932.66min - 2991.48max) MB/s -9%
seq q8 t1 read
Gigabyte Aero 16 YE5
Phison ESR01TBMFCT
7028 (6634.28min - 7027.76max) MB/s +1%
Moyenne Gigabyte AG470S1TB-SI B10
  (6864 - 7112, n=10)
6974 MB/s +1%
Gigabyte AERO 16 OLED BSF
Gigabyte AG470S1TB-SI B10
6935 (5510.15min - 6934.86max) MB/s
Asus ZenBook Pro 16X OLED UX7602ZM-ME115W
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
6911 (1344.52min - 6911.16max) MB/s 0%
Razer Blade 18 RTX 4070
SSSTC CA6-8D1024
6810 (6260.27min - 6809.87max) MB/s -2%
Moyenne de la classe Gaming
  (2594 - 16089, n=166, 2 dernières années)
6320 MB/s -9%
Asus TUF Gaming A16 FA617
Micron 2400 MTFDKBA1T0QFM
4633 (4029.05min - 4633.45max) MB/s -33%
seq q8 t1 write
Asus ZenBook Pro 16X OLED UX7602ZM-ME115W
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
5171 (5109.92min - 5170.88max) MB/s +5%
Gigabyte Aero 16 YE5
Phison ESR01TBMFCT
5004 (4980.32min - 5004.43max) MB/s +2%
Gigabyte AERO 16 OLED BSF
Gigabyte AG470S1TB-SI B10
4926 (4833.5min - 4926max) MB/s
Moyenne de la classe Gaming
  (539 - 14571, n=166, 2 dernières années)
4842 MB/s -2%
Razer Blade 18 RTX 4070
SSSTC CA6-8D1024
4426 (4263.58min - 4426.04max) MB/s -10%
Moyenne Gigabyte AG470S1TB-SI B10
  (3611 - 4999, n=10)
4259 MB/s -14%
Asus TUF Gaming A16 FA617
Micron 2400 MTFDKBA1T0QFM
3415 (3353.98min - 3415.42max) MB/s -31%
4k q1 t1 read
Gigabyte Aero 16 YE5
Phison ESR01TBMFCT
88.7 MB/s +33%
Moyenne Gigabyte AG470S1TB-SI B10
  (55 - 91, n=10)
75.6 MB/s +13%
Razer Blade 18 RTX 4070
SSSTC CA6-8D1024
74.5 (73.46min - 74.52max) MB/s +11%
Asus ZenBook Pro 16X OLED UX7602ZM-ME115W
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
73.5 (72.63min - 73.49max) MB/s +10%
Gigabyte AERO 16 OLED BSF
Gigabyte AG470S1TB-SI B10
66.9 (50.9min - 66.86max) MB/s
Moyenne de la classe Gaming
  (30.6 - 95.9, n=166, 2 dernières années)
65.8 MB/s -2%
Asus TUF Gaming A16 FA617
Micron 2400 MTFDKBA1T0QFM
35.5 (35.31min - 35.47max) MB/s -47%
4k q1 t1 write
Gigabyte Aero 16 YE5
Phison ESR01TBMFCT
373 (371.9min - 373.21max) MB/s +19%
Moyenne Gigabyte AG470S1TB-SI B10
  (201 - 391, n=10)
324 MB/s +4%
Gigabyte AERO 16 OLED BSF
Gigabyte AG470S1TB-SI B10
313 (306.34min - 313.21max) MB/s
Razer Blade 18 RTX 4070
SSSTC CA6-8D1024
280 (267.82min - 279.79max) MB/s -11%
Moyenne de la classe Gaming
  (66.6 - 397, n=166, 2 dernières années)
221 MB/s -29%
Asus TUF Gaming A16 FA617
Micron 2400 MTFDKBA1T0QFM
181.3 (175.93min - 181.25max) MB/s -42%
Asus ZenBook Pro 16X OLED UX7602ZM-ME115W
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
144 (137.81min - 144max) MB/s -54%
4k q32 t16 read
Gigabyte Aero 16 YE5
Phison ESR01TBMFCT
3555 (3552.55min - 3555.1max) MB/s +1%
Gigabyte AERO 16 OLED BSF
Gigabyte AG470S1TB-SI B10
3523 (3416.03min - 3522.69max) MB/s
Moyenne Gigabyte AG470S1TB-SI B10
  (3318 - 3583, n=10)
3521 MB/s 0%
Razer Blade 18 RTX 4070
SSSTC CA6-8D1024
3203 (3180.36min - 3203.41max) MB/s -9%
Moyenne de la classe Gaming
  (417 - 6172, n=166, 2 dernières années)
2553 MB/s -28%
Asus TUF Gaming A16 FA617
Micron 2400 MTFDKBA1T0QFM
2025 (1213.07min - 2024.78max) MB/s -43%
Asus ZenBook Pro 16X OLED UX7602ZM-ME115W
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
803 (763.32min - 803.25max) MB/s -77%
4k q32 t16 write
Gigabyte Aero 16 YE5
Phison ESR01TBMFCT
3612 (3585.78min - 3612.01max) MB/s 0%
Gigabyte AERO 16 OLED BSF
Gigabyte AG470S1TB-SI B10
3597 (3488.54min - 3597.4max) MB/s
Moyenne Gigabyte AG470S1TB-SI B10
  (2584 - 3667, n=10)
3502 MB/s -3%
Asus TUF Gaming A16 FA617
Micron 2400 MTFDKBA1T0QFM
2291 (2256.15min - 2290.93max) MB/s -36%
Razer Blade 18 RTX 4070
SSSTC CA6-8D1024
2209 (1041.25min - 2208.74max) MB/s -39%
Moyenne de la classe Gaming
  (162.3 - 4869, n=166, 2 dernières années)
2112 MB/s -41%
Asus ZenBook Pro 16X OLED UX7602ZM-ME115W
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
456 (436.66min - 455.51max) MB/s -87%
AS SSD
Score Total
Gigabyte Aero 16 YE5
Phison ESR01TBMFCT
9380 Points +66%
MSI CreatorPro Z16P B12UKST
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
8992 Points +60%
Moyenne Gigabyte AG470S1TB-SI B10
  (5636 - 10783, n=10)
8549 Points +52%
Razer Blade 18 RTX 4070
SSSTC CA6-8D1024
7745 Points +37%
Moyenne de la classe Gaming
  (2271 - 13854, n=157, 2 dernières années)
6729 Points +19%
Asus TUF Gaming A16 FA617
Micron 2400 MTFDKBA1T0QFM
5903 Points +5%
Gigabyte AERO 16 OLED BSF
Gigabyte AG470S1TB-SI B10
5636 Points
Asus ZenBook Pro 16X OLED UX7602ZM-ME115W
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
5598 Points -1%
Score Read
Gigabyte Aero 16 YE5
Phison ESR01TBMFCT
3634 Points +101%
Razer Blade 18 RTX 4070
SSSTC CA6-8D1024
3490 Points +93%
MSI CreatorPro Z16P B12UKST
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
3378 Points +87%
Moyenne Gigabyte AG470S1TB-SI B10
  (1805 - 3629, n=10)
3256 Points +80%
Moyenne de la classe Gaming
  (776 - 4721, n=157, 2 dernières années)
2440 Points +35%
Asus TUF Gaming A16 FA617
Micron 2400 MTFDKBA1T0QFM
2348 Points +30%
Gigabyte AERO 16 OLED BSF
Gigabyte AG470S1TB-SI B10
1805 Points
Asus ZenBook Pro 16X OLED UX7602ZM-ME115W
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
1474 Points -18%
Score Write
Gigabyte Aero 16 YE5
Phison ESR01TBMFCT
3991 Points +33%
MSI CreatorPro Z16P B12UKST
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
3941 Points +31%
Moyenne Gigabyte AG470S1TB-SI B10
  (2849 - 5339, n=10)
3713 Points +23%
Asus ZenBook Pro 16X OLED UX7602ZM-ME115W
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
3464 Points +15%
Moyenne de la classe Gaming
  (515 - 7208, n=157, 2 dernières années)
3106 Points +3%
Gigabyte AERO 16 OLED BSF
Gigabyte AG470S1TB-SI B10
3012 Points
Razer Blade 18 RTX 4070
SSSTC CA6-8D1024
2566 Points -15%
Asus TUF Gaming A16 FA617
Micron 2400 MTFDKBA1T0QFM
2404 Points -20%
Seq Read
Razer Blade 18 RTX 4070
SSSTC CA6-8D1024
5770.79 MB/s +26%
Gigabyte Aero 16 YE5
Phison ESR01TBMFCT
5588 MB/s +22%
Asus ZenBook Pro 16X OLED UX7602ZM-ME115W
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
5251.18 MB/s +15%
Moyenne Gigabyte AG470S1TB-SI B10
  (4494 - 5715, n=10)
5048 MB/s +10%
MSI CreatorPro Z16P B12UKST
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
5033 MB/s +10%
Moyenne de la classe Gaming
  (2260 - 12763, n=157, 2 dernières années)
4939 MB/s +8%
Gigabyte AERO 16 OLED BSF
Gigabyte AG470S1TB-SI B10
4582 MB/s
Asus TUF Gaming A16 FA617
Micron 2400 MTFDKBA1T0QFM
3976.53 MB/s -13%
Seq Write
Razer Blade 18 RTX 4070
SSSTC CA6-8D1024
3951.34 MB/s +71%
MSI CreatorPro Z16P B12UKST
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
3879 MB/s +68%
Moyenne de la classe Gaming
  (495 - 11316, n=157, 2 dernières années)
3737 MB/s +62%
Gigabyte Aero 16 YE5
Phison ESR01TBMFCT
3267 MB/s +41%
Moyenne Gigabyte AG470S1TB-SI B10
  (1891 - 4476, n=10)
3202 MB/s +39%
Asus TUF Gaming A16 FA617
Micron 2400 MTFDKBA1T0QFM
3020.8 MB/s +31%
Asus ZenBook Pro 16X OLED UX7602ZM-ME115W
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
2957.08 MB/s +28%
Gigabyte AERO 16 OLED BSF
Gigabyte AG470S1TB-SI B10
2310 MB/s
4K Read
Gigabyte Aero 16 YE5
Phison ESR01TBMFCT
109.4 MB/s +78%
Moyenne Gigabyte AG470S1TB-SI B10
  (61.3 - 112.1, n=10)
90.5 MB/s +48%
MSI CreatorPro Z16P B12UKST
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
84 MB/s +37%
Asus ZenBook Pro 16X OLED UX7602ZM-ME115W
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
76.65 MB/s +25%
Razer Blade 18 RTX 4070
SSSTC CA6-8D1024
69.72 MB/s +14%
Moyenne de la classe Gaming
  (27.8 - 112.1, n=157, 2 dernières années)
65 MB/s +6%
Gigabyte AERO 16 OLED BSF
Gigabyte AG470S1TB-SI B10
61.3 MB/s
Asus TUF Gaming A16 FA617
Micron 2400 MTFDKBA1T0QFM
49.25 MB/s -20%
4K Write
Gigabyte Aero 16 YE5
Phison ESR01TBMFCT
321.6 MB/s +12%
Gigabyte AERO 16 OLED BSF
Gigabyte AG470S1TB-SI B10
288 MB/s
Moyenne Gigabyte AG470S1TB-SI B10
  (206 - 358, n=10)
287 MB/s 0%
Razer Blade 18 RTX 4070
SSSTC CA6-8D1024
241.69 MB/s -16%
MSI CreatorPro Z16P B12UKST
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
217.2 MB/s -25%
Moyenne de la classe Gaming
  (108.8 - 512, n=157, 2 dernières années)
211 MB/s -27%
Asus ZenBook Pro 16X OLED UX7602ZM-ME115W
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
199.53 MB/s -31%
Asus TUF Gaming A16 FA617
Micron 2400 MTFDKBA1T0QFM
152.75 MB/s -47%
4K-64 Read
Gigabyte Aero 16 YE5
Phison ESR01TBMFCT
2966 MB/s +131%
Razer Blade 18 RTX 4070
SSSTC CA6-8D1024
2843.31 MB/s +121%
MSI CreatorPro Z16P B12UKST
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
2790.34 MB/s +117%
Moyenne Gigabyte AG470S1TB-SI B10
  (1285 - 2964, n=10)
2660 MB/s +107%
Asus TUF Gaming A16 FA617
Micron 2400 MTFDKBA1T0QFM
1901.41 MB/s +48%
Moyenne de la classe Gaming
  (451 - 3475, n=157, 2 dernières années)
1875 MB/s +46%
Gigabyte AERO 16 OLED BSF
Gigabyte AG470S1TB-SI B10
1285 MB/s
Asus ZenBook Pro 16X OLED UX7602ZM-ME115W
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
871.83 MB/s -32%
4K-64 Write
Gigabyte Aero 16 YE5
Phison ESR01TBMFCT
3342 MB/s +34%
MSI CreatorPro Z16P B12UKST
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
3336.29 MB/s +34%
Moyenne Gigabyte AG470S1TB-SI B10
  (2403 - 4533, n=10)
3105 MB/s +25%
Asus ZenBook Pro 16X OLED UX7602ZM-ME115W
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
2968.9 MB/s +19%
Moyenne de la classe Gaming
  (277 - 5909, n=157, 2 dernières années)
2524 MB/s +1%
Gigabyte AERO 16 OLED BSF
Gigabyte AG470S1TB-SI B10
2493 MB/s
Asus TUF Gaming A16 FA617
Micron 2400 MTFDKBA1T0QFM
1949.13 MB/s -22%
Razer Blade 18 RTX 4070
SSSTC CA6-8D1024
1929.02 MB/s -23%
Access Time Read
Moyenne Gigabyte AG470S1TB-SI B10
  (0.028 - 0.094, n=10)
0.0632 ms * -54%
Gigabyte Aero 16 YE5
Phison ESR01TBMFCT
0.056 ms * -37%
Moyenne de la classe Gaming
  (0.016 - 0.379, n=156, 2 dernières années)
0.05537 ms * -35%
Asus TUF Gaming A16 FA617
Micron 2400 MTFDKBA1T0QFM
0.05 ms * -22%
Gigabyte AERO 16 OLED BSF
Gigabyte AG470S1TB-SI B10
0.041 ms *
Asus ZenBook Pro 16X OLED UX7602ZM-ME115W
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
0.039 ms * +5%
Razer Blade 18 RTX 4070
SSSTC CA6-8D1024
0.026 ms * +37%
MSI CreatorPro Z16P B12UKST
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
0.022 ms * +46%
Access Time Write
Asus TUF Gaming A16 FA617
Micron 2400 MTFDKBA1T0QFM
0.105 ms * -708%
Razer Blade 18 RTX 4070
SSSTC CA6-8D1024
0.056 ms * -331%
Moyenne de la classe Gaming
  (0.011 - 1.028, n=157, 2 dernières années)
0.04852 ms * -273%
Asus ZenBook Pro 16X OLED UX7602ZM-ME115W
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
0.02 ms * -54%
MSI CreatorPro Z16P B12UKST
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
0.019 ms * -46%
Moyenne Gigabyte AG470S1TB-SI B10
  (0.011 - 0.018, n=10)
0.0135 ms * -4%
Gigabyte AERO 16 OLED BSF
Gigabyte AG470S1TB-SI B10
0.013 ms *
Gigabyte Aero 16 YE5
Phison ESR01TBMFCT
0.012 ms * +8%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Sustained Read Performance: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8

035070010501400175021002450280031503500385042004550490052505600595063006650Tooltip
Gigabyte AERO 16 OLED BSF Gigabyte AG470S1TB-SI B10: Ø6590 (6239.87-6954.51)
Asus ZenBook Pro 16X OLED UX7602ZM-ME115W Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR: Ø6720 (4344.55-6923.12)

Carte graphique

En ce qui concerne le GPU, vous avez le choix entre laRTX 4060 et la RTX 4070; la variante la plus puissante est installée dans notre unité de test. Dans la version fine Aero, elle consomme normalement environ 105 W. Le maximum est de 115 plus 25 W Dynamic Boost, mais notre collègue Andreas a récemment fait remarquer dans sa revue de la carte que les performances de la RTX 4070 n'augmentent pratiquement pas au-delà de 100 W.

Dans le test synthétique 3DMarks, la carte est au niveau attendu, bien que nous n'ayons pas beaucoup d'autres mesures dans notre base de données. Après tout, elle est parfois en avance sur les appareils concurrents avec une RTX 3080 Tialors que son prédécesseur avec sa RTX 3080 Ti est également battu de près de 20 pour cent, le score de CreatorProde 30 %. Même la Blade 18, avec le même GPU et un CPU nominalement plus rapide, est légèrement derrière. L'Alienware x15 R2 Alienware x15 R2 avec sa RTX 3080 Ti, en revanche, est légèrement en tête.

Une grande partie des performances 3D est perdue en mode batterie, le score sur Fire Strike chutant de près de 70 % !

Fire Strike
Fire Strike
Fire Strike Akku
Fire Strike Akku
Time Spy
Time Spy
Cloud Gate
Cloud Gate
3DMark Performance Rating - Percent
Moyenne de la classe Gaming
 
100 pt
Gigabyte AERO 16 OLED BSF
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, Intel Core i9-13900H
92.5 pt
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
 
91.3 pt
Razer Blade 18 RTX 4070
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, Intel Core i9-13950HX
90.7 pt
Asus TUF Gaming A16 FA617
AMD Radeon RX 7600S, AMD Ryzen 7 7735HS
76.2 pt
Gigabyte Aero 16 YE5
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, Intel Core i9-12900HK
75.7 pt
Asus ZenBook Pro 16X OLED UX7602ZM-ME115W
NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU, Intel Core i9-12900H
61.5 pt
MSI CreatorPro Z16P B12UKST
NVIDIA RTX A3000 Laptop GPU, Intel Core i7-12700H
59.5 pt
3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU
Moyenne de la classe Gaming
  (1029 - 72178, n=184, 2 dernières années)
43666 Points +5%
Gigabyte AERO 16 OLED BSF
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, Intel Core i9-13900H
41480 Points
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
  (24229 - 46434, n=59)
40410 Points -3%
Razer Blade 18 RTX 4070
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, Intel Core i9-13950HX
39733 Points -4%
Asus TUF Gaming A16 FA617
AMD Radeon RX 7600S, AMD Ryzen 7 7735HS
33988 Points -18%
Gigabyte Aero 16 YE5
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, Intel Core i9-12900HK
33249 Points -20%
Asus ZenBook Pro 16X OLED UX7602ZM-ME115W
NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU, Intel Core i9-12900H
27419 Points -34%
MSI CreatorPro Z16P B12UKST
NVIDIA RTX A3000 Laptop GPU, Intel Core i7-12700H
25990 Points -37%
3DMark
1920x1080 Fire Strike Graphics
Moyenne de la classe Gaming
  (781 - 53059, n=194, 2 dernières années)
31337 Points +8%
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
  (12242 - 33451, n=62)
29041 Points +1%
Gigabyte AERO 16 OLED BSF
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, Intel Core i9-13900H
28885 Points
Razer Blade 18 RTX 4070
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, Intel Core i9-13950HX
28743 Points 0%
Asus TUF Gaming A16 FA617
AMD Radeon RX 7600S, AMD Ryzen 7 7735HS
25514 Points -12%
Gigabyte Aero 16 YE5
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, Intel Core i9-12900HK
24580 Points -15%
MSI CreatorPro Z16P B12UKST
NVIDIA RTX A3000 Laptop GPU, Intel Core i7-12700H
19710 Points -32%
Asus ZenBook Pro 16X OLED UX7602ZM-ME115W
NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU, Intel Core i9-12900H
19496 Points -33%
2560x1440 Time Spy Graphics
Moyenne de la classe Gaming
  (224 - 22717, n=189, 2 dernières années)
13077 Points +11%
Gigabyte AERO 16 OLED BSF
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, Intel Core i9-13900H
11798 Points
Razer Blade 18 RTX 4070
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, Intel Core i9-13950HX
11683 Points -1%
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
  (5012 - 13391, n=60)
11603 Points -2%
Gigabyte Aero 16 YE5
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, Intel Core i9-12900HK
9488 Points -20%
Asus TUF Gaming A16 FA617
AMD Radeon RX 7600S, AMD Ryzen 7 7735HS
9080 Points -23%
Asus ZenBook Pro 16X OLED UX7602ZM-ME115W
NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU, Intel Core i9-12900H
7771 Points -34%
MSI CreatorPro Z16P B12UKST
NVIDIA RTX A3000 Laptop GPU, Intel Core i7-12700H
7320 Points -38%
3DMark 11 Performance
33703 points
3DMark Cloud Gate Standard Score
55475 points
3DMark Fire Strike Score
25526 points
3DMark Fire Strike Extreme Score
13175 points
3DMark Time Spy Score
12029 points
Aide
Blender
v3.3 Classroom HIP/AMD
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
  ()
330 Seconds *
Moyenne de la classe Gaming
  (63 - 399, n=9, 2 dernières années)
231 Seconds *
Asus TUF Gaming A16 FA617
AMD Radeon RX 7600S, AMD Ryzen 7 7735HS
74 Seconds *
v3.3 Classroom OPTIX/RTX
Asus ZenBook Pro 16X OLED UX7602ZM-ME115W
NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU, Intel Core i9-12900H
37 Seconds * -76%
MSI CreatorPro Z16P B12UKST
NVIDIA RTX A3000 Laptop GPU, Intel Core i7-12700H
34 Seconds * -62%
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
  (18 - 30, n=60)
21.5 Seconds * -2%
Gigabyte AERO 16 OLED BSF
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, Intel Core i9-13900H
21 Seconds *
Moyenne de la classe Gaming
  (9 - 95, n=175, 2 dernières années)
20.9 Seconds * -0%
Razer Blade 18 RTX 4070
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, Intel Core i9-13950HX
20 Seconds * +5%
v3.3 Classroom CUDA
Asus ZenBook Pro 16X OLED UX7602ZM-ME115W
NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU, Intel Core i9-12900H
62 Seconds * -82%
MSI CreatorPro Z16P B12UKST
NVIDIA RTX A3000 Laptop GPU, Intel Core i7-12700H
60 Seconds * -76%
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
  (32 - 181, n=63)
40.6 Seconds * -19%
Moyenne de la classe Gaming
  (16 - 175, n=181, 2 dernières années)
36.5 Seconds * -7%
Razer Blade 18 RTX 4070
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, Intel Core i9-13950HX
36 Seconds * -6%
Gigabyte AERO 16 OLED BSF
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, Intel Core i9-13900H
34 Seconds *
v3.3 Classroom CPU
Asus TUF Gaming A16 FA617
AMD Radeon RX 7600S, AMD Ryzen 7 7735HS
376 Seconds * -24%
MSI CreatorPro Z16P B12UKST
NVIDIA RTX A3000 Laptop GPU, Intel Core i7-12700H
339 Seconds * -12%
Asus ZenBook Pro 16X OLED UX7602ZM-ME115W
NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU, Intel Core i9-12900H
315 Seconds * -4%
Gigabyte AERO 16 OLED BSF
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, Intel Core i9-13900H
304 Seconds *
Moyenne de la classe Gaming
  (138 - 962, n=189, 2 dernières années)
297 Seconds * +2%
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
  (158 - 440, n=59)
290 Seconds * +5%
Razer Blade 18 RTX 4070
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, Intel Core i9-13950HX
196 Seconds * +36%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Performance des jeux

Dans le domaine du jeu, l'Aero 16 est tout juste dépassé par leBlade 18dans l'ensemble, et uniquement en raison des faibles résultats dans DOTA 2 Reborn et X-Plane 11.11. L'Aero a même l'avantage dans les jeux gourmands en GPU. Ceci est intéressant car la RTX 4070est autorisée à 140 W dans la Blade, mais seulement 105 W dans l'Aero, ce qui confirme qu'il n'est pas judicieux de faire tourner cette carte qu'il est peu judicieux de faire fonctionner la carte à plus de 100 W à l'heure actuelle.

Dans l'ensemble, la carte peut gérer tous les jeux jusqu'à 2K et parfois même plus, bien qu'elle s'essouffle parfois dans les jeux très exigeants à 4K.

Les performances en matière de ray tracing sont en revanche très bonnes. Dans Cyberpunkt, elle ne chute que d'environ 85 à 65 fps avec l'activation du ray tracing à 1080p.

Performance Rating - Percent
Razer Blade 18 RTX 4070
Intel Core i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
96 pt
Moyenne de la classe Gaming
 
92.2 pt
Gigabyte AERO 16 OLED BSF
Intel Core i9-13900H, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
90.4 pt
Gigabyte Aero 16 YE5
Intel Core i9-12900HK, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
78.4 pt
Asus ZenBook Pro 16X OLED UX7602ZM-ME115W
Intel Core i9-12900H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
68.3 pt
Asus TUF Gaming A16 FA617
AMD Ryzen 7 7735HS, AMD Radeon RX 7600S
63.2 pt
MSI CreatorPro Z16P B12UKST
Intel Core i7-12700H, NVIDIA RTX A3000 Laptop GPU
63.1 pt
The Witcher 3 - 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+)
Moyenne de la classe Gaming
  (18.4 - 216, n=166, 2 dernières années)
127.4 fps +10%
Gigabyte AERO 16 OLED BSF
Intel Core i9-13900H, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
116 (48.5P0.1, 82.5P1) fps
Razer Blade 18 RTX 4070
Intel Core i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
113.9 (110min) fps -2%
Gigabyte Aero 16 YE5
Intel Core i9-12900HK, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
92.2 (19.1min, 45.8P0.1, 67.7P1) fps -21%
Asus TUF Gaming A16 FA617
AMD Ryzen 7 7735HS, AMD Radeon RX 7600S
91 (77min) fps -22%
Asus ZenBook Pro 16X OLED UX7602ZM-ME115W
Intel Core i9-12900H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
70 fps -40%
MSI CreatorPro Z16P B12UKST
Intel Core i7-12700H, NVIDIA RTX A3000 Laptop GPU
59.6 (54min, 56P1) fps -49%
GTA V - 1920x1080 Highest Settings possible AA:4xMSAA + FX AF:16x
Gigabyte AERO 16 OLED BSF
Intel Core i9-13900H, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
123.2 (3.96min, 76.9P1) fps
Razer Blade 18 RTX 4070
Intel Core i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
121.4 (3.6min, 76.9P1) fps -1%
Moyenne de la classe Gaming
  (12.1 - 167.7, n=169, 2 dernières années)
113.1 fps -8%
Gigabyte Aero 16 YE5
Intel Core i9-12900HK, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
113 (20.6min, 76.9P1) fps -8%
Asus ZenBook Pro 16X OLED UX7602ZM-ME115W
Intel Core i9-12900H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
97.6 (9.44min, 66.7P1) fps -21%
MSI CreatorPro Z16P B12UKST
Intel Core i7-12700H, NVIDIA RTX A3000 Laptop GPU
95.3 (6.43min, 66.7P1) fps -23%
Asus TUF Gaming A16 FA617
AMD Ryzen 7 7735HS, AMD Radeon RX 7600S
85.5 (3.46min, 62.5P1) fps -31%
Final Fantasy XV Benchmark - 1920x1080 High Quality
Moyenne de la classe Gaming
  (19.2 - 201, n=182, 2 dernières années)
119.3 fps +3%
Gigabyte AERO 16 OLED BSF
Intel Core i9-13900H, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
116.2 fps
Razer Blade 18 RTX 4070
Intel Core i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
115.2 fps -1%
Gigabyte Aero 16 YE5
Intel Core i9-12900HK, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
85.8 fps -26%
Asus ZenBook Pro 16X OLED UX7602ZM-ME115W
Intel Core i9-12900H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
83.8 fps -28%
Asus TUF Gaming A16 FA617
AMD Ryzen 7 7735HS, AMD Radeon RX 7600S
78.2 fps -33%
MSI CreatorPro Z16P B12UKST
Intel Core i7-12700H, NVIDIA RTX A3000 Laptop GPU
64.3 fps -45%
Strange Brigade - 1920x1080 ultra AA:ultra AF:16
Moyenne de la classe Gaming
  (38.9 - 421, n=180, 2 dernières années)
228 fps +12%
Razer Blade 18 RTX 4070
Intel Core i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
208 (39.5min, 154.8P1) fps +2%
Gigabyte AERO 16 OLED BSF
Intel Core i9-13900H, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
204 (39min, 153.9P1) fps
Asus TUF Gaming A16 FA617
AMD Ryzen 7 7735HS, AMD Radeon RX 7600S
162.7 (111.4min, 120.7P1) fps -20%
Gigabyte Aero 16 YE5
Intel Core i9-12900HK, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
151 (35.4min, 116P1) fps -26%
Asus ZenBook Pro 16X OLED UX7602ZM-ME115W
Intel Core i9-12900H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
139.1 (28min, 105.6P1) fps -32%
MSI CreatorPro Z16P B12UKST
Intel Core i7-12700H, NVIDIA RTX A3000 Laptop GPU
108 fps -47%
Dota 2 Reborn - 1920x1080 ultra (3/3) best looking
Razer Blade 18 RTX 4070
Intel Core i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
178.6 (153.9min) fps +24%
Gigabyte Aero 16 YE5
Intel Core i9-12900HK, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
160 (139.4min) fps +11%
Moyenne de la classe Gaming
  (30.8 - 220, n=188, 2 dernières années)
149.4 fps +3%
MSI CreatorPro Z16P B12UKST
Intel Core i7-12700H, NVIDIA RTX A3000 Laptop GPU
147.1 (127.8min) fps +2%
Gigabyte AERO 16 OLED BSF
Intel Core i9-13900H, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
144.5 (123.6min) fps
Asus ZenBook Pro 16X OLED UX7602ZM-ME115W
Intel Core i9-12900H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
135.1 (120.3min) fps -7%
Asus TUF Gaming A16 FA617
AMD Ryzen 7 7735HS, AMD Radeon RX 7600S
110 (85.8min) fps -24%
X-Plane 11.11 - 1920x1080 high (fps_test=3)
Razer Blade 18 RTX 4070
Intel Core i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
137.9 fps +20%
Gigabyte AERO 16 OLED BSF
Intel Core i9-13900H, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
115.3 fps
Gigabyte Aero 16 YE5
Intel Core i9-12900HK, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
108 fps -6%
Moyenne de la classe Gaming
  (31.5 - 166.2, n=194, 2 dernières années)
107.3 fps -7%
MSI CreatorPro Z16P B12UKST
Intel Core i7-12700H, NVIDIA RTX A3000 Laptop GPU
97.5 fps -15%
Asus ZenBook Pro 16X OLED UX7602ZM-ME115W
Intel Core i9-12900H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
94.7 fps -18%
Asus TUF Gaming A16 FA617
AMD Ryzen 7 7735HS, AMD Radeon RX 7600S
55 fps -52%

L'Aero 16 ne propose pas d'Advanced Optimus, et il en va de même pour le Whisper Mode de Nvidia. Cependant, un commutateur MUX est disponible pour vous permettre de basculer manuellement entre iGPU et dGPU.

En mode jeu, le taux de rafraîchissement sur Witcher 3 est assez constant pendant plus d'une heure et est supérieur à celui d'un ordinateur de bureau.Razer Blade 18.

La consommation d'énergie du GPU est presque constante à environ 105 W, ce qui signifie que l'horloge du cœur (2 350 MHz) et l'horloge de la mémoire (2 000 MHz) sont également très constantes. La carte chauffe jusqu'à environ 80 °C.

Horloge du GPU
Horloge du GPU
Horloge de la mémoire du GPU
Horloge de la mémoire du GPU
Consommation d'énergie du GPU
Consommation d'énergie du GPU
Température du GPU
Température du GPU

Witcher 3 FPS Chart

0102030405060708090100110120Tooltip
Gigabyte AERO 16 OLED BSF i9-13900H, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU: Ø113.3 (107-120)
Gigabyte Aero 16 YE5 i9-12900HK, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU: Ø91.2 (87-96)
Razer Blade 18 RTX 4070 i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU: Ø105.4 (98-112)
MSI CreatorPro Z16P B12UKST i7-12700H, RTX A3000 Laptop GPU: Ø59.6 (54-68)
BasMoyenÉlevéUltraQHD4K
GTA V (2015) 185.3 186.4 183.1 123.2 90.6 75
The Witcher 3 (2015) 236 116
Dota 2 Reborn (2015) 164.7 157 150.9 144.5 128.3
Final Fantasy XV Benchmark (2018) 132.3 116.2 84.7 46.1
X-Plane 11.11 (2018) 169.3 148 115.3 98.5
Far Cry 5 (2018) 202 168 159 149 115 55
Strange Brigade (2018) 481 300 237 204 138.8 67.6
Shadow of the Tomb Raider (2018) 158 129 70
Assassin´s Creed Valhalla (2020) 106 78 41
Cyberpunk 2077 1.6 (2022) 84.75 53.28 19.59
F1 22 (2022) 220 214 173.8 66.6 44.3 21.5
Call of Duty Modern Warfare 2 2022 (2022) 101 72 39
Spider-Man Miles Morales (2022) 90.5 68.9 40.5
The Callisto Protocol (2022) 78.86 59.07 32.96

Émissions - L'Aero 16 reste assez froid, mais pas silencieux

Bruit

Le mince Aero 16 devient assez bruyant en mode Gaming sous forte contrainte. En mode Gaming ou lors de notre test de stress, les ventilateurs tournent jusqu'à 55 dB, ce qui est plus bruyant que la concurrence, mais pas surprenant compte tenu de la finesse du boîtier.

En mode Creator, le volume passe de 55 dB en mode Gaming à environ 50 dB lors des tests de stress. L'Aero se rapproche ainsi de la concurrence, dont le niveau sonore est similaire. Seul le mode Réunion tente de rendre l'appareil vraiment silencieux.

Degré de la nuisance sonore

Au repos
23 / 23 / 33.64 dB(A)
Fortement sollicité
51.49 / 55.24 dB(A)
  red to green bar
 
 
30 dB
silencieux
40 dB(A)
audible
50 dB(A)
bruyant
 
min: dark, med: mid, max: light   Earthworks M23R, Arta (à 15 cm de distance)   bruit ambiant: 23 dB(A)
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2028.930.528.92534.633.834.63141.237.741.24026.629.126.65022.123.622.16328.424.928.48022.324.122.310021.522.621.512521.214.121.216022.414.122.420025.620.925.625026.420.826.431526.413.326.440027.68.927.650029.28.529.263032.4832.480034.27.934.2100034.78.234.7125036.58.436.5160040.29.340.2200039.610.139.6250041.710.241.7315041.210.741.2400041.811.341.8500038.711.738.7630034.111.734.1800029.911.829.91000026.111.926.11250022.111.922.11600018.311.118.3SPL50.423.250.4N6.50.56.5median 29.9median 11.3median 29.9Delta7.72.17.726.429.827.627.926.526.433.641.632.433.734.633.636.334.33434.636.436.326.92928.630.129.526.928.231.93032.628.728.224.331.624.935.121.824.319.31927.220.317.519.319.121.624.522.617.219.120.222.926.52518.120.220.125.628.425.821.220.119.425.930.126.218.119.416.625.931.427.51616.615.329.935.130.914.715.31430.135.532.713.51413.130.336.533.113.413.1133238.233.413.51313.23441.735.713.213.212.936.74539.113.212.912.839.947.742.213.412.812.832.240.934.813.112.812.933.542.635.813.512.913.332.641.535.313.713.313.329.64033.414.113.313.829.441.333.11413.814.128.640.432.414.214.114.327.541.533.714.214.315.330.245.537.115.115.315.526.743.33416.315.513.717.632.625.814.213.713.216.223.720.713.413.225.945.154.54826.225.90.84.99.76.20.80.8median 13.8median 29.6median 40median 33.1median 14.1median 13.81.845.64.71.51.8hearing rangehide median Fan NoiseGigabyte AERO 16 OLED BSFAsus ZenBook Pro 16X OLED UX7602ZM-ME115W
Gigabyte AERO 16 OLED BSF
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, i9-13900H, Gigabyte AG470S1TB-SI B10
Gigabyte Aero 16 YE5
GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, i9-12900HK, Phison ESR01TBMFCT
Razer Blade 18 RTX 4070
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, i9-13950HX, SSSTC CA6-8D1024
Asus ZenBook Pro 16X OLED UX7602ZM-ME115W
GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i9-12900H, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
Asus TUF Gaming A16 FA617
Radeon RX 7600S, R7 7735HS, Micron 2400 MTFDKBA1T0QFM
MSI CreatorPro Z16P B12UKST
RTX A3000 Laptop GPU, i7-12700H, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
Noise
-7%
8%
-1%
5%
4%
off / environment *
23
25
-9%
23.5
-2%
26
-13%
24
-4%
24.1
-5%
Idle Minimum *
23
30
-30%
23.8
-3%
26
-13%
24
-4%
27.1
-18%
Idle Average *
23
32
-39%
23.8
-3%
26
-13%
25
-9%
27.1
-18%
Idle Maximum *
33.64
33
2%
26.8
20%
26
23%
28
17%
27.1
19%
Load Average *
51.49
45
13%
37.3
28%
48
7%
42
18%
42.9
17%
Witcher 3 ultra *
55.27
50
10%
48
13%
50
10%
44
20%
Load Maximum *
55.24
52
6%
53.5
3%
54.6
1%
50
9%
47
15%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Température

Malgré son boîtier mince, l'Aero se comporte bien dans ce domaine. Les ventilateurs relativement puissants et le boîtier métallique dissipent bien la chaleur, de sorte que les points chauds à l'arrière restent bien en dessous de 50 °C. Le prédécesseur et plusieurs concurrents sont moins performants dans ce domaine. Les appuis palmaires se situent toujours dans une plage confortable.

 41 °C41 °C39 °C 
 37 °C41 °C36 °C 
 31 °C27 °C31 °C 
Maximum: 41 °C
Moyenne: 36 °C
47 °C45 °C47 °C
35 °C41 °C37 °C
29 °C31 °C31 °C
Maximum: 47 °C
Moyenne: 38.1 °C
Alimentation (valeur maximale)  43 °C | Température ambiante de la pièce 18 °C | Fluke t3000FC (calibrated), Fluke 62 Mini
(±) La température moyenne de la face supérieure sous charge maximale est de 36 °C / 97 F, par rapport à la moyenne de 33.9 °C / 93 F pour les appareils de la classe Gaming.
(±) La température maximale du côté supérieur est de 41 °C / 106 F, par rapport à la moyenne de 40.5 °C / 105 F, allant de 21.2 à 68.8 °C pour la classe Gaming.
(-) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 47 °C / 117 F, contre une moyenne de 43.2 °C / 110 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 21.8 °C / 71 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 33.9 °C / 93 F.
(±) En jouant à The Witcher 3, la température moyenne du côté supérieur est de 36.8 °C / 98 F, alors que la moyenne de l'appareil est de 33.9 °C / 93 F.
(+) Les repose-poignets et le pavé tactile atteignent la température maximale de la peau (33 °C / 91.4 F) et ne sont donc pas chauds.
(-) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 28.9 °C / 84 F (-4.1 °C / #-7.4 F).
Witcher 3 - haut de page
Witcher 3 - haut de page
Le site Witcher 3 - en bas
Le site Witcher 3 - en bas
Gigabyte AERO 16 OLED BSF
Intel Core i9-13900H, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
Gigabyte Aero 16 YE5
Intel Core i9-12900HK, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
Razer Blade 18 RTX 4070
Intel Core i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
Asus ZenBook Pro 16X OLED UX7602ZM-ME115W
Intel Core i9-12900H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
Asus TUF Gaming A16 FA617
AMD Ryzen 7 7735HS, AMD Radeon RX 7600S
MSI CreatorPro Z16P B12UKST
Intel Core i7-12700H, NVIDIA RTX A3000 Laptop GPU
Heat
-31%
-14%
-17%
-45%
-26%
Maximum Upper Side *
41
49
-20%
39.2
4%
32
22%
54
-32%
56.3
-37%
Maximum Bottom *
47
55
-17%
35.6
24%
41.6
11%
47
-0%
68.3
-45%
Idle Upper Side *
23
33
-43%
31.8
-38%
32.6
-42%
40
-74%
25.2
-10%
Idle Bottom *
23
33
-43%
33.2
-44%
36
-57%
40
-74%
25.9
-13%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Tests de résistance

Lors des tests de stress, le processeur est capable de consommer 105 W en courtes rafales avant de redescendre à 62 W après quelques secondes. Parallèlement, l'horloge démarre brièvement à 4,1 GHz avant de redescendre à environ 2,9 GHz. Cependant, elle ne reste pas constante, mais fluctue en fonction de la température. Lorsque les températures des cœurs atteignent 90 °C, l'horloge est légèrement ralentie, puis les températures chutent à nouveau. À un peu plus de 80 °C, l'horloge augmente à nouveau légèrement, etc.

L'horloge du GPU fluctue également en permanence entre 1,7 et 2,4 GHz. En revanche, l'horloge de la mémoire passe de 2 GHz à 1,75 GHz. La même forme d'onde se retrouve dans la température du GPU, qui fluctue grosso modo entre 70 et 80 °C. La consommation d'énergie n'atteint jamais son maximum lors du test de stress, mais oscille autour de 67 W.

Horloge CPU
Horloge CPU
Horloge CPU
Horloge CPU
Température de l'unité centrale
Température de l'unité centrale
Température de l'unité centrale
Température de l'unité centrale
Consommation d'énergie de l'unité centrale
Consommation d'énergie de l'unité centrale
Consommation d'énergie du GPU
Consommation d'énergie du GPU
Horloge CPU (GHz) Horloge GPU (MHz) Température moyenne du CPU (°C) Température moyenne du GPU (°C)
Prime95 + FurMark Stress 2,9 1.990 84 76
Witcher 3 Stress 1,8 2.350 69 80

Intervenants

Les haut-parleurs sont situés dans les coins avant
Les haut-parleurs sont situés dans les coins avant

Gigabyte a installé deux haut-parleurs stéréo de 2 W chacun, ce qui est généralement la norme. Malheureusement, les haut-parleurs ne sont pas vraiment convaincants dans toutes les disciplines : ils sont raisonnablement forts, mais ne parviennent pas à fournir des médiums et des aigus bien équilibrés.

Outre les sorties numériques, la fente pour casque d'écoute de 3,5 mm peut être utilisée pour les appareils externes.

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2029.936.929.9253638.2363138.743.338.7402832.2285023.929.623.96326.128.126.18025.227.825.210024.82624.81252922.52916037.623.337.620042.626.942.625047.129.447.131548.228.848.240051.729.151.750055.530.455.563066.830.566.880075.131.175.1100073.729.773.7125070.42570.4160066.72766.7200068.926.168.9250069.326.669.3315071.226.271.2400073.823.673.8500064.321.264.3630053.920.153.980004716.7471000046.913.846.91250047.412.747.41600032.811.532.8SPL81.738.681.7N46.1346.1median 53.9median 26.1median 53.9Delta12.94.812.936.226.536.238.234.638.23936.43936.529.536.534.128.734.134.521.834.549.417.549.456.317.256.359.218.159.258.421.258.456.918.156.967.21667.275.214.775.279.413.579.475.513.475.577.113.577.177.813.277.875.913.275.975.413.475.480.713.180.779.613.579.68013.78078.214.178.283.91483.985.914.285.986.414.286.487.615.187.688.316.388.378.314.278.369.513.469.594.826.294.8112.20.8112.2median 78.2median 14.1median 78.25.91.55.9hearing rangehide median Pink NoiseGigabyte AERO 16 OLED BSFAsus ZenBook Pro 16X OLED UX7602ZM-ME115W
Diagramme de fréquence (les cases peuvent être cochées et décochées pour comparer les appareils)
Gigabyte AERO 16 OLED BSF analyse audio

(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (81.68# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 15.6% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (14.3% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 12.8% supérieure à la médiane
(-) | les médiums ne sont pas linéaires (16.8% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 11% plus élevés que la médiane
(-) | les aigus ne sont pas linéaires (16.3% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | le son global n'est pas linéaire (48.4% de différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 100% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 0% similaires, 0% pires
» Le meilleur avait un delta de 6%, la moyenne était de 18%, le pire était de 132%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 95% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 0% similaires, 5% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.

Asus ZenBook Pro 16X OLED UX7602ZM-ME115W analyse audio

(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (94.7# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 16% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (7.9% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 1.8% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (3.8% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 6.2% plus élevés que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (2.8% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (13.3% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 24% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 4% similaires, 72% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 18%, le pire était de 45%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 12% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 3% similaires, 86% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.

Gestion de l'énergie - Efficacité de la RTX 4070 dans Aero 16

Consommation électrique

bloc d'alimentation 240 W de Chicony
bloc d'alimentation 240 W de Chicony

La consommation d'énergie est très bonne, surtout par rapport à la génération précédente. Dans la version précédente, la RTX 3080 Ti était également bridée à 105 W. Dans les benchmarks de jeu, vous pouvez voir que l'ancienne carte est nettement moins performante tout en consommant beaucoup plus. La nouvelle génération RTX 40x est clairement plus efficace. Plus d'informations sur l'efficacité sur l'efficacité de la nouvelle génération RTX 40x sont disponibles ici.

En jouant avec Witcher 3, la consommation moyenne est d'environ 158 W. L'alimentation standard de taille moyenne de Chicony est évaluée à 240 W et résiste bien à des pics de charge allant jusqu'à 192 W lors des tests de stress.

Consommation énergétique
Éteint/en veilledarklight 0.2 / 4 Watts
Au reposdarkmidlight 11.8 / 16.1 / 17 Watts
Fortement sollicité midlight 100.6 / 192 Watts
 color bar
Légende: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Gigabyte AERO 16 OLED BSF
i9-13900H, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, Gigabyte AG470S1TB-SI B10, OLED, 3840x2400, 16"
Gigabyte Aero 16 YE5
i9-12900HK, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, Phison ESR01TBMFCT, AMOLED, 3840x2400, 16"
Razer Blade 18 RTX 4070
i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, SSSTC CA6-8D1024, IPS, 2560x1600, 18"
Asus ZenBook Pro 16X OLED UX7602ZM-ME115W
i9-12900H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR, OLED, 3840x2400, 16"
Asus TUF Gaming A16 FA617
R7 7735HS, Radeon RX 7600S, Micron 2400 MTFDKBA1T0QFM, IPS-Level, 1920x1200, 16"
MSI CreatorPro Z16P B12UKST
i7-12700H, RTX A3000 Laptop GPU, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR, IPS, 2560x1600, 16"
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
 
Moyenne de la classe Gaming
 
Power Consumption
-64%
-84%
4%
14%
2%
-13%
-25%
Idle Minimum *
11.8
26
-120%
24.5
-108%
11.1
6%
8
32%
10.8
8%
12.1 ?(4.3 - 31, n=50)
-3%
Idle Average *
16.1
30
-86%
34.1
-112%
11.4
29%
11
32%
16.3
-1%
Idle Maximum *
17
37
-118%
47.7
-181%
14.4
15%
16
6%
16.9
1%
23.9 ?(9 - 55.4, n=50)
-41%
Load Average *
100.6
127
-26%
140
-39%
137.4
-37%
97
4%
111.7
-11%
Witcher 3 ultra *
158
176
-11%
202
-28%
136
14%
161.5
-2%
152.1
4%
Load Maximum *
192
236
-23%
261
-36%
197
-3%
168
12%
177.4
8%
222 ?(107 - 319, n=50)
-16%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Power Consumption Witcher 3 / Stress Test

0153045607590105120135150165180195210225240255Tooltip
Gigabyte AERO 16 OLED BSF i9-13900H, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU; Witcher 3 ultra: Ø158.5 (151.96-174.25)
Gigabyte Aero 16 YE5 i9-12900HK, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU; Witcher 3 ultra: Ø175.7 (168-184)
Razer Blade 18 RTX 4070 i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU; Witcher 3 ultra: Ø202 (195.8-215)
Gigabyte AERO 16 OLED BSF i9-13900H, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU; 1280x720 Prime95 28.10 and Furmark 1.25: Ø175.5 (103.72-192.16)
Gigabyte Aero 16 YE5 i9-12900HK, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU; 1280x720 Prime95 28.10 and Furmark 1.25: Ø184 (181-199)
Razer Blade 18 RTX 4070 i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU; 1280x720 Prime95 28.10 and Furmark 1.25: Ø214 (164.2-261)
Gigabyte AERO 16 OLED BSF i9-13900H, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU; Idle 150cd/m2: Ø16.1 (10.75-20.644)
Razer Blade 18 RTX 4070 i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU; Idle 150cd/m2: Ø27.1 (25.5-29.7)

Power Consumption with an External Monitor

0153045607590105120135150165180195210225Tooltip
Gigabyte AERO 16 OLED BSF i9-13900H, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU; Prime95 V2810 Stress (external Monitor): Ø107 (95.65-152.85)
Gigabyte Aero 16 YE5 i9-12900HK, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU; Prime95 V2810 Stress (external Monitor): Ø126.2 (124-134)
Razer Blade 18 RTX 4070 i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU; Prime95 V2810 Stress (external Monitor): Ø205 (199-216)
Gigabyte AERO 16 OLED BSF i9-13900H, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU; Cinebench R15 Multi (external Monitor): Ø153.3 (151.16-155.33)
Gigabyte Aero 16 YE5 i9-12900HK, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU; Cinebench R15 Multi (external Monitor): Ø142.6 (139-150)
Razer Blade 18 RTX 4070 i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU; Cinebench R15 Multi (external Monitor): Ø204 (201-210)
Gigabyte AERO 16 OLED BSF i9-13900H, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU; 1280x720 FurMark 1.19 GPU Stress Test (external Monitor): Ø157.2 (148.52-172.69)
Gigabyte Aero 16 YE5 i9-12900HK, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU; 1280x720 FurMark 1.19 GPU Stress Test (external Monitor): Ø170.4 (167-184)
Razer Blade 18 RTX 4070 i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU; 1280x720 FurMark 1.19 GPU Stress Test (external Monitor): Ø198.8 (181.6-228)
Gigabyte AERO 16 OLED BSF i9-13900H, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU; 1920x1080 The Witcher 3 ultra (external Monitor): Ø158.6 (152.66-167.99)
Gigabyte Aero 16 YE5 i9-12900HK, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU; 1920x1080 The Witcher 3 ultra (external Monitor): Ø170.4 (166-176)
Razer Blade 18 RTX 4070 i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU; 1920x1080 The Witcher 3 ultra (external Monitor): Ø194.2 (190.3-223)
Gigabyte AERO 16 OLED BSF i9-13900H, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU; Idle 1min (external Monitor): Ø12.5 (5.9317-18.857)
Razer Blade 18 RTX 4070 i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU; Idle 1min (external Monitor): Ø25.1 (22.7-44.2)

Autonomie de la batterie

L'autonomie de la batterie dépend fortement du mode sélectionné, et l'écran OLED lumineux consomme également beaucoup de jus. L'ordinateur portable dispose toujours d'une batterie de 88 Wh. En raison de la faible consommation globale, il est possible d'obtenir des durées d'utilisation plus longues avec un mode d'économie d'énergie bien choisi.

En regardant un film ou en surfant sur le web avec une luminosité réduite, nous obtenons un peu moins de 7,5 heures chacun, ce qui est une bonne valeur. Gigabyte a activé automatiquement le mode d'économie d'énergie. En luminosité maximale, l'autonomie tombe à 5,5 heures.

Autonomie
WiFi Websurfing
7h 28min
WiFi Websurfing max. Brightness
5h 30min
En lecture de Big Buck Bunny encodé en H.264 1080p
7h 22min
Fortement sollicité (luminosité au maximum)
2h 06min
Gigabyte AERO 16 OLED BSF
i9-13900H, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, 88 Wh
Alienware x15 R2 P111F
i9-12900H, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, 87 Wh
MSI Creator Z16P B12UHST
i9-12900H, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, 90 Wh
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
R9 6900HX, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, 90 Wh
Acer Predator Triton 500 SE PT516-52s-70KX
i7-12700H, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, 99.98 Wh
Gigabyte Aero 16 YE5
i9-12900HK, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, 99 Wh
Moyenne de la classe Gaming
 
Autonomie de la batterie
-19%
-36%
-7%
-2%
-12%
-19%
H.264
442
345
-22%
559
26%
490
11%
452
2%
WiFi v1.3
448
362.5
-19%
310
-31%
469
5%
344
-23%
381
-15%
Load
126
58
-54%
62
-51%
133
6%
96
-24%
Reader / Idle
749
533

Points positifs

+ boîtier métallique fin et stable
+ 3x USB-C (dont 2x Thunderbolt 4)
+ entretien facile
+ écran OLED de 16 pouces, HDR600
+ nombreuses options manuelles dans le centre de contrôle
+ performances élevées du CPU et du GPU
+ comparativement frais et économique

Points négatifs

- prix élevé
- affichage à 60 Hz uniquement
- bruyant en mode jeu
- latences des pilotes encore assez élevées
- haut-parleurs plutôt faibles

Verdict - Un pas de plus vers l'objectif

Le Gigabyte Aero 16 OLED BMF, fourni par Gigabyte.
Le Gigabyte Aero 16 OLED BMF, fourni par Gigabyte.

Jusqu'à présent, les ordinateurs portables performants étaient souvent gros, bruyants et chauds, ce qui les rendait adaptés aux joueurs ou aux créatifs, en fonction de leur conception. À l'avenir, nous souhaiterions idéalement des ordinateurs portables silencieux, froids et, le cas échéant, petits et mobiles. L'Aero est un bon pas dans cette direction, même si la technologie actuelle est loin d'être idéale.

L'Aero est plus performant que son prédécesseur plus épais avec la RTX 3080 Ti (également 105 W seulement), mais son efficace RTX 4070 consomme nettement moins et reste plus froide, mais pas plus silencieuse. Si vous recherchez la discrétion, vous bénéficierez des nombreux modes d'alimentation et des options de réglage manuel dans le centre de contrôle. Cela vous permet d'adapter les performances et les émissions de l'Aero à la situation ou à l'environnement en question. Comme le présent Aero obtient de meilleurs résultats dans la catégorie "Gaming" (88%) que dans la catégorie "Multimedia" (86%), nous le classons dans la catégorie des ordinateurs portables gaming.

Les joueurs pourraient être gênés par le fait que l'écran OLED, par ailleurs excellent, ne peut fonctionner qu'à 60 Hz. Les autres critiques, comme le déséquilibre des haut-parleurs, sont relativement légères.

L'Aero 16 OLED n'a pas seulement un grand écran, il est aussi très fin et, grâce à la RTX 4070, il est aussi puissant et pourtant relativement économique et frais.

La concurrence ne dort jamais et explore également les possibilités de la nouvelle génération RTX 40x. Nous n'en avons examiné que quelques-uns jusqu'à présent, et les alternatives sont donc encore rares.

Prix et disponibilité

Les acheteurs intéressés peuvent vérifier directement via la page produit officielle de Gigabyte icioù vous cliquez sur Acheter et sélectionnez votre région et votre pays dans la liste déroulante. Vous accéderez alors à une liste de magasins en ligne susceptibles de commercialiser l'ordinateur portable dans votre pays.

Aux États-Unis, par exemple, Amazon propose deux configurations du Gigabyte Aero 16 OLED, l'une avec un i9-13900H et 32 Go de RAM et l'autre avec un i7-13700H et 16 Go de RAM. Tous deux sont proposés aux prix suivants : US$2.299,00 et US$2.099,00respectivement. Bien entendu, ces prix ne sont pas représentatifs de la disponibilité mondiale, qui est susceptible de fluctuer en fonction de facteurs régionaux et de facteurs liés à l'expédition.

Les prix sont ceux du 12.03.2023 et sont susceptibles d'être modifiés.

Gigabyte AERO 16 OLED BSF - 03/13/2023 v7 (old)
Christian Hintze

Châssis
88 / 98 → 90%
Clavier
74%
Dispositif de pointage
89%
Connectivité
65 / 80 → 82%
Poids
62 / 10-66 → 94%
Autonomie
74 / 95 → 78%
Écran
90%
Performances en jeu
99%
Performances dans les applications
96%
Chauffe
89 / 95 → 93%
Nuisance sonore
70 / 90 → 78%
Audio
54%
Appareil photo
46 / 85 → 54%
Moyenne
77%
86%
Gaming - Moyenne compensée

Transparency

The selection of devices to be reviewed is made by our editorial team. The test sample was provided to the author as a loan by the manufacturer or retailer for the purpose of this review. The lender had no influence on this review, nor did the manufacturer receive a copy of this review before publication. There was no obligation to publish this review. We never accept compensation or payment in return for our reviews. As an independent media company, Notebookcheck is not subjected to the authority of manufacturers, retailers or publishers.

This is how Notebookcheck is testing

Every year, Notebookcheck independently reviews hundreds of laptops and smartphones using standardized procedures to ensure that all results are comparable. We have continuously developed our test methods for around 20 years and set industry standards in the process. In our test labs, high-quality measuring equipment is utilized by experienced technicians and editors. These tests involve a multi-stage validation process. Our complex rating system is based on hundreds of well-founded measurements and benchmarks, which maintains objectivity. Further information on our test methods can be found here.

Price comparison

Please share our article, every link counts!
Mail Logo
> Revues et rapports de ordinateurs portatifs et smartphones, ordiphones > Critiques > Test du Slim Gigabyte AERO 16 OLED : la RTX 4070 efficace pour les joueurs et les créatifs
Christian Hintze, 2023-03-13 (Update: 2023-03-14)