Test de l'Asus TUF Gaming A16 Advantage Edition : PC portable de jeu AMD
Sans surprise, le tout nouveau TUF Gaming A16 sera disponible en plusieurs variantes. Selon le modèle, unRyzen 7 7735HS ou un Ryzen 9 7940HS sert de CPU, tandis qu'une Radeon RX 7600S ou une Radeon RX 7700S est utilisée comme carte graphique. Comme par le passé, le S indique une consommation d'énergie modérée. L'écran de 16 pouces est également maintenu : soit un panneau FHD+ (1920x1200) avec 165 Hz et une couverture sRGB de 100%, soit un panneau QHD+ (2560x1600) avec 240 Hz et une couverture DCI-P3 de 100%. Selon le site Web d'Asus, la RAM DDR5 varie de 8 à 32 Go, la capacité de stockage de 512 Go à 2 To.
Notre appareil est l'une des versions les moins chères et est équipé du Ryzen 7 7735HS, de la Radeon RX 7600S, d'une dalle FHD+, de 16 Go de RAM et d'un SSD de 1 To.
Les concurrents du TUF Gaming A16 comprennent principalement d'autres ordinateurs portables de milieu de gamme équipés de matériel AMD, comme les modèles suivantsAsus ROG Zephyrus G14 GA402RJ (R7 6800HS & RX 6700S) ou le Lenovo Legion S7 16ARHA7 (R9 6900HX & RX 6800Sdu côté de Nvidia, les appareils dotés d'un processeur GeForce RTX 3060doivent être considérés comme les principaux adversaires. Alors que le HP Envy 16 h0112nra un TGP maximal identique de 95 watts, le Asus TUF Gaming F15 FX507ZMpar exemple, affiche un TGP nettement supérieur de 140 watts - au détriment de la consommation d'énergie, bien sûr.
Comparaison avec les concurrents potentiels
Note | Date | Modèle | Poids | Épaisseur | Taille | Résolution | Meilleur prix |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 86.2 % v7 (old) | 02/23 | Asus TUF Gaming A16 FA617 R7 7735HS, Radeon RX 7600S | 2.2 kg | 27 mm | 16.00" | 1920x1200 | |
| 86.9 % v7 (old) | 09/22 | HP Envy 16 h0112nr i7-12700H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU | 2.3 kg | 19.8 mm | 16.00" | 3840x2400 | |
| 87.2 % v7 (old) | 03/22 | Asus TUF Gaming F15 FX507ZM i7-12700H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU | 2.1 kg | 24.95 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 86.4 % v7 (old) | 10/22 | Asus ROG Zephyrus G14 GA402RJ R7 6800HS, Radeon RX 6700S | 1.7 kg | 19.5 mm | 14.00" | 2560x1600 | |
| 89.3 % v7 (old) | 01/23 | Lenovo Legion S7 16ARHA7 R9 6900HX, Radeon RX 6800S | 2.2 kg | 16.9 mm | 16.00" | 2560x1600 |
Cas
Le boîtier obtient un bon score. Asus a opté pour une combinaison de plastique (unité de base) et de métal (couvercle) et une résistance/épaisseur des matériaux décente. Le châssis ne cède sensiblement que sous une forte pression. Par rapport à d'autres appareils, le couvercle est également assez résistant à la torsion, bien que les empreintes digitales s'accumulent rapidement sur le couvercle métallique.
En ce qui concerne le design, Asus réussit le compromis entre la subtilité et le jeu. Si la couleur sombre est plutôt sobre, le fabricant a fait preuve d'une certaine créativité avec certains détails (bouton d'alimentation, voyants de fonction, forme du couvercle). La finition ne laisse pas non plus de place à la critique. Dans le cas de notre échantillon, tous les éléments du design s'assemblent très proprement.
L'A16 n'est pas nécessairement l'un des ordinateurs portables de jeu les plus légers et les plus compacts. Avec un poids de 2,2 kg, le 16 pouces est limité dans son adéquation pour les déplacements fréquents, mais la plupart des appareils concurrents ont des valeurs comparables ici. Il en va de même pour la hauteur, qui est de 2,7 cm maximum.
Équipement
Connectivité
Selon la page d'accueil d'Asus, la gamme de ports varie en fonction du modèle. Par exemple, le port USB 4 n'est pas présent en standard, mais seulement sur les modèles les plus performants ou les plus chers. Notre appareil de référence doit se contenter de deux ports USB-A 3.2 Gen1 et de deux ports USB-C 3.2 Gen2 (ce dernier prenant en charge DisplayPort). Un aspect positif : Power Delivery jusqu'à 100 watts est possible sur l'un des ports Type-C. L'A16 possède également une sortie HDMI 2.1, un port RJ45, une prise audio et une ouverture pour les verrous Kensington. Seul un lecteur de carte fait défaut.
La répartition des connexions est plutôt destinée aux droitiers. En raison des nombreux ports placés sur la gauche, l'utilisation d'une souris sur le côté gauche peut entraîner des limitations.
Communication
En termes de performances WLAN, l'ordinateur portable se situe dans la moyenne avec des taux d'envoi et de réception allant jusqu'à 900 MBit/s, que nous avons mesurés à une distance d'un mètre de notre nouveau routeur de référence Asus Rapture GT-AXE11000. Ce chiffre est nettement dépassé par le Zephyrus G14, malgré une puce MediaTek similaire.
| Networking | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Asus ROG Zephyrus G14 GA402RJ | |
| Moyenne de la classe Gaming (680 - 1890, n=149, 2 dernières années) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 | |
| Moyenne MediaTek MT7921 (104.2 - 968, n=18) | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| Moyenne de la classe Gaming (469 - 1843, n=149, 2 dernières années) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 | |
| Moyenne MediaTek MT7921 (47.8 - 985, n=18) | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Moyenne MediaTek MT7921 (90 - 972, n=16) | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Moyenne MediaTek MT7921 (548 - 985, n=16) | |
Webcam
La webcam offre également des performances médiocres. Comme dans la plupart des ordinateurs portables, elle manque à la fois de netteté d'image et de précision des couleurs.
Accessoires
Les seuls accessoires fournis avec notre échantillon étaient quelques brochures d'information. Le bloc d'alimentation de 240 watts pèse un peu plus de 500 g et mesure environ 16 x 7,5 x 2 cm, il n'est donc ni petit ni particulièrement encombrant.
Maintenance
Pour accéder aux composants internes du TUF Gaming A16, il faut enlever un peu plus de 10 vis Phillips sur la face inférieure. Ensuite, la plaque de base entière peut être soulevée de son ancrage avec beaucoup d'effort. Presque tous les composants sont visibles, le SSD et les modules de RAM étant cachés derrière un film plastique (voir photos).
Garantie
En Allemagne, la garantie s'étend au-delà de 24 mois. Cela peut être différent dans d'autres pays, les acheteurs doivent donc vérifier auprès du vendeur avant d'acheter.
Périphériques d'entrée
Clavier
Asus pourrait améliorer un peu le clavier. Bien que le clavier soit en général de bonne facture, quelques faiblesses et incohérences apparaissent en y regardant de plus près. A commencer par la sensation de frappe, qui semble un peu spongieuse en termes de point de pression et de course. Nous aurions préféré un retour plus net ou plus dur.
La disposition des touches est également discutable. En plus des touches F, les flèches directionnelles sont également très petites. Le fait que certaines fonctions (par exemple Enter/Del) soient combinées est, selon l'auteur, peu pratique. En outre, le lettrage est relativement faible, de sorte que le rétroéclairage blanc, qui peut être réglé en plusieurs étapes, doit également rester actif pendant la journée. Le pavé numérique complet et les quatre touches spéciales, y compris le réglage du volume, doivent être considérés comme des points positifs.
Pavé tactile
Le pavé tactile est impressionnant à presque tous les égards. En plus de ses dimensions (environ 13 x 7,5 cm), ses propriétés de glissement sont également agréables. Grâce à sa surface lisse, il est possible d'effectuer des saisies extrêmement rapides. Le pavé tactile est également apprécié pour sa précision et sa prise en charge des gestes. Cependant, les boutons de clics en bas de l'écran ne sont pas tout à fait parfaits. Ils pourraient être un peu plus stables et moins chancelants
Afficher
Le TUF Gaming A16 offre un écran mat de 16 pouces au format 16:10. Notre modèle de revue était alimenté par une dalle de 165 Hz avec une résolution de 1 920 x 1 200.
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 90 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 308 cd/m²
Contraste: 1339:1 (Valeurs des noirs: 0.23 cd/m²)
ΔE Color 1.47 | 0.5-29.43 Ø4.92, calibrated: 1.02
ΔE Greyscale 2.2 | 0.5-98 Ø5.2
70.9% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
97.8% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
69.4% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.228
| Asus TUF Gaming A16 FA617 NE160WUM-NX2 (BOE0B33), IPS-Level, 1920x1200, 16" | HP Envy 16 h0112nr Samsung SDC4174, OLED, 3840x2400, 16" | Asus TUF Gaming F15 FX507ZM TL156VDXP0101, IPS, 1920x1080, 15.6" | Asus ROG Zephyrus G14 GA402RJ BOEhydis NE140QDM-NX1, IPS, 2560x1600, 14" | Lenovo Legion S7 16ARHA7 BOE CQ NE160QDM-NY1, IPS, 2560x1600, 16" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Display | 23% | -3% | 21% | 1% | |
| Display P3 Coverage | 69.4 | 99.3 43% | 66.4 -4% | 97.6 41% | 69.8 1% |
| sRGB Coverage | 97.8 | 100 2% | 97 -1% | 99.9 2% | 98.1 0% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 70.9 | 88 24% | 68.5 -3% | 85.6 21% | 71.9 1% |
| Response Times | 85% | 20% | 46% | 7% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 17 ? | 2 ? 88% | 5.6 ? 67% | 8.3 ? 51% | 10 ? 41% |
| Response Time Black / White * | 10.1 ? | 1.9 ? 81% | 12.8 ? -27% | 6 ? 41% | 12.8 ? -27% |
| PWM Frequency | 240.4 ? | 26191 ? | |||
| Screen | -6% | -3% | -20% | 1% | |
| Brightness middle | 308 | 328.8 7% | 353.7 15% | 500 62% | 492.4 60% |
| Brightness | 293 | 332 13% | 340 16% | 470 60% | 471 61% |
| Brightness Distribution | 90 | 97 8% | 89 -1% | 85 -6% | 90 0% |
| Black Level * | 0.23 | 0.34 -48% | 0.42 -83% | 0.4 -74% | |
| Contrast | 1339 | 1040 -22% | 1190 -11% | 1231 -8% | |
| Colorchecker dE 2000 * | 1.47 | 1.53 -4% | 1.74 -18% | 2.45 -67% | 1.9 -29% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 2.98 | 6.04 -103% | 3.63 -22% | 5.34 -79% | 3.81 -28% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1.02 | 0.5 51% | 1.2 -18% | 0.99 3% | |
| Greyscale dE 2000 * | 2.2 | 1.3 41% | 2.1 5% | 3.1 -41% | 1.7 23% |
| Gamma | 2.228 99% | 2.18 101% | 2.3 96% | 2.213 99% | 2.36 93% |
| CCT | 6228 104% | 6362 102% | 6257 104% | 7251 90% | 6497 100% |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | 34% /
18% | 5% /
1% | 16% /
-2% | 3% /
2% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Si l'on fait abstraction de la faible luminosité (seulement 293 cd/m² en moyenne), l'écran IPS ne présente presque aucune faiblesse. Une valeur de noir de 0,23 cd/m² devrait satisfaire la plupart des acheteurs, tout comme un rapport de contraste de plus de 1 300:1. En outre, les temps de réponse (10 ms de noir à blanc, 17 ms de gris à gris) sont décents, et la bonne reproduction des couleurs ne nécessite pas de calibrage.
Pour les espaces colorimétriques, notre appareil de mesure a enregistré 98 % pour sRGB, 71 % pour AdobeRGB et 69 % pour P3 - des valeurs utilisables pour un ordinateur portable de jeu. Les angles de vision sont conformes à la norme IPS typique, ils sont donc assez bons, même à partir d'angles abrupts.
Pour une utilisation en extérieur, des niveaux de luminosité plus élevés seraient souhaitables. En outre, notre appareil de test présentait des halos sur le bord inférieur (visibles uniquement avec du contenu sombre).
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 10.1 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 5.4 ms hausse |  |
| ↘ 4.7 ms chute | ||
| L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 24 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (21 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 17 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 8 ms hausse |  |
| ↘ 9 ms chute | ||
| L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 28 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (32.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé |  | ||
En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8743 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
Performance
Le TUF Gaming A16 se situe dans le segment de milieu de gamme en termes d'équipement. Les joueurs passionnés qui veulent jouer au maximum de détails pendant des années doivent chercher ailleurs du matériel plus puissant.
Conditions d'essai
Divers profils de performance et modes GPU peuvent être sélectionnés dans le Crate Armory préinstallé, qui semble parfois surchargé et déroutant en raison de ses nombreuses fonctions. Sauf indication contraire, tous nos tests ont été effectués en mode Performance avec le mode GPU réglé sur Standard. Bien que le mode Turbo permette d'obtenir quelques points de pourcentage supplémentaires (notez la boucle Cinebench et les scores 3DMark), cela se fait au prix de niveaux de bruit disproportionnellement plus élevés.
| Mode silencieux | Mode performance | Mode turbo | |
| CPU PL1 | 75 watts | 105 watts | 120 watts |
| CPU PL2 | 90 watts | 114 watts | 144 watts |
Processeur
Le Ryzen 7 7735HS est un processeur à huit cœurs équipé de 16 Mo de cache L3, il est fabriqué via le processus 6 nm et peut traiter jusqu'à 16 threads en parallèle via SMT. L'horloge de base est de 3,2 GHz, avec une possibilité de monter jusqu'à 4,75 GHz en charge. Le TDP varie de 35 à 54 watts, selon l'ordinateur portable. Grâce à la commutation graphique, le TUF A16 peut basculer automatiquement entre le dGPU et la carte graphiqueRadeon 680M intégrée dans le processeur, ce qui est certainement suffisant pour les jeux moins exigeants.
Dans le test à long terme avec Cinebench R15, le Ryzen 7 7735HS fournit des valeurs de performance agréablement stables sans chutes, ce qui s'applique également à la plupart des concurrents. La vitesse est constamment égale à celle du Lenovo Legion S7 (R9 6900HX) et du HP Envy 16 (Core i7-12700H).
Cinebench R15 Multi Sustained Load
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
AIDA64: FP32 Ray-Trace | FPU Julia | CPU SHA3 | CPU Queen | FPU SinJulia | FPU Mandel | CPU AES | CPU ZLib | FP64 Ray-Trace | CPU PhotoWorxx
| Performance Rating | |
| Moyenne de la classe Gaming | |
| Lenovo Legion S7 16ARHA7 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 7735HS | |
| Asus ROG Zephyrus G14 GA402RJ | |
| HP Envy 16 h0112nr | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| AIDA64 / FP32 Ray-Trace | |
| Moyenne de la classe Gaming (4986 - 60169, n=185, 2 dernières années) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 | |
| Lenovo Legion S7 16ARHA7 | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 7735HS (12718 - 17161, n=13) | |
| Asus ROG Zephyrus G14 GA402RJ | |
| HP Envy 16 h0112nr | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| AIDA64 / FPU Julia | |
| Moyenne de la classe Gaming (25360 - 252486, n=185, 2 dernières années) | |
| Lenovo Legion S7 16ARHA7 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 7735HS (81722 - 105483, n=13) | |
| Asus ROG Zephyrus G14 GA402RJ | |
| HP Envy 16 h0112nr | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| AIDA64 / CPU SHA3 | |
| Moyenne de la classe Gaming (1339 - 10389, n=185, 2 dernières années) | |
| Lenovo Legion S7 16ARHA7 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 7735HS (2818 - 3494, n=13) | |
| Asus ROG Zephyrus G14 GA402RJ | |
| HP Envy 16 h0112nr | |
| AIDA64 / CPU Queen | |
| Moyenne de la classe Gaming (50699 - 200651, n=185, 2 dernières années) | |
| Lenovo Legion S7 16ARHA7 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 | |
| HP Envy 16 h0112nr | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 7735HS (90101 - 108729, n=13) | |
| Asus ROG Zephyrus G14 GA402RJ | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| AIDA64 / FPU SinJulia | |
| Moyenne de la classe Gaming (4800 - 32988, n=185, 2 dernières années) | |
| Lenovo Legion S7 16ARHA7 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 7735HS (11441 - 13097, n=13) | |
| Asus ROG Zephyrus G14 GA402RJ | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| HP Envy 16 h0112nr | |
| AIDA64 / FPU Mandel | |
| Lenovo Legion S7 16ARHA7 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 | |
| Moyenne de la classe Gaming (12321 - 134044, n=185, 2 dernières années) | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 7735HS (44756 - 58232, n=13) | |
| Asus ROG Zephyrus G14 GA402RJ | |
| HP Envy 16 h0112nr | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| AIDA64 / CPU AES | |
| Lenovo Legion S7 16ARHA7 | |
| Asus ROG Zephyrus G14 GA402RJ | |
| Moyenne de la classe Gaming (19065 - 328679, n=185, 2 dernières années) | |
| HP Envy 16 h0112nr | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 7735HS (49927 - 137629, n=13) | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 | |
| AIDA64 / CPU ZLib | |
| Moyenne de la classe Gaming (373 - 2409, n=185, 2 dernières années) | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 | |
| Lenovo Legion S7 16ARHA7 | |
| HP Envy 16 h0112nr | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 7735HS (651 - 906, n=13) | |
| Asus ROG Zephyrus G14 GA402RJ | |
| AIDA64 / FP64 Ray-Trace | |
| Moyenne de la classe Gaming (2540 - 31796, n=185, 2 dernières années) | |
| Lenovo Legion S7 16ARHA7 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 7735HS (1459 - 9094, n=13) | |
| Asus ROG Zephyrus G14 GA402RJ | |
| HP Envy 16 h0112nr | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| AIDA64 / CPU PhotoWorxx | |
| Moyenne de la classe Gaming (10805 - 60161, n=186, 2 dernières années) | |
| HP Envy 16 h0112nr | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Lenovo Legion S7 16ARHA7 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 7735HS (19153 - 30542, n=13) | |
| Asus ROG Zephyrus G14 GA402RJ | |
Performance du système
Dans les tests système, le Gaming A16 arrive en dernière position (juste derrière le Zephyrus G14), mais 7,332 points dans PCMark 10 est encore un bon résultat. Un peu gênant est le fait que le système, dans son état de livraison, se fige parfois ou se bloque pendant quelques secondes lors de l'ouverture de programmes. Cela est dû à l'option Smart Access Graphic du logiciel Armoury Crate, qui est responsable de la commutation du GPU.
CrossMark: Overall | Productivity | Creativity | Responsiveness
| PCMark 10 / Score | |
| Moyenne de la classe Gaming (5776 - 9852, n=166, 2 dernières années) | |
| Lenovo Legion S7 16ARHA7 | |
| HP Envy 16 h0112nr | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Asus ROG Zephyrus G14 GA402RJ | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 7735HS, AMD Radeon RX 7600S () | |
| PCMark 10 / Essentials | |
| HP Envy 16 h0112nr | |
| Moyenne de la classe Gaming (9057 - 12334, n=165, 2 dernières années) | |
| Lenovo Legion S7 16ARHA7 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 7735HS, AMD Radeon RX 7600S () | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Asus ROG Zephyrus G14 GA402RJ | |
| PCMark 10 / Productivity | |
| Moyenne de la classe Gaming (6662 - 14612, n=165, 2 dernières années) | |
| Lenovo Legion S7 16ARHA7 | |
| Asus ROG Zephyrus G14 GA402RJ | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 7735HS, AMD Radeon RX 7600S () | |
| HP Envy 16 h0112nr | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| PCMark 10 / Digital Content Creation | |
| Moyenne de la classe Gaming (6703 - 18475, n=165, 2 dernières années) | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Lenovo Legion S7 16ARHA7 | |
| Asus ROG Zephyrus G14 GA402RJ | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 7735HS, AMD Radeon RX 7600S () | |
| HP Envy 16 h0112nr | |
| CrossMark / Overall | |
| Moyenne de la classe Gaming (1247 - 2344, n=149, 2 dernières années) | |
| HP Envy 16 h0112nr | |
| Lenovo Legion S7 16ARHA7 | |
| CrossMark / Productivity | |
| Moyenne de la classe Gaming (1299 - 2204, n=149, 2 dernières années) | |
| HP Envy 16 h0112nr | |
| Lenovo Legion S7 16ARHA7 | |
| CrossMark / Creativity | |
| Moyenne de la classe Gaming (1275 - 2660, n=149, 2 dernières années) | |
| HP Envy 16 h0112nr | |
| Lenovo Legion S7 16ARHA7 | |
| CrossMark / Responsiveness | |
| Moyenne de la classe Gaming (1030 - 2330, n=149, 2 dernières années) | |
| HP Envy 16 h0112nr | |
| Lenovo Legion S7 16ARHA7 | |
| PCMark 10 Score | 7332 points | |
Aide | ||
| AIDA64 / Memory Copy | |
| Moyenne de la classe Gaming (21842 - 94222, n=185, 2 dernières années) | |
| HP Envy 16 h0112nr | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Lenovo Legion S7 16ARHA7 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 7735HS (30324 - 52012, n=13) | |
| Asus ROG Zephyrus G14 GA402RJ | |
| AIDA64 / Memory Read | |
| Moyenne de la classe Gaming (23681 - 99713, n=185, 2 dernières années) | |
| HP Envy 16 h0112nr | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Lenovo Legion S7 16ARHA7 | |
| Asus ROG Zephyrus G14 GA402RJ | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 7735HS (33938 - 51856, n=13) | |
| AIDA64 / Memory Write | |
| Moyenne de la classe Gaming (22986 - 108954, n=185, 2 dernières années) | |
| HP Envy 16 h0112nr | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Lenovo Legion S7 16ARHA7 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 | |
| Asus ROG Zephyrus G14 GA402RJ | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 7735HS (33175 - 55284, n=13) | |
| AIDA64 / Memory Latency | |
| Moyenne de la classe Gaming (59.5 - 259, n=185, 2 dernières années) | |
| HP Envy 16 h0112nr | |
| Asus ROG Zephyrus G14 GA402RJ | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 7735HS (78.2 - 109.7, n=13) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 | |
| Lenovo Legion S7 16ARHA7 | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Latence DPC
Bien que les latences soient de loin les meilleures dans le domaine des tests, l'outil LatencyMon prévoit d'éventuels problèmes dans le traitement en temps réel du contenu audio ou autre, qui ne devraient concerner qu'une fraction des acheteurs.
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| Asus ROG Zephyrus G14 GA402RJ | |
| Lenovo Legion S7 16ARHA7 | |
| HP Envy 16 h0112nr | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Périphériques de stockage
Asus fournit notre configuration de test avec un SSD de 1 To basé sur M.2. Le disque NVMe offre des performances solides pour les standards PCIe avec près de 4 000 Mo/s en lecture séquentielle et environ 3 000 Mo/s en écriture séquentielle (AS SSD benchmark). Un bonus : un emplacement M.2 est encore libre dans le boîtier.
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Sustained Read Performance: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Carte graphique
Asus installe un GPU de milieu de gamme pour correspondre au CPU de milieu de gamme. Le Radeon RX 7600S offre 1 792 unités de shader et une horloge de jeu de 1 865 MHz. La mémoire vidéo GDDR6 de 8 Go n'est que de 128 bits, ce qui est un peu juste par rapport aux normes actuelles.
Les performances de la RX 7600S sont plus que satisfaisantes dans le tableau de référence. Dans 3DMarks, la carte graphique est à peu près au même niveau que l'ancienne RX 6800S (mais avec de meilleures performances en ray tracing). Une RTX 3060 avec un TGP identique est parfois largement dépassée.
| 3DMark Performance Rating - Percent | |
| Moyenne de la classe Gaming | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 (Turbo Mode) | |
| Moyenne AMD Radeon RX 7600S | |
| Lenovo Legion S7 16ARHA7 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 | |
| Asus ROG Zephyrus G14 GA402RJ | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| HP Envy 16 h0112nr -1! | |
| 3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU | |
| Moyenne de la classe Gaming (1029 - 72178, n=184, 2 dernières années) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 (Turbo Mode) | |
| Lenovo Legion S7 16ARHA7 | |
| Moyenne AMD Radeon RX 7600S (33037 - 35278, n=4) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 | |
| Asus ROG Zephyrus G14 GA402RJ | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| HP Envy 16 h0112nr | |
| 3DMark 06 Standard Score | 46893 points | |
| 3DMark Vantage P Result | 79339 points | |
| 3DMark 11 Performance | 26235 points | |
| 3DMark Ice Storm Standard Score | 233845 points | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 59913 points | |
| 3DMark Fire Strike Score | 22642 points | |
| 3DMark Time Spy Score | 9261 points | |
Aide | ||
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Performances en matière de jeux
Les benchmarks de jeu ne présentent pas une image uniforme. Parfois la RX 7600S est légèrement en dessous du niveau d'une GeForce RTX 3060, parfois légèrement au-dessus. Comme dans les benchmarks synthétiques, la RX 7600S se distingue à peine de ses prédécesseurs RX 6700S et RX 6800S, ce qui est quelque peu décevant pour une nouvelle série de modèles (pour des comparaisons plus approfondies, voir notre liste de jeux.)
Néanmoins, la TUF Gaming A16 est assez rapide pour faire tourner presque tous les jeux en FHD à plus de 60 FPS. La carte graphique serait également raisonnablement adaptée aux écrans QHD à des taux de trame de 40+. Ce n'est que dans la gamme 4K que la RX 7600S s'essouffle rapidement. Ici, les titres actuels dépassent rarement les 40 FPS si les paramètres maximaux sont sélectionnés.
| Performance Rating - Percent | |
| Moyenne de la classe Gaming | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM -1! | |
| HP Envy 16 h0112nr -1! | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 | |
| Lenovo Legion S7 16ARHA7 -1! | |
| Asus ROG Zephyrus G14 GA402RJ -1! | |
| The Witcher 3 v4.00 - 1920x1080 Ultra Preset / On AA:FX | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 | |
| Moyenne de la classe Gaming (25.7 - 150, n=17, 2 dernières années) | |
| The Witcher 3 - 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+) | |
| Moyenne de la classe Gaming (18.4 - 216, n=166, 2 dernières années) | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 | |
| Lenovo Legion S7 16ARHA7 | |
| Asus ROG Zephyrus G14 GA402RJ | |
| HP Envy 16 h0112nr | |
| GTA V - 1920x1080 Highest Settings possible AA:4xMSAA + FX AF:16x | |
| Moyenne de la classe Gaming (12.1 - 167.7, n=169, 2 dernières années) | |
| HP Envy 16 h0112nr | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Lenovo Legion S7 16ARHA7 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 | |
| Asus ROG Zephyrus G14 GA402RJ | |
| Final Fantasy XV Benchmark - 1920x1080 High Quality | |
| Moyenne de la classe Gaming (19.2 - 201, n=182, 2 dernières années) | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Lenovo Legion S7 16ARHA7 | |
| HP Envy 16 h0112nr | |
| Asus ROG Zephyrus G14 GA402RJ | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 | |
| Strange Brigade - 1920x1080 ultra AA:ultra AF:16 | |
| Moyenne de la classe Gaming (38.9 - 421, n=180, 2 dernières années) | |
| Lenovo Legion S7 16ARHA7 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Asus ROG Zephyrus G14 GA402RJ | |
| HP Envy 16 h0112nr | |
| Dota 2 Reborn - 1920x1080 ultra (3/3) best looking | |
| Moyenne de la classe Gaming (30.8 - 220, n=188, 2 dernières années) | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| HP Envy 16 h0112nr | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 | |
| Asus ROG Zephyrus G14 GA402RJ | |
| Lenovo Legion S7 16ARHA7 | |
| The Witcher 3 v4.00 | |
| 1920x1080 High Preset / On AA:FX | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 | |
| Moyenne AMD Radeon RX 7600S () | |
| Moyenne de la classe Gaming (10.1 - 176.2, n=16, 2 dernières années) | |
| 1920x1080 Ultra Preset / On AA:FX | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 | |
| Moyenne AMD Radeon RX 7600S () | |
| Moyenne de la classe Gaming (25.7 - 150, n=17, 2 dernières années) | |
| The Witcher 3 | |
| 1920x1080 High Graphics & Postprocessing (Nvidia HairWorks Off) | |
| Moyenne de la classe Gaming (35.6 - 449, n=123, 2 dernières années) | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Lenovo Legion S7 16ARHA7 | |
| HP Envy 16 h0112nr | |
| Moyenne AMD Radeon RX 7600S (152 - 166.5, n=2) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 | |
| Asus ROG Zephyrus G14 GA402RJ | |
| 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+) | |
| Moyenne de la classe Gaming (18.4 - 216, n=166, 2 dernières années) | |
| Moyenne AMD Radeon RX 7600S (91 - 98.1, n=2) | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 | |
| Lenovo Legion S7 16ARHA7 | |
| Asus ROG Zephyrus G14 GA402RJ | |
| HP Envy 16 h0112nr | |
Dans notre test de 60 minutes avec The Witcher 3, il n'y a pas eu d'anomalies dans les performances (par exemple, des baisses du taux de trame), à part des fluctuations mineures, comme le montre notre graphique. Cependant, AMD doit encore peaufiner les pilotes : un ou deux crashs ont eu lieu pendant le test. F1 22s'est généralement planté avec un message d'erreur au démarrage.
Witcher 3 FPS Chart
| Bas | Moyen | Élevé | Ultra | QHD | 4K | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| GTA V (2015) | 169 | 154.1 | 85.5 | |||
| The Witcher 3 (2015) | 186.7 | 152 | 91 | |||
| Dota 2 Reborn (2015) | 131.4 | 112.5 | 110 | |||
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 103.4 | 78.2 | ||||
| X-Plane 11.11 (2018) | 68.2 | 55 | ||||
| Far Cry 5 (2018) | 102 | 99 | 96 | |||
| Strange Brigade (2018) | 227 | 190 | 162.7 | |||
| Outriders (2021) | 115.2 | 103.2 | 89.1 | 59.7 | 32.9 | |
| Resident Evil Village (2021) | 165.4 | 159.1 | 141.5 | 92.3 | 45.7 | |
| Days Gone (2021) | 131.3 | 111.7 | 79.9 | 56.5 | 30.6 | |
| Deathloop (2021) | 112.1 | 93.2 | 69.4 | 48.7 | 23 | |
| Back 4 Blood (2021) | 186.9 | 155.2 | 146 | 94.7 | 48.4 | |
| Guardians of the Galaxy (2021) | 110 | 108 | 102 | 75 | 42 | |
| Riders Republic (2021) | 91 | 87 | 83 | 68 | 35 | |
| Farming Simulator 22 (2021) | 163.8 | 139.5 | 125.5 | 110.3 | 68.6 | |
| Halo Infinite (2021) | 101.3 | 83.7 | 79.6 | 59.5 | 34.1 | |
| God of War (2022) | 93.7 | 80.9 | 57.7 | 45.8 | 28 | |
| Rainbow Six Extraction (2022) | 156 | 154 | 125 | 76 | 37 | |
| Dying Light 2 (2022) | 79.1 | 65.7 | 43.2 | 20.8 | ||
| Elden Ring (2022) | 59.7 | 59.6 | 59.5 | 58.2 | 34.8 | |
| Cyberpunk 2077 1.6 (2022) | 103 | 84 | 69.7 | 42.9 | 18.4 | |
| Elex 2 (2022) | 111.7 | 100.3 | 86.7 | 59.9 | 31.3 | |
| Ghostwire Tokyo (2022) | 125.1 | 122.7 | 115.3 | 75.4 | 35.8 | |
| Vampire Bloodhunt (2022) | 177.6 | 169.4 | 147.4 | 104.1 | 51.7 | |
| F1 22 (2022) | 0 () | 0 () | 0 () | 0 () | 0 () | |
| The Quarry (2022) | 95 | 77.9 | 57.1 | 37.9 | 12.8 | |
| A Plague Tale Requiem (2022) | 53.7 | 46 | 39.7 | 28.2 | 15.2 | |
| Uncharted Legacy of Thieves Collection (2022) | 75 | 68.6 | 65.9 | 47.4 | 17.3 | |
| Call of Duty Modern Warfare 2 2022 (2022) | 135 | 99 | 94 | 65 | 37 | |
| Spider-Man Miles Morales (2022) | 96 | 86.7 | 79.8 | 55.9 | 30 | |
| The Callisto Protocol (2022) | 79.4 | 48.6 | 48.4 | 35.6 | 20.9 | |
| Need for Speed Unbound (2022) | 103.6 | 81.8 | 66.5 | 51.1 | 29.9 | |
| High On Life (2023) | 138.7 | 103.7 | 80.5 | 49.1 | 21 | |
| The Witcher 3 v4.00 (2023) | 156.7 | 129.5 | 103.1 | 69.3 | 36.3 | |
| Dead Space Remake (2023) | 62.2 | 52.6 | 52.3 | 34.8 | 11.3 |
Émissions
Bruit
Pour un joueur de milieu de gamme, l'A16 est assez bruyant sous charge. Dans le test Witcher 3 et à pleine charge, nous avons détecté un niveau sonore de 50 dB(A) très clairement audible et ennuyeux pour le 16 pouces sans casque. En mode veille et pendant les activités simples telles que les applications bureautiques, la lecture de vidéos et la navigation sur Internet, les ventilateurs sont confortablement contenus. Dans des circonstances normales, l'ordinateur portable est silencieux. Si vous souhaitez qu'il soit aussi silencieux que possible dans toutes les situations, il suffit d'activer le mode Silencieux .
Degré de la nuisance sonore
| Au repos |
| 24 / 25 / 28 dB(A) |
| Fortement sollicité |
| 42 / 50 dB(A) |
 | ||
30 dB silencieux 40 dB(A) audible 50 dB(A) bruyant |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (à 15 cm de distance) bruit ambiant: 24 dB(A) | ||
| Asus TUF Gaming A16 FA617 R7 7735HS, Radeon RX 7600S | HP Envy 16 h0112nr i7-12700H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU | Asus TUF Gaming F15 FX507ZM i7-12700H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU | Asus ROG Zephyrus G14 GA402RJ R7 6800HS, Radeon RX 6700S | Lenovo Legion S7 16ARHA7 R9 6900HX, Radeon RX 6800S | |
|---|---|---|---|---|---|
| Noise | 1% | 1% | 0% | 8% | |
| off / environment * | 24 | 22.8 5% | 23.2 3% | 25 -4% | 23.1 4% |
| Idle Minimum * | 24 | 22.9 5% | 23.6 2% | 25 -4% | 23.1 4% |
| Idle Average * | 25 | 22.9 8% | 23.6 6% | 26 -4% | 23.1 8% |
| Idle Maximum * | 28 | 30.5 -9% | 25.4 9% | 29 -4% | 23.1 17% |
| Load Average * | 42 | 41.4 1% | 38 10% | 45 -7% | 31.4 25% |
| Witcher 3 ultra * | 50 | 51.1 -2% | 54.1 -8% | 43 14% | 51.4 -3% |
| Load Maximum * | 50 | 51.4 -3% | 57.2 -14% | 45 10% | 51.2 -2% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Température
En plus du bruit, l'évolution de la température est également assez élevée. Même en mode veille, le châssis chauffe jusqu'à 40 °C à certains endroits, ce qui est la valeur la plus élevée du champ de test. Ceux qui passent beaucoup de temps avec l'ordinateur portable sur leurs genoux ne seront pas satisfaits de l'A16. En charge, la partie supérieure est également plus chaude que la moyenne de la catégorie, avec un maximum de 54 °C.
(-) La température maximale du côté supérieur est de 54 °C / 129 F, par rapport à la moyenne de 40.5 °C / 105 F, allant de 21.2 à 68.8 °C pour la classe Gaming.
(-) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 47 °C / 117 F, contre une moyenne de 43.2 °C / 110 F
(±) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 36.3 °C / 97 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 33.9 °C / 93 F.
(-) En jouant à The Witcher 3, la température moyenne du côté supérieur est de 40.7 °C / 105 F, alors que la moyenne de l'appareil est de 33.9 °C / 93 F.
(±) Les repose-poignets et le pavé tactile peuvent devenir très chauds au toucher, avec un maximum de 36 °C / 96.8# F.
(-) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 28.9 °C / 84 F (-7.1 °C / #-12.8 F).
| Asus TUF Gaming A16 FA617 R7 7735HS, Radeon RX 7600S | HP Envy 16 h0112nr i7-12700H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU | Asus TUF Gaming F15 FX507ZM i7-12700H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU | Asus ROG Zephyrus G14 GA402RJ R7 6800HS, Radeon RX 6700S | Lenovo Legion S7 16ARHA7 R9 6900HX, Radeon RX 6800S | |
|---|---|---|---|---|---|
| Heat | 14% | 5% | 2% | 18% | |
| Maximum Upper Side * | 54 | 45.2 16% | 44.4 18% | 53 2% | 46.6 14% |
| Maximum Bottom * | 47 | 44 6% | 48.8 -4% | 54 -15% | 50.8 -8% |
| Idle Upper Side * | 40 | 33.6 16% | 37.8 5% | 34 15% | 26.4 34% |
| Idle Bottom * | 40 | 32.6 18% | 39.6 1% | 38 5% | 27.2 32% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Test de stress
Pas étonnant, puisque les composants atteignent des températures élevées en charge. Après 60 minutes de tests de stress avec Furmark et Prime95, le processeur a chauffé à plus de 90 °C (GPU : environ 80 °C). Dans The Witcher 3, le Ryzen 7 7735HS est resté légèrement plus froid, à environ 80 °C (GPU à nouveau à environ 80 °C).
Haut-parleurs
Les haut-parleurs sont au mieux médiocres. Notre analyse audio a révélé des faiblesses principalement dans l'intensité des basses - la plupart des ordinateurs portables ne font pas mieux ici. Au moins, le volume maximal de 82 dB(A) est raisonnablement élevé.
Asus TUF Gaming A16 FA617 analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (82# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 14.4% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (8.3% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 6.5% supérieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (3.8% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets réduits - en moyenne 6% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (10.4% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (18.8% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 60% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 8% similaires, 32% pires
» Le meilleur avait un delta de 6%, la moyenne était de 18%, le pire était de 132%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 40% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 8% similaires, 53% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Asus TUF Gaming F15 FX507ZM analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (76.7# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 13.7% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (10.1% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 5.2% supérieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (4.9% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 4.1% de la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (8.6% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (15.9% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 36% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 6% similaires, 58% pires
» Le meilleur avait un delta de 6%, la moyenne était de 18%, le pire était de 132%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 22% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 5% similaires, 73% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Gestion de l'alimentation
Consommation d'énergie
Du côté positif, l'A16 se distingue de la concurrence en termes de consommation d'énergie. Toutes valeurs confondues, le 16 pouces est un peu plus économique que ses homologues. une consommation de 8 à 16 watts en veille et de 97 à 168 watts en charge est acceptable pour les performances offertes. L'alimentation de 240 watts (280 watts pour les configurations plus puissantes) est plus que suffisante.
| Éteint/en veille | 0.1 / 0.7 Watts |
| Au repos | 8 / 11 / 16 Watts |
| Fortement sollicité |
97 / 168 Watts |
   
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 R7 7735HS, Radeon RX 7600S | HP Envy 16 h0112nr i7-12700H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU | Asus TUF Gaming F15 FX507ZM i7-12700H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU | Asus ROG Zephyrus G14 GA402RJ R7 6800HS, Radeon RX 6700S | Lenovo Legion S7 16ARHA7 R9 6900HX, Radeon RX 6800S | Moyenne de la classe Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -21% | -17% | -30% | -16% | -53% | |
| Idle Minimum * | 8 | 10 -25% | 6.3 21% | 12 -50% | 8.8 -10% | 13.5 ? -69% |
| Idle Average * | 11 | 10.9 1% | 9.8 11% | 18 -64% | 14.7 -34% | 18.9 ? -72% |
| Idle Maximum * | 16 | 27.8 -74% | 26.5 -66% | 26 -63% | 19.8 -24% | 26.6 ? -66% |
| Load Average * | 97 | 116.4 -20% | 103.8 -7% | 88 9% | 85.3 12% | 106.7 ? -10% |
| Witcher 3 ultra * | 161.5 | 133.7 17% | 189 -17% | 157.7 2% | 167.5 -4% | |
| Load Maximum * | 168 | 209.8 -25% | 241.9 -44% | 194 -15% | 230.7 -37% | 249 ? -48% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Power Consumption Witcher 3 / Stress test
Power Consumption with an External Monitor
Autonomie de la batterie
Le plus gros point fort du TUF Gaming A16 est la grande autonomie de sa batterie. Grâce à la puissante batterie de 90 Wh, le 16 pouces tient jusqu'à 20 heures dans des conditions idéales (sans charge, luminosité minimale de l'écran), ce qui est la meilleure valeur dans le domaine du test. Dans des scénarios réalistes, comme la navigation sur Internet via WLAN avec une luminosité moyenne, l'ordinateur portable tient environ 12 heures, ce qui est également très louable (mesures en mode silencieux ).
| Asus TUF Gaming A16 FA617 R7 7735HS, Radeon RX 7600S, 90 Wh | HP Envy 16 h0112nr i7-12700H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU, 83 Wh | Asus TUF Gaming F15 FX507ZM i7-12700H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU, 90 Wh | Asus ROG Zephyrus G14 GA402RJ R7 6800HS, Radeon RX 6700S, 76 Wh | Lenovo Legion S7 16ARHA7 R9 6900HX, Radeon RX 6800S, 71 Wh | Moyenne de la classe Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | -14% | -37% | -15% | -48% | -35% | |
| Reader / Idle | 1212 | 1068 -12% | 947 -22% | 566 ? -53% | ||
| WiFi v1.3 | 724 | 472 -35% | 285 -61% | 612 -15% | 374 -48% | 376 ? -48% |
| Load | 90 | 94 4% | 66 -27% | 85.6 ? -5% |
Points positifs
Points négatifs
Verdict
Si l'évolution abrupte de la température et du bruit lors des opérations 3D ne vous dérange pas, le TUF Gaming A16 FA617 est un ordinateur portable de jeu de milieu de gamme réussi.
Le site Ryzen 7 7735HS et la Radeon RX 7600S dans notre configuration de revue fournissent assez de puissance pour la résolution native de 1920x1200, même dans les titres modernes. L'écran de 16 pouces offre un bon contraste, des couleurs nettes et des temps de réponse solides, même si la luminosité pourrait être un peu meilleure.
Le boîtier est d'apparence discrète et bénéficie d'une connectivité assez bonne et d'un excellent pavé tactile. Le retour du clavier est un peu spongieux, ce qu'Asus devrait améliorer à l'avenir. Le son et la webcam mériteraient également d'être optimisés.
L'autonomie de la batterie (jusqu'à 20 heures) est un argument de vente absolu. Pratiquement aucun autre ordinateur portable de jeu n'atteint de tels résultats.
Dans l'ensemble, l'ordinateur portable est suffisamment bon pour obtenir une note de 86 %. Comme alternative, les lecteurs devraient considérer le 16 pouces Legion S7 avec un Ryzen 9 6900HX et d'une Radeon RX 6800Squi a obtenu une note légèrement supérieure de 89 %. Pendant ce temps, les fans d'Intel et de Nvidia peuvent opter pour le TUF Gaming F15 avec son Core i7-12700H et GeForce RTX 3060 ou un ordinateur portable comparable (bien que le successeur de la RTX 3060 se profile déjà à l'horizon).
Prix et disponibilité
Le Asus TUF Gaming A16 Advantage Edition FA617 ne semble pas encore être disponible à la vente aux Etats-Unis ou ailleurs. Les acheteurs intéressés doivent vérifier régulièrement sur le site officiel d'Asus les changements de disponibilité.
Asus TUF Gaming A16 FA617
- 02/13/2023 v7 (old)
Florian Glaser
Transparency
The selection of devices to be reviewed is made by our editorial team. The test sample was provided to the author as a loan by the manufacturer or retailer for the purpose of this review. The lender had no influence on this review, nor did the manufacturer receive a copy of this review before publication. There was no obligation to publish this review. We never accept compensation or payment in return for our reviews. As an independent media company, Notebookcheck is not subjected to the authority of manufacturers, retailers or publishers.
This is how Notebookcheck is testing
Every year, Notebookcheck independently reviews hundreds of laptops and smartphones using standardized procedures to ensure that all results are comparable. We have continuously developed our test methods for around 20 years and set industry standards in the process. In our test labs, high-quality measuring equipment is utilized by experienced technicians and editors. These tests involve a multi-stage validation process. Our complex rating system is based on hundreds of well-founded measurements and benchmarks, which maintains objectivity. Further information on our test methods can be found here.
Price comparison
