Test de l'Asus Zenbook 14X OLED de préproduction : des couleurs éclatantes !
Asus a fait de la luminosité une priorité absolue pour 2021 : Plusieurs de ses séries d'ordinateurs portables seront désormais équipées d'un écran OLED par défaut. Cela fait entrer la technologie OLED et la résolution 3K/4K dans les gammes de prix inférieures. Les clients de milieu de gamme vont commencer à envisager sérieusement l'achat de panneaux OLED maintenant que la différence avec les appareils sans OLED n'est plus de 500 euros (~581 $) mais seulement de 200 à 300 euros (~232 $ à ~349 $).
Cela dit, Asus ne propose pas un matériel et une fabrication de milieu de gamme avec le Zenbook 14X. Le châssis est d'une solidité et d'une qualité supérieures à la moyenne. Les périphériques de saisie, y compris le ScreenPad (ClickPad = 2ème écran) sont de première classe, et les performances avec le Core i7 et le GeForce MX450 sont presque au top dans la ligue des subnotebooks.
Cependant, la concurrence ne s'endort pas non plus et propose un rival puissant sous la forme du Dell XPS 13 9310 OLEDTest du Dell XPS 13 9310 OLED : est-il meilleur que l'IPS ?, par exemple. La seule différence est-elle l'absence de dGPU ? Nous n'avons que des éloges à formuler à l'égard du Zenbook 14X, ou y a-t-il quelques points à critiquer ? Découvrez-le dans notre test.
Possible contenders in comparison
Note | Date | Modèle | Poids | Épaisseur | Taille | Résolution | Meilleur prix |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
v (old) | 10/21 | Asus Zenbook 14X UX5400E i7-1165G7, GeForce MX450 | 1.4 kg | 16.9 mm | 14.00" | 2880x1800 | |
| 88.3 % v7 (old) | 06/21 | Dell XPS 13 9310 OLED i7-1185G7, Iris Xe G7 96EUs | 1.2 kg | 14.8 mm | 13.40" | 3456x2160 | |
v (old) | 09/21 | Asus ZenBook 13 OLED UM325UA R7 5700U, Vega 8 | 1.1 kg | 14.8 mm | 13.30" | 1920x1080 | |
| 86.5 % v7 (old) | 02/21 | HP Envy 14-eb0010nr i5-1135G7, GeForce GTX 1650 Ti Max-Q | 1.6 kg | 17.9 mm | 14.00" | 1920x1200 | |
| 85.3 % v7 (old) | HP Envy 13-ba1475ng i7-1165G7, GeForce MX450 | 1.3 kg | 17 mm | 13.30" | 1920x1080 | ||
| 84.1 % v7 (old) | 01/21 | Asus Zenbook 14 UX435EG i7-1165G7, GeForce MX450 | 1.3 kg | 16.9 mm | 14.00" | 1920x1080 | |
| 84.2 % v7 (old) | 01/21 | Lenovo IdeaPad Slim 9i 14ITL5 i7-1165G7, Iris Xe G7 96EUs | 1.3 kg | 14.6 mm | 14.00" | 3840x2160 | |
| 82.2 % v7 (old) | 07/21 | MSI Modern 14 B11SB-085 i7-1165G7, GeForce MX450 | 1.3 kg | 16.9 mm | 14.00" | 1920x1080 |
Mallette - Ordinateur portable de haute qualité
Le boîtier à lui seul est déjà assez impressionnant. Asus n'a pas opté pour le boîtier le plus léger possible, mais en contrepartie, il a obtenu un châssis exceptionnellement résistant à la torsion. Le couvercle ne peut pas être enfoncé en appliquant une force normale ! C'est extrêmement rare, même dans les subnotebooks de qualité supérieure. Le dos en aluminium du couvercle forme une unité apparemment indestructible avec l'écran intégré (non tactile).
La qualité rigoureuse s'étend aux charnières : La position fermée est maintenue magnétiquement à la base, et le couvercle peut alors être ouvert d'un seul doigt. Ensuite, les charnières offrent une prise si ferme que tout reste en place lorsque l'on porte ou soulève l'appareil.
La base, qui est entièrement en aluminium, n'est pas différente. On peut seulement l'enfoncer un peu par en dessous à certains endroits. Le clavier ne fléchit à aucun moment et la base elle-même est parfaitement stable.
Avec ses 1,4 kg, le Zenbook fait partie des modèles les plus lourds. Seul leHP Envy 14-eb0010nr le dépasse avec 1,6 kg. La différence avec la moyenne des appareils plus légers de 14 et 13 pouces est de 100 grammes. Cependant, vous recevez en contrepartie un châssis plus robuste. Le modèle le plus fin de notre comparaison est leDell XPS 13 9310 OLEDTest du Dell XPS 13 9310 OLED : est-il meilleur que l'IPS ? avec 14,8 mm et seulement 1,2 kg
Connectivité - Appareil Asus avec Thunderbolt 4
Asus fournit deux ports Type-C Thunderbolt 4. Ils peuvent émettre un signal d'image (DisplayPort) ainsi que servir à connecter l'adaptateur électrique (100 watts). En incluant le HDMI, il est possible de connecter trois écrans. En pratique, cependant, cela sera limité à deux si le chargeur Type-C est utilisé en même temps.
Lecteur de carte SD
Comme ses homologues, le lecteur micro SD a des performances moyennes, mais pas très bonnes. Nous l'avons testé avec la microSD 128 GB AV PRO V60
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Dell XPS 13 9310 OLED (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| HP Envy 13-ba1475ng (AV Pro V60) | |
| HP Envy 14-eb0010nr (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 32GB) | |
| Asus Zenbook 14X UX5400E (AV Pro SD microSD 128 GB V60) | |
| Moyenne de la classe Subnotebook (18.4 - 142, n=13, 2 dernières années) | |
| MSI Modern 14 B11SB-085 (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Dell XPS 13 9310 OLED (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| HP Envy 13-ba1475ng (AV Pro V60) | |
| HP Envy 14-eb0010nr (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 32GB) | |
| Asus Zenbook 14X UX5400E (AV Pro SD microSD 128 GB V60) | |
| Moyenne de la classe Subnotebook (22.5 - 207, n=13, 2 dernières années) | |
| MSI Modern 14 B11SB-085 (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
Communication
La puce Wi-Fi Intel AX201 est intégrée à l'appareil, elle ne peut donc pas être remplacée. Dans notre test, les taux de transfert sont à plusieurs reprises clairement inférieurs à la moyenne, ils ne représentent donc pas ce dont un AX201 est habituellement capable. Nous attribuons cela à une configuration sous-optimale du pilote dans notre échantillon de pré-production et attendons de meilleurs résultats dans les modèles de production
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| HP Envy 13-ba1475ng | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| Lenovo IdeaPad Slim 9i 14ITL5 | |
| MSI Modern 14 B11SB-085 | |
| HP Envy 14-eb0010nr | |
| Moyenne Intel Wi-Fi 6 AX201 (49.8 - 1775, n=324) | |
| Asus Zenbook 14X UX5400E | |
| Dell XPS 13 9310 OLED | |
| iperf3 receive AX12 | |
| HP Envy 13-ba1475ng | |
| Lenovo IdeaPad Slim 9i 14ITL5 | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| Dell XPS 13 9310 OLED | |
| HP Envy 14-eb0010nr | |
| MSI Modern 14 B11SB-085 | |
| Moyenne Intel Wi-Fi 6 AX201 (136 - 1743, n=324) | |
| Asus Zenbook 14X UX5400E | |
Webcam
La webcam de notre échantillon ne répondait pas, et l'obturateur électronique (obturateur orange devant la caméra) ne répondait pas aux touches Fn correspondantes. Nous supposons qu'il s'agit d'une erreur de pré-production
Maintenance
L'ouverture du Zenbook est compliquée à cause des vis qui se cachent sous les pieds en caoutchouc. Ensuite, le couvercle peut être soulevé facilement. Cependant, il n'y a pas grand chose à entretenir ici, puisque le module Wi-Fi et la RAM sont soudés (pas de socket).
Sécurité
Le bouton d'alimentation est doté d'un capteur d'empreintes digitales très discret : vous pouvez vous connecter rapidement avec le capteur physique, et vous ne perdez pas de place pour un module d'empreintes digitales séparé. Le firmware TPM (Trusted Platform Module) sur la carte mère est standard depuis un certain temps et constitue une exigence de base pour Windows 11. D'une certaine manière, ce processeur cryptographique se comporte comme une carte à puce installée en permanence, mais il est lié à l'ordinateur local et non à un utilisateur.
Garantie
Le Zenbook 14X n'est pas encore disponible en magasin en Allemagne. Asus offre normalement une garantie Pickup and Return de deux ans en Allemagne
Dispositifs d'entrée - Double affichage productif
Les touches mates et antidérapantes ont un point de pression prononcé, une course modérée et une frappe ferme. La frappe est presque silencieuse. Il est possible de travailler dans des environnements plus sombres grâce au rétroéclairage blanc à trois niveaux.
Globalement, le large clavier avec ses grandes touches Shift, Ctrl et directionnelles permet à l'utilisateur de taper rapidement. L'espacement entre les touches est assez important par rapport aux normes des ordinateurs portables (2,5 mm). La base ferme du clavier est un aspect très positif. Rien ne fléchit ici, à aucun moment
Pavé tactile
Le ClickPad est sensible jusqu'aux bords et offre une courte course. Il fonctionne avec un bruit sourd et silencieux. La surface mate est assez lisse, mais pas glissante. Elle offre une surface confortable sur laquelle les doigts glissent. Nous trouvons la course courte insatisfaisante, mais c'est une question de goût personnel.
Le pad peut se transformer en écran si vous le souhaitez : La fonction de pad peut être utilisée à la volée avec une superposition ou pendant des périodes plus longues en désactivant la fonction d'affichage (Fn+F6).
Le ScreenPad 2.0 est mat et a une résolution de Full HD+ (2160x1080). Il s'agit d'une dalle IPS. Sous Windows, l'écran secondaire fonctionne comme un bureau étendu, comme le ferait n'importe quel écran connecté en HDMI. Vous pouvez y glisser des fenêtres comme l'application Steam, un éditeur ou les outils de Photoshop, par exemple.
Les signatures numériques s'effectuent sur le ScreenPad, puisque l'écran OLED est non tactile après tout. Asus a préchargé des groupes sur le ScreenPad. Chaque groupe peut être peuplé d'applications utiles sur le petit écran : Écriture manuscrite, pavé numérique, app store, calculatrice ou Spotify, par exemple
Afficher
Le principal argument pour acheter le Zenbook 14X est sa dalle OLED de 14 pouces. Samsung propose une dalle WQXGA+ de 2880x1800 pixels (16:10). Avec un taux de rafraîchissement de 90 Hz et un temps de réponse de 0,2 milliseconde, cet écran vibrant surpasse n'importe quel modèle IPS.
Il promet également 100 % de la gamme de couleurs DCI-P3, ce que nous pouvons confirmer par nos mesures. Asus affirme que la luminosité atteint 500 nits ; nous avons mesuré 381 cd/m² en moyenne et un maximum de 401 cd/m². Les nits et les cd/m² sont convertis 1:1, ce qui signifie que nous n'avons pas pu mesurer la luminosité annoncée par le fabricant. La luminosité est répartie de manière homogène.
Les niveaux de luminosité élevés sont de toute façon nuisibles aux écrans OLED, qui ne doivent donc pas être utilisés en permanence. En ce qui concerne le problème du burn-in, Asus répond avec un économiseur d'écran OLED qui ne peut pas être désactivé. Il s'active après 15 minutes et est important pour protéger le panneau. Selon le fabricant, les utilisateurs peuvent désactiver l'économiseur d'écran après avoir été informés des risques associés (message d'avertissement). Cela devrait être possible via les paramètres personnels MyAsus (compte requis). Nous n'avons pas trouvé d'option pour désactiver l'économiseur d'écran dans les paramètres d'affichage de Windows 10.
Le ratio écran/corps est de 92％, ce qui représente un cadre très étroit autour d'un grand nombre d'écrans. La dalle Samsung fait appel à la gradation DC pour réduire la luminosité.
Asus propose trois options de panneau dans sa gamme pour le Zenbook 14X : la version non tactile WQXGA+ (2880x1800) comme dans notre unité de revue, le même panneau mais avec la fonctionnalité tactile, et une option tactile 4K (3840x2400). Les spécifications telles que HDR True Black 600, 100% DCI-P3, et un rapport écran/corps de 92％ sont identiques dans toutes les variantes.
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 93 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 379 cd/m²
Contraste: 3790:1 (Valeurs des noirs: 0.1 cd/m²)
ΔE Color 2.3 | 0.5-29.43 Ø4.92, calibrated: 2.42
ΔE Greyscale 2.12 | 0.5-98 Ø5.2
96% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
100% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
100% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.42
| Asus Zenbook 14X UX5400E Samsung SDC4154, OLED, 2880x1800, 14" | Dell XPS 13 9310 OLED Samsung 134XK01, OLED, 3456x2160, 13.4" | Asus Zenbook 14 UX435EG Au Optronics B140HAN03.2, IPS, 1920x1080, 14" | MSI Modern 14 B11SB-085 BOE CQ NV140FHM-N4V, IPS, 1920x1080, 14" | HP Envy 14-eb0010nr AU Optronics AUOF392, IPS, 1920x1200, 14" | Lenovo IdeaPad Slim 9i 14ITL5 B140ZAN01.7, IPS, 3840x2160, 14" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 1% | -28% | -53% | -14% | -10% | |
| Display P3 Coverage | 100 | 99.7 0% | 60.9 -39% | 39.9 -60% | 77.1 -23% | 87.4 -13% |
| sRGB Coverage | 100 | 100 0% | 90.4 -10% | 58.8 -41% | 99.8 0% | 99.9 0% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 96 | 97.7 2% | 62.3 -35% | 41.2 -57% | 76.7 -20% | 81.1 -16% |
| Response Times | -10% | -1575% | -925% | -2580% | -2040% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 2 ? | 2.2 ? -10% | 39 ? -1850% | 25 ? -1150% | 61.2 ? -2960% | 48.4 ? -2320% |
| Response Time Black / White * | 2 ? | 2.2 ? -10% | 28 ? -1300% | 16 ? -700% | 46 ? -2200% | 37.2 ? -1760% |
| PWM Frequency | 240.4 ? | 92 ? | ||||
| Screen | -32% | -84% | -61% | -25% | -66% | |
| Brightness middle | 379 | 384 1% | 323 -15% | 347 -8% | 412 9% | 475.8 26% |
| Brightness | 381 | 387 2% | 313 -18% | 311 -18% | 392 3% | 463 22% |
| Brightness Distribution | 93 | 97 4% | 80 -14% | 81 -13% | 81 -13% | 89 -4% |
| Black Level * | 0.1 | 0.36 -260% | 0.12 -20% | 0.32 -220% | 0.44 -340% | |
| Contrast | 3790 | 897 -76% | 2892 -24% | 1288 -66% | 1081 -71% | |
| Colorchecker dE 2000 * | 2.3 | 4.56 -98% | 4.86 -111% | 5.05 -120% | 1.88 18% | 3.81 -66% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 4.16 | 7.27 -75% | 7.52 -81% | 16.98 -308% | 3.06 26% | 6.96 -67% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 2.42 | 4.52 -87% | 3.64 -50% | 1.96 19% | 2.55 -5% | |
| Greyscale dE 2000 * | 2.12 | 1.5 29% | 4.83 -128% | 1.63 23% | 2.2 -4% | 4.1 -93% |
| Gamma | 2.42 91% | 2.26 97% | 2.64 83% | 2.3 96% | 2.1 105% | 2.14 103% |
| CCT | 6219 105% | 7405 88% | 6666 98% | 6650 98% | 6564 99% | |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 87.1 | 57.5 | 38 | 68.7 | 72.4 | |
| Color Space (Percent of sRGB) | 100 | 90.3 | 58 | 99.8 | 99.9 | |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | -14% /
-20% | -562% /
-285% | -346% /
-192% | -873% /
-388% | -705% /
-336% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Comme on peut s'y attendre, l'écran OLED présente un contraste exceptionnel (3 790:1) ; les noirs sont profonds et les couleurs sont éclatantes. Les temps de réponse sont également excellents, comme pour les OLED. Le PWM pour la réduction de la luminosité se déclenche à des niveaux de luminosité de 50 % et moins, ce qui fait clignoter l'écran à une fréquence de 362 Hz. Les utilisateurs sensibles peuvent être affectés par ce phénomène, bien que nous ayons rarement réglé la luminosité en dessous de 50 % dans la pratique. Dans un bureau normal, à la lumière du jour, nous avons opéré à 60-70%.
Nous avons mesuré les valeurs DeltaE des niveaux de gris et des couleurs avant la calibration à 2,4 et 2,3, respectivement - de très bonnes valeurs car elles sont inférieures à 3,0. L'étalonnage a légèrement amélioré les niveaux de gris (1,8), mais les couleurs se sont dégradées (2,4). En résumé : vous pouvez sauter la calibration, car le panneau calibré en usine ne peut pas être amélioré.
La surface brillante (non tactile) souffre de reflets en extérieur, et la luminosité élevée n'aide pas beaucoup ici. L'écran s'utilise bien dans les zones ombragées, en partie aussi parce que la luminosité ne diminue pas sur batterie (379 cd/m² au centre de l'écran)
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 2 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 1 ms hausse |  |
| ↘ 1 ms chute | ||
| L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 7 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (21 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 2 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 1 ms hausse |  |
| ↘ 1 ms chute | ||
| L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 6 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (32.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé | ≤ 50 Niveau de luminosité |  | |
En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8743 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
Il ne fait aucun doute que les panneaux OLED offrent les meilleurs angles de vision disponibles. Même sous des angles plats, les couleurs restent stables et la luminosité ne perd pas en intensité
Performances - MX450 avec goulots d'étranglement
Asus a opté pour le Tiger Lake 28-wattIntel Core i7-1165G7 (2.8 GHz) avec une carte graphique Intel Iris Xe G7 intégrée (Gen 12). Cette dernière est complétée par la carte Nvidia Intel Core i7-1165G7, qui peut être désactivée (Optimus). Il y aura une variante avec lei5-1135G7 (2,4 GHz) pour les acheteurs soucieux du prix, qui sera également combiné avec le MX450. Le groupe cible est constitué d'utilisateurs professionnels à la recherche d'un ordinateur portable respectable, doté d'un écran haut de gamme et de performances polyvalentes pour le travail et les loisirs
Processeur
LeCore i7-1165G7 (2,8 GHz) a un PL1 de 50 watts et un PL2 (court terme) de 61 watts. Dans la pratique, le processeur ne fonctionne avec 61 watts que pendant quelques secondes, la valeur PL2 touche brièvement la marque des 60 watts lorsque Cinebench R15 est exécuté une fois (charge du CPU de 100 %). La valeur PL1 n'est maintenue à 50 watts que pendant une courte période, puis tombe à 28 watts en cinq secondes. L'ensemble du CPU consomme en moyenne 35 watts, avec un pic allant jusqu'à 45 watts au début.
Les choses changent sur batterie, où les valeurs PL1/PL2 ne sont pas du tout utilisées ; la consommation du module CPU frôle brièvement la barre des 20 watts, puis reste constante à 7 watts. Le résultat : Au lieu de 951 points, seuls 284 points (30 %) sont atteints dans le test R15.
La boucle montre que la stabilité Turbo du Zenbook 14X est sous-optimale, ce qui est largement conforme aux autres appareils i7-1165G7. Comme nous l'avons souvent vu, le Ryzen 7 5700U joue dans une toute autre ligue à cet égard, mais son Turbo s'affaiblit également après le premier passage.
Dans tous les tests Cinebench, le i7-1165G7 est à la traîne derrière le Ryzen 7 5700U dans les scénarios multicœurs avec une marge significative (-24%). La situation est inversée en mode monocœur, le i7 étant largement en tête (+17 %). Dans l'ensemble, les performances du SoC sont légèrement supérieures à la moyenne par rapport aux autres modèles équipés du même chipset.
Cinebench R15 Multi endurance test
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
| Cinebench R23 / Multi Core | |
| Moyenne de la classe Subnotebook (1555 - 21812, n=61, 2 dernières années) | |
| Asus ZenBook 13 OLED UM325UA | |
| HP Envy 14-eb0010nr | |
| Asus Zenbook 14X UX5400E | |
| MSI Modern 14 B11SB-085 | |
| Lenovo IdeaPad Slim 9i 14ITL5 | |
| Moyenne Intel Core i7-1165G7 (2525 - 6862, n=64) | |
| Dell XPS 13 9310 OLED | |
| HP Envy 13-ba1475ng | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| Cinebench R23 / Single Core | |
| Moyenne de la classe Subnotebook (358 - 2001, n=61, 2 dernières années) | |
| Lenovo IdeaPad Slim 9i 14ITL5 | |
| MSI Modern 14 B11SB-085 | |
| Asus Zenbook 14X UX5400E | |
| Dell XPS 13 9310 OLED | |
| Moyenne Intel Core i7-1165G7 (1110 - 1539, n=59) | |
| HP Envy 13-ba1475ng | |
| HP Envy 14-eb0010nr | |
| Asus ZenBook 13 OLED UM325UA | |
| Cinebench R20 / CPU (Multi Core) | |
| Moyenne de la classe Subnotebook (579 - 8541, n=57, 2 dernières années) | |
| Asus ZenBook 13 OLED UM325UA | |
| Asus Zenbook 14X UX5400E | |
| HP Envy 14-eb0010nr | |
| MSI Modern 14 B11SB-085 | |
| Moyenne Intel Core i7-1165G7 (1060 - 2657, n=81) | |
| Dell XPS 13 9310 OLED | |
| HP Envy 13-ba1475ng | |
| Lenovo IdeaPad Slim 9i 14ITL5 | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| Cinebench R20 / CPU (Single Core) | |
| Moyenne de la classe Subnotebook (128 - 790, n=57, 2 dernières années) | |
| MSI Modern 14 B11SB-085 | |
| Asus Zenbook 14X UX5400E | |
| Dell XPS 13 9310 OLED | |
| Moyenne Intel Core i7-1165G7 (442 - 589, n=81) | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| HP Envy 13-ba1475ng | |
| Lenovo IdeaPad Slim 9i 14ITL5 | |
| HP Envy 14-eb0010nr | |
| Asus ZenBook 13 OLED UM325UA | |
| Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit | |
| Moyenne de la classe Subnotebook (327 - 3345, n=63, 2 dernières années) | |
| Asus ZenBook 13 OLED UM325UA | |
| Asus Zenbook 14X UX5400E | |
| HP Envy 14-eb0010nr | |
| MSI Modern 14 B11SB-085 | |
| Moyenne Intel Core i7-1165G7 (553 - 1027, n=86) | |
| Lenovo IdeaPad Slim 9i 14ITL5 | |
| Dell XPS 13 9310 OLED | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| HP Envy 13-ba1475ng | |
| Cinebench R15 / CPU Single 64Bit | |
| Moyenne de la classe Subnotebook (72.4 - 307, n=58, 2 dernières années) | |
| Dell XPS 13 9310 OLED | |
| Moyenne Intel Core i7-1165G7 (115 - 230, n=78) | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| HP Envy 13-ba1475ng | |
| Lenovo IdeaPad Slim 9i 14ITL5 | |
| MSI Modern 14 B11SB-085 | |
| HP Envy 14-eb0010nr | |
| Asus Zenbook 14X UX5400E | |
| Asus ZenBook 13 OLED UM325UA | |
| Blender / v2.79 BMW27 CPU | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| HP Envy 13-ba1475ng | |
| Dell XPS 13 9310 OLED | |
| Moyenne Intel Core i7-1165G7 (468 - 1138, n=80) | |
| Lenovo IdeaPad Slim 9i 14ITL5 | |
| MSI Modern 14 B11SB-085 | |
| Asus Zenbook 14X UX5400E | |
| HP Envy 14-eb0010nr | |
| Asus ZenBook 13 OLED UM325UA | |
| Moyenne de la classe Subnotebook (159 - 2271, n=61, 2 dernières années) | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 | |
| Moyenne de la classe Subnotebook (11775 - 77867, n=54, 2 dernières années) | |
| Asus ZenBook 13 OLED UM325UA | |
| Lenovo IdeaPad Slim 9i 14ITL5 | |
| HP Envy 14-eb0010nr | |
| MSI Modern 14 B11SB-085 | |
| Moyenne Intel Core i7-1165G7 (15347 - 27405, n=80) | |
| Asus Zenbook 14X UX5400E | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| Dell XPS 13 9310 OLED | |
| HP Envy 13-ba1475ng | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1 | |
| Moyenne de la classe Subnotebook (2669 - 6403, n=56, 2 dernières années) | |
| Lenovo IdeaPad Slim 9i 14ITL5 | |
| MSI Modern 14 B11SB-085 | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| Moyenne Intel Core i7-1165G7 (4478 - 5507, n=80) | |
| HP Envy 13-ba1475ng | |
| HP Envy 14-eb0010nr | |
| Asus Zenbook 14X UX5400E | |
| Asus ZenBook 13 OLED UM325UA | |
| Dell XPS 13 9310 OLED | |
| Geekbench 5.5 / Multi-Core | |
| Moyenne de la classe Subnotebook (2557 - 14728, n=57, 2 dernières années) | |
| Asus ZenBook 13 OLED UM325UA | |
| Dell XPS 13 9310 OLED | |
| Lenovo IdeaPad Slim 9i 14ITL5 | |
| Asus Zenbook 14X UX5400E | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| Moyenne Intel Core i7-1165G7 (3078 - 5926, n=77) | |
| HP Envy 13-ba1475ng | |
| HP Envy 14-eb0010nr | |
| MSI Modern 14 B11SB-085 | |
| Geekbench 5.5 / Single-Core | |
| Moyenne de la classe Subnotebook (621 - 2350, n=57, 2 dernières années) | |
| Lenovo IdeaPad Slim 9i 14ITL5 | |
| Dell XPS 13 9310 OLED | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| Moyenne Intel Core i7-1165G7 (1302 - 1595, n=77) | |
| MSI Modern 14 B11SB-085 | |
| Asus Zenbook 14X UX5400E | |
| HP Envy 13-ba1475ng | |
| HP Envy 14-eb0010nr | |
| Asus ZenBook 13 OLED UM325UA | |
| HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset | |
| Moyenne de la classe Subnotebook (0.97 - 25.1, n=56, 2 dernières années) | |
| Asus ZenBook 13 OLED UM325UA | |
| HP Envy 14-eb0010nr | |
| Asus Zenbook 14X UX5400E | |
| Lenovo IdeaPad Slim 9i 14ITL5 | |
| MSI Modern 14 B11SB-085 | |
| Dell XPS 13 9310 OLED | |
| Moyenne Intel Core i7-1165G7 (1.39 - 8.47, n=80) | |
| HP Envy 13-ba1475ng | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| LibreOffice / 20 Documents To PDF | |
| Asus ZenBook 13 OLED UM325UA | |
| HP Envy 13-ba1475ng | |
| Moyenne de la classe Subnotebook (38.5 - 220, n=56, 2 dernières années) | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| MSI Modern 14 B11SB-085 | |
| Asus Zenbook 14X UX5400E | |
| HP Envy 14-eb0010nr | |
| Lenovo IdeaPad Slim 9i 14ITL5 | |
| Moyenne Intel Core i7-1165G7 (21.5 - 88.1, n=78) | |
| Dell XPS 13 9310 OLED | |
| R Benchmark 2.5 / Overall mean | |
| HP Envy 14-eb0010nr | |
| Asus Zenbook 14X UX5400E | |
| HP Envy 13-ba1475ng | |
| Asus ZenBook 13 OLED UM325UA | |
| Dell XPS 13 9310 OLED | |
| Moyenne Intel Core i7-1165G7 (0.552 - 1.002, n=80) | |
| MSI Modern 14 B11SB-085 | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| Lenovo IdeaPad Slim 9i 14ITL5 | |
| Moyenne de la classe Subnotebook (0.413 - 1.456, n=56, 2 dernières années) | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Performance du système
Selon PCMark 10, le Zenbook 14X est à la pointe en termes de performances applicatives, notamment en matière de productivité. Le benchmark tire parti du SSD SK Hynix super rapide
| PCMark 10 / Score | |
| Moyenne de la classe Subnotebook (4993 - 7788, n=49, 2 dernières années) | |
| HP Envy 14-eb0010nr | |
| Moyenne Intel Core i7-1165G7, NVIDIA GeForce MX450 (4823 - 5814, n=9) | |
| Asus Zenbook 14X UX5400E | |
| Dell XPS 13 9310 OLED | |
| HP Envy 13-ba1475ng | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| Lenovo IdeaPad Slim 9i 14ITL5 | |
| MSI Modern 14 B11SB-085 | |
| PCMark 10 / Essentials | |
| Dell XPS 13 9310 OLED | |
| Moyenne de la classe Subnotebook (9476 - 11331, n=49, 2 dernières années) | |
| Lenovo IdeaPad Slim 9i 14ITL5 | |
| Moyenne Intel Core i7-1165G7, NVIDIA GeForce MX450 (8088 - 9955, n=9) | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| HP Envy 13-ba1475ng | |
| HP Envy 14-eb0010nr | |
| Asus Zenbook 14X UX5400E | |
| MSI Modern 14 B11SB-085 | |
| PCMark 10 / Productivity | |
| Asus Zenbook 14X UX5400E | |
| Moyenne Intel Core i7-1165G7, NVIDIA GeForce MX450 (7826 - 9292, n=9) | |
| Moyenne de la classe Subnotebook (6440 - 10623, n=49, 2 dernières années) | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| HP Envy 14-eb0010nr | |
| HP Envy 13-ba1475ng | |
| MSI Modern 14 B11SB-085 | |
| Dell XPS 13 9310 OLED | |
| Lenovo IdeaPad Slim 9i 14ITL5 | |
| PCMark 10 / Digital Content Creation | |
| Moyenne de la classe Subnotebook (5305 - 10983, n=49, 2 dernières années) | |
| HP Envy 14-eb0010nr | |
| Dell XPS 13 9310 OLED | |
| Moyenne Intel Core i7-1165G7, NVIDIA GeForce MX450 (4812 - 5878, n=9) | |
| Asus Zenbook 14X UX5400E | |
| Lenovo IdeaPad Slim 9i 14ITL5 | |
| HP Envy 13-ba1475ng | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| MSI Modern 14 B11SB-085 | |
| PCMark 10 Score | 5234 points | |
Aide | ||
Latences DPC
Dans notre test de latence standardisé (navigation web, lecture YouTube 4K, charge CPU), le Zenbook présente des problèmes de latences élevées. Cela est dû aux pilotes en mode Kernel. La configuration actuelle des pilotes n'est pas adaptée aux applications audio en temps réel. Il y a eu 56 images perdues pendant la lecture vidéo
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| HP Envy 14-eb0010nr | |
| Dell XPS 13 9310 OLED | |
| Lenovo IdeaPad Slim 9i 14ITL5 | |
| MSI Modern 14 B11SB-085 | |
| HP Envy 13-ba1475ng | |
| Asus Zenbook 14X UX5400E | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Stockage
Le SK Hynix de 1 To ne déçoit pas, puisqu'il surpasse presque tous les concurrents de notre comparaison. Seul le Samsung PM981a duZenbook 14 UX435EG est environ 25 % plus rapide. Dans la pratique, les différences ne sont de toute façon pas perceptibles, on ne peut les identifier que par des mesures. Environ 870 Go sont disponibles en sortie de boîte
| Asus Zenbook 14X UX5400E SK Hynix HFM001TD3JX013N | Dell XPS 13 9310 OLED Toshiba XG6 KXG60ZNV512G | Asus Zenbook 14 UX435EG Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR | MSI Modern 14 B11SB-085 Kingston OM8PCP3512F-AB | HP Envy 13-ba1475ng Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 | Lenovo IdeaPad Slim 9i 14ITL5 WDC PC SN730 SDBPNTY-512G | Moyenne SK Hynix HFM001TD3JX013N | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | -20% | 20% | -19% | -33% | -11% | -2% | |
| Write 4K | 121.6 | 156.8 29% | 211.8 74% | 236.2 94% | 133.5 10% | 131.5 8% | 155.8 ? 28% |
| Read 4K | 57.9 | 39.66 -32% | 50.1 -13% | 47.53 -18% | 39.66 -32% | 36.83 -36% | 57 ? -2% |
| Write Seq | 18545 | 854 -95% | 2938 -84% | 974 -95% | 907 -95% | 1614 -91% | 3943 ? -79% |
| Read Seq | 2085 | 2167 4% | 2639 27% | 1043 -50% | 1481 -29% | 2030 -3% | 2180 ? 5% |
| Write 4K Q32T1 | 414 | 441.1 7% | 656 58% | 603 46% | 446.2 8% | 516 25% | 452 ? 9% |
| Read 4K Q32T1 | 401 | 395.5 -1% | 723 80% | 299.3 -25% | 335.1 -16% | 419.7 5% | 447 ? 11% |
| Write Seq Q32T1 | 2790 | 858 -69% | 3022 8% | 974 -65% | 975 -65% | 2705 -3% | 2859 ? 2% |
| Read Seq Q32T1 | 3219 | 3258 1% | 3561 11% | 1983 -38% | 1874 -42% | 3390 5% | 3515 ? 9% |
| AS SSD | -15% | 29% | -40% | -50% | -22% | 7% | |
| Seq Read | 2637 | 2694 2% | 2861 8% | 1610 -39% | 1608 -39% | 2068 -22% | 2839 ? 8% |
| Seq Write | 1243 | 1407 13% | 2837 128% | 931 -25% | 659 -47% | 1414 14% | 1917 ? 54% |
| 4K Read | 54.7 | 54.4 -1% | 60.3 10% | 36.18 -34% | 51.3 -6% | 46.99 -14% | 53 ? -3% |
| 4K Write | 128.4 | 195.8 52% | 164.2 28% | 170.5 33% | 151.8 18% | 211.9 65% | 127.3 ? -1% |
| 4K-64 Read | 1011 | 1092 8% | 1598 58% | 457.3 -55% | 322.1 -68% | 1027 2% | 1369 ? 35% |
| 4K-64 Write | 1432 | 1269 -11% | 1572 10% | 914 -36% | 800 -44% | 978 -32% | 1939 ? 35% |
| Access Time Read * | 0.031 | 0.064 -106% | 0.046 -48% | 0.092 -197% | 0.077 -148% | 0.057 -84% | 0.0468 ? -51% |
| Access Time Write * | 0.028 | 0.062 -121% | 0.021 25% | 0.019 32% | 0.046 -64% | 0.066 -136% | 0.0532 ? -90% |
| Score Read | 1330 | 1416 6% | 1945 46% | 655 -51% | 534 -60% | 1281 -4% | 1706 ? 28% |
| Score Write | 1685 | 1606 -5% | 2020 20% | 1178 -30% | 1018 -40% | 1331 -21% | 2258 ? 34% |
| Score Total | 3637 | 3692 2% | 4966 37% | 2144 -41% | 1797 -51% | 3243 -11% | 4797 ? 32% |
| Copy ISO MB/s | 1782 | 2414 | 1277 | 961 | 1891 | 1908 ? | |
| Copy Program MB/s | 1023 | 575 | 438.4 | 753 | 604 | 665 ? | |
| Copy Game MB/s | 1148 | 1408 | 977 | 896 | 1422 | 1349 ? | |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | -18% /
-17% | 25% /
25% | -30% /
-31% | -42% /
-43% | -17% /
-18% | 3% /
3% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Continuous load read: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Carte graphique
LeMX450 installé (Turing TU117M) est la deuxième variante la plus puissante, le N18S-G5, qui offre une connexion 64 bits et 1 395 à 1 575 MHz avec GDDR6. Il fonctionne avec une puissance maximale de 25 watts. Néanmoins, le constructeur s'abstient d'utiliser un second ventilateur
- N18S-G5-B : boîtier GBD-128, 1 395-1 575 MHz, GDDR6 5 001 MHz, 28,5 W
- N18S-G5 : Boîtier GB2E-64, 1,395-1,575 MHz, GDDR6 5,001 MHz, 25 W
- N18S-G5 : Pack GB2E-64, 1,395-1,575 MHz, GDDR5 3,501 MHz, 25 W
- N18S-LP : Boîtier GB2E-64, 720-930 MHz, GDDR6 5 001 MHz, 12 W
Outre le GPUMX450 de GeForce , vous disposez également de la carte graphique intégrée Intel Iris Xe 96EUs. Le MX450 est au top dans les benchmarks synthétiques, et il est à égalité avec l'Iris Xe Graphics G7 96EUs ou le dépasse de près de 10% dans certains cas. LeMX450 bat le Vega 8 (ZenBook 13 OLED UM325UA) d'environ 40-50%
| 3DMark Fire Strike Score | 4892 points | |
| 3DMark Time Spy Score | 1810 points | |
Aide | ||
Performances de jeu
Dans les benchmarks de jeux réels, leMX450 obtient des performances moyennes. Dans The Witcher 3 Ultra, le dGPU a des performances inférieures à la moyenne : LeMSI Modern 14 B11SB-085 et leHP Envy 13-ba1475ng équipés du même dGPU ont environ 20% d'avance, et même un Iris Xe Graphics G7 96EUs est parfois un peu plus rapide (Dell XPS 13 9310 OLED).
La MX450 fonctionne mieux dans Far Cry 5, Strange Brigade, et New World, et elle surpasse même une Iris Xe Graphics G7 96EUs de 50%(Strange Brigade). Nous manquons de taux de comparaison dans Far Cry 5, mais laMX450 fait mieux que sa propre moyenne ici. Le récent New World est encore tout juste jouable à 32 FPS en résolution Full HD et avec des détails moyens, mais vous ne pouvez pas passer en 3K
| The Witcher 3 - 1920x1080 High Graphics & Postprocessing (Nvidia HairWorks Off) | |
| HP Envy 14-eb0010nr | |
| Moyenne de la classe Subnotebook (11.2 - 71, n=51, 2 dernières années) | |
| HP Envy 13-ba1475ng | |
| Moyenne NVIDIA GeForce MX450 (21 - 46, n=16) | |
| MSI Modern 14 B11SB-085 | |
| Lenovo IdeaPad Slim 9i 14ITL5 | |
| Dell XPS 13 9310 OLED | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| Asus Zenbook 14X UX5400E | |
| Far Cry 5 - 1920x1080 Medium Preset AA:T | |
| Moyenne de la classe Subnotebook (20 - 76, n=44, 2 dernières années) | |
| Asus Zenbook 14X UX5400E | |
| Moyenne NVIDIA GeForce MX450 (24 - 41, n=7) | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| Strange Brigade - 1920x1080 high AA:high AF:8 | |
| HP Envy 14-eb0010nr | |
| Moyenne de la classe Subnotebook (19.4 - 80.9, n=60, 2 dernières années) | |
| Asus Zenbook 14X UX5400E | |
| Moyenne NVIDIA GeForce MX450 (19.2 - 46.7, n=12) | |
| MSI Modern 14 B11SB-085 | |
| Dell XPS 13 9310 OLED | |
| New World - 1920x1080 Medium Video Quality | |
| Asus Zenbook 14X UX5400E | |
| Moyenne NVIDIA GeForce MX450 (25.9 - 32, n=2) | |
Nous avons regardé The Witcher 3 en réglage Ultra (Full HD). Le nombre d'images par seconde passe de 18 à 26 par seconde à intervalles réguliers, et reste à chaque niveau pendant près de 2 minutes. La fréquence d'horloge vidéo et la température augmentent de manière synchrone en suivant le même cycle. La gestion de la température permet apparemment au dGPU de passer de 1 300 à 1 575 MHz lorsque la température descend en dessous de 65 °C (~149 °F) pendant un certain temps. L'augmentation rapide de la température du GPU entraîne à son tour la chute de la fréquence d'horloge en deux étapes (1 450, 1 250 MHz). Les thermiques ne semblent pas fonctionner de manière optimale avec l'unique ventilateur et les caloducs qui ne sont pas séparés, car nous observons rarement une augmentation et une diminution aussi abruptes des fréquences d'horloge.
Cela semble être un cas isolé, puisque les températures et les fréquences d'horloge vidéo ne montrent aucun changement anormal dans New World (Medium, Full HD). Voir Logviewer.
The Witcher 3 FPS diagram
| Bas | Moyen | Élevé | Ultra | QHD | 4K | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| GTA V (2015) | 53 | 23.4 | 11 | |||
| The Witcher 3 (2015) | 28.1 | 22.9 | ||||
| Dota 2 Reborn (2015) | 36.1 | 35.5 | 35.4 | 34.9 | 33.3 | |
| X-Plane 11.11 (2018) | 62.7 | 51.3 | 41.4 | 40.1 | ||
| Far Cry 5 (2018) | 36 | 30 | 27 | 19 | ||
| Strange Brigade (2018) | 44.8 | 36 | ||||
| New World (2021) | 41.6 | 32 | 20.1 | 12.5 | 8.7 |
Emissions - Asus Zenbook silencieux
Émissions sonores
Le bruit du ventilateur est assez bon : on ne remarque rien en utilisation inactive, mais le ventilateur est toujours partiellement actif, bien que vous ne puissiez l'entendre que si vous placez votre oreille près de l'appareil. Nous avons mesuré 38 et 37 dB(A) en charge, des taux très bas pour un ordinateur portable avec un dGPU. La charge moyenne se réfère à The Witcher 3 fonctionnant à des paramètres Full HD et Ultra. Nous pouvons constater que les performances thermiques du dGPU atteignent leurs limites, ce qui entraîne non seulement des fluctuations des fréquences d'horloge du GPU, mais aussi des variations de la vitesse du ventilateur. Le maximum est ici de 37 dB(A). Dans le test de stress avec Prime95 et FurMark, on atteint 38 dB(A). Le bruit du ventilateur est inoffensif ; le ventilateur accélère imperceptiblement puis diminue à nouveau doucement
Degré de la nuisance sonore
| Au repos |
| 26 / 26 / 26.3 dB(A) |
| Fortement sollicité |
| 37.1 / 38 dB(A) |
 | ||
30 dB silencieux 40 dB(A) audible 50 dB(A) bruyant |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (à 15 cm de distance) bruit ambiant: 26 dB(A) | ||
Température
Dans le scénario du bureau, nous avions un appareil sur la table qui était tout au plus tiède à tout moment. La sortie d'air se trouve sur le côté gauche, et l'entrée se trouve entre les charnières
Notre test de stress avec Prime95 et FurMark examine comment le système gère la charge maximale dans le temps. Les températures de surface augmentent encore ici (48 °C (~118 °F) au sommet), et les températures du cœur se stabilisent à 65 °C (~149 °F) après un pic de 90 °C (~194 °F). Dans ce cas, la puissance du boîtier n'est que de 12 watts après sept minutes, 5 watts ne pouvant être maintenus que pendant quelques secondes. Il n'y a pas de baisse de performance immédiatement après le test de stress.
Nous avons effectué la même analyse en utilisant uniquement Prime95 et avons remarqué que le Zenbook n'avait pas autant de difficultés. Une puissance de boîtier d'un peu moins de 27 °C (~81 °F) est maintenue constante (également PL1). Au cours de ce test, la température de 90 °C n'a jamais été atteinte, et le SoC a fluctué autour de 78 °C.
(±) La température maximale du côté supérieur est de 42.4 °C / 108 F, par rapport à la moyenne de 35.9 °C / 97 F, allant de 21.4 à 59 °C pour la classe Subnotebook.
(-) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 47.7 °C / 118 F, contre une moyenne de 39.4 °C / 103 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 29.3 °C / 85 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 30.8 °C / 87 F.
(±) En jouant à The Witcher 3, la température moyenne du côté supérieur est de 35.8 °C / 96 F, alors que la moyenne de l'appareil est de 30.8 °C / 87 F.
(+) Les repose-poignets et le pavé tactile atteignent la température maximale de la peau (33 °C / 91.4 F) et ne sont donc pas chauds.
(-) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 28.3 °C / 82.9 F (-4.7 °C / #-8.5 F).
Haut-parleurs
Des haut-parleurs comme ceux-là sont rares ! Le Zenbook délivre du volume, une certaine profondeur et des basses, et reproduit les aigus de manière équilibrée. Les petits haut-parleurs sont situés sur les côtés droit et gauche sous le repose-poignets, utilisant la surface comme un réflecteur. À cet égard, le son est meilleur lorsque l'appareil est placé sur une table dure que sur un tapis souple.
Le microphone à double réseau capte les voix sans bruit, ce qui est idéal pour les appels vidéo et les conférences.
Asus Zenbook 14X UX5400E analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (76.7# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 14.5% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (11.6% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 2.5% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (4.6% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2.3% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (3.6% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (10.4% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 7% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 3% similaires, 91% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 19%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 4% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 1% similaires, 95% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Dell XPS 13 9310 OLED analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (81.3# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 11.6% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (12.1% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 5.1% supérieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (3.3% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2.6% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (3.3% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (13.4% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 19% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 6% similaires, 75% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 19%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 12% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 3% similaires, 85% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Gestion de l'énergie
Consommation d'énergie
Cela doit être dû à la technologie OLED. La consommation d'énergie en veille est de 7,2 watts, soit 40 à 50 % de plus que la concurrence avec des écrans IPS de même taille. LeDell XPS 13 9310 OLED a également ce petit problème. Il persiste lorsqu'il s'agit de la consommation moyenne en veille (10,4 watts) et de la consommation maximale en veille (11 watts), bien que cette dernière ne semble pas si élevée que cela par rapport à la concurrence.
Dommage pour l'empreinte carbone : L'économiseur d'écran OLED, qui ne peut être désactivé dans des circonstances normales, entraîne une consommation d'énergie inutilement élevée de 9 à 12 watts en mode veille, et ce avec une luminosité de 150 cd/m³ (-3 niveaux) et sans rétroéclairage du clavier !
Le Witcher 3 Ultra représente la charge de jeu maximale pour le MX450
, que nous mesurons à 53 watts. Il s'agit d'une moyenne ; en raison de l'étranglement des vitesses d'horloge du GPU, la consommation d'énergie fluctue ici entre 45 watts et 73 watts.L'adaptateur d'alimentation de 100 watts doit vraiment travailler dur sous la charge maximale dans le test de stress ; il doit fournir 96 watts au début. Comme le montre le test de stress, la consommation d'énergie est nettement inférieure dans ce cas également en raison de l'étranglement, à savoir 60 watts après environ deux minutes.
| Éteint/en veille | 0.38 / 0.47 Watts |
| Au repos | 7.2 / 10.4 / 11 Watts |
| Fortement sollicité |
61.7 / 96 Watts |
   
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Asus Zenbook 14X UX5400E i7-1165G7, GeForce MX450, SK Hynix HFM001TD3JX013N, OLED, 2880x1800, 14" | Dell XPS 13 9310 OLED i7-1185G7, Iris Xe G7 96EUs, Toshiba XG6 KXG60ZNV512G, OLED, 3456x2160, 13.4" | Asus Zenbook 14 UX435EG i7-1165G7, GeForce MX450, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR, IPS, 1920x1080, 14" | MSI Modern 14 B11SB-085 i7-1165G7, GeForce MX450, Kingston OM8PCP3512F-AB, IPS, 1920x1080, 14" | HP Envy 14-eb0010nr i5-1135G7, GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, Samsung SSD PM981a MZVLB256HBHQ, IPS, 1920x1200, 14" | Lenovo IdeaPad Slim 9i 14ITL5 i7-1165G7, Iris Xe G7 96EUs, WDC PC SN730 SDBPNTY-512G, IPS, 3840x2160, 14" | Moyenne NVIDIA GeForce MX450 | Moyenne de la classe Subnotebook | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 27% | 22% | 13% | -29% | 20% | 15% | 26% | |
| Idle Minimum * | 7.2 | 5.7 21% | 3.4 53% | 3 58% | 4.2 42% | 4.5 37% | 4.91 ? 32% | 4.49 ? 38% |
| Idle Average * | 10.4 | 6 42% | 7.6 27% | 6.3 39% | 18.3 -76% | 10.5 -1% | 8.36 ? 20% | 7.66 ? 26% |
| Idle Maximum * | 11 | 12.3 -12% | 14.2 -29% | 10.3 6% | 19.2 -75% | 10.6 4% | 11.1 ? -1% | 9.56 ? 13% |
| Load Average * | 61.7 | 44.4 28% | 56 9% | 66 -7% | 72.9 -18% | 44.2 28% | 58.4 ? 5% | 46.6 ? 24% |
| Witcher 3 ultra * | 53.6 | 36.5 32% | 41 24% | 66.6 -24% | 61.5 -15% | 45.8 15% | ||
| Load Maximum * | 96 | 47.8 50% | 50.4 47% | 90.6 6% | 127.8 -33% | 61.9 36% | 76.2 ? 21% | 68.6 ? 29% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Energy consumption during The Witcher 3 / stress test
Durée de vie de la batterie
L'autonomie de la batterie du Zenbook 14X est modeste. Le test Wi-Fi ne dure que 5:21 heures, même si nous avons désactivé manuellement l'économiseur d'écran. Si l'économiseur d'écran est utilisé dans le test du navigateur, la durée d'exécution est beaucoup plus faible, à 2:22 heures. Le Zenbook doit se contenter de 63 Wh, mais c'est la configuration habituelle, même chez la concurrence
| Asus Zenbook 14X UX5400E i7-1165G7, GeForce MX450, 63 Wh | Asus Zenbook 14 UX435EG i7-1165G7, GeForce MX450, 63 Wh | MSI Modern 14 B11SB-085 i7-1165G7, GeForce MX450, 52.4 Wh | HP Envy 14-eb0010nr i5-1135G7, GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, 63.3 Wh | Lenovo IdeaPad Slim 9i 14ITL5 i7-1165G7, Iris Xe G7 96EUs, 63.5 Wh | Moyenne de la classe Subnotebook | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | 4% | 63% | 35% | 61% | 56% | |
| Reader / Idle | 2040 | 1109 -46% | 1661 -19% | 2407 18% | 1750 ? -14% | |
| WiFi v1.3 | 321 | 507 58% | 523 63% | 649 102% | 658 105% | 719 ? 124% |
| Load | 74 | 73 -1% | 90 22% | 118 59% | 116.6 ? 58% | |
| H.264 | 605 | 896 ? |
Points positifs
Points négatifs
Verdict - Des couleurs vives, des performances en demi-teinte
Avec le Zenbook 14X, Asus dispose dans sa gamme d'un ordinateur portable secondaire qui est - pour la plupart - un plaisir à utiliser. Pour commencer, il y a la dalle OLED vive et lumineuse avec une résolution 3K qui reproduit les espaces de couleurs courants avec facilité et précision.
Mais le Zenbook est également en tête en termes de fabrication, de périphériques d'entrée et de ports avec 2x connexions Thunderbolt 4 et ScreenPad 2.0. C'est tout simplement un plaisir d'utiliser le Zenbook 14X, car c'est un subnotebook solide et très bien construit.
Si nous pouvons l'encenser pleinement dans la plupart des disciplines, l'autonomie de la batterie, la consommation électrique et le développement des performances méritent quelques critiques.
L'autonomie de la batterie d'un peu plus de 5 heures est inférieure à la moyenne pour un subnotebook moderne haut de gamme. L'économiseur d'écran OLED obligatoire entraîne une consommation d'énergie élevée de 9 à 12 watts en mode veille. L'unique ventilateur est nécessaire pour refroidir le MX450 et l'Intel i7 en même temps, ce qui fait que les performances graphiques fluctuent dans certains jeux et ne permet pas au processeur d'être au top de sa forme en charge soutenue. Nous sommes impatients de voir si le modèle de production sera plus performant ici.
Prix et disponibilité
Au moment d'écrire ces lignes, le Zenbook 14X UX5400E d'Asus ne semble pas encore disponible aux États-Unis. Nous avons examiné une unité de pré-production avec un clavier anglais. Il est donc difficile de faire des comparaisons de prix avec la concurrence.
Les utilisateurs qui peuvent se passer des performances d'un dGPU mais veulent un écran OLED devraient regarder de plus près le Dell XPS 13 9310 OLED. L'autonomie de la batterie et le PWM ont été critiqués. Ensuite, il y a le Asus ZenBook 13 OLED UM325UA, que nous n'avons pas encore examiné. Techniquement, il promet d'être un appareil très intéressant et comparativement abordable avec son Ryzen 5000 et un écran OLED Full HD (environ 1 500 euros (~1 746 $)).
Si la technologie OLED n'est pas si importante, les 14 pouces hautes performances comme le Asus Zenbook 14 UX435EG(MX450) ou leHP Envy 14-eb0010nr (GTX 1650 Ti Max-Q) sont à considérer, le Envy 14 ayant le meilleur écran IPS. Cependant, les acheteurs potentiels devraient examiner de près ces modèles, car il y a d'autres raisons, outre la technologie OLED, qui font que leur note est inférieure de 5 à 6 % à celle de l'Asus Zenbook 14X UX5400E examiné
Price comparison
