Test de l'Asus ZenBook Duo 14 UX482 : un mini-monstre multitâche
Cela fait à peine un an que nous avons découvert le ZenBook Duo UX481 à double écran et Asus lance déjà un ZenBook Duo UX482 à double écran pour lui succéder. Le dernier modèle peut sembler similaire à première vue, mais il introduit en fait plusieurs améliorations significatives tant à l'intérieur qu'à l'extérieur. Cette revue se concentrera sur les différences entre le UX482 et le UX481 et sur ce que les utilisateurs peuvent attendre de l'Ultrabook 2021 à double écran d'Asus.
Les configurations vont du Core i5-1135G7 CPU avec 8 Go de RAM LPDDR4X-4266 rapide jusqu'au Core i7-1165G7 avec 32 Go de RAM et des graphiques discrets GeForce MX450. Notre SKU spécifique se vend à environ 1300 $US. Toutes les configurations sont autrement fixées avec un écran primaire FHD IPS de 14 pouces et un ScreenPad secondaire de 12,6 pouces 1920 x 515. Unmodèle ZenBook Duo UX582 de 15,6 pouces plus grand est également disponible.
Les concurrents du ZenBook Duo UX482 comprennent d'autres ultrabooks 14 pouces haut de gamme comme le MSI Prestige 14, le Lenovo Yoga Slim 7 ou le Huawei MateBook 14. Bien entendu, aucun n'est doté de la même fonction d'affichage secondaire qui rend le UX492 si spécial.
Plus de commentaires d'Asus :
potential competitors in comparison
Note | Date | Modèle | Poids | Épaisseur | Taille | Résolution | Meilleur prix |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 85.1 % v7 (old) | 01/21 | Asus ZenBook Duo 14 UX482EA i7-1165G7, Iris Xe G7 96EUs | 1.6 kg | 16.9 mm | 14.00" | 1920x1080 | |
| 82.5 % v7 (old) | 12/20 | MSI Prestige 14 Evo A11M-005 i7-1185G7, Iris Xe G7 96EUs | 1.2 kg | 16 mm | 14.00" | 1920x1080 | |
| 87.1 % v7 (old) | 12/20 | Lenovo Yoga 9i 14ITL5 i5-1135G7, Iris Xe G7 80EUs | 1.4 kg | 15.7 mm | 14.00" | 1920x1080 | |
| 84.1 % v7 (old) | 01/21 | Asus Zenbook 14 UX435EG i7-1165G7, GeForce MX450 | 1.3 kg | 16.9 mm | 14.00" | 1920x1080 | |
| 80.7 % v7 (old) | 08/20 | Asus VivoBook S14 S433FL i7-10510U, GeForce MX250 | 1.4 kg | 16 mm | 14.00" | 1920x1080 | |
| 82.7 % v7 (old) | 05/20 | Asus ZenBook Duo UX481FL i7-10510U, GeForce MX250 | 1.8 kg | 19 mm | 14.00" | 1920x1080 |
Cas
Le châssis métallique est pratiquement le même que celui du UX481, mais avec quelques changements majeurs. Tout d'abord, Asus a complètement redessiné les charnières en alliage de zinc pour qu'elles soient 30 % plus petites que celles du UX481. Cette réduction de taille a permis au châssis d'être 3 mm plus fin et donc d'être environ 200 g plus léger que le UX481 sortant. La rigidité des charnières semble uniforme sous tous les angles et avec un minimum de basculement, mais on peut encore entendre un petit grincement à l'ouverture du couvercle
Le deuxième changement majeur concerne le ScreenPad, puisque l'ensemble de l'écran se soulève désormais selon un certain angle pour améliorer à la fois les angles de vision et le refroidissement. Asus l'appelle le système aérodynamique actif (AAS+) qui, combiné aux charnières ErgoLift existantes, promet un débit d'air jusqu'à 49 % supérieur à celui du modèle précédent. Cela a un impact direct sur les performances, car le fabricant peut désormais prétendre à un TDP durable de 28 W pour le processeur, que nous allons détailler dans nos sections sur les performances ci-dessous.
Le nouveau ZenBook est toujours sensiblement plus lourd que les ordinateurs portables traditionnels de 14 pouces, y compris le ZenBook 14 UX425/435 d'Asus, d'environ 300 g. Le second écran augmente le poids total, mais pas autant que le modèle de l'année dernière.
Connectivité
Les options de port ont changé par rapport au précédent UX481, principalement pour le mieux. Le port propriétaire AC barrel, par exemple, a été supprimé au profit d'un second port USB-C qui améliore également les capacités d'accueil du système. D'autre part, il n'y a plus qu'un seul port USB-A, contre deux sur le modèle de l'année dernière. Les deux ports USB-C sont compatibles avec les appareils Thunderbolt 4.
Lecteur de carte SD
Pour des raisons qui nous sont inconnues, Asus a déclassé son lecteur de carte MicroSD pour qu'il soit 3x plus lent que le même lecteur de carte sur l'ancien UX481. Le déplacement d'un Go de photos de notre carte de test UHS-II vers le bureau prend environ 41 secondes sur notre UX482, contre 13 secondes sur le UX481. Les monteurs de vidéos ou de photos pourraient trouver ce changement exaspérant.
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| Asus ZenBook Duo UX481FL (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| Asus ZenBook Duo 14 UX482EA (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 32GB) | |
| Asus VivoBook S14 S433FL (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| Asus ZenBook Duo UX481FL (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| Asus ZenBook Duo 14 UX482EA (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 32GB) | |
| Asus VivoBook S14 S433FL (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
Communication
Webcam
Maintenance
Le panneau inférieur se détache facilement si vous avez une clé Torx T5 à portée de main. Heureusement, aucune vis n'est cachée sous les pieds en caoutchouc, contrairement à ce qui se passe sur certains ordinateurs portables HP. Malheureusement, seul le M.2 SSD est évolutif car les modules WLAN et RAM sont soudés.
Accessoires et garantie
L'emballage de vente au détail comprend une pochette de transport, un support pliable et un stylet actif en plus des documents habituels. Un repose-poignet n'est pas inclus, contrairement au modèle UX581, plus grand.
La garantie limitée standard d'un an s'applique.
Dispositifs de saisie
Clavier
L'expérience de frappe reste identique à celle de l'UX481, y compris le déplacement peu profond et les réactions relativement fermes. Le positionnement frontal fonctionne bien sur un bureau spacieux, mais il n'est certainement pas aussi confortable qu'un ordinateur portable traditionnel lorsque l'espace de travail est restreint, comme dans le train ou l'avion
Un changement notable dans la disposition du clavier est l'allongement de la touche Shift à droite au détriment des touches fléchées plus petites. Il s'agit d'un changement similaire que Razer a mis en œuvre sur ses derniers ordinateurs portables Blade.
Touchpad
Le pavé tactile et les boutons dédiés de la souris restent identiques à ceux du UX481. Il est toujours aussi petit, avec seulement 5,5 x 7 cm, et les boutons sont toujours aussi silencieux qu'auparavant. Il est à noter que l'écran tactile secondaire peut être transformé en un touchpad géant pour l'écran principal.
Afficher
Le panneau IPS AU Optronics B140HAN06.8 tel qu'il se trouve sur notre ZenBook Duo UX482 se trouve également sur le ZenBook 14 UX425 et le Lenovo Yoga Slim 7 14. Ces trois ordinateurs portables partagent des caractéristiques d'affichage similaires, notamment le rapport de contraste élevé et les couleurs profondes. L'an dernier, le ZenBook Duo UX481 était équipé d'un panneau Chi Mei à la place, et le passage à AU Optronics cette année était donc inattendu. Par rapport au Chi Mei, le nouveau panneau AUO est plus lumineux et présente des niveaux de noir plus profonds, mais au prix d'un temps de réponse noir-blanc/gris-gris plus lent pour des images fantômes plus visibles.
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 90 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 361.8 cd/m²
Contraste: 1292:1 (Valeurs des noirs: 0.28 cd/m²)
ΔE Color 1.44 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 1.24
ΔE Greyscale 1.3 | 0.5-98 Ø5.2
99.3% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
64.9% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
71% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
99.1% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
69% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.15
| Asus ZenBook Duo 14 UX482EA AU Optronics B140HAN06.8, IPS, 14", 1920x1080 | MSI Prestige 14 Evo A11M-005 AUO B140HAN06.2 (AUO623D), IPS-Level, 14", 1920x1080 | Lenovo Yoga 9i 14ITL5 LG Display LP140WF9-SPE2, IPS, 14", 1920x1080 | Asus Zenbook 14 UX435EG Au Optronics B140HAN03.2, IPS, 14", 1920x1080 | Asus VivoBook S14 S433FL Chi Mei CMN14D4, IPS, 14", 1920x1080 | Asus ZenBook Duo UX481FL Chi Mei N140HCE-EN2, IPS, 14", 1920x1080 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 0% | -7% | -11% | -39% | -2% | |
| Display P3 Coverage | 69 | 68.8 0% | 64.2 -7% | 60.9 -12% | 41.55 -40% | 67.1 -3% |
| sRGB Coverage | 99.1 | 99.4 0% | 94.2 -5% | 90.4 -9% | 62 -37% | 99.5 0% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 71 | 70.9 0% | 65 -8% | 62.3 -12% | 42.99 -39% | 68.9 -3% |
| Response Times | 12% | 14% | 35% | 44% | 45% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 56.4 ? | 59.6 ? -6% | 55.2 ? 2% | 39 ? 31% | 34 ? 40% | 31.2 ? 45% |
| Response Time Black / White * | 46 ? | 32.8 ? 29% | 34.4 ? 25% | 28 ? 39% | 24 ? 48% | 25.6 ? 44% |
| PWM Frequency | 250 ? | 24750 ? | ||||
| Screen | -33% | -43% | -86% | -126% | -14% | |
| Brightness middle | 361.8 | 293 -19% | 365 1% | 323 -11% | 220 -39% | 301 -17% |
| Brightness | 351 | 277 -21% | 346 -1% | 313 -11% | 204 -42% | 285 -19% |
| Brightness Distribution | 90 | 89 -1% | 82 -9% | 80 -11% | 68 -24% | 89 -1% |
| Black Level * | 0.28 | 0.18 36% | 0.23 18% | 0.36 -29% | 0.155 45% | 0.42 -50% |
| Contrast | 1292 | 1628 26% | 1587 23% | 897 -31% | 1419 10% | 717 -45% |
| Colorchecker dE 2000 * | 1.44 | 2.95 -105% | 3.65 -153% | 4.86 -238% | 5.23 -263% | 1.01 30% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 3.3 | 6.03 -83% | 6.69 -103% | 7.52 -128% | 21.51 -552% | 3.42 -4% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1.24 | 0.9 27% | 1.61 -30% | 3.64 -194% | 4.4 -255% | 0.97 22% |
| Greyscale dE 2000 * | 1.3 | 4.2 -223% | 4 -208% | 4.83 -272% | 3.77 -190% | 2.2 -69% |
| Gamma | 2.15 102% | 2.099 105% | 2.33 94% | 2.64 83% | 2.35 94% | 2.19 100% |
| CCT | 6411 101% | 6622 98% | 6873 95% | 7405 88% | 6666 98% | 6605 98% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 64.9 | 71 9% | 60.1 -7% | 57.5 -11% | 40 -38% | 63.2 -3% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 99.3 | 93 -6% | 93.9 -5% | 90.3 -9% | 62 -38% | 99.5 0% |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | -7% /
-21% | -12% /
-29% | -21% /
-57% | -40% /
-88% | 10% /
-5% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
L'espace de couleur sur l'écran principal couvre tout le sRGB et 65 pour cent du AdobeRGB pour représenter un panneau haut de gamme. Les écrans de la plupart des Ultrabooks phares ont des gammes similaires. Pour une couverture AdobeRVB complète ou plus, les utilisateurs devraient plutôt regarder les séries ZenBook Pro 15 ou Dell XPS 15 9570, plus grandes.
Les mesures du colorimètre X-Rite révèlent un affichage bien calibré, avec des valeurs moyennes de l'échelle de gris et du DeltaE des couleurs de seulement 1,3 et 1,44, respectivement. Un étalonnage par l'utilisateur final n'est pas nécessaire.
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 46 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 24.4 ms hausse |  |
| ↘ 21.6 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 99 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (20.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 56.4 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 30 ms hausse |  |
| ↘ 26.4 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 93 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (32.8 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé |  | ||
En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8715 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
La visibilité extérieure est meilleure que celle du modèle de l'année dernière car Asus a augmenté la luminosité maximale d'environ 20 %. Ce n'est pas suffisant pour surmonter la lumière du soleil ou éliminer l'éblouissement, mais cela aide pour les jours nuageux ou si l'on travaille à l'ombre.
ScreenPad
Le ScreenPad UX482 utilise une version plus récente du panneau IPS BOE de l'UX481 (HF NV126B5M_N42 au lieu de HF NV126B5M_N41). Par rapport à l'ancien panneau, le nouveau panneau est plus lumineux (400 nits contre 300 nits) et avec un rapport de contraste plus élevé (~1200:1 contre ~800:1), mais au prix de temps de réponse plus lents en noir et blanc et en gris. L'espace colorimétrique n'a pas changé de génération en génération à seulement 60 % du sRVB par rapport à la couverture de 100 % de l'écran principal, ce qui rend le ScreenPad impropre au montage où des couleurs plus profondes sont souhaitées.
La visibilité souffre beaucoup si l'on se trouve à l'extérieur malgré la forte luminosité. De plus, notre unité de test souffre d'un fort rétroéclairage inégal dans le coin supérieur droit, comme le montre l'image ci-dessous.
Asus indique que toute suggestion de ScreenPad ou tout développeur d'application potentiel doit contacter [email protected].
| ScreenPad Plus | |
| Temps de réponse Gris 50% / Gris 80% | 45.6 ms combinés |
| Temps de réponse Noir / Blanc * | 40.4 ms combinés |
| Luminosité Moyenne | 399.8 nits (354,4 si sur batterie) |
| Contraste | 1176:1 |
| Colorchecker DeltaE2000 | 4.18 |
| Colorchecker DeltaE2000 max. | 8.86 |
| Colorchecker DeltaE2000 calibré | 4.00 |
| Echelle de gris DeltaE2000 | 1.4 |
| Gamma | 2.22 |
| CCT | 6435 |
| Espace de couleur (pourcentage d'AdobeRGB 1998) | 37.9 pour cent |
| Espace de couleur (pourcentage de sRGB) | 59.8 pour cent |
Performance
Les configurations sont au maximum sur le Core i7-1165G7 sans SKU AMD Ryzen car il s'agit d'un produit Intel Evo. Néanmoins, le GeForce MX450 est optionnel si les utilisateurs souhaitent plus de puissance graphique. Il est intéressant de voir une option Nvidia mais pas d'option Intel Xe Max contrairement au récent Dell Inspiron 7506 2-en-1.
La mémoire vive est soudée et les acheteurs doivent donc choisir leurs configurations avec soin.
Notre système a été mis en mode performance via l'application MyAsus avant d'exécuter tous les benchmarks de performance ci-dessous pour obtenir les meilleurs scores possibles. Nous recommandons aux propriétaires de se familiariser avec le logiciel Asus puisque presque toutes les fonctionnalités et les mises à jour des fournisseurs peuvent être activées ici.
Processeur
Les performances du CPU sont meilleures que prévu, avec 15 % de plus que le Core i7-1165G7 moyen de notre base de données. Ce delta est suffisamment large pour surpasser même le Core i7-1185G7, plus cher, tel qu'il se trouve sur le nouveau MSI Prestige 14 Evo ou Dell XPS 13 9310. La durabilité des performances est également bonne, sans baisse importante de la fréquence d'horloge au fil du temps, comme le montre notre graphique en boucle CineBench R15 xT ci-dessous.
Notez que le Core i5-1135G7 n'est qu'environ 10 % plus lent que le Core i7-1165G7, ce qui signifie que les utilisateurs ne verront pas une si grande différence de performances du CPU en optant pour le Core i5, moins cher.
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 -mmt1 | 7z b 4
Geekbench 5.5: Single-Core | Multi-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 -mmt1 | 7z b 4
Geekbench 5.5: Single-Core | Multi-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Performance du système
Les références PCMark sont là où nous les attendons par rapport aux autres ordinateurs portables dotés du même processeur Core i7-1165G7 et des graphiques Iris Xe intégrés. Bien que nous n'ayons pas rencontré de problèmes de logiciel ou de matériel avec notre unité de test, Asus a intégré beaucoup de superpositions de logiciels et de paramètres que les utilisateurs peuvent ne pas aimer. Le sans fil, par exemple, se connectera automatiquement à tout réseau disponible même si la case "se connecter automatiquement" de Windows n'est pas cochée.
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 4413 points | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 3118 points | |
| PCMark 10 Score | 4957 points | |
Aide | ||
DPC Latence
LatencyMon ne montre aucun problème de latence DPC lorsque vous naviguez sur notre page d'accueil avec plusieurs onglets ouverts. Cependant, lorsque Prime95 est lancé, l'interruption du traitement de la latence atteint un pic. La lecture de vidéos UHD 4K à 60 images par seconde est par ailleurs fluide et sans perte d'images pendant notre test YouTube d'une minute.
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| Asus ZenBook Duo UX481FL | |
| Lenovo Yoga 9i 14ITL5 | |
| MSI Prestige 14 Evo A11M-005 | |
| Asus VivoBook S14 S433FL | |
| Asus ZenBook Duo 14 UX482EA | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Dispositifs de stockage
Bien que notre appareil de test soit livré avec un SSD SK Hynix PCIe 3 x4 NVMe de 512 Go, les utilisateurs peuvent recevoir des SSD Intel 660p ou Samsung à la place, selon le détaillant ou la région. Les tests montrent qu'il s'agit d'un SSD haut de gamme avec des taux de transfert atteignant plus de 3 000 Mo/s, comme le Samsung PM981a.
| Asus ZenBook Duo 14 UX482EA SK Hynix HFM512GD3JX013N | MSI Prestige 14 Evo A11M-005 Phison 512GB SM280512GKBB4S-E162 | Lenovo Yoga 9i 14ITL5 Samsung SSD PM981a MZVLB256HBHQ | Asus Zenbook 14 UX435EG Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR | Asus VivoBook S14 S433FL Intel Optane Memory H10 with Solid State Storage 32GB + 512GB HBRPEKNX0202A(L/H) | Asus ZenBook Duo UX481FL Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AS SSD | 35% | -18% | 36% | -44% | -22% | |
| Seq Read | 2088 | 3760 80% | 2177 4% | 2861 37% | 957 -54% | 1237 -41% |
| Seq Write | 1311 | 2335 78% | 813 -38% | 2837 116% | 353.1 -73% | 1069 -18% |
| 4K Read | 58.2 | 66.8 15% | 53.2 -9% | 60.3 4% | 62.4 7% | 52.1 -10% |
| 4K Write | 128.4 | 184.3 44% | 180 40% | 164.2 28% | 122.8 -4% | 134.7 5% |
| 4K-64 Read | 1039 | 1801 73% | 531 -49% | 1598 54% | 386.2 -63% | 585 -44% |
| 4K-64 Write | 1238 | 1754 42% | 398.5 -68% | 1572 27% | 605 -51% | 854 -31% |
| Access Time Read * | 0.045 | 0.135 -200% | 0.052 -16% | 0.046 -2% | 0.107 -138% | 0.05 -11% |
| Access Time Write * | 0.088 | 0.018 80% | 0.058 34% | 0.021 76% | 0.046 48% | 0.117 -33% |
| Score Read | 1306 | 2244 72% | 802 -39% | 1945 49% | 544 -58% | 761 -42% |
| Score Write | 1497 | 2172 45% | 660 -56% | 2020 35% | 763 -49% | 1095 -27% |
| Score Total | 3446 | 5500 60% | 1822 -47% | 4966 44% | 1581 -54% | 2255 -35% |
| Copy ISO MB/s | 2248 | 1962 -13% | 2414 7% | 1714 -24% | ||
| Copy Program MB/s | 559 | 522 -7% | 575 3% | 511 -9% | ||
| Copy Game MB/s | 1087 | 1258 16% | 1408 30% | 1187 9% | ||
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | 59% | 10% | 57% | 16% | 2% | |
| Write 4K | 72.1 | 248.4 245% | 139.6 94% | 211.8 194% | 124.9 73% | 140.7 95% |
| Read 4K | 41.1 | 56.4 37% | 37.3 -9% | 50.1 22% | 147.9 260% | 55.6 35% |
| Write Seq | 1949 | 2513 29% | 1827 -6% | 2938 51% | 753 -61% | 1415 -27% |
| Read Seq | 1989 | 2250 13% | 2253 13% | 2639 33% | 1223 -39% | 1516 -24% |
| Write 4K Q32T1 | 413.8 | 589 42% | 467.9 13% | 656 59% | 369.2 -11% | 474.5 15% |
| Read 4K Q32T1 | 384.2 | 696 81% | 366.7 -5% | 723 88% | 358.1 -7% | 403.4 5% |
| Write Seq Q32T1 | 2816 | 2515 -11% | 2349 -17% | 3022 7% | 1057 -62% | 1796 -36% |
| Read Seq Q32T1 | 3534 | 4915 39% | 3540 0% | 3561 1% | 2738 -23% | 1913 -46% |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | 47% /
45% | -4% /
-8% | 47% /
44% | -14% /
-19% | -10% /
-13% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Disk Throttling: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Performances des GPU
Les performances graphiques brutes sont excellentes selon les critères de 3DMark, avec des scores supérieurs à ceux du GeForce MX350. Néanmoins, les performances réelles des jeux varient énormément, comme nous l'avons déjà prouvé. Cela signifie que les utilisateurs qui passent au GeForce MX450 (en option) obtiendront de meilleures performances de jeu que l'Iris Xe, même si leurs numéros 3DMark peuvent être au coude à coude.
Opter pour le SKU Core i5-1135G7, moins performant, avec les Iris Xe 80 EU entraînera une pénalité de 15 à 20 % des performances GPU des Core i7-1165G7 Xe 96 EU.
| 3DMark 11 Performance | 7379 points | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 18433 points | |
| 3DMark Fire Strike Score | 5008 points | |
| 3DMark Time Spy Score | 1781 points | |
Aide | ||
| Bas | Moyen | Élevé | Ultra | |
|---|---|---|---|---|
| The Witcher 3 (2015) | 95.1 | 57.5 | 32 | 14.4 |
| Dota 2 Reborn (2015) | 83.2 | 74.7 | 58.6 | 49.8 |
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 45.3 | 24.6 | 14.6 | |
| X-Plane 11.11 (2018) | 46.1 | 43.8 | 33.7 |
Emissions
Bruit du système
Asus a apporté des ajustements mineurs à la solution de refroidissement. Par rapport à l'UX481, l'UX482 n'utilise qu'un seul caloduc plus grand au lieu de deux plus petits, tandis que les deux ventilateurs ont maintenant encore plus de pales pour améliorer la circulation de l'air.
L'UX482 est capable de rester plus silencieux plus longtemps que son prédécesseur. Par exemple, en mode 3DMark 06, l'ordinateur portable peut rester silencieux pendant les 90 premières secondes, même en mode Performance. Néanmoins, les ventilateurs peuvent devenir assez bruyants dans la plage de 40 à 46 dB(A) lorsque l'on fait tourner des charges exigeantes comme des jeux pour être plus bruyants que ce que nous avons enregistré sur l'UX481. En d'autres termes, le système est plus silencieux lorsqu'il fonctionne avec des charges faibles à moyennes, mais plus bruyant lorsqu'il fonctionne avec des charges constantes plus élevées.
| Asus ZenBook Duo 14 UX482EA Iris Xe G7 96EUs, i7-1165G7, SK Hynix HFM512GD3JX013N | MSI Prestige 14 Evo A11M-005 Iris Xe G7 96EUs, i7-1185G7, Phison 512GB SM280512GKBB4S-E162 | Lenovo Yoga 9i 14ITL5 Iris Xe G7 80EUs, i5-1135G7, Samsung SSD PM981a MZVLB256HBHQ | Asus Zenbook 14 UX435EG GeForce MX450, i7-1165G7, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR | Asus VivoBook S14 S433FL GeForce MX250, i7-10510U, Intel Optane Memory H10 with Solid State Storage 32GB + 512GB HBRPEKNX0202A(L/H) | Asus ZenBook Duo UX481FL GeForce MX250, i7-10510U, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | -12% | -4% | -6% | -18% | -8% | |
| off / environment * | 26.3 | 24 9% | 26.3 -0% | 25.6 3% | 30.7 -17% | 28.3 -8% |
| Idle Minimum * | 26.5 | 25 6% | 26.3 1% | 25.6 3% | 31 -17% | 28.3 -7% |
| Idle Average * | 26.5 | 27 -2% | 26.3 1% | 25.6 3% | 31 -17% | 28.3 -7% |
| Idle Maximum * | 26.5 | 39 -47% | 26.3 1% | 26.3 1% | 31.3 -18% | 28.3 -7% |
| Load Average * | 26.7 | 43 -61% | 34.1 -28% | 41.6 -56% | 43.4 -63% | 39.1 -46% |
| Witcher 3 ultra * | 40.7 | 39 4% | 43.4 -7% | 41.6 -2% | 42.8 -5% | 39.1 4% |
| Load Maximum * | 45.6 | 43 6% | 43.3 5% | 41.6 9% | 41.5 9% | 39.1 14% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Degré de la nuisance sonore
| Au repos |
| 26.5 / 26.5 / 26.5 dB(A) |
| Fortement sollicité |
| 26.7 / 45.6 dB(A) |
 | ||
30 dB silencieux 40 dB(A) audible 50 dB(A) bruyant |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (à 15 cm de distance) bruit ambiant: 26.3 dB(A) | ||
Température
L'évolution de la température de surface est différente de celle de la plupart des autres Ultrabooks en raison de l'affichage secondaire unique du ZenBook et du positionnement du clavier. En cas de charges élevées, par exemple, le point chaud se trouve sur le bord entre le clavier et le ScreenPad, alors qu'il aurait été directement sur les touches du clavier pour la plupart des autres ordinateurs portables. Cela joue en faveur d'Asus car les utilisateurs peuvent taper sur le ZenBook Duo sans avoir à se soucier des touches trop chaudes ou des repose-poignets.
Le point chaud du bas peut devenir beaucoup plus chaud que celui du haut à plus de 56 C. En comparaison, le ZenBook 14 UX425EA avec le même processeur Core i7-1165G7 ne culminerait qu'à environ 44 C dans des conditions similaires. Les performances supérieures à la moyenne du CPU mentionnées ci-dessus semblent se produire à une température de surface supérieure à la moyenne.
(+) La température maximale du côté supérieur est de 37.2 °C / 99 F, par rapport à la moyenne de 36.9 °C / 98 F, allant de 21.1 à 71 °C pour la classe Multimedia.
(-) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 56.6 °C / 134 F, contre une moyenne de 39.2 °C / 103 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 28.1 °C / 83 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 31.3 °C / 88 F.
(+) Les repose-poignets et le pavé tactile sont plus froids que la température de la peau avec un maximum de 30 °C / 86 F et sont donc froids au toucher.
(±) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 28.8 °C / 83.8 F (-1.2 °C / #-2.2 F).
Test de stress
L'exécution de Prime95 fait monter en flèche le processeur à 4,1 GHz pendant quelques secondes seulement et à une température centrale de 95 C. La fréquence d'horloge et la température baisseraient alors et se stabiliseraient à des niveaux plus durables de 3,3 GHz et 87 C, respectivement. Le ZenBook 14 UX425EA, qui utilise exactement le même processeur Core i7-1165G7 que notre UX482EA, se stabiliserait à des fréquences d'horloge et des températures beaucoup plus basses, respectivement de 2,4 GHz et 68 C, dans des conditions similaires. Des différences de température significatives peuvent également être observées entre les deux ordinateurs portables lorsqu'ils fonctionnent Witcher 3 pour représenter les charges de jeu. L'UX482 fonctionne sans aucun doute à chaud, mais les utilisateurs obtiendront plus de performances avec le même matériel interne.
Le fait de fonctionner sur batterie ne limitera pas les performances. Un jeu 3DMark 11 fonctionnant sur batterie donne presque les mêmes résultats en physique et en graphisme qu'un jeu sur secteur.
| Horloge CPU (GHz) | HorlogeGPU(MHz) | Températuremoyenne duCPU (°C) | |
| Lesystème est au repos | -- | -- | 40 |
| Prime95 Stress | 3.3 - 3.4 | -- | 87 |
| Prime95 + FurMark Stress | 1.6 - 1.7 | 1100 | 72 |
| Witcher 3 Stress | 3.5 | 1300 | 71 |
Intervenants
Asus ZenBook Duo 14 UX482EA analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (75.1# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 17.6% plus bas que la médiane
(-) | les basses ne sont pas linéaires (16.2% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 4.8% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (4% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2.1% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (5.8% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (17.9% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 50% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 8% similaires, 43% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 18%, le pire était de 45%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 33% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 8% similaires, 59% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (83.6# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 11.3% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (14.2% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 2.4% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.5% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4.5% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (10.2% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 6% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 2% similaires, 92% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 19%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 4% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 1% similaires, 95% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Energy Management
Consommation d'énergie
La marche au ralenti sur le bureau ne demande que 3,6 W lorsque le ScreenPad est désactivé et que l'écran principal est réglé sur une luminosité minimale. Si les deux écrans sont allumés et réglés à leur luminosité maximale, la consommation passe à 10 W. En faisant fonctionner le ScreenPad à sa luminosité maximale, on obtient une consommation de 4 à 5 W, ce qui est exactement ce que nous avons observé sur le UX481 de l'année dernière.
La consommation moyenne lors de l'utilisation de charges plus lourdes comme les jeux varie de 40 W à 45 W, contre ~55 W sur l'Asus VivoBook 14 ou le ZenBook UX435 équipés chacun de graphiques GeForce MX. Nous sommes capables d'enregistrer un maximum de 62,4 W lorsque nous utilisons Prime95, mais cette consommation n'est que temporaire en raison des limites thermiques.
| Éteint/en veille | 0.27 / 0.99 Watts |
| Au repos | 3.6 / 9.3 / 10 Watts |
| Fortement sollicité |
40.6 / 62.4 Watts |
   
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Asus ZenBook Duo 14 UX482EA i7-1165G7, Iris Xe G7 96EUs, SK Hynix HFM512GD3JX013N, IPS, 1920x1080, 14" | MSI Prestige 14 Evo A11M-005 i7-1185G7, Iris Xe G7 96EUs, Phison 512GB SM280512GKBB4S-E162, IPS-Level, 1920x1080, 14" | Lenovo Yoga 9i 14ITL5 i5-1135G7, Iris Xe G7 80EUs, Samsung SSD PM981a MZVLB256HBHQ, IPS, 1920x1080, 14" | Asus Zenbook 14 UX435EG i7-1165G7, GeForce MX450, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR, IPS, 1920x1080, 14" | Asus VivoBook S14 S433FL i7-10510U, GeForce MX250, Intel Optane Memory H10 with Solid State Storage 32GB + 512GB HBRPEKNX0202A(L/H), IPS, 1920x1080, 14" | Asus ZenBook Duo UX481FL i7-10510U, GeForce MX250, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8, IPS, 1920x1080, 14" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -8% | 12% | -5% | 8% | -5% | |
| Idle Minimum * | 3.6 | 5 -39% | 3.3 8% | 3.4 6% | 2.4 33% | 3.5 3% |
| Idle Average * | 9.3 | 7 25% | 6.7 28% | 7.6 18% | 4.2 55% | 10 -8% |
| Idle Maximum * | 10 | 11 -10% | 6.9 31% | 14.2 -42% | 7.8 22% | 11 -10% |
| Load Average * | 40.6 | 54 -33% | 41.4 -2% | 56 -38% | 57 -40% | 53 -31% |
| Witcher 3 ultra * | 44.3 | 39 12% | 39.3 11% | 41 7% | 52 -17% | 35.6 20% |
| Load Maximum * | 62.4 | 65 -4% | 64.7 -4% | 50.4 19% | 64 -3% | 63.6 -2% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Durée de vie des piles
Tout comme l'UX481 de l'année dernière, l'UX482 est équipé d'une batterie interne de 70 Wh de même taille pour compenser le fait qu'il y a deux écrans gourmands en énergie. Les utilisateurs peuvent s'attendre à environ 8,5 heures d'utilisation du WLAN dans le monde réel lorsque les deux écrans sont actifs et réglés sur 150 nits. Si l'écran secondaire est désactivé, l'autonomie de la batterie WLAN augmentera de plusieurs heures.
Le chargement de la batterie vide à la pleine capacité est rapide et ne dure qu'une heure et demie, malgré la taille importante de la batterie.
| Asus ZenBook Duo 14 UX482EA i7-1165G7, Iris Xe G7 96EUs, 70 Wh | MSI Prestige 14 Evo A11M-005 i7-1185G7, Iris Xe G7 96EUs, 52.4 Wh | Lenovo Yoga 9i 14ITL5 i5-1135G7, Iris Xe G7 80EUs, 60 Wh | Asus Zenbook 14 UX435EG i7-1165G7, GeForce MX450, 63 Wh | Asus VivoBook S14 S433FL i7-10510U, GeForce MX250, 50 Wh | Asus ZenBook Duo UX481FL i7-10510U, GeForce MX250, 70 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | -49% | -14% | -41% | 2% | -15% | |
| Reader / Idle | 2205 | 825 -63% | 2260 2% | 1109 -50% | 1323 -40% | |
| WiFi v1.3 | 505 | 451 -11% | 591 17% | 507 0% | 514 2% | 571 13% |
| Load | 265 | 68 -74% | 103 -61% | 73 -72% | 220 -17% |
Points positifs
Points négatifs
Verdict
Dans notre revue du ZenBook Duo UX481, nous avons critiqué le ScreenPad pour ses mauvais angles de vue par rapport à l'utilisateur. Les reflets étaient presque inévitables, ce qui a eu un impact significatif sur l'expérience de l'utilisateur et l'utilité générale de l'écran secondaire. Pour le ZenBook Duo UX482, Asus a remédié à ce problème en inclinant le ScreenPad vers l'avant pour un angle de vision plus direct pour l'utilisateur. Le résultat final réduit une partie de l'éblouissement pour améliorer les couleurs et la luminosité apparentes, mais ne l'élimine pas complètement. En bref, le UX482 est plus facile à utiliser pour le multitâche tout en étant sensiblement plus fin, plus léger et plus rapide que le modèle qui le précède.
Les principaux inconvénients de l'UX481 demeurent. Tout d'abord, le gain de poids du ScreenPad est évident par rapport aux ordinateurs portables traditionnels de 14 pouces, tandis que le clavier frontal peut être inconfortable pour taper sans un grand bureau. Deuxièmement, le ScreenPad incliné continue à produire un certain éblouissement, ce qui signifie que les couleurs et la luminosité seront presque toujours inférieures à celles de l'écran principal. Enfin, ne vous attendez pas à un profil de couleurs 1:1 entre les deux écrans, car la gamme de couleurs du ScreenPad est plus étroite. Toute modification réelle devrait toujours être effectuée sur l'écran principal, tandis que les commandes et les fenêtres secondaires devraient être reléguées au ScreenPad.
Le ZenBook Duo UX482 est inégalé dans sa catégorie de taille pour lesutilisateurs multitâches sérieux. Cependant, cela se fait au prix du poids et de l'épaisseur et d'un clavier potentiellement moins ergonomique.
Nous pensons qu'un ScreenPad OLED peut améliorer les couleurs et réduire encore plus les reflets par rapport à la solution IPS actuelle. Cependant, la fourniture de tels panneaux OLED dans ce rapport d'aspect et cette taille très spécifiques est probablement d'un coût prohibitif pour le moment.
En ce qui concerne les performances, nous sommes impressionnés par l'implémentation du processeur Core i7 ici, surtout après les performances quelque peu décevantes du ZenBook 14 UX425. L'UX482 est capable de maintenir des fréquences d'horloge de boost plus élevées pendant des périodes beaucoup plus longues que celles que nous avons observées sur l'UX425 ou l'UX481. Les températures sont plus élevées, mais nous pensons que les chasseurs de performances et les éditeurs graphiques ne s'en plaindront pas.
Prix et disponibilité
Les pré-commandes du Asus ZenBook Duo 14 UX482 débuteront le 14 janvier.
Asus ZenBook Duo 14 UX482EA
- 01/07/2021 v7 (old)
Allen Ngo
Price comparison
