Test de l'Asus VivoBook S15 : l'iGPU améliore les performances
L'Asus VivoBook est un ordinateur portable multimédia d'entrée de gamme qui est vif et vous permet même d'effectuer des travaux de production médiatique grâce à son puissant processeur, son écran OLED aux couleurs précises et au contraste élevé, et sa grande portabilité. Cependant, son châssis est sobre et le reste de ses spécifications est plutôt modeste. Comme le modèle de 14 poucesle VivoBook S15 n'a pas de carte graphique dédiée.
Néanmoins, ce n'est pas un problème car le VivoBook S15 est équipé d'une carte graphique AMD Ryzen 7 6800H AMD Ryzen 7 6800Hqui dispose de la carteAMD Radeon 680M intégrée. Dans nos tests, l'ordinateur portable est dans la même ligue que les concurrents équipés d'une carte graphique intégrée AMD Radeon 680M Nvidia GeForce RTX 3050 ou un Intel Arc A370M et peut donc fournir des performances suffisantes pour des tâches telles que le rendu vidéo. Le fait de ne pas disposer d'un GPU dédié présente également des avantages sur d'autres plans.
En outre, le VivoBook S15 peut être configuré avec le plus puissant AMD Ryzen 9 6900HX et un écran OLED 2,8K capable de fonctionner à 120 Hz. Ces deux options constituent une alternative très performante, idéale pour les travaux d'édition vidéo exigeants.
Les ordinateurs portables concurrents dotés d'un GPU discret, tels que le Acer Swift X SFX16 et Dell Inspiron 16 Plus 7620 sont plus chers. Lisez la suite pour savoir si cette différence est perceptible dans l'utilisation quotidienne.
Comparaison avec les concurrents potentiels
Note | Date | Modèle | Poids | Épaisseur | Taille | Résolution | Meilleur prix |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 83.2 % v7 (old) | 02/23 | Asus VivoBook S15 M3502RA-L1029W R7 6800H, Radeon 680M | 1.9 kg | 18.8 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 87.4 % v7 (old) | 08/22 | Dell Inspiron 16 Plus 7620 i7-12700H, GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU | 2.1 kg | 18.99 mm | 16.00" | 3072x1920 | |
| 86.4 % v7 (old) | 12/22 | HP Omen 16-n0033dx R7 6800H, Radeon RX 6650M | 2.4 kg | 22.6 mm | 16.10" | 1920x1080 | |
| 86.4 % v7 (old) | 11/22 | Acer Swift X SFX16-52G-77RX i7-1260P, A370M | 1.8 kg | 21.2 mm | 16.00" | 2560x1600 | |
| 84.1 % v7 (old) | 07/22 | Asus VivoBook S 14X S5402Z i7-12700H, Iris Xe G7 96EUs | 1.6 kg | 17.9 mm | 14.50" | 2880x1800 | |
| 80.8 % v7 (old) | 09/22 | Lenovo IdeaPad Gaming 3 15ARH7 R5 6600H, GeForce RTX 3050 4GB Laptop GPU | 2.4 kg | 21.8 mm | 15.60" | 1920x1080 |
Étui - Petite étiquette sur le couvercle
La conception du châssis, essentiellement en plastique, n'est interrompue que par le couvercle en métal. Il y a une sorte d'étiquette ou de badge sur le couvercle du VivoBook. Elle a l'air assez intéressante et permet à l'appareil de se démarquer visuellement de ses concurrents, mais finit malheureusement par devenir un endroit où la poussière s'accumule.
Sinon, le châssis relativement fin ne présente ni particularité ni défaut. Bien que l'ordinateur portable soit assez lourd, le châssis reste rigide et ne se plie que très légèrement lorsqu'on le tient par un coin. Il ne fait pas non plus de bruit lorsqu'on le manipule.
L'écran s'ouvre d'une seule main et vacille un peu trop. Nous pensions qu'il serait plus solide, surtout si l'on considère que le couvercle est en métal.
Comme beaucoup d'autres ordinateurs portables multimédia, le VivoBook S15 n'est pas un poids plume. Avec un poids de près de 2 kg, l'appareil vous fait tout de suite comprendre qu'il a un peu plus de puissance sous le capot. Le S15 reste néanmoins assez fin, avec un peu moins de 19 mm (0,75"), et peut donc être facilement rangé.
Spécifications - Sélection de ports épars
Bien que la sélection de ports soit fondamentalement adéquate, nous ne pouvons nous empêcher d'être déçus par celle-ci. Le côté gauche ne dispose que d'un port USB 2.0. La vitesse extrêmement limitée de cette interface ne nous dérange pas, car il est très probable que vous ne fassiez que connecter une souris ou occasionnellement une imprimante à ce port.
Les ports d'E/S sur la droite sont assez typiques des appareils modernes : il y a deux ports USB-C côte à côte, de sorte qu'au moins l'un d'entre eux est disponible lorsque vous utilisez l'autre pour la charge. En plus de prendre en charge Power Delivery, les deux ports sont capables de sortir des signaux DisplayPort. Cela dit, ils ne sont pas particulièrement rapides et ne peuvent atteindre que des vitesses de 10 Gbit/s, ce qui entraîne quelques limitations si vous voulez connecter un SSD externe à l'ordinateur portable. Mais cela ne devrait pas affecter les performances lorsqu'il s'agit d'accéder à des données.
Une sortie HDMI 2.1, un port USB 3.0 de taille normale et une prise audio combinée permettent de répondre à vos besoins d'E/S de base. Mais vous ne trouverez pas de lecteur de cartes, de port LAN ou de connexions USB à haut débit (par exemple, USB 3.2 Gen 2x2) sur le VivoBook S15.
Connectivité
Le module Wi-Fi a des performances plutôt médiocres selon nos mesures. Les performances réseau du VivoBook S15 sont inférieures de près d'un tiers à ce que les ordinateurs portables multimédias peuvent atteindre en moyenne, ce qui, dans de rares cas, nous a fait regretter que l'ordinateur portable ne dispose pas d'un port Ethernet.
Cela dit, les performances du module sont suffisamment bonnes pour tous les cas d'utilisation modernes, de la diffusion de vidéos en continu et de la navigation sur le Web au transfert occasionnel de données au sein d'un réseau local. Si vous n'êtes pas satisfait des performances, vous pouvez toujours mettre à niveau le module Wi-Fi vous-même.
Webcam
La faible résolution de la webcam limite la qualité de l'image. Une caméra Full HD aurait été judicieuse, étant donné que la bande passante Internet est presque toujours assez élevée pour la supporter. De plus, une résolution plus élevée aurait été utile pour prendre une photo rapide ou autre.
En dehors de la résolution 720p, la webcam fait exactement ce qu'elle est censée faire. Que la scène soit composée d'une lampe de bureau lumineuse ou d'un fond sombre, la photo obtenue est toujours relativement bien éclairée et les visages sont reconnaissables. Cependant, la caméra produit également des images qui présentent parfois des différences de couleur considérables, comme c'est le cas pour de nombreuses webcams d'ordinateurs portables. Pour les appels vidéo, cependant, il est plus important d'être capable de dire facilement ce que la caméra montre.
Le microphone à double réseau est assez impressionnant. Il capte les voix sans le moindre tintement, maintient le volume à un niveau constant même lorsque l'utilisateur se trouve à différentes distances de l'ordinateur portable, et peut être utilisé dans différentes directions sans perte de qualité.
Maintenance
L'accès aux parties internes de l'Asus VivoBook S15 est très simple. Après avoir desserré quatre vis Torx courtes et six plus longues, vous pouvez retirer le panneau inférieur sans trop d'effort en commençant par les charnières. Il suffit d'être prudent pour ne pas endommager les clips en plastique.
Une fois le panneau enlevé, c'est un jeu d'enfant de nettoyer le ventilateur et de remplacer les composants. En particulier, le SSD M.2 et le module Wi-Fi peuvent être de bons candidats pour une mise à niveau si vous avez l'intention d'utiliser l'ordinateur portable pour des applications plus exigeantes.
La mémoire peut également être mise à niveau. Mais selon Asus, notre modèle de référence, qui est équipé d'un module de 8 Go et de 8 Go de RAM embarquée, dispose déjà de la quantité maximale de mémoire prise en charge.
Il y a un défaut que nous devons mentionner : l'une des vis de la charnière n'était pas correctement serrée sur notre unité de test. Dans le pire des cas, cette vis pourrait se desserrer avec le temps et provoquer un court-circuit sur la carte mère, mais cela ne doit évidemment pas être le cas.
Périphériques de saisie - Tapez vite avec le VivoBook
Le clavier complet avec pavé numérique offre une expérience de frappe agréable. Les saisies sont précises et à peine plus lentes que sur un grand clavier de bureau. Si l'on doit vraiment pinailler, la faible course des touches peut gêner certaines personnes. Mais en général, les claviers plats d'ordinateurs portables pourraient toujours utiliser une distance de déplacement plus longue de toute façon.
Nous apprécions le retour d'information fourni par les touches. Et même le style unique des touches "Return" et "Esc" s'avère rapidement pratique.
Notre impression positive s'étend également au pavé tactile. Mesurant 13 x 8 cm (5,12 x 3,15"), il permet des entrées précises, même avec trois ou quatre doigts. Cependant, nous aurions aimé que les boutons, qui sont cachés sous la surface du pavé tactile, fournissent plus de feedback. Le point d'actionnement est légèrement trop faible à notre goût.
Écran - OLED et Full HD vont bien ensemble
La résolution Full HD, la fréquence de rafraîchissement de 60 Hz, le rapport hauteur/largeur de 16:9 et la taille de l'écran de 15,6 pouces peuvent sembler franchement dépassés. Cependant, derrière ces spécifications modestes se cache un écran OLED qui peut mettre en valeur ses atouts sans effort.
Il présente un contraste extrêmement élevé grâce à son noir parfait, ce qui signifie que le saignement de l'écran n'est pas non plus un problème. En ce qui concerne la reproduction des couleurs, on peut difficilement comparer l'écran OLED à un écran à cristaux liquides classique : les couleurs sont tout simplement plus intenses et plus vives. La luminosité maximale de l'écran est légèrement inférieure à 400 cd/m², ce qui est plutôt médiocre. Mais il semble beaucoup plus vivant que les écrans basés sur d'autres technologies, grâce à ses noirs profonds et à ses pixels auto-éclairés.
Entre autres choses, l'écran est validé par Pantone afin de garantir une reproduction fidèle des couleurs. Les différences de couleur de l'écran étaient déjà inférieures au seuil de perceptibilité, même sans étalonnage ultérieur de notre part. La surface brillante est un autre aspect important de l'écran, mais elle rend l'ordinateur portable nettement plus difficile à utiliser en extérieur.
La modulation de largeur d'impulsion est utilisée pour la gradation de l'écran. La fréquence de 59 Hz est exceptionnellement basse. Lors de nos tests, nous avons pu constater un scintillement à des niveaux de luminosité très faibles. Les personnes sensibles au scintillement PWM devraient se tenir à l'écart de cet écran.
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 98 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 374 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Valeurs des noirs: 0 cd/m²)
ΔE Color 2.2 | 0.5-29.43 Ø4.92, calibrated: 2.68
ΔE Greyscale 1.43 | 0.5-98 Ø5.2
98.6% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
100% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
99.9% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.47
| Asus VivoBook S15 M3502RA-L1029W Samsung SDC4161, OLED, 1920x1080, 15.6" | Dell Inspiron 16 Plus 7620 BOE NE16N41, IPS, 3072x1920, 16" | HP Omen 16-n0033dx BOE0AAE, IPS, 1920x1080, 16.1" | Acer Swift X SFX16-52G-77RX B160QAN02.M, IPS-LED, 2560x1600, 16" | Asus VivoBook S 14X S5402Z Samsung ATNA45AF01-0, OLED, 2880x1800, 14.5" | Lenovo IdeaPad Gaming 3 15ARH7 LEN156FHD, IPS, 1920x1080, 15.6" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | -18% | -18% | -15% | -1% | -54% | |
| Display P3 Coverage | 99.9 | 70.8 -29% | 74.4 -26% | 76.4 -24% | 99.9 0% | 39.4 -61% |
| sRGB Coverage | 100 | 99.5 0% | 99.2 -1% | 100 0% | 100 0% | 58 -42% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 98.6 | 73.2 -26% | 73.4 -26% | 76.6 -22% | 95.5 -3% | 40.7 -59% |
| Response Times | -3168% | -1369% | -2505% | 119% | -1766% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 0.74 | 38 ? -5035% | 17.6 ? -2278% | 33 ? -4359% | 0.73 ? 1% | 20.8 ? -2711% |
| Response Time Black / White * | 2 ? | 28 ? -1300% | 11.2 ? -460% | 15 ? -650% | 1 ? 50% | 18.4 ? -820% |
| PWM Frequency | 59 ? | 240.4 ? 307% | ||||
| Screen | 8% | -12% | -7% | -5% | -109% | |
| Brightness middle | 378 | 288.9 -24% | 373.3 -1% | 411 9% | 373 -1% | 287.8 -24% |
| Brightness | 378 | 276 -27% | 361 -4% | 378 0% | 375 -1% | 268 -29% |
| Brightness Distribution | 98 | 92 -6% | 79 -19% | 83 -15% | 99 1% | 86 -12% |
| Black Level * | 0.26 | 0.44 | 0.29 | 0.3 | ||
| Colorchecker dE 2000 * | 2.2 | 1.88 15% | 2.12 4% | 2.18 1% | 2.26 -3% | 6.3 -186% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 4.87 | 4.37 10% | 5.62 -15% | 4.84 1% | 6.22 -28% | 21.32 -338% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 2.68 | 0.42 84% | 2.06 23% | 1.48 45% | 2.53 6% | |
| Greyscale dE 2000 * | 1.43 | 1.4 2% | 2.5 -75% | 2.68 -87% | 1.4 2% | 4 -180% |
| Gamma | 2.47 89% | 2.3 96% | 2.3 96% | 2.43 91% | 2.22 99% | 2.21 100% |
| CCT | 6464 101% | 6634 98% | 6408 101% | 6717 97% | 6417 101% | 6762 96% |
| Contrast | 1111 | 848 | 1417 | 959 | ||
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | -1059% /
-528% | -466% /
-240% | -842% /
-425% | 38% /
27% | -643% /
-371% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
L'écran est déjà calibré dès sa sortie de la boîte. Vous pouvez donc être sûr que les couleurs à l'écran sont précises dès le démarrage de l'ordinateur portable. L'écran est capable de couvrir entièrement non seulement la gamme sRGB mais aussi la gamme Display-P3. La couverture complète de la gamme AdobeRGB (utilisée dans la retouche photo professionnelle) n'a été atteinte que par 1,5 point de pourcentage. Il s'agit d'un résultat remarquable pour un ordinateur portable qui coûte environ 1 000 € (1 065 USD).
Étant donné que l'écran est commercialisé comme étant validé par Pantone, il n'est pas surprenant que la reproduction des couleurs soit relativement fidèle à la réalité. Toutefois, les nuances de bleu s'écartent un peu plus de leurs valeurs cibles, de sorte qu'un éditeur de photos professionnel serait certainement en mesure de le remarquer.
L'étalonnage de l'écran n'a apporté aucune amélioration, mais cette opération est probablement superflue en raison de la précision déjà excellente des couleurs.
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 2 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 1 ms hausse |  |
| ↘ 1 ms chute | ||
| L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 7 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (21 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 0.74 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 0 ms hausse |   |
| ↘ 0 ms chute | ||
| L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 1 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (32.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 59 Hz | ≤ 50 Niveau de luminosité |  |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 59 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 50 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur. La fréquence de rafraîchissement de 59 Hz est extrêmement faible, de grands risques de fatigue oculaire accrue et de maux de tête en cas d'utilisation prolongée. En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8743 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
Il n'est pas vraiment judicieux d'utiliser l'ordinateur portable en extérieur en raison de la surface brillante de l'écran. Néanmoins, la luminosité de pointe décente de l'écran OLED (près de 400 cd/m²) et le contraste élevé permettent de bien lire le contenu de l'écran. L'affichage est suffisamment bon pour la lecture, la navigation sur le Web ou autre.
Les images sur l'écran ne semblent pas affectées lorsqu'elles sont regardées sous différents angles. Il n'y a aucun changement de luminosité ou de couleurs. Nous n'avons remarqué qu'un changement de couleur très marginal lorsque nous avons regardé l'écran sous un angle extrême.
Performances - CPU et iGPU se complètent de manière impressionnante
En dehors de son processeur performant, l'Asus VivoBook S15 ne dispose pas d'autres spécifications exceptionnelles. La RAM et le SSD sont rapides et suffisamment grands pour la majorité des applications, mais ils n'offrent que des performances médiocres dans le segment haut de gamme.
Il va sans dire que le CPU et le GPU sont responsables de la plupart des performances informatiques et, par extension, de la convivialité générale de l'ordinateur portable. À en juger par les résultats des tests de référence que nous avons recueillis, l'ordinateur portable AMD Ryzen 7 6800Hn'a aucun problème pour battre les processeurs des ordinateurs portables professionnels puissants. Le processeur intégré AMD Radeon 680M Intégré peut, du moins dans une certaine mesure, être aussi rapide que certaines cartes graphiques discrètes. Dans tous les cas, la Radeon 680M est capable de surpasser les cartes concurrentes suivantes Intel Iris Xeconcurrent, et ce, en fonction de la tâche à accomplir.
Bien que le VivoBook S15 ne puisse pas rivaliser avec les modèles les plus puissants de sa catégorie, il n'est pas loin des ordinateurs portables multimédia dotés d'un GPU dédié en termes de performances. Les ordinateurs portables sans GPU dédié sont surclassés par une marge parfois faible, mais souvent considérable, dans les tâches impliquant un traitement graphique.
Conditions d'essai
Nous avons utilisé l'option "Meilleures performances" dans la gestion de l'alimentation intégrée de Windows pour tous les benchmarks. Le logiciel préinstallé "MyASUS" dispose également d'un mode ventilateur "Performance", qui ne modifie pas la consommation d'énergie du CPU mais permet d'obtenir de meilleures performances pour les tâches plus longues.
Processeur
Le site AMD Ryzen 7 6800H est un processeur puissant qui se situe à peu près au même niveau qu'un Intel Core i7-12700H. Les charges de travail complexes, le multitâche et l'exécution rapide des programmes sont quelques-unes des principales qualités de ce processeur.
Comme son homologue d'Intel, le Ryzen 7 a une puissance thermique de 45 watts et n'est certainement pas l'un de ces processeurs économes en énergie, mais il a plutôt besoin de beaucoup d'énergie et de refroidissement pour fonctionner.
Le processeur du VivoBook S15 a commencé à réduire ses performances après quelques minutes seulement d'exécution en boucle de notre test Cinebench R15. Mais ce n'est pas vraiment un problème si l'on considère que les applications prévues d'un ordinateur portable multimédia ne nécessitent que des performances élevées pendant un court moment. En revanche, le processeur de l HP Omen 16-n0033dxun ordinateur portable de jeu conçu pour supporter une charge soutenue, a été capable d'exploiter pleinement ses performances pendant toute la durée du test.
Néanmoins, le Ryzen 7 a réussi à fonctionner à 54 watts (équivalent à son PL1) pendant plusieurs minutes. La consommation d'énergie n'a pas été retenue non plus, même sur batterie. Elle est parfois montée à 46 watts pendant une fraction de seconde et est restée à 42 watts pendant une période prolongée.
Vous pouvez vous référer à notre page de benchmark du CPU https://www.notebookcheck.net/Mobile-Processors-Benchmark-List.2436.0.html pour plus de données et de comparaisons liées aux performances.
Cinebench R15 Multi Sustained Load
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
| CPU Performance Rating | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7620 | |
| Moyenne de la classe Multimedia | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 6800H | |
| HP Omen 16-n0033dx | |
| Asus VivoBook S15 M3502RA-L1029W | |
| Asus VivoBook S 14X S5402Z | |
| Acer Swift X SFX16-52G-77RX | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15ARH7 | |
| Cinebench R23 / Multi Core | |
| Moyenne de la classe Multimedia (6936 - 30789, n=100, 2 dernières années) | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7620 | |
| HP Omen 16-n0033dx | |
| Asus VivoBook S 14X S5402Z | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 6800H (11481 - 14660, n=11) | |
| Asus VivoBook S15 M3502RA-L1029W | |
| Acer Swift X SFX16-52G-77RX | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15ARH7 | |
| Cinebench R23 / Single Core | |
| Asus VivoBook S 14X S5402Z | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7620 | |
| Acer Swift X SFX16-52G-77RX | |
| Moyenne de la classe Multimedia (878 - 2290, n=91, 2 dernières années) | |
| Asus VivoBook S15 M3502RA-L1029W | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 6800H (1500 - 1552, n=9) | |
| HP Omen 16-n0033dx | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15ARH7 | |
| Cinebench R20 / CPU (Multi Core) | |
| Moyenne de la classe Multimedia (2681 - 11768, n=86, 2 dernières années) | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7620 | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 6800H (4460 - 5661, n=9) | |
| HP Omen 16-n0033dx | |
| Asus VivoBook S 14X S5402Z | |
| Asus VivoBook S15 M3502RA-L1029W | |
| Acer Swift X SFX16-52G-77RX | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15ARH7 | |
| Cinebench R20 / CPU (Single Core) | |
| Asus VivoBook S 14X S5402Z | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7620 | |
| Acer Swift X SFX16-52G-77RX | |
| Moyenne de la classe Multimedia (341 - 853, n=86, 2 dernières années) | |
| Asus VivoBook S15 M3502RA-L1029W | |
| HP Omen 16-n0033dx | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 6800H (580 - 605, n=9) | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15ARH7 | |
| Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit | |
| Moyenne de la classe Multimedia (1252 - 4774, n=90, 2 dernières années) | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7620 | |
| HP Omen 16-n0033dx | |
| Asus VivoBook S15 M3502RA-L1029W | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 6800H (1585 - 2366, n=10) | |
| Asus VivoBook S 14X S5402Z | |
| Acer Swift X SFX16-52G-77RX | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15ARH7 | |
| Cinebench R15 / CPU Single 64Bit | |
| Moyenne de la classe Multimedia (99.6 - 323, n=86, 2 dernières années) | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7620 | |
| Asus VivoBook S 14X S5402Z | |
| Acer Swift X SFX16-52G-77RX | |
| HP Omen 16-n0033dx | |
| Asus VivoBook S15 M3502RA-L1029W | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 6800H (182.7 - 250, n=10) | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15ARH7 | |
| Blender / v2.79 BMW27 CPU | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15ARH7 | |
| Acer Swift X SFX16-52G-77RX | |
| Moyenne de la classe Multimedia (107 - 502, n=84, 2 dernières années) | |
| Asus VivoBook S15 M3502RA-L1029W | |
| Asus VivoBook S 14X S5402Z | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 6800H (213 - 268, n=8) | |
| HP Omen 16-n0033dx | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7620 | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 | |
| Moyenne de la classe Multimedia (30592 - 121228, n=79, 2 dernières années) | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7620 | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 6800H (55067 - 64817, n=8) | |
| HP Omen 16-n0033dx | |
| Asus VivoBook S15 M3502RA-L1029W | |
| Acer Swift X SFX16-52G-77RX | |
| Asus VivoBook S 14X S5402Z | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15ARH7 | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1 | |
| Asus VivoBook S 14X S5402Z | |
| Asus VivoBook S15 M3502RA-L1029W | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 6800H (5521 - 5803, n=8) | |
| Moyenne de la classe Multimedia (3398 - 7545, n=79, 2 dernières années) | |
| HP Omen 16-n0033dx | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7620 | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15ARH7 | |
| Acer Swift X SFX16-52G-77RX | |
| Geekbench 5.5 / Multi-Core | |
| Moyenne de la classe Multimedia (4990 - 23059, n=86, 2 dernières années) | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7620 | |
| Acer Swift X SFX16-52G-77RX | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 6800H (8898 - 10355, n=10) | |
| HP Omen 16-n0033dx | |
| Asus VivoBook S15 M3502RA-L1029W | |
| Asus VivoBook S 14X S5402Z | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15ARH7 | |
| Geekbench 5.5 / Single-Core | |
| Moyenne de la classe Multimedia (891 - 2342, n=86, 2 dernières années) | |
| Acer Swift X SFX16-52G-77RX | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7620 | |
| Asus VivoBook S 14X S5402Z | |
| Asus VivoBook S15 M3502RA-L1029W | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 6800H (1518 - 1568, n=10) | |
| HP Omen 16-n0033dx | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15ARH7 | |
| HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset | |
| HP Omen 16-n0033dx | |
| Moyenne de la classe Multimedia (5.26 - 30.5, n=78, 2 dernières années) | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7620 | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 6800H (14.9 - 18.5, n=9) | |
| Asus VivoBook S15 M3502RA-L1029W | |
| Asus VivoBook S 14X S5402Z | |
| Acer Swift X SFX16-52G-77RX | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15ARH7 | |
| LibreOffice / 20 Documents To PDF | |
| HP Omen 16-n0033dx | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15ARH7 | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 6800H (48.7 - 79.5, n=8) | |
| Acer Swift X SFX16-52G-77RX | |
| Asus VivoBook S15 M3502RA-L1029W | |
| Moyenne de la classe Multimedia (6.7 - 146.7, n=80, 2 dernières années) | |
| Asus VivoBook S 14X S5402Z | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7620 | |
| R Benchmark 2.5 / Overall mean | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15ARH7 | |
| HP Omen 16-n0033dx | |
| Asus VivoBook S15 M3502RA-L1029W | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 6800H (0.4783 - 0.515, n=8) | |
| Moyenne de la classe Multimedia (0.3604 - 0.947, n=79, 2 dernières années) | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7620 | |
| Asus VivoBook S 14X S5402Z | |
| Acer Swift X SFX16-52G-77RX | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
AIDA64: FP32 Ray-Trace | FPU Julia | CPU SHA3 | CPU Queen | FPU SinJulia | FPU Mandel | CPU AES | CPU ZLib | FP64 Ray-Trace | CPU PhotoWorxx
| Performance Rating | |
| HP Omen 16-n0033dx | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 6800H | |
| Asus VivoBook S15 M3502RA-L1029W | |
| Moyenne de la classe Multimedia | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7620 | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15ARH7 | |
| Acer Swift X SFX16-52G-77RX | |
| Asus VivoBook S 14X S5402Z | |
| AIDA64 / FP32 Ray-Trace | |
| HP Omen 16-n0033dx | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 6800H (12876 - 17031, n=8) | |
| Moyenne de la classe Multimedia (4906 - 36957, n=76, 2 dernières années) | |
| Asus VivoBook S15 M3502RA-L1029W | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7620 | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15ARH7 | |
| Acer Swift X SFX16-52G-77RX | |
| Asus VivoBook S 14X S5402Z | |
| AIDA64 / FPU Julia | |
| HP Omen 16-n0033dx | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 6800H (82673 - 105987, n=8) | |
| Asus VivoBook S15 M3502RA-L1029W | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15ARH7 | |
| Moyenne de la classe Multimedia (14528 - 147248, n=77, 2 dernières années) | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7620 | |
| Acer Swift X SFX16-52G-77RX | |
| Asus VivoBook S 14X S5402Z | |
| AIDA64 / CPU SHA3 | |
| Moyenne de la classe Multimedia (1529 - 6698, n=77, 2 dernières années) | |
| HP Omen 16-n0033dx | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 6800H (2886 - 3634, n=8) | |
| Asus VivoBook S15 M3502RA-L1029W | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7620 | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15ARH7 | |
| Asus VivoBook S 14X S5402Z | |
| Acer Swift X SFX16-52G-77RX | |
| AIDA64 / CPU Queen | |
| HP Omen 16-n0033dx | |
| Asus VivoBook S15 M3502RA-L1029W | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 6800H (75117 - 106322, n=8) | |
| Asus VivoBook S 14X S5402Z | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7620 | |
| Moyenne de la classe Multimedia (21547 - 141074, n=77, 2 dernières années) | |
| Acer Swift X SFX16-52G-77RX | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15ARH7 | |
| AIDA64 / FPU SinJulia | |
| HP Omen 16-n0033dx | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 6800H (11771 - 13120, n=8) | |
| Asus VivoBook S15 M3502RA-L1029W | |
| Moyenne de la classe Multimedia (1240 - 19021, n=77, 2 dernières années) | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15ARH7 | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7620 | |
| Asus VivoBook S 14X S5402Z | |
| Acer Swift X SFX16-52G-77RX | |
| AIDA64 / FPU Mandel | |
| HP Omen 16-n0033dx | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 6800H (45287 - 58327, n=8) | |
| Asus VivoBook S15 M3502RA-L1029W | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15ARH7 | |
| Moyenne de la classe Multimedia (9903 - 75780, n=76, 2 dernières années) | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7620 | |
| Acer Swift X SFX16-52G-77RX | |
| Asus VivoBook S 14X S5402Z | |
| AIDA64 / CPU AES | |
| HP Omen 16-n0033dx | |
| Asus VivoBook S15 M3502RA-L1029W | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 6800H (67816 - 137383, n=8) | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15ARH7 | |
| Moyenne de la classe Multimedia (31432 - 169946, n=77, 2 dernières années) | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7620 | |
| Asus VivoBook S 14X S5402Z | |
| Acer Swift X SFX16-52G-77RX | |
| AIDA64 / CPU ZLib | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7620 | |
| Moyenne de la classe Multimedia (454 - 1973, n=77, 2 dernières années) | |
| HP Omen 16-n0033dx | |
| Asus VivoBook S 14X S5402Z | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 6800H (732 - 901, n=8) | |
| Asus VivoBook S15 M3502RA-L1029W | |
| Acer Swift X SFX16-52G-77RX | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15ARH7 | |
| AIDA64 / FP64 Ray-Trace | |
| HP Omen 16-n0033dx | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 6800H (6917 - 8980, n=8) | |
| Moyenne de la classe Multimedia (2738 - 20608, n=77, 2 dernières années) | |
| Asus VivoBook S15 M3502RA-L1029W | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7620 | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15ARH7 | |
| Acer Swift X SFX16-52G-77RX | |
| Asus VivoBook S 14X S5402Z | |
| AIDA64 / CPU PhotoWorxx | |
| Acer Swift X SFX16-52G-77RX | |
| Moyenne de la classe Multimedia (7419 - 53918, n=77, 2 dernières années) | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7620 | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 6800H (26496 - 30360, n=8) | |
| Asus VivoBook S15 M3502RA-L1029W | |
| HP Omen 16-n0033dx | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15ARH7 | |
| Asus VivoBook S 14X S5402Z | |
Performance du système
Le score PCMark montre vraiment la qualité du GPU intégré dans le processeur. Les ordinateurs portables dotés d'une puissance de traitement comparable mais d'un GPU intégré moins performant ont obtenu des résultats nettement inférieurs à ceux du VivoBook S15.
Avec l'aide de sa Radeon 680Mle VivoBook a réussi à se rapprocher de l'Inspiron 16 Plus 7620 de Dell Dell Inspiron 16 Plus 7620malgré le fait que le fait d'avoir un GPU dédié devrait en théorie donner à l'ordinateur portable Dell un net avantage. Cela indique que le VivoBook S15 a presque tout ce que l'on peut attendre d'un ordinateur portable multimédia. Il n'est pas seulement rapide dans les opérations informatiques, mais aussi capable de gérer des tâches graphiquement exigeantes à un haut niveau.
CrossMark: Overall | Productivity | Creativity | Responsiveness
| PCMark 10 / Score | |
| HP Omen 16-n0033dx | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7620 | |
| Moyenne de la classe Multimedia (4542 - 8670, n=72, 2 dernières années) | |
| Asus VivoBook S15 M3502RA-L1029W | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 6800H, AMD Radeon 680M (6591 - 6936, n=4) | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15ARH7 | |
| Acer Swift X SFX16-52G-77RX | |
| Asus VivoBook S 14X S5402Z | |
| PCMark 10 / Essentials | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 6800H, AMD Radeon 680M (10381 - 11158, n=4) | |
| Asus VivoBook S 14X S5402Z | |
| Acer Swift X SFX16-52G-77RX | |
| Moyenne de la classe Multimedia (8480 - 12420, n=72, 2 dernières années) | |
| HP Omen 16-n0033dx | |
| Asus VivoBook S15 M3502RA-L1029W | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7620 | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15ARH7 | |
| PCMark 10 / Productivity | |
| Asus VivoBook S15 M3502RA-L1029W | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 6800H, AMD Radeon 680M (9140 - 9759, n=4) | |
| HP Omen 16-n0033dx | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7620 | |
| Moyenne de la classe Multimedia (6089 - 10742, n=72, 2 dernières années) | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15ARH7 | |
| Asus VivoBook S 14X S5402Z | |
| Acer Swift X SFX16-52G-77RX | |
| PCMark 10 / Digital Content Creation | |
| HP Omen 16-n0033dx | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7620 | |
| Moyenne de la classe Multimedia (3651 - 13548, n=72, 2 dernières années) | |
| Asus VivoBook S15 M3502RA-L1029W | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 6800H, AMD Radeon 680M (8092 - 8485, n=4) | |
| Acer Swift X SFX16-52G-77RX | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15ARH7 | |
| Asus VivoBook S 14X S5402Z | |
| CrossMark / Overall | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7620 | |
| Acer Swift X SFX16-52G-77RX | |
| Moyenne de la classe Multimedia (978 - 2184, n=87, 2 dernières années) | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 6800H, AMD Radeon 680M (1590 - 1704, n=3) | |
| Asus VivoBook S15 M3502RA-L1029W | |
| HP Omen 16-n0033dx | |
| Asus VivoBook S 14X S5402Z | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15ARH7 | |
| CrossMark / Productivity | |
| Acer Swift X SFX16-52G-77RX | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7620 | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 6800H, AMD Radeon 680M (1566 - 1674, n=3) | |
| Moyenne de la classe Multimedia (913 - 2064, n=87, 2 dernières années) | |
| Asus VivoBook S15 M3502RA-L1029W | |
| HP Omen 16-n0033dx | |
| Asus VivoBook S 14X S5402Z | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15ARH7 | |
| CrossMark / Creativity | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7620 | |
| Moyenne de la classe Multimedia (1054 - 2594, n=87, 2 dernières années) | |
| Acer Swift X SFX16-52G-77RX | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 6800H, AMD Radeon 680M (1696 - 1763, n=3) | |
| Asus VivoBook S15 M3502RA-L1029W | |
| HP Omen 16-n0033dx | |
| Asus VivoBook S 14X S5402Z | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15ARH7 | |
| CrossMark / Responsiveness | |
| Acer Swift X SFX16-52G-77RX | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7620 | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 6800H, AMD Radeon 680M (1340 - 1625, n=3) | |
| Moyenne de la classe Multimedia (869 - 2171, n=87, 2 dernières années) | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15ARH7 | |
| Asus VivoBook S 14X S5402Z | |
| Asus VivoBook S15 M3502RA-L1029W | |
| HP Omen 16-n0033dx | |
| PCMark 10 Score | 6780 points | |
Aide | ||
| AIDA64 / Memory Copy | |
| Moyenne de la classe Multimedia (20549 - 104459, n=77, 2 dernières années) | |
| Acer Swift X SFX16-52G-77RX | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7620 | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 6800H (48209 - 51186, n=8) | |
| HP Omen 16-n0033dx | |
| Asus VivoBook S15 M3502RA-L1029W | |
| Asus VivoBook S 14X S5402Z | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15ARH7 | |
| AIDA64 / Memory Read | |
| Moyenne de la classe Multimedia (22917 - 125604, n=77, 2 dernières années) | |
| Acer Swift X SFX16-52G-77RX | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7620 | |
| Asus VivoBook S15 M3502RA-L1029W | |
| HP Omen 16-n0033dx | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 6800H (43828 - 51778, n=8) | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15ARH7 | |
| Asus VivoBook S 14X S5402Z | |
| AIDA64 / Memory Write | |
| Moyenne de la classe Multimedia (20226 - 117933, n=77, 2 dernières années) | |
| Acer Swift X SFX16-52G-77RX | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7620 | |
| HP Omen 16-n0033dx | |
| Asus VivoBook S15 M3502RA-L1029W | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 6800H (51116 - 55307, n=8) | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15ARH7 | |
| Asus VivoBook S 14X S5402Z | |
| AIDA64 / Memory Latency | |
| Acer Swift X SFX16-52G-77RX | |
| Moyenne de la classe Multimedia (7 - 346, n=77, 2 dernières années) | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7620 | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 6800H (83.1 - 104.1, n=8) | |
| Asus VivoBook S15 M3502RA-L1029W | |
| HP Omen 16-n0033dx | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15ARH7 | |
| Asus VivoBook S 14X S5402Z | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Latence DPC
Selon les résultats obtenus à l'aide de LatencyMon, l'ordinateur portable n'est pas recommandé pour le traitement audio en temps réel. Bien qu'il présente une latence agréablement faible par rapport à ses concurrents directs. La modification ou la mise à jour des pilotes peut contribuer à améliorer la situation, et cela vaut également pour les mesures de latence. Sur une note moins positive, il y a eu 17 images perdues pendant la lecture de notre vidéo de démonstration 4K.
L'utilisation moyenne du GPU a été de 18 %, un chiffre impressionnant, lors de la diffusion de la vidéo 4K. En comparaison, le GPU intégré Iris Xe d'Intel atteint généralement 40 % d'utilisation dans ce scénario.
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| Asus VivoBook S 14X S5402Z | |
| HP Omen 16-n0033dx | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7620 | |
| Acer Swift X SFX16-52G-77RX | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15ARH7 | |
| Asus VivoBook S15 M3502RA-L1029W | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Mémoire de masse
L'architecture Zen3+ ne prenant pas en charge PCIe 4.0, les niveaux de performance du SSD sont, comme on pouvait s'y attendre, inférieurs à ceux des ordinateurs portables concurrents. À environ 3 000 Mo/s, la vitesse de lecture séquentielle utilise la totalité de la bande passante de l'interface. Par conséquent, nous ne pensons pas que cela ait un impact sur les performances du système.
Lors de nos tests, les taux de transfert du disque ont été remarquablement stables sous une charge soutenue. Par rapport à l Acer Swift X SFX16dont le SSD M.2 utilise l'interface PCIe 4.0 plus rapide, le VivoBook S15 a atteint un taux de transfert moyen plus élevé. Comme le montre notre test DiskSpd, le bouclier thermique en cuivre joue un rôle dans la stabilité exceptionnelle des vitesses d'accès du SSD.
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Sustained Load Read: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Carte graphique
Le site AMD Radeon 680M est exceptionnellement performante pour une carte graphique intégrée. Doté d'un Intel Core i7-12700H et d'Iris Xe 96EUs, le Asus VivoBook S14Xdont les performances sont inférieures à son potentiel, n'a même pas obtenu la moitié du score du S15 dans 3DMark.
Les résultats sont tout aussi bons en ce qui concerne le rendu. Le VivoBook S15 a eu besoin de beaucoup moins de temps que les autres ordinateurs portables avec iGPU pour effectuer des tâches multimédia, ce pour quoi il est spécialement conçu. Les ordinateurs portables concurrents dotés d'une carte graphique discrète n'ont réussi qu'à être à égalité avec le VivoBook dans ce domaine.
Pour résumer, la solution graphique intégrée d'AMD peut facilement se mesurer à l'Arc A370M d'Intel Intel Arc A370M dans la plupart des situations. Elle surpasse même le Nvidia GeForce RTX 3050 Laptopdans le Lenovo IdeaPad Gaming 3 dans le benchmark Blender, mais la RTX 3050 est loin devant dans 3DMark et dans les jeux réels.
| 3DMark 11 Performance | 9959 points | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 32518 points | |
| 3DMark Fire Strike Score | 6144 points | |
| 3DMark Time Spy Score | 2663 points | |
Aide | ||
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Performances de jeu
La limitation du système devient perceptible dans les jeux qui exigent un haut niveau de performance sur une période prolongée. L'étranglement semble inévitable à pleine charge, car le CPU et le GPU partagent entre eux la même capacité de refroidissement.
Vous pouvez facilement l'observer en regardant la diminution rapide des fréquences d'images lorsque la qualité graphique est augmentée. Dans GTA V et Strange Brigade, par exemple, la carte graphique AMD Radeon 680M peut sans peine tenir tête aux petits ordinateurs portables de jeu dans les réglages les plus bas. Une fois que les paramètres sont augmentés et que les jeux deviennent plus exigeants, les fréquences d'images commencent à chuter de manière substantielle. Cela est dû au fait que le système fonctionne à pleine capacité et génère plus de chaleur qu'il ne peut en dissiper, ce qui entraîne un ralentissement et une perte de performances.
Cela dit, les titres moins exigeants (y compris l'actuel FIFA 23) en particulier sont très jouables sur le VivoBook S15, même si ce n'est pas avec les paramètres les plus élevés.
| The Witcher 3 - 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+) | |
| HP Omen 16-n0033dx | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7620 | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15ARH7 | |
| Moyenne de la classe Multimedia (8 - 143.2, n=80, 2 dernières années) | |
| Acer Swift X SFX16-52G-77RX | |
| Asus VivoBook S15 M3502RA-L1029W | |
| Asus VivoBook S 14X S5402Z | |
| GTA V - 1920x1080 Highest Settings possible AA:4xMSAA + FX AF:16x | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7620 | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15ARH7 | |
| Moyenne de la classe Multimedia (5.09 - 126.3, n=80, 2 dernières années) | |
| Asus VivoBook S15 M3502RA-L1029W | |
| Acer Swift X SFX16-52G-77RX | |
| Asus VivoBook S 14X S5402Z | |
| F1 22 | |
| 1920x1080 Medium Preset AA:T AF:16x | |
| HP Omen 16-n0033dx | |
| Moyenne de la classe Multimedia (10.9 - 242, n=51, 2 dernières années) | |
| Asus VivoBook S15 M3502RA-L1029W | |
| Moyenne AMD Radeon 680M (38 - 74.6, n=24) | |
| 1920x1080 High Preset AA:T AF:16x | |
| HP Omen 16-n0033dx | |
| Moyenne de la classe Multimedia (7.73 - 183, n=53, 2 dernières années) | |
| Asus VivoBook S15 M3502RA-L1029W | |
| Moyenne AMD Radeon 680M (30 - 55, n=24) | |
| FIFA 23 | |
| 1920x1080 Medium Rendering Quality | |
| Asus VivoBook S15 M3502RA-L1029W | |
| Moyenne AMD Radeon 680M (71.6 - 73, n=2) | |
| Moyenne de la classe Multimedia (47 - 73, n=2, 2 dernières années) | |
| 1920x1080 High Rendering Quality | |
| Asus VivoBook S15 M3502RA-L1029W | |
| Moyenne AMD Radeon 680M (44.5 - 51, n=2) | |
| Moyenne de la classe Multimedia (40 - 51, n=2, 2 dernières années) | |
Les taux de rafraîchissement sont restés stables sur Witcher 3. L'ordinateur portable est capable de fournir des performances constantes une fois qu'il a été configuré correctement, mais pas au niveau élevé lorsqu'il traite de courtes charges de travail.
Ce test démontre également que la Radeon 680Mest loin devant l Iris Xe et peut atteindre le niveau de performance de lIntel Arc A370M.
Witcher 3 FPS chart
| Bas | Moyen | Élevé | Ultra | |
|---|---|---|---|---|
| GTA V (2015) | 147.5 | 136.8 | 47.6 | 20.6 |
| The Witcher 3 (2015) | 125 | 77 | 40 | 24 |
| Dota 2 Reborn (2015) | 37.2 | 36.7 | 36.2 | 36 |
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 63.8 | 32.3 | 22.4 | |
| X-Plane 11.11 (2018) | 60.6 | 50.2 | 41 | |
| Far Cry 5 (2018) | 77 | 41 | 38 | 36 |
| Strange Brigade (2018) | 131.3 | 54.4 | 45.4 | 39.2 |
| Cyberpunk 2077 1.6 (2022) | 40 | 25 | 20 | 19 |
| F1 22 (2022) | 80.8 | 70.5 | 52.2 | 0 () |
| FIFA 23 (2022) | 83 | 73 | 51 | 53 |
Emissions - Ryzen 7 avec un refroidissement qui peut être bruyant
Émissions sonores
Le ventilateur unique peut être extrêmement bruyant lorsqu'il doit entrer en action. Les niveaux sonores peuvent dépasser 60 dB et être certainement gênants. Mais au moins, le ventilateur ne change pas brusquement de vitesse et ne monte pas en régime de manière désagréable.
Le bruit du ventilateur n'est pas irritant lors des pics de charge. Mais il serait préférable de laisser le VivoBook dans une autre pièce avec la porte fermée lorsqu'il travaille sur des tâches de rendu plus longues. Nous recommandons vivement de porter une paire d'écouteurs lorsque vous jouez sur l'ordinateur portable.
Vous pouvez également sélectionner un autre mode de ventilation dans l'application MyASUS si vous souhaitez utiliser le VivoBook dans un environnement de bureau. Cela réduit les performances de l'ordinateur portable de quelques points de pourcentage seulement, mais permet de maintenir le bruit du ventilateur à un niveau à peine audible. À part cela, on ne peut qu'espérer que le successeur sera équipé d'un double ventilateur.
Degré de la nuisance sonore
| Au repos |
| 26 / 26 / 28.1 dB(A) |
| Fortement sollicité |
| 56.9 / 62.6 dB(A) |
 | ||
30 dB silencieux 40 dB(A) audible 50 dB(A) bruyant |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (à 15 cm de distance) bruit ambiant: 26 dB(A) | ||
| Asus VivoBook S15 M3502RA-L1029W Radeon 680M, R7 6800H, WD PC SN735 SDBPNHH-512G | Dell Inspiron 16 Plus 7620 GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU, i7-12700H, Kioxia BG5 KBG50ZNS512G | HP Omen 16-n0033dx Radeon RX 6650M, R7 6800H, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR | Acer Swift X SFX16-52G-77RX A370M, i7-1260P, WDC PC SN810 1TB | Asus VivoBook S 14X S5402Z Iris Xe G7 96EUs, i7-12700H, Micron 2450 512GB MTFDKBA512TFK | Lenovo IdeaPad Gaming 3 15ARH7 GeForce RTX 3050 4GB Laptop GPU, R5 6600H, Lenovo UMIS AM630 RPJTJ256MGE1QDY | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | 7% | 8% | 12% | 13% | 15% | |
| off / environment * | 26 | 23.3 10% | 24.2 7% | 25 4% | 22.7 13% | 23.3 10% |
| Idle Minimum * | 26 | 25.7 1% | 27.4 -5% | 25 4% | 23.2 11% | 23.8 8% |
| Idle Average * | 26 | 26.1 -0% | 27.4 -5% | 25 4% | 23.2 11% | 23.8 8% |
| Idle Maximum * | 28.1 | 30.6 -9% | 28.9 -3% | 25 11% | 27.2 3% | 27.2 3% |
| Load Average * | 56.9 | 46.2 19% | 32.3 43% | 44.7 21% | 43.2 24% | 34.8 39% |
| Load Maximum * | 62.6 | 49.4 21% | 57.6 8% | 45.6 27% | 52.8 16% | 49.4 21% |
| Witcher 3 ultra * | 49.2 | 54.1 | 52.8 | 49.3 |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Température
Contrairement aux niveaux de bruit qu'il produit, l'ordinateur portable ne chauffe que modérément dans des conditions extrêmes. Lors de nos tests, la température du châssis n'a atteint que 50°C (122°F) à certains endroits. Cela n'a pas attiré notre attention, et ne nous a pas gênés, notamment parce que le repose-poignets est resté froid.
Nous l'avons particulièrement remarqué lors de l'exécution des jeux que nous avons testés. Le pavé tactile et le clavier sont devenus chauds mais pas du tout chauds au toucher. Cependant, les surfaces se sont réchauffées de quelques degrés pendant le test de stress, de sorte que le clavier pourrait devenir inconfortable à utiliser.
(-) La température maximale du côté supérieur est de 50.2 °C / 122 F, par rapport à la moyenne de 36.9 °C / 98 F, allant de 21.1 à 71 °C pour la classe Multimedia.
(-) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 50.2 °C / 122 F, contre une moyenne de 39.2 °C / 103 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 27.7 °C / 82 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 31.3 °C / 88 F.
(+) Les repose-poignets et le pavé tactile atteignent la température maximale de la peau (33.3 °C / 91.9 F) et ne sont donc pas chauds.
(-) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 28.8 °C / 83.8 F (-4.5 °C / #-8.1 F).
| Asus VivoBook S15 M3502RA-L1029W AMD Ryzen 7 6800H, AMD Radeon 680M | Dell Inspiron 16 Plus 7620 Intel Core i7-12700H, NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU | HP Omen 16-n0033dx AMD Ryzen 7 6800H, AMD Radeon RX 6650M | Acer Swift X SFX16-52G-77RX Intel Core i7-1260P, Intel Arc A370M | Asus VivoBook S 14X S5402Z Intel Core i7-12700H, Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs | Lenovo IdeaPad Gaming 3 15ARH7 AMD Ryzen 5 6600H, NVIDIA GeForce RTX 3050 4GB Laptop GPU | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Heat | 9% | 13% | 2% | 16% | 12% | |
| Maximum Upper Side * | 50.2 | 46 8% | 41.2 18% | 49.4 2% | 37.2 26% | 47.6 5% |
| Maximum Bottom * | 50.2 | 45.8 9% | 53.2 -6% | 55.5 -11% | 39.2 22% | 46.6 7% |
| Idle Upper Side * | 32.1 | 29.2 9% | 26.4 18% | 28.4 12% | 30.4 5% | 27.2 15% |
| Idle Bottom * | 34.6 | 31 10% | 27.8 20% | 32.6 6% | 31.6 9% | 27.2 21% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Test de stress
En poussant le système à sa limite, nous avons vu la vitesse d'horloge du CPU diminuer après près de 3 minutes, et la fréquence du GPU après 7 minutes. Ensuite, les vitesses d'horloge du CPU et du GPU sont restées élevées mais n'ont pas retrouvé leurs niveaux initiaux respectifs.
Le VivoBook S15 n'est pas conçu pour gérer une charge soutenue, surtout compte tenu de ses limites thermiques et de son ventilateur relativement petit. Il est au mieux capable de faire face à des charges de travail élevées occasionnelles pendant quelques minutes à la fois.
Haut-parleurs
Les haut-parleurs du VivoBook ont un bon son pour un appareil intégré à un ordinateur portable. Tous les sons, des bas médiums aux aigus, sont précis et parfois même puissants. Les haut-parleurs sont décents pour écouter de la musique et également parfaits pour apprécier des films et des vidéos en ligne.
Nous n'avons presque pas remarqué qu'ils n'ont pratiquement pas de basses. Malgré cela, vous devez absolument éviter d'écouter de la musique à forte teneur en basses, car les haut-parleurs peuvent difficilement leur rendre justice.
Asus VivoBook S15 M3502RA-L1029W analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (80.3# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 24.9% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (11.9% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 1.5% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.5% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 6.7% plus élevés que la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (9.9% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (20.6% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 68% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 9% similaires, 24% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 18%, le pire était de 45%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 51% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 8% similaires, 41% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Apple MacBook Pro 16 2021 M1 Pro analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (84.7# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(+) | bonne basse - seulement 3.8% loin de la médiane
(+) | les basses sont linéaires (5.2% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 1.3% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (2.1% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 1.9% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (2.7% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (4.6% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 0% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 0% similaires, 100% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 18%, le pire était de 45%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 0% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 0% similaires, 100% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Gestion de l'énergie - VivoBook a une grande endurance grâce à l'OLED et à l'iGPU
Consommation électrique
Le VivoBook S15 consomme très peu d'énergie en veille, le fond d'écran étant principalement noir. Cela démontre l'efficacité du CPU et l'avantage des pixels auto-éclairés, qui restent simplement éteints dans les parties noires d'une image.
L'adaptateur d'alimentation de 90 watts fournit juste assez de puissance à l'ordinateur portable en charge. D'ailleurs, le VivoBook ne sera probablement pas soumis à une charge soutenue très souvent car il est typiquement destiné à une utilisation multimédia.
| Éteint/en veille | 0.4 / 1.55 Watts |
| Au repos | 4.4 / 5.1 / 9.3 Watts |
| Fortement sollicité |
67 / 93.5 Watts |
   
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Asus VivoBook S15 M3502RA-L1029W R7 6800H, Radeon 680M, WD PC SN735 SDBPNHH-512G, OLED, 1920x1080, 15.6" | Dell Inspiron 16 Plus 7620 i7-12700H, GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU, Kioxia BG5 KBG50ZNS512G, IPS, 3072x1920, 16" | HP Omen 16-n0033dx R7 6800H, Radeon RX 6650M, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR, IPS, 1920x1080, 16.1" | Acer Swift X SFX16-52G-77RX i7-1260P, A370M, WDC PC SN810 1TB, IPS-LED, 2560x1600, 16" | Asus VivoBook S 14X S5402Z i7-12700H, Iris Xe G7 96EUs, Micron 2450 512GB MTFDKBA512TFK, OLED, 2880x1800, 14.5" | Lenovo IdeaPad Gaming 3 15ARH7 R5 6600H, GeForce RTX 3050 4GB Laptop GPU, Lenovo UMIS AM630 RPJTJ256MGE1QDY, IPS, 1920x1080, 15.6" | Moyenne AMD Radeon 680M | Moyenne de la classe Multimedia | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -70% | -118% | -13% | -10% | -68% | -18% | -50% | |
| Idle Minimum * | 4.4 | 6.8 -55% | 7.9 -80% | 3.7 16% | 5.1 -16% | 7.7 -75% | 6.7 ? -52% | 6.78 ? -54% |
| Idle Average * | 5.1 | 9.6 -88% | 11.5 -125% | 7.6 -49% | 7.7 -51% | 9.1 -78% | 8.73 ? -71% | 11.3 ? -122% |
| Idle Maximum * | 9.3 | 17 -83% | 18.3 -97% | 11.1 -19% | 11 -18% | 15.6 -68% | 10.3 ? -11% | 13.4 ? -44% |
| Load Average * | 67 | 117.5 -75% | 88.1 -31% | 70 -4% | 73.9 -10% | 90.7 -35% | 53.1 ? 21% | 71.1 ? -6% |
| Witcher 3 ultra * | 66.4 | 113.1 -70% | 206 -210% | 68.8 -4% | 42.7 36% | 122.9 -85% | ||
| Load Maximum * | 93.5 | 137.4 -47% | 246.4 -164% | 108 -16% | 93 1% | 155.2 -66% | 70.3 ? 25% | 117.3 ? -25% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Power consumption Witcher 3 / stress test
Power consumption with external monitor
Durée de vie de la batterie
Avec une autonomie dépassant largement les dix heures, le portable multimédia d'Asus a l'endurance nécessaire pour tenir longtemps dans divers scénarios d'utilisation, y compris la navigation sur le Web avec une luminosité d'écran moyenne. Le S15 peut tenir quatre heures de plus que le VivoBook S14Xqui a la même capacité de batterie. Dans ce cas particulier, la différence d'autonomie est en partie due à l'écran plus haut de gamme du S14X et, bien sûr, au processeur AMD efficace du S15 (par opposition au CPU Intel du VivoBook 14 pouces).
L'autonomie de la batterie peut être encore améliorée en utilisant le mode sombre. Ce mode est activé par défaut sur le VivoBook ainsi que sur les systèmes avec écran OLED en général. Cependant, il doit généralement être activé manuellement dans un navigateur. En activant le mode sombre, la plupart des pixels restent éteints en arrière-plan et ne consomment donc pas d'énergie. Pour démontrer combien d'énergie cela permet d'économiser, nous avons effectué le même test deux fois, une fois avec le mode sombre activé dans le navigateur et une fois sans : la batterie a duré 930 min au lieu des presque 700 min avec le mode sombre désactivé - presque 4 heures de plus.
L'autonomie de la batterie est assez courte lorsque le processeur est soumis à une forte charge de travail. Le système n'a duré qu'une heure car Asus autorise le processeur à lui seul à consommer plus de 40 watts d'énergie.
| Asus VivoBook S15 M3502RA-L1029W R7 6800H, Radeon 680M, 70 Wh | Dell Inspiron 16 Plus 7620 i7-12700H, GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU, 86 Wh | HP Omen 16-n0033dx R7 6800H, Radeon RX 6650M, 68 Wh | Acer Swift X SFX16-52G-77RX i7-1260P, A370M, 56 Wh | Asus VivoBook S 14X S5402Z i7-12700H, Iris Xe G7 96EUs, 70 Wh | Lenovo IdeaPad Gaming 3 15ARH7 R5 6600H, GeForce RTX 3050 4GB Laptop GPU, 45 Wh | Moyenne de la classe Multimedia | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | 0% | -13% | -10% | -39% | -26% | 21% | |
| H.264 | 766 | 624 -19% | 821 ? 7% | ||||
| WiFi v1.3 | 692 | 575 -17% | 418 -40% | 543 -22% | 425 -39% | 389 -44% | 625 ? -10% |
| Load | 59 | 69 17% | 68 15% | 65 10% | 55 -7% | 97.8 ? 66% |
Points positifs
Points négatifs
Verdict - Les composants internes font du VivoBook une option convaincante
L'ordinateur portable multimédia d'Asus peut sembler plutôt en dessous de la moyenne avec son châssis noir modeste, l'absence d'un GPU dédié, une mémoire vive limitée et une maigre sélection de ports sans support Thunderbolt.
Mais votre impression de l'appareil commencera à changer dès que vous poserez les yeux sur son écran OLED à fort contraste capable de produire des noirs profonds et des couleurs très précises. Et votre opinion changera complètement lorsque le VivoBook sera allumé.
Le processeur AMD est capable de rivaliser sans effort avec les puissants rivaux d'Intel. La carte graphique Radeon intégrée surpasse l'iGPU d'Intel lorsqu'il s'agit de charges de travail graphiques telles que le rendu et les jeux les plus simples.
Avec un panneau OLED et des performances graphiques similaires à celles d'un GPU discret d'entrée de gamme, le VivoBook offre le niveau de performance parfait pour un ordinateur portable multimédia efficace et pourtant presque toujours adéquat.
Cela signifie qu'il dispose d'une puissance de calcul plus que suffisante pour l'édition multimédia (par exemple, les vidéos) et les applications 3D, même si vous devrez peut-être faire quelques compromis pour les jeux. En même temps, le VivoBook profite des avantages de l'absence de GPU discret : il a un châssis assez fin, ne chauffe pas excessivement et a une excellente autonomie, avec une durée impressionnante de 15 heures dans notre test Wi-Fi,
De plus, le VivoBook a un prix modéré, surtout par rapport aux ordinateurs portables concurrents dotés d'un GPU dédié. Par exemple, le Acer Swift X SFX16qui offre des performances similaires, est nettement plus cher, même s'il ne dispose pas d'une dalle OLED. Cela dit, l'ordinateur portable a quelques limites. Il y a trop peu de ports, et aucun d'entre eux ne prend en charge des vitesses supérieures à 10 Gbit/s. Le châssis ne donne pas du tout l'impression d'être de qualité supérieure, même s'il semble assez solide. Et nous n'avons pas nécessairement été impressionnés par le fait qu'il utilise une solution de refroidissement à ventilateur unique et qu'il est limité à 16 Go de mémoire.
Cela dit, ces inconvénients ne nuisent pas vraiment aux atouts fondamentaux de cet ordinateur portable multimédia. Le VivoBook S15 n'est pas le portable le plus rapide, le plus élégant ou le mieux équipé de cette catégorie, mais c'est une option raisonnable qui peut gérer très bien presque tout ce que vous lui proposez.
Pour ceux qui recherchent des performances graphiques bien supérieures, le Dell Inspiron 16 Plus 7620 avec une RTX 3050 Ti est clairement un concurrent de premier plan. Si l'édition multimédia n'est pas aussi importante et que le jeu est une priorité, vous pouvez jeter un coup d'œil au HP Omen 16qui dispose du même processeur mais d'un GPU dédié.
Prix et disponibilité
Notre configuration de test (Asus VivoBook S15 M3502RA-L1029W) peut être commandée sur Notebooksbilliger pour 999 € (1 060 $ US). Une variante avec un écran OLED 2.8K et un SSD plus grand (M3502RA-MA014X) est aussi disponible sur Amazon.depour 1 200 € (1 274 $ US). Pour ceux qui se trouvent aux États-Unis, vous pouvez acheter un VivoBook S15 équipé du Ryzen 9 6900HX plus puissant directement sur le site Asus shop pour seulement 999 USD.
Asus VivoBook S15 M3502RA-L1029W
- 02/22/2023 v7 (old)
Mario Petzold
Transparency
The selection of devices to be reviewed is made by our editorial team. The test sample was provided to the author as a loan by the manufacturer or retailer for the purpose of this review. The lender had no influence on this review, nor did the manufacturer receive a copy of this review before publication. There was no obligation to publish this review. We never accept compensation or payment in return for our reviews. As an independent media company, Notebookcheck is not subjected to the authority of manufacturers, retailers or publishers.
This is how Notebookcheck is testing
Every year, Notebookcheck independently reviews hundreds of laptops and smartphones using standardized procedures to ensure that all results are comparable. We have continuously developed our test methods for around 20 years and set industry standards in the process. In our test labs, high-quality measuring equipment is utilized by experienced technicians and editors. These tests involve a multi-stage validation process. Our complex rating system is based on hundreds of well-founded measurements and benchmarks, which maintains objectivity. Further information on our test methods can be found here.
Price comparison
