Test de l'AMD Ryzen 9 7940HS : Zen4 Phoenix semble aussi efficace qu'Apple

Dans cet article, nous avons analysé les nouvelles AMD Ryzen 9 7940HSà l'aide de benchmarks synthétiques, comme nous le faisons pour nos tests réguliers d'ordinateurs portables. En outre, nous avons examiné son efficacité en mesurant sa consommation d'énergie au cours de plusieurs benchmarks. Pour exclure les différents types (et tailles) d'écran comme facteurs d'influence, nous avons connecté les ordinateurs portables à des moniteurs externes et désactivé leurs écrans internes. Nous avons également comparé la consommation d'énergie des processeurs en mode veille. Nous n'avons pas effectué de tests de référence pour les jeux à ce stade, car la gamme de cartes graphiques et de configurations TDP/TGP est tout simplement trop large.

Tout d'abord, examinons les performances à cœur unique. Pour ce faire, nous avons utilisé différentes versions de Cinebench et Geekbench. Dans le tableau comparatif, il convient de noter que Cinebench R15 et R20 ont dû être émulés sur les puces Apple M2 et que les benchmarks natifs ne sont pas disponibles pour ce processeur. Cela a eu un impact légèrement négatif sur ses performances.

Les performances d'un seul cœur sont typiquement une discipline dans laquelle les puces AMD ont tendance à ne pas être très performantes - surtout depuis qu'Intel a commencé à utiliser des cœurs P dans la génération Alder Lake de l'année dernière. Le fabricant a réussi à améliorer les performances avec l'introduction de ses nouvelles puces Zen4 et en moyenne nous avons mesuré une amélioration de 19 pour cent par rapport aux Ryzen 9 6900HX et Ryzen 7 7735HS de l'année dernière (les deux puces sont Zen3+, Rembrandt-R, 6 nm) - un développement assez impressionnant. Dans les tests Cinebench, le nouveau Ryzen 9 7940HS a dû s'avouer vaincu face aux processeurs Intel actuels et s'est retrouvé pratiquement au même niveau que le Core i7-12700H de l'année dernière Intel Alder Lake-S i7-12700H Notebook Processor . Dans le test Geekbench, la puce AMD a fait nettement mieux, battant même le Lenovo Yoga Pro 7 14 avec son Core i7-13700H et le ROG Zephyrus M16's Core i9-13900H. Il n'est que légèrement derrière les deux modèles HX.

Les processeurs AMD Ryzen 9 7940HS et Intel Core i7-13700H ont une puissance de 23-24 watts et une puissance de 21-22 watts pour le cœur. Les anciens modèles Zen3+ tels que leRyzen 7 7735HSont une puissance de cœur de seulement 16-16 watts, ce qui signifie que leurs performances à un seul cœur ont diminué (-19 %) malgré l'amélioration de leurs performances. Apple le SoCM2 Pro SoCest d'un tout autre niveau.

Dans les benchmarks multi-cœurs, les Ryzen 9 7940HSa fait bonne impression malgré son nombre réduit de threads. Sa consommation maximale de 65 watts lui permet de rivaliser avec les puces Alder Lake d'Intel ainsi qu'avec le nouveau Core i7-13700H. Cependant, ces puces peuvent parfois consommer plus de 100 watts. Par rapport à son prédécesseur, leRyzen 9 6900HSla nouvelle puce Zen4 que nous avons testée était en moyenne 30 % plus rapide. Par rapport auAsus TUF A15'sRyzen 7 7735HSde l'Asus TUF A15 (limites de puissance comparables), il était 25 % plus rapide au total.

Par rapport aux tests à cœur unique, nos benchmarks multicœurs ont montré une efficacité accrue par rapport aux anciens processeurs Zen3+ - cependant, seulement par rapport aux modèles HS tels que leRyzen 7 7735HS. En outre, cela dépend également des limites de puissance - son avance sur le 7735HS du Lenovo Yoga Pro 7 est minime, mais son efficacité a augmenté de 30 pour cent par rapport à l'Asus TUF A15 (avec le même TDP que le 7940HS). Les anciennes puces de la série U, telles que lesRyzen 7 6800U(15-28 watts) sont étonnamment plus efficaces. Les processeurs Intel (Alder Lake et Raptor Lake) ont clairement perdu, les Ryzen 9 7945HXest plus efficace (même si sa consommation est plus élevée). En comparaison : A 80 watts, le Ryzen 9 7940HS a obtenu 18 044 points dans le test Cinebench R23 Multi et le Ryzen 9 7945HX a obtenu 31 000 points.

Ici, vous pouvez clairement voir que le Ryzen 9 7940HS a délivré de meilleures performances à toutes les limites de puissance que son concurrent direct, l'Intel Core i7-13700H.Intel Core i7-13700H. De 55 à 65, la courbe devient beaucoup plus plate, ce qui signifie que l'efficacité a commencé à diminuer. LeCore i7-13700Hconsomme tout simplement beaucoup d'énergie pour offrir des niveaux de performance aussi élevés. À partir de 65 watts, la puce Intel a pu réduire considérablement l'écart qui la sépare de la puce AMD.

Il est intéressant d'examiner comment les rendements se comportent avec des limites de puissance plus basses. Notre efficacité est calculée en divisant le nombre de points obtenus par la consommation, à savoir la consommation totale de l'ordinateur portable, que nous avons mesurée avec un moniteur externe. Nous avons donc obtenu les résultats suivants pour le Ryzen 9 7940HS :

En utilisant des limites de puissance plus basses, nous avons observé une plus grande efficacité et à 45 watts, le nouveauRyzen 9 7940HSa fait à peu près aussi bien que l'ancienRyzen 7 6800Uet leApple M2 Max. À 35 watts, la nouvelle puce Zen4 a fait encore mieux - presque aussi bien que leApple M2 Promême. Cela montre que les nouveaux processeurs HS sont plus heureux entre 35 et 55 watts et cela nous donne beaucoup d'espoir pour les prochains processeurs de la série U.