Critique complète du convertible Microsoft Surface Pro 6 (2018) (i5-8250U, UHD 620, SSD 128 Go, RAM 8 Go)
La critique originale de la Surface Pro 6 avec Core i5 est disponible en anglais sur cette page.
La version Core i5 de la Surface Pro 6 est la version abordable d’entrée de gamme, qui débute à 1 069 €. Elle est moins puissante que la version i7, ne possède que 8 Go de RAM, et un SSD de 128 Go dont seulement 58 sont disponibles dans notre modèle.
Quelle est la différence de performances par rapport à la version i7 ? La version i5 est-elle suffisante pour le quotidien et pour le web ?
Les Surface Pro 6 i7 et i5 sont absolument identiques en ce qui concerne le châssis, la connectivité et l’écran. La seule différence se fait dans le système de refroidissement : le modèle i5 n’a pas de ventilateur, à la différence du modèle i7. C’est la raison principale des performances supérieures de celui-ci. Pour plus de détails, voir notre critique de la Surface Pro 6 (2018) i7.
Vu leur ressemblance, nous n’allons pas parler de la qualité de construction, de la connectivité, des webcams, des périphériques d’entrée et des haut-parleurs dans ce test, mais allons tout de même y inclure nos mesures de l’écran. Notre test du Core i5 / 256 Go de l’an dernier est disponible ici.
A noter, nous avons pu jeter un œil au modèle i5 avec un SSD de 256 Go également fourni par Toshiba (KBG30ZPZ256G). En moyenne, ce SSD s’est avéré de 30 % plus rapide que la version 128 Go. Les résultats PCMark 8 et 10 sont de 10 % plus élevés.
| 2017 i5 | 2018 entry level | 2018 mid-range | 2018 mid-range | 2018 mid-range | 2018 high-end | 2018 high-end |
|---|---|---|---|---|---|---|
| i5-7300U | Core m3-7Y30 (fanless) | i5-8250U (fanless) | i5-8250U (fanless) | i7-8650U | i7-8650U | i7-8650U |
| 8 GB RAM | 4 GB RAM | 8 GB RAM | 8 GB RAM | 8 GB RAM | 16 GB RAM | 16 GB RAM |
| 256 GB | 128 GB | 128 GB | 256 GB | 256 GB | 512 GB | 1 TB |
| 1200 Euros | 900 Euros | 1049 Euros | 1349 Euros | 1649 Euros | 2049 Euros | 2449 Euros |
| i5/256 2017 review | soon | this test | awaiting SSD measurements | - | i7/512 2018 review | - |
Connectivité
Lecteur de carte SD
Comme d’habitude, nous avons fait les tests avec notre carte de référence Toshiba Exceria SDXC UHS-II de 64 Go. Notre modèle monte à 86 Mo/s avec de gros fichiers (AS SSD), et à 75 Mo/s avec des fichiers jpg d’environ 5 Mo chacun. Cela peut paraître honnête, mais c’est en fait médiocre, le Surface Book 2 de Microsoft et le Latitude de Dell étant tous deux bien plus rapides. Les performances de la version i7 étaient identiques.
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Microsoft Surface Book 2 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Dell Latitude 5290 2-in-1 (Toshiba Exceria Pro M501 UHS-II) | |
| Moyenne de la classe Convertible (17.7 - 209, n=29, 2 dernières années) | |
| Microsoft Surface Pro 6, Core i5, 128 GB (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| Microsoft Surface Pro (2017) i7 (Toshiba Exceria Pro M401 64 GB) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Microsoft Surface Book 2 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Dell Latitude 5290 2-in-1 (Toshiba Exceria Pro M501 UHS-II) | |
| Moyenne de la classe Convertible (22.6 - 263, n=28, 2 dernières années) | |
| Microsoft Surface Pro (2017) i7 (Toshiba Exceria Pro M401 64 GB) | |
| Microsoft Surface Pro 6, Core i5, 128 GB (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
Écran
L’écran PixelSense 3:2 de 12,3 pouces est identique à celui du modèle i7, et possède une résolution de 2 736 x 1 824, et donc une densité de pixels de 267 PPP. Son contraste est très élevé, à 1 447:1, grâce à une luminosité élevée de 463 cd/m².
Comme en 2017, nous avons pu détecter un scintillement MLI à une fréquence très élevée et imperceptible de 20 800 Hz, à 50 % de luminosité et au-dessous. Il en va de même sur le modèle i7 ; les différences sont dans la marge d’erreur des aléas de construction.
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 83 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 463 cd/m²
Contraste: 1447:1 (Valeurs des noirs: 0.32 cd/m²)
ΔE Color 3.76 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 2.68
ΔE Greyscale 3.18 | 0.5-98 Ø5.2
90% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
59% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
65.6% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
90.4% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
65.5% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.53
| Microsoft Surface Pro 6, Core i5, 128 GB LGPhilips LP123WQ112604, , 2736x1834, 12.3" | Microsoft Surface Pro (2017) i5 LG Display LP123WQ112604, , 2736x1824, 12.3" | Microsoft Surface Book 2 Panasonic MEI96A2 , , 3000x2000, 13.5" | Microsoft Surface Go MHN-00003 Sharp SHP14A6, , 1800x1200, 10" | Dell Latitude 5290 2-in-1 SHP1479, , 1920x1280, 12.3" | HP Elite x2 1013 G3-2TT14EA AU Optronics AUO101A, , 3000x2000, 13" | Lenovo ThinkPad X1 Tablet G3-20KJ001NGE LP130QP1-SPA1, , 3000x2000, 13" | Samsung Galaxy Book 12 SM-W728 Samsung SDCA029, , 2160x1440, 12" | Huawei Matebook E Chi Mei CMN7801, , 2160x1440, 12" | Lenovo Miix 520-12IKB 20M3000LGE Unbekannt, , 1920x1200, 12.2" | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 6% | 5% | 4% | 9% | 5% | 7% | 16% | 21% | 1% | |
| Display P3 Coverage | 65.5 | 67.6 3% | 67.9 4% | 66.5 2% | 70.5 8% | 67.5 3% | 68.1 4% 67.8 4% | 77.3 18% | 84.9 30% | 66.1 1% |
| sRGB Coverage | 90.4 | 99 10% | 95.7 6% | 97.5 8% | 98.6 9% | 96.7 7% | 99.4 10% 99.1 10% | 92.8 3% | 99.8 10% | 91.6 1% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 65.6 | 69.1 5% | 69.4 6% | 67.5 3% | 71.5 9% | 68.2 4% | 69.9 7% 69.3 6% | 83.1 27% | 79.9 22% | 66.7 2% |
| Response Times | -5% | -23% | -34% | -57% | -8% | -41% | 4% | 25% | -26% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 42 ? | 42 ? -0% | 52.8 ? -26% | 44 ? -5% | 56.8 ? -35% | 47 ? -12% | 47.2 ? -12% | 4 ? 90% | 26 ? 38% | 36 ? 14% |
| Response Time Black / White * | 25 ? | 29 ? -16% | 30 ? -20% | 25.6 ? -2% | 36 ? -44% | 26 ? -4% | 42.4 ? -70% | 20 ? 20% | 22 ? 12% | 23 ? 8% |
| PWM Frequency | 20800 ? | 21000 1% | 1020 ? -95% | 1852 ? -91% | 250 ? -99% | 200 ? -99% | ||||
| Screen | 5% | 20% | 23% | -5% | -8% | 5% | 85% | -11% | -32% | |
| Brightness middle | 463 | 417 -10% | 385 -17% | 456 -2% | 548 18% | 452 -2% | 474 2% | 376 -19% | 439 -5% | 384 -17% |
| Brightness | 450 | 401 -11% | 372 -17% | 426 -5% | 545 21% | 412 -8% | 418 -7% | 378 -16% | 428 -5% | 355 -21% |
| Brightness Distribution | 83 | 88 6% | 89 7% | 88 6% | 86 4% | 85 2% | 76 -8% | 91 10% | 92 11% | 80 -4% |
| Black Level * | 0.32 | 0.29 9% | 0.21 34% | 0.31 3% | 0.51 -59% | 0.48 -50% | 0.33 -3% | 0.03 91% | 0.35 -9% | 0.56 -75% |
| Contrast | 1447 | 1438 -1% | 1833 27% | 1471 2% | 1075 -26% | 942 -35% | 1436 -1% | 12533 766% | 1254 -13% | 686 -53% |
| Colorchecker dE 2000 * | 3.76 | 3.63 3% | 1.6 57% | 1.3 65% | 3.65 3% | 4.05 -8% | 3.2 15% | 4.1 -9% | 5.17 -38% | 4.58 -22% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 7.35 | 6.74 8% | 4.5 39% | 3 59% | 7.15 3% | 6.64 10% | 6.1 17% | 6.45 12% | 7.68 -4% | 11.63 -58% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 2.68 | 1.1 59% | 1.81 32% | 1.56 42% | 0.9 66% | |||||
| Greyscale dE 2000 * | 3.18 | 2.18 31% | 1.5 53% | 1.4 56% | 5.5 -73% | 4.87 -53% | 4.5 -42% | 3.64 -14% | 5.69 -79% | 5.63 -77% |
| Gamma | 2.53 87% | 3.09 71% | 2.22 99% | 2.24 98% | 2.154 102% | 2.71 81% | 2.07 106% | 2.58 85% | 2.42 91% | 2.45 90% |
| CCT | 6994 93% | 6767 96% | 6502 100% | 6687 97% | 7052 92% | 7160 91% | 5881 111% | 7113 91% | 7999 81% | 7571 86% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 59 | 63 7% | 64 8% | 62.3 6% | 65.2 11% | 62 5% | 64 8% | 74 25% | 71 20% | 60 2% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 90 | 99 10% | 95.9 7% | 96.8 8% | 99.1 10% | 97 8% | 99.4 10% | 93 3% | 100 11% | 92 2% |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | 2% /
3% | 1% /
11% | -2% /
10% | -18% /
-12% | -4% /
-6% | -10% /
1% | 35% /
57% | 12% /
0% | -19% /
-25% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
La couverture de l’espace colorimétrique, en revanche, est plus faible qu’auparavant, la Surface Pro de 2017 couvrant l'espace sRVB à 99 %, contre 90 % aujourd’hui. Vu que les dalles sont également identiques, cela est sans doute dû aux différences de fabrication.
En sortie d’usine, la déviation DeltaE est de juste 3,2, ce qui devrait paraître parfait pour les yeux non entraînés, et rend la très légère teinte bleue presque imperceptible. Nous avons pu baisser le DeltaE de l’échelle de gris à 1,15, et celui des couleurs de 3,8 à 2,7. Dans l’idéal, ces valeurs doivent être inférieures à 3.
La visibilité à l’extérieur est plutôt bonne, grâce à la luminosité maximale de l’écran très élevée. Malheureusement, l’écran est très sujet aux reflets, et souffre beaucoup de la lumière directe du soleil.
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 25 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 14 ms hausse |  |
| ↘ 11 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences relativement élevées, insuffisant pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 55 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (20.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 42 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 22 ms hausse |  |
| ↘ 20 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 64 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (32.8 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 20800 Hz | ≤ 50 Niveau de luminosité |  |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 20800 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 50 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur. La fréquence de rafraîchissement de 20800 Hz est élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevoir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue. En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8705 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
Les angles de vision restent très larges, et l’écran est lisible de tous les côtés, sans aucune distorsion des couleurs ou de baisse de luminosité, quel que soit l’angle.
Performances
La Surface du milieu de gamme de Microsoft est équipée d’un Intel Core i5-8250U. Comme le Core i7-8550U, il fait partie de la génération Kaby Lake Refresh d'Intel, et intègre 4 cœurs physiques. Un modèle avec m3-7Y30 a également été utilisé l’an dernier, et nous nous attendons à seulement un changement de nom et à des logiciels préinstallés mis à jour pour le modèle m3 de cette année.
8 Go de RAM, soudés sur la carte-mère, et un SSD Toshiba de 128 Go (KBG30ZPZ128G) accompagnent le processeur. La Surface Pro 6 peut également être équipée de SSD de 256, 512 ou 1 024 Go.
Processeur
Le modèle Core i7 nous a surpris avec d’excellentes performances, son Core i7 quatre cœurs refroidi par des ventilateurs réussissant à atteindre des performances supérieures à celles de portables de 14 pouces de plus de 20 mm d’épaisseur.
Comment se comporte la version i5, en comparaison ? Commençons par la boucle Cinebench R15. Au premier passage, l’i5 atteint 584 points, et baisse rapidement jusqu’à 553 points (passages 2 à 4). Il atteint 437 points au 5e tour, où il se stabilise pour les 20 passages suivants. De ce fait, la baisse totale de performances est de 25 %, à comparer avec la baisse de 11 % du modèle i7. En cas de sollicitations soutenues, le modèle i5 est d’environ 23 % plus lent que le modèle i7.
Durant les premières secondes de notre boucle Cinebench R15, l’i5 monte à 3,4 GHz, et baisse ensuite à 2,8 puis à 2,6 (passages 2 à 4). La fréquence est encore plus réduite ensuite, à 2 GHz.
La consommation énergétique passe de sa valeur initiale de 22 W à 16,5 W, et ensuite à 10 W autour du 6e passage. A cause de la température supérieure à 70 °C (trop pour un appareil sans ventilateur), le throttling du processeur est obligatoire, et la température se stabilise aux alentours de 62 - 64 °C. Le modèle i7 peut tourner à 71 - 74 °C, et s’avère donc plus puissant (2,5 - 2,6 GHz).
Sur batterie, l’appareil tourne à juste 2,2 - 2,3 GHz, et n’atteint jamais cette barre des 70 °C. Les performances sur batterie sont donc moins bonnes que sur secteur, avec une baisse de 18 et 27 % pour les tests multi et monocœur.
Même si le throttling observé peut être considéré comme important, il est nécessaire de voir que même en cas de sollicitations soutenues, le i5 (2018) est plus rapide d’environ 47 % dans Cinebench que son prédécesseur Kaby Lake 7300U de 2017. Nous avions constaté le même genre de comportement avec les modèles i7.
Les concurrents ont un throttling bien moindre (Dell Latitude 5290), voire absent (HP Elite x2 1013 G3). Les deux ont un CPU légèrement plus puissant (Core i5-8350U), et un score Cinebench initial plus élevé de 3 à 6 %. Les performances en cas de sollicitations soutenues étaient plus élevées de 9 (Dell) et 10 % (HP).
Vu que le Core i5-8250U est largement répandu, il peut être trouvé dans beaucoup de portables, depuis l’entrée de gamme jusqu’au haut de gamme professionnel. Le T480s de Lenovo (portable fin de 14 pouces) est de 35 % plus rapide en cas de sollicitations soutenues, et même le ThinkPad X280 plus petit (12 pouces) a d’abord subi un throttling de 22 %, mais s’est au final avéré être de 17 % plus rapide. Les deux appareils ont un ventilateur.
Les ultraportables avec des ventilateurs ne sont donc pas protégés contre le throttling, mais sont de 15 à 20 % plus rapides en cas de sollicitations soutenues, grâce à leur refroidissement actif. Un portable avec un refroidissement efficace est à des années-lumière de la Surface Pro 6 (2018) i5, celle-ci n’atteignant que 65 % de ses performances.
Les scores Cinebench suivant (mono et multi) ont été pris immédiatement après un démarrage. Le processeur a été capable d’utiliser totalement son turbo boost, la limitation thermique n’étant pas encore en œuvre. Dans les tests monothread, les modèles 2017 et 2018 ont presque les mêmes résultats. Le modèle 2018 est cependant de 75 % plus rapide dans le test multicœur, ce qui était prévisible vu la hausse du nombre de cœurs, de 2 à 4. Finalement, le score du i5 2018 est légèrement supérieur à la moyenne pour un Core i5-8250U, et l’i7 2018 est de 9 % plus rapide dans le test multithread.
Les concurrents (Lenovo Miix 520-12IKB, HP Elite x2 1013 G3, Dell Latitude 5290 2-en-1) sont d’environ 10 à 12 % plus lents dans le test multithread. Mais, comme vu ci-dessus, cela n’est vrai que pour les premiers passages de Cinebench, leurs performances étant meilleures en cas de sollicitations continues.
Performances globales
Les performances globales pour les logiciels sont évaluées grâce au test PCMark FutureMark. Le modèle i7 nous avait déçu avec son SSD Toshiba lent, incapable d’atteindre les performances attendues. Malheureusement, il en va de même de ce modèle i5, et le choix de Microsoft de prendre un Toshiba plutôt qu’un Samsung (PM971 2017) est une fois de plus dommage. Ainsi, le modèle i5 2018 fait parfois moins bien que le modèle 2017 i5.
Les scores PCMark 10 Porductivity sont moins bons pour le modèle 2018 que pour le 2017. Dans les catégories Essential et Digital Content, ainsi que dans les performances globales, le modèle 2018 est de 4 à 18 % plus rapide. On obtient des résultats similaires dans PCMark 8 : les modèles 2017 et 2018 font presque pareil dans Work, et le modèle 2018 fait mieux d’environ 5 % dans Home.
Quant au i7 2018, il est plus rapide de 5 à 18 % dans PCMark 10, et de 7 à 8 % dans PCMark 8.
La version testée avec le SSD de 256 Go est de 8 % plus rapide dans PCMark 10, et donc de 12 % seulement moins rapide que le modèle le plus puissant (i7, 512 Go). Cependant, il n’est que de 2 à 8 % plus rapide dans les mêmes sous-catégories de PCMark 10.
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3088 points | |
| PCMark 8 Creative Score Accelerated v2 | 4227 points | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 3970 points | |
| PCMark 10 Score | 3076 points | |
Aide | ||
Stockage
Le principal coupable de ces performances PCMark est le SSD Toshiba de 128 Go. Il est significativement plus lent que le PM971 de 2017. Le modèle choisi par Microsoft est un SSD NVMe BG3 - BG signifiant Ball grid array (BGA). En fait la puce TLC M.2 1620-S2 mono est soudée sur la carte-mère, et elle est connectée via PCIe 3.1a (NVMe Rev. 1.2.1). Toshiba promet des vitesses de lecture séquentielle jusqu’à 1 200 Mo/s, et d’écriture séquentielle jusqu’à 550 Mo/s, alors que nous n’avons obtenu que 748 Mo/s en lecture et 127 Mo/s en écriture dans CrystalDiskMark.
Le modèle 2017 avait un PM971 de Samsung, plus rapide dans toutes les catégories. Même le SSD Toshiba 512 Go du modèle i7 était de 240 % plus rapide. Microsoft a fait un mauvais choix avec ce SSD de 128 Go.
Le SSD de 256 Go est bien plus performant
La version 256 Go est plus rapide que la version 128 Go, en lecture comme en écriture, de 30 % en moyenne. Cela dit, le SSD de 512 Go fait bande à part, puisqu’il est de 128 % plus rapide que le SSD de 128 Go.
Par rapport au modèle de 128 Go, le SSD de 256 est plus rapide dans presque toutes les catégories, depuis l’écriture 4K jusqu’à la lecture et l’écriture séquentielles. La seule exception est la lecture de fichiers de taille moyenne (Read512), où le SSD 128 Go est meilleur. AS SSD donne un gain de performances bien moindre, supérieur de seulement 6 %.
| Microsoft Surface Pro 6, Core i5, 128 GB Toshiba KBG30ZPZ128G | Microsoft Surface Pro (2017) i5 Samsung PM971 KUS030202M | Microsoft Surface Pro 6, Core i7, 512 GB Toshiba KBG30ZPZ512G | Microsoft Surface Book 2 Samsung PM961 MZVLW256HEHP | Microsoft Surface Go MHN-00003 64 GB eMMC Flash | HP Elite x2 1013 G3-2TT14EA Samsung PM961 MZVLW256HEHP | Samsung Galaxy Book 12 SM-W728 Samsung SSD PM871a MZNLN256HMHQ | Huawei Matebook E SanDisk SD8SN8U256G1027 | Lenovo Miix 520-12IKB 20M3000LGE Samsung SSD PM961 1TB M.2 PCIe 3.0 x4 NVMe (MZVLW1T0) | Moyenne Toshiba KBG30ZPZ128G | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 3.0 | 240% | 212% | 202% | -39% | 312% | 148% | 106% | 336% | 0% | |
| Read Seq | 748 | 723 -3% | 651 -13% | 1370 83% | 259.6 -65% | 1786 139% | 511 -32% | 506 -32% | 883 18% | 748 ? 0% |
| Write Seq | 127.6 | 853 568% | 792 521% | 341.2 167% | 122.4 -4% | 1209 847% | 473.7 271% | 461 261% | 932 630% | 127.6 ? 0% |
| Read 512 | 385.3 | 225 -42% | 388.2 1% | 654 70% | 190.6 -51% | 717 86% | 443.7 15% | 341.9 -11% | 586 52% | 385 ? 0% |
| Write 512 | 115.8 | 445 284% | 575 397% | 337.9 192% | 107.1 -8% | 798 589% | 395.4 241% | 294.7 154% | 627 441% | 115.8 ? 0% |
| Read 4k | 29.93 | 46 54% | 43.75 46% | 43.64 46% | 19.06 -36% | 49.66 66% | 40.46 35% | 32.46 8% | 54.8 83% | 29.9 ? 0% |
| Write 4k | 39.77 | 125 214% | 97.2 144% | 148.5 273% | 24.27 -39% | 104.2 162% | 91.9 131% | 65.3 64% | 139.3 250% | 39.8 ? 0% |
| Read 4k QD32 | 192.7 | 423 120% | 241.2 25% | 465.5 142% | 34.45 -82% | 286 48% | 289.1 50% | 381.8 98% | 607 215% | 192.7 ? 0% |
| Write 4k QD32 | 45.38 | 373 722% | 304.9 572% | 337.1 643% | 33.64 -26% | 298.4 558% | 260.7 474% | 184.4 306% | 498.5 999% | 45.4 ? 0% |
Performances graphiques
La UHD Graphics 620 d’Intel est responsable de tous les graphismes. Cette génération Kaby Lake R est une évolution de l’Intel HD Graphics 620 de 2016, et comporte tout comme son prédécesseurs 24 unités de calcul.
La configuration de la RAM a une influence notable sur les performances graphiques, et heureusement Microsoft a opté pour un mode double canal, même dans le modèle i5 128 Go. Ce mode augmente significativement les performances graphiques, et de ce fait la Surface Pro 6 i5 est plus performante que la moyenne des UHD Graphics 620.
Dans les tests 3DMark, le modèle i5 est de seulement 5 % plus lent que le modèle i7. Et notre modèle est même jusqu’à 17 % plus rapide que le HP Elite x2 1013 G3, même si celui-ci fonctionne également en mode double canal.
| 3DMark 11 Performance | 2048 points | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 8748 points | |
Aide | ||
Performances de jeu
Les performances de jeu sont un peu moins bonnes que sur le modèle i7, même si la différence est réduite. En réalité, cela ne fait pas beaucoup de différences que les jeux tournent à 18 ou 23 FPS (Middle Earth : Shadow of War, en faible résolution et 1280p). Le jeu est toujours injouable ou peu jouable avec des détails et une résolution réduits. Dans certains jeux, la différence peut monter à 50 % (Rise of the Tomb Raider, réglage bas).
| Thief - 1024x768 Very Low Preset | |
| Microsoft Surface Pro 6, Core i7, 512 GB | |
| Moyenne Intel UHD Graphics 620 (16.3 - 34.3, n=10) | |
| Microsoft Surface Pro 6, Core i5, 128 GB | |
| Microsoft Surface Pro (2017) i5 | |
| Civilization VI - 1024x768 Minimum Preset | |
| Microsoft Surface Pro 6, Core i7, 512 GB | |
| Microsoft Surface Pro 6, Core i5, 128 GB | |
| Moyenne Intel UHD Graphics 620 (27.8 - 54.4, n=13) | |
| Farming Simulator 17 - 1366x768 Medium Preset | |
| Microsoft Surface Pro 6, Core i7, 512 GB | |
| Moyenne Intel UHD Graphics 620 (8 - 67.9, n=12) | |
| Microsoft Surface Pro 6, Core i5, 128 GB | |
| Samsung Galaxy Book 12 SM-W728 | |
| Middle-earth: Shadow of War - 1280x720 Lowest Preset | |
| Microsoft Surface Pro 6, Core i7, 512 GB | |
| Moyenne Intel UHD Graphics 620 (18 - 23, n=3) | |
| Microsoft Surface Pro 6, Core i5, 128 GB | |
| F1 2018 - 1280x720 Ultra Low Preset | |
| Microsoft Surface Pro 6, Core i5, 128 GB | |
| Moyenne Intel UHD Graphics 620 (31 - 35.8, n=5) | |
| Microsoft Surface Pro 6, Core i7, 512 GB | |
| Shadow of the Tomb Raider - 1280x720 Lowest Preset | |
| Moyenne de la classe Convertible (2 dernières années) | |
| Microsoft Surface Pro 6, Core i5, 128 GB | |
| Microsoft Surface Pro 6, Core i7, 512 GB | |
| Moyenne Intel UHD Graphics 620 (12 - 21.7, n=13) | |
| Bas | Moyen | Élevé | Ultra | |
|---|---|---|---|---|
| BioShock Infinite (2013) | 70.2 | 38 | 31.9 | 8.6 |
| Thief (2014) | 23.7 | 10.4 | 8.5 | |
| Dota 2 Reborn (2015) | 72.9 | 46.3 | 20.6 | 18.3 |
| Rise of the Tomb Raider (2016) | 14.1 | 8.9 | ||
| Civilization VI (2016) | 38.8 | 14.1 | 5.9 | |
| Farming Simulator 17 (2016) | 58.1 | 47.8 | 19 | |
| Middle-earth: Shadow of War (2017) | 18 | 10 | ||
| X-Plane 11.11 (2018) | 30.3 | 22.7 | 19.1 | |
| F1 2018 (2018) | 35.8 | 11 | 9 | 4 |
| Shadow of the Tomb Raider (2018) | 21.7 | 5.4 |
Émissions
Nuisances sonores
Notre appareil n’ayant pas de ventilateur, il ne fait pas de bruit.
Températures
Au ralenti, les modèles i5 et i7 sont très proches : ils montent à 30 °C en moyenne, et le ventilateur du i7 est à l’arrêt. En cas de sollicitations, le modèle Core i5 monte à 38 °C en moyenne, et à 44 °C dans la zone la plus chade. La différence est ainsi plutôt faible.
Le i5 fait à peu près comme le i7 dans nos stress tests, mais à des fréquences bien inférieures. Avec Prime95 et Furmark en simultané, la fréquence n’est que de 900 MHz, et la température monte à 59 °C.
La première minute, nous faisons tourner Prime95 seul. Une fois la température à 70 °c, la fréquence est réduite de 2,9 à 2,5 - 2,6 GHz.
Au bout d’une minute, nous lançons Furmark pour ajouter des sollicitations graphiques. La fréquence baisse alors à 2,2 GHz, puis à 900 MHz (au bout de 3 minutes). La consommation monte à 22 W (IA Cores Power), mais redescend à 16 puis à 5,5 W.
Durant ce test, la carte graphique tourne à 750 MHz, et donc à un niveau bien inférieur à son maximum de 1 100 MHz. Mais gardez à l’esprit que nos stress tests sont un scénario extrême, qui est rarement à l’œuvre dans la vraie vie.
(+) La température maximale du côté supérieur est de 39.7 °C / 103 F, par rapport à la moyenne de 35.4 °C / 96 F, allant de 19.6 à 60 °C pour la classe Convertible.
(±) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 41.1 °C / 106 F, contre une moyenne de 36.8 °C / 98 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 31.2 °C / 88 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 30.3 °C / 87 F.
(±) Les repose-poignets et le pavé tactile peuvent devenir très chauds au toucher, avec un maximum de 39.1 °C / 102.4# F.
(-) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 28 °C / 82.4 F (-11.1 °C / #-20 F).
Gestion de l'énergie
Consommation énergétique
La différence de consommation entre les versions i5 et i7 est d’environ 4 W. Le double cœur i5 de 2017 était plus efficient, même si ses 23,5 W de consommation avaient été mesurés après le throttling durant nos stress tests. La consommation au ralenti est presque identique entre les modèles i5 et i7, ce qui conduit à une autonomie au ralenti presque identique.
En cas de sollicitations moyennes, le HP Elite x2 1013 G3 consomme plus, mais possède des performances soutenues bien plus élevées dans notre boucle R15.
| Éteint/en veille |   0.21 / 0.2 Watts |
| Au repos |  4.3 / 8.7 / 9.4 Watts |
| Fortement sollicité |
24.5 / 36 Watts |
    
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Microsoft Surface Pro 6, Core i5, 128 GB i5-8250U, UHD Graphics 620, Toshiba KBG30ZPZ128G, IPS, 2736x1834, 12.3" | Microsoft Surface Pro (2017) i5 i5-7300U, HD Graphics 620, Samsung PM971 KUS030202M, IPS, 2736x1824, 12.3" | Microsoft Surface Pro 6, Core i7, 512 GB i7-8650U, UHD Graphics 620, Toshiba KBG30ZPZ512G, IPS, 2736x1824, 12.3" | Microsoft Surface Book 2 i7-8650U, GeForce GTX 1050 Mobile, Samsung PM961 MZVLW256HEHP, IPS, 3000x2000, 13.5" | Microsoft Surface Go MHN-00003 Pentium 4415Y, UHD Graphics 615, 64 GB eMMC Flash, IPS, 1800x1200, 10" | Dell Latitude 5290 2-in-1 i5-8350U, UHD Graphics 620, Toshiba XG5 KXG50ZNV256G, IPS, 1920x1280, 12.3" | HP Elite x2 1013 G3-2TT14EA i5-8350U, UHD Graphics 620, Samsung PM961 MZVLW256HEHP, IPS, 3000x2000, 13" | Samsung Galaxy Book 12 SM-W728 i5-7200U, HD Graphics 620, Samsung SSD PM871a MZNLN256HMHQ, Super AMOLED, 2160x1440, 12" | Huawei Matebook E i5-7Y54, HD Graphics 615, SanDisk SD8SN8U256G1027, IPS, 2160x1440, 12" | Lenovo Miix 520-12IKB 20M3000LGE i5-8550U, UHD Graphics 620, Samsung SSD PM961 1TB M.2 PCIe 3.0 x4 NVMe (MZVLW1T0), IPS, 1920x1200, 12.2" | Moyenne Intel UHD Graphics 620 | Moyenne de la classe Convertible | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 12% | -3% | -94% | 33% | -3% | -13% | -2% | 14% | 4% | -7% | -42% | |
| Idle Minimum * | 4.3 | 3.6 16% | 3.2 26% | 4.7 -9% | 2.88 33% | 3 30% | 4.9 -14% | 3.9 9% | 3.9 9% | 3.9 9% | 3.81 ? 11% | 5.18 ? -20% |
| Idle Average * | 8.7 | 8.1 7% | 8.7 -0% | 10.6 -22% | 4.8 45% | 7.2 17% | 8.9 -2% | 9 -3% | 8.8 -1% | 8.2 6% | 6.94 ? 20% | 8.18 ? 6% |
| Idle Maximum * | 9.4 | 8.7 7% | 10.4 -11% | 12.3 -31% | 7.5 20% | 10 -6% | 11 -17% | 11.9 -27% | 8.9 5% | 8.4 11% | 8.75 ? 7% | 11.1 ? -18% |
| Load Average * | 24.5 | 25.5 -4% | 29.2 -19% | 81 -231% | 16.9 31% | 37.1 -51% | 32 -31% | 27.3 -11% | 20 18% | 25.2 -3% | 35 ? -43% | 46.8 ? -91% |
| Load Maximum * | 36 | 23.5 35% | 40.8 -13% | 100.3 -179% | 23.8 34% | 38.2 -6% | 36 -0% | 27.9 22% | 21.8 39% | 37 -3% | 47.5 ? -32% | 67.2 ? -87% |
| Witcher 3 ultra * | 97 |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Autonomie
Microsoft a choisi une fois de plus une batterie de 45 Wh, et l’autonomie du modèle i5 s’avère légèrement meilleure à celle du i7. Par exemple, il tient environ 30 minutes de plus dans notre test Wifi, et s’éteint après 9h. Cependant, le double cœur i5 de 2017 tenait environ 12h dans le même test.
En cas de sollicitations (Battery Eater Classic), le système tient environ 118 minutes, ce qui est 15 minutes de moins que le modèle i7. Le modèle i5 2017 tenait 50 minutes de plus.
Au final, l’autonomie est en retrait par rapport au modèle de 2017, le nouveau modèle étant de 37 % moins bon dans notre test Wifi. C’est le prix à payer pour avoir 4 cœurs au lieu de 2, et Microsoft n’a pas réussi à intégrer une plus grosse batterie pour compenser cette consommation plus élevée.
Les concurrents obtiennent des résultats similaires, ou moins bons. Le Latitude 5290 2-en-1 ne tient que 5h, le Miix 520-12IKB de Lenovo 5h30, et l’Elite x2 1013 G3 de HP tient plus de 8h grâce à sa plus grosse batterie de 50 Wh.
| Microsoft Surface Pro 6, Core i5, 128 GB i5-8250U, UHD Graphics 620, 45 Wh | Microsoft Surface Pro (2017) i5 i5-7300U, HD Graphics 620, 45 Wh | Microsoft Surface Pro 6, Core i7, 512 GB i7-8650U, UHD Graphics 620, 45 Wh | Microsoft Surface Book 2 i7-8650U, GeForce GTX 1050 Mobile, 75 Wh | Microsoft Surface Go MHN-00003 Pentium 4415Y, UHD Graphics 615, 28 Wh | Dell Latitude 5290 2-in-1 i5-8350U, UHD Graphics 620, 42 Wh | HP Elite x2 1013 G3-2TT14EA i5-8350U, UHD Graphics 620, 50 Wh | Samsung Galaxy Book 12 SM-W728 i5-7200U, HD Graphics 620, 39 Wh | Huawei Matebook E i5-7Y54, HD Graphics 615, 33.7 Wh | Lenovo Miix 520-12IKB 20M3000LGE i5-8550U, UHD Graphics 620, 38 Wh | Moyenne de la classe Convertible | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | 26% | 2% | 40% | 2% | -37% | -9% | -3% | -26% | -39% | 10% | |
| Reader / Idle | 1066 | 1054 -1% | 1083 2% | 1469 38% | 771 -28% | 781 -27% | 1031 -3% | 1330 ? 25% | |||
| WiFi v1.3 | 545 | 744 37% | 509 -7% | 663 22% | 448 -18% | 300 -45% | 459 -16% | 405 -26% | 334 -39% | 599 ? 10% | |
| Load | 118 | 168 42% | 131 11% | 190 61% | 180 53% | 84 -29% | 137 16% | 113.1 ? -4% | |||
| H.264 | 933 | 384 | 389 | 409 | 770 ? | ||||||
| Witcher 3 ultra | 230 | 90 ? |
Verdict
Points positifs
Points négatifs
La Surface Pro 2018 de Microsoft est l’une des meilleures tablettes Windows disponibles : excellente qualité, excellent écran, bons appareils photo, périphériques d’entrée réussis (même si la Type Cover et le stylet doivent être achetés séparément), et très bon micro.
Cependant, ce n’est toujours pas la meilleure de sa catégorie dans tous les domaines. La connectivité reste limitée, et l’USB C aurait dû être présent sur cette machine de 2018 - du Gen. 2 avec Thunderbolt 3. Mais Microsoft a déjà échoué à intégrer le Thunderbolt 3 sur sa station de travail créative Surface Book 2…
Avec son châssis, son écran, ses périphériques d’entrée et sa connectivité tous identiques à la version i7, il n’est pas étonnant que la Surface Pro i5 (2018) ait le même score. Les différences entre les deux machines sont assez évidentes : alors que l’autonomie est très comparable, les performances brutes ne le sont pas. La version i7 s’avère être de 22 % plus puissante en cas de sollicitations soutenues, et ne subit pas autant de throttling que la version i5. Celle-ci baisse sa fréquence de 25 % en cas de sollicitations, l’autre de seulement 11 %.
Si ce sont les performances que vous recherchez, optez pour la version i7. Tous les autres seront satisfaits de la version i5, qui est plus que rapide pour la bureautique et la navigation Internet.
Malheureusement, Microsoft a choisi un SSD NVMe Toshiba relativement lent (128 Go) - celui de 512 Go de notre version i7 était bien plus rapide. Ce SSD lent est la principale raison des mauvaises performances PCMark de l’appareil.
Les performances brutes des version i5 et i7 diffèrent pas mal, mais les performances dans les logiciels (PCMark) ne diffèrent que de 5 à 18 %, malgré les meilleures performances du SSD 512 Go.
Cette différence réduite pose la question de savoir si le modèle i7 vaut vraiment son prix. Les fous des performances en bénéficieront certainement, avec un gain de 22 % en cas de sollicitations soutenues. Mais il est certain que le i7 n’est pas utile pour ceux qui utiliseront l’appareil pour de la bureautique et de la navigation Internet. Le i5 est bien plus adapté pour ces tâches.
Malheureusement, l’autonomie passe de 12h (i5 2017) à juste 9h (i5 2018) - cela reste quand même mieux que ce qu’arrive à faire la concurrence avec la plateforme Kaby Lake R.
Le HP Elite x2 1013 G3 est une excellente alternative à la Surface Pro, avec des performances comparables au modèle i7, et une autonomie légèrement inférieure. Il possède deux ports Thunderbolt 3, et un écran 3:2 3K.
Nous avons également un autre concurrent en cours de test au moment de la réalisation de celui-ci. Le ThinkPad X1 Tablet Gen.3 de Lenovo coûte à peu près le même prix, mais le stylet est inclus, et il possède un écran 3 000 x 2 000 et un modem LTE. La tablette est cependant légèrement plus grande et plus lourde (1 270 g avec le dock). Il possède également un écran 3:2, mais intègre deux ports Thunderbolt 3. C’est donc, sur le papier au moins, un meilleur choix. Notre test va bientôt être prêt.
Mise à jour : plus rapide avec le SSD 256 Go
Non seulement la version 256 Go possède le double de stockage, mais elle est également significativement plus rapide. En moyenne, le KBG30ZPZ256G de Toshiba est de 30 % plus rapide que le modèle 128 Go, ce qui permet un score PCMark de 2 à 10 % plus élevé.
Le surcoût de 300 $ doit être évalué selon les besoins de chacun. Après tout, certains n’auront pas même besoin du stockage supplémentaire. Que ce soit intentionnel ou non, avec la version 256 Go, Microsoft vend une version légèrement plus rapide de sa Surface Pro 6.
Microsoft Surface Pro 6, Core i5, 128 GB
- 02/17/2020 v7 (old)
Sebastian Jentsch
Price comparison
